Вчера добралась до Beat Film Festival и посмотрела «Модернизм, inc.»: анонс на сайте гласит, что это «История архитектора Элиота Нойеса, научившего бизнес говорить на языке дизайна».

Я не знала ничего о Нойесе — как и о том, что IBM расшифровывается как International Business Machines, а в 1960-е компания выпускала популярную пишущую машинку Selectric. В общем, в американской культуре я не слишком сильна. Мне понравилось, что у IBM до 1950-х был слоган Think (так руководство стимулировало своих сотрудников, которых звали айбиэмерами) — и не слишком понравилось, что потом он превратился в Good Design is Good Business. Оба довольно корпоративные, но второй более коммерческий, чем первый.

Фильм любопытный, хотя как и многие документалки о дизайне, он местами нудноват: главный персонаж обязательно «огероивается» — и из человека, который много работал и думал головой, постановщики пытаются превратить его в какую-то необычайную фигуру, хотя часто его идеи и есть самое разумное, простое и интересное внутри этой истории.

Меня заинтересовало, что Нойес категорически не стал работать внутри IBM и остался сторонним консультантом по проектированию — вот такой фриланс середины века. При этом меня прямо резанула фраза о том, что архитектор не просто так стал креативным директором компании — перед этим он инвестировал 10 лет в дружбу с её главой Томасом Уотсоном-младшим, сменившем на посту своего отца. Вот такие инвестиции — видимо, такие отношения рассматриваются как исключительно устойчивый портфель.

Ещё из интересного: Нойес дружил с Имзами, и они делали фильмы для объяснения принципов, по которым работают ЭВМ, чтобы побороть нарастающий страх людей перед машинами — судя по фрагментам в документалке, очень интересные (и многоканальные! Имзы намеренно использовали приёмы сенсорной перегрузки зрителя). Кажется, Нойес и сам любил объяснять и популяризировать разные принципы. А для проектирования зданий IBM в разных частях мира он привлекал Миса, Брейера и Сааринена.

Документалка вышла в 2023 году — нашла интервью с режиссёром, в котором он рассказывает, что заинтересовался фигурой Нойеса, когда делал другой фильм об Имзах. Автор интервью пафосно озаглавил этот текст Godfather of Corporate Modernism — не знаю, зачем.

В прошлом году по инициативе компании СТМК вышла книга «Архитектурный бетон» — толковая и красивая.

Я с большим интересом окунулась в подробный разбор истории бетона — всегда думала, что он вошёл в современный обиход только во второй половине XIX века, но в книге написано, что эксперименты с бетоном начались на полтора века раньше — в первой половине XVIII. А вот железобетон — это и правда XIX.

История — это только зачин: большую часть книги составляют материалы о современных российских зданиях из бетона и рассказ об особенностях работы с монолитным материалом. Всё это с очень красивыми фотографиями.

Довольно интересно, что редакционная команда под руководством Анны Мартовицкой ввела разделение на архитектурный, конструктивный и лицевой бетон. А ещё описала ключевые факторы, влияющие на поверхность материала — опалубка (о ней есть отдельный текст!), уплотнение бетонной смеси, толщина защитного слоя, распалубка.

Книги о строительных материалах, изданные на русском, — вообще довольно редкая история. Эта получилась без критических ракурсов, но думаю, тут другая задача: сбор и систематизация данных о материалах и технологиях — титанический труд.

На книгу открыт предзаказ на сайте — там же можно узнать о ней больше. Я пока читала только электронную версию, но фото, на которых книги выглядят как маленькие бетонные отливки, мне нравятся очень — их сделали в Comence Design Studio.

Я редко бываю в старой Третьяковке, но точно знаю, что люблю там несколько залов, в том числе зал древнерусского искусства, который находится в подвальном этаже и до которого доходишь только в самом конце экспозиции уже без сил.

В этот раз я отправилась туда первым делом и снова вспомнила своё удивление от огромной иконы — «Спаса в силах», написанного Дионисием около 1500 года. Похожий «Спас в силах» есть у Рублёва и Даниила, но он написан почти на век раньше.

Удивление моё было связано с тем, что я встала перед иконой и поразилась, насколько она похожа на супрематизм — и сразу поняла, что русские авангардисты крепко замешаны на христианской традиции. Это родство средневекового и авангардного, по-моему, хорошо видно, если поставить рядом со «Спасом» «Летящий аэроплан» Малевича и «Космос» Чашника — и дело не только в цветах (обалдеть, каких спектральных для иконы), но и в супрематичсеких композициях со множеством диагоналей, и в какой-то их лубочности.

Возможно (и почти наверняка) это уже миллион раз исследовано и описано, но я всё равно делюсь своим восторгом неофита.