Прослушивая одним ухом подкаст про работу в стартапах, а вторым глазом прочитывая ФБ ленту про ужас в "энтерпрайзах", сформулировал для себя, что такое "дух стартапа"
Стартап это компания, которая либо быстро растет, либо надеется быстро вырасти. Все ценное где-то впереди. Терять практически нечего - кроме сна, покоя, своих цепей и прочего несущественного. Отсюда, повышенная готовность к риску, готовность пробовать всякое, если оно чего-то сулит, все оценивается по тому, как оно приближает к цели, и потому формальности и процессы не так уж значимы.
А что тогда "дух энтерпрайза"? Энтерпрайз большой, он когда-то занял хорошую нишу и хорошо с нее стрижет. Ему очень-очень есть чего терять и отсюда правила, процедуры, формализм и все-все.
Стартап - это дух приобретения. Энтерпрайз - это дух сохранения.
Капитан очевидность апплодирует
Стартап это компания, которая либо быстро растет, либо надеется быстро вырасти. Все ценное где-то впереди. Терять практически нечего - кроме сна, покоя, своих цепей и прочего несущественного. Отсюда, повышенная готовность к риску, готовность пробовать всякое, если оно чего-то сулит, все оценивается по тому, как оно приближает к цели, и потому формальности и процессы не так уж значимы.
А что тогда "дух энтерпрайза"? Энтерпрайз большой, он когда-то занял хорошую нишу и хорошо с нее стрижет. Ему очень-очень есть чего терять и отсюда правила, процедуры, формализм и все-все.
Стартап - это дух приобретения. Энтерпрайз - это дух сохранения.
Капитан очевидность апплодирует
Отсюда вопрос про себя - а мы стартап или нет? 50/50.
В реальности, как только стартап чего-то добивается, ему становится есть чего терять. А ентерпрайз всегда пытается ухватить еще немного. Поэтому большинство компаний это сложный микс обоих подходов и можно только говорить о господствующем духе.
Нам есть, что терять, и потому в очень многих вопросах у нас довольно охранительная модель поведения. С другой стороны, мы хотим на новый рынок и потому готовы многое пробовать.
По-большому счету, это баланс "брони и огня"
В реальности, как только стартап чего-то добивается, ему становится есть чего терять. А ентерпрайз всегда пытается ухватить еще немного. Поэтому большинство компаний это сложный микс обоих подходов и можно только говорить о господствующем духе.
Нам есть, что терять, и потому в очень многих вопросах у нас довольно охранительная модель поведения. С другой стороны, мы хотим на новый рынок и потому готовы многое пробовать.
По-большому счету, это баланс "брони и огня"
Доклад Орлова на Codefest о профессиональном выгорании был встречен очень тепло. Многие отзывались о нем, как о лучшем докладе. С одной стороны, удивляет что доклад этой тематики оказался лучшим (!) на технологической конференции. С другой стороны - нельзя не отметить, что огромная масса инженеров и сопричастных стремительно приближаются в зловещей отметке кризиса среднего возраста. Справляются с этим все по разному, не все хорошо. А учитывая сколько в ИТ компаниях людей в зоне риска - этому стоило бы уделять больше внимания.
Думаю, многие легковесно воспринимают эту проблему как надуманную, и я сам был таким. По большому счету, люди делятся на две категории - одни ЕЩЕ думают, что кризиса не бывает, а другие УЖЕ понимают, что он вполне реален и наблюдаем.
Один из самых болезненных симптомов это ощущение, что "я занимаюсь не тем". С одной стороны, чисто практически до человека доходит мысль, что перед ним уже не все дороги открыты, а только некоторые. И что-то, что откладывалось, уже может быть никогда не случится. С другой стороны, желание "все поменять" это отличный инструмент заглушить всякие внутренние некомфортные переживания и не разбираться с реальными проблемами
Одну из методик приведения себя в чувство я услышал на тренинге Аркадия Цукера и она позволяет четко понять, чего ты на самом деле хочешь. Не что ты думаешь, что хочешь, а чего хочешь на самом деле, что для тебя наиболее ценно.
Суть очень проста. Выписываем 10 событий за прошлые две недели, которые вызвали у вас сильное раздражение, возмущение, негодование. Теперь выписываем 10 событий за тот же период, которые вызвали радость, восхищение и тп.
А теперь применяем к каждому пункту принцип "5 почему" и выписываем, что именно вызвало именно такую реакцию. Что именно понравилось или не понравилось в том событии. Местами причины окажутся схожими - вычеркиваем повторы. Для оставшихся делаем второй, третий и так далее проходы - пока не останутся 2-4 уникальных, непересекающихся мотива. Ну это и есть ваши оригинальные настоящие глубинные ценности.
Мне это очень помогло понять, что я могу с большой радостью заниматься не только тем, чем думал, но и чем-то еще. Так я стал вице-президентом по разработке и исследованиям :)
Думаю, многие легковесно воспринимают эту проблему как надуманную, и я сам был таким. По большому счету, люди делятся на две категории - одни ЕЩЕ думают, что кризиса не бывает, а другие УЖЕ понимают, что он вполне реален и наблюдаем.
Один из самых болезненных симптомов это ощущение, что "я занимаюсь не тем". С одной стороны, чисто практически до человека доходит мысль, что перед ним уже не все дороги открыты, а только некоторые. И что-то, что откладывалось, уже может быть никогда не случится. С другой стороны, желание "все поменять" это отличный инструмент заглушить всякие внутренние некомфортные переживания и не разбираться с реальными проблемами
Одну из методик приведения себя в чувство я услышал на тренинге Аркадия Цукера и она позволяет четко понять, чего ты на самом деле хочешь. Не что ты думаешь, что хочешь, а чего хочешь на самом деле, что для тебя наиболее ценно.
Суть очень проста. Выписываем 10 событий за прошлые две недели, которые вызвали у вас сильное раздражение, возмущение, негодование. Теперь выписываем 10 событий за тот же период, которые вызвали радость, восхищение и тп.
А теперь применяем к каждому пункту принцип "5 почему" и выписываем, что именно вызвало именно такую реакцию. Что именно понравилось или не понравилось в том событии. Местами причины окажутся схожими - вычеркиваем повторы. Для оставшихся делаем второй, третий и так далее проходы - пока не останутся 2-4 уникальных, непересекающихся мотива. Ну это и есть ваши оригинальные настоящие глубинные ценности.
Мне это очень помогло понять, что я могу с большой радостью заниматься не только тем, чем думал, но и чем-то еще. Так я стал вице-президентом по разработке и исследованиям :)
О безопасности. Новость последней недели, это взлом Cisco устройств, который не столько результат работы кровожадных хакеров, сколько просто Cisco по умолчанию оставлял ключи под ковриком и два года игнорировал эту проблему. Вторая новость известна менее - взлом одной из альтернатив нашему продукту (очень простой технически взлом), который дает привилегии администратора на управляемых ими серверах, и в ответ на это очень крупный облачный провайдер заблокировал внешний сетевой доступ ко всем таким машинам.
Репутационно это нам на руку, но прежде чем злорадствовать над конкурентом надо осознать, что УЯЗВИМОСТИ ЕСТЬ У ВСЕХ. Много уязимостей. Просто у одних эти уязвимости известны, а у других еще нет. Начиная с какого-то масштаба распространения продукта/сервиса, его взлом достаточно интересен, чтобы за ним пристально наблюдали. И основной способ оставаться безопасным, это наблюдать за собой пристальнее всех и оперативно реагировать. Чисто именно там, где быстро и тщательно убирают любую грязь.
Для этого мы содержим выделенную команду по безопасности, и имеем окошко, куда сторонние эксперты заносят нам свои подозрения, а мы оперативно реагируем и благодарим их.
Есть, конечно, способы снизить число угроз на уровне дизайна кода. Снизить на порядки. Но совсем их избежать не получится. Поэтому исходить надо из того, что уязвимости уже есть, просто еще не найдены.
Репутационно это нам на руку, но прежде чем злорадствовать над конкурентом надо осознать, что УЯЗВИМОСТИ ЕСТЬ У ВСЕХ. Много уязимостей. Просто у одних эти уязвимости известны, а у других еще нет. Начиная с какого-то масштаба распространения продукта/сервиса, его взлом достаточно интересен, чтобы за ним пристально наблюдали. И основной способ оставаться безопасным, это наблюдать за собой пристальнее всех и оперативно реагировать. Чисто именно там, где быстро и тщательно убирают любую грязь.
Для этого мы содержим выделенную команду по безопасности, и имеем окошко, куда сторонние эксперты заносят нам свои подозрения, а мы оперативно реагируем и благодарим их.
Есть, конечно, способы снизить число угроз на уровне дизайна кода. Снизить на порядки. Но совсем их избежать не получится. Поэтому исходить надо из того, что уязвимости уже есть, просто еще не найдены.
О бекапах. Взгляните на картинку выше - что в ней не так?
НЕ ТАК в ней то, что у людей есть бекап система, которой они НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ. В том смысле, что не восстанавливались. То есть они не знаю, работает ли их бекап вообще. Бекап Шрёдингера.
Однажды у нас обрушился сервер с внутренней документацией. А бекап с него делался на ... битый диск. И оказалось, что у нас никакого бекапа нет. В панике люди уже выгребали сохранившиеся документы из кэшей своих браузеров, но тут прилетела фея, случилось чудо, бекап как-то прочитался и нас всех пронесло.
В идеале надо регулярно со свежего бекапа подымать копию и продолжать жить на ней, вместо оригинала.
Мы сами не идеальны в этом смысле, но стремиться надо
НЕ ТАК в ней то, что у людей есть бекап система, которой они НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ. В том смысле, что не восстанавливались. То есть они не знаю, работает ли их бекап вообще. Бекап Шрёдингера.
Однажды у нас обрушился сервер с внутренней документацией. А бекап с него делался на ... битый диск. И оказалось, что у нас никакого бекапа нет. В панике люди уже выгребали сохранившиеся документы из кэшей своих браузеров, но тут прилетела фея, случилось чудо, бекап как-то прочитался и нас всех пронесло.
В идеале надо регулярно со свежего бекапа подымать копию и продолжать жить на ней, вместо оригинала.
Мы сами не идеальны в этом смысле, но стремиться надо
Для тех, у кого и телеграмм ещё не заблокирован и прокси ещё не настроен - нажать сюда
https://yangx.top/socks?server=95.216.140.149&port=3128
https://yangx.top/socks?server=95.216.140.149&port=3128
В жанре «вынесено из комментов». Сейчас в публичных выступлениях активно продвигается «сторителлинг» как серебряная пуля. И случается разочарование - «как же так, что сторителлинг есть, а успеха нет».
И мое наблюдение что «сторителлинг» не работает очень часто. как расказ своего реального прошлого - не работает очень часто. Вот буквально уже через 5 минут выступления встаёт вопрос - и что? К чему все это? На доклады люди идут за озарениями, за концентратом знаний. Не за долгими изложениями
Истории и сюжеты действительно служат хорошей «смазкой» для проникновения идей в мозг. А значит
"хороший" сторителлинг это когда история поддерживает и иллюстрирует какой-то интересный тезис. тезис это стержень, вокруг которого сплетается история и очень нетривиально соблюсти, чтобы это сплетение не было слишком густым, но и не содержало пробелов, не уходило слишком далеко в сторону, но и не было слишком прямолинейным. ну и еще чтобы было правдой, а то есть соблазн "подогнуть" под тезис, и потом докладчика будет весь интернет склонять, как А.Цукера и его историю как гардеробщица рестораном управляла.
сторителлинг хороший инструмент когда его умеют готовить. но очень плохой в остальных случаях.
я вообще не могу читать американские статьи в жанре сторителлинга, когда чтобы узнать суть надо прочесть вначале 2-3 листа о детстве, взрослении и всей биографии героя, со всеми его мучениями, чтобы потом наконец-то увидеть, как автор озвучить саму проблемную ситуацию и даст ее обзор. И книги тоже массово в этом жанре идут. Не представляю, кому это читать нравится.
И мое наблюдение что «сторителлинг» не работает очень часто. как расказ своего реального прошлого - не работает очень часто. Вот буквально уже через 5 минут выступления встаёт вопрос - и что? К чему все это? На доклады люди идут за озарениями, за концентратом знаний. Не за долгими изложениями
Истории и сюжеты действительно служат хорошей «смазкой» для проникновения идей в мозг. А значит
"хороший" сторителлинг это когда история поддерживает и иллюстрирует какой-то интересный тезис. тезис это стержень, вокруг которого сплетается история и очень нетривиально соблюсти, чтобы это сплетение не было слишком густым, но и не содержало пробелов, не уходило слишком далеко в сторону, но и не было слишком прямолинейным. ну и еще чтобы было правдой, а то есть соблазн "подогнуть" под тезис, и потом докладчика будет весь интернет склонять, как А.Цукера и его историю как гардеробщица рестораном управляла.
сторителлинг хороший инструмент когда его умеют готовить. но очень плохой в остальных случаях.
я вообще не могу читать американские статьи в жанре сторителлинга, когда чтобы узнать суть надо прочесть вначале 2-3 листа о детстве, взрослении и всей биографии героя, со всеми его мучениями, чтобы потом наконец-то увидеть, как автор озвучить саму проблемную ситуацию и даст ее обзор. И книги тоже массово в этом жанре идут. Не представляю, кому это читать нравится.
Регулярно сталкиваюсь, с возмущением, что в каком-то онлайн сервисе очень сложно позвонить в тех. поддержку. Особенно для бесплатного пользователя. Со стороны пользователя это действительно неудобно, но со стороны сервиса это вполне разумно.
во многих интернет бизнесах расход на обслуживание одного звонка в саппорт выше годовой выручки с клиента. особенно во freemium'ах - где среднее сильно опущено бесплатными пользователями. Поэтому не только интернет сервисы, но даже телекомы стараются максимально избежать звонка в поддержку и отправить людей решать проблемы самостоятельно. Их стратегия это добиться, чтобы в поддержку не надо было звонить вообще. И если это покрывает 99.99% пользователей - то и отлично.
Потеря оставшихся 0.01% может обойтись дешевле, чем их поддержка. Ничего личного, просто economy of scale, а делать хорошо одному человеку плохо масштабируется. Известный эффект, что массовая аудитория предпочитает выбирать по цене , когда преимущество в качестве не очевидно. Так что мы сами стимулируем такое поведение сервисов
во многих интернет бизнесах расход на обслуживание одного звонка в саппорт выше годовой выручки с клиента. особенно во freemium'ах - где среднее сильно опущено бесплатными пользователями. Поэтому не только интернет сервисы, но даже телекомы стараются максимально избежать звонка в поддержку и отправить людей решать проблемы самостоятельно. Их стратегия это добиться, чтобы в поддержку не надо было звонить вообще. И если это покрывает 99.99% пользователей - то и отлично.
Потеря оставшихся 0.01% может обойтись дешевле, чем их поддержка. Ничего личного, просто economy of scale, а делать хорошо одному человеку плохо масштабируется. Известный эффект, что массовая аудитория предпочитает выбирать по цене , когда преимущество в качестве не очевидно. Так что мы сами стимулируем такое поведение сервисов