Алексей Минеев прав. Ну, тот, который из канала "Проект Кино". И @thegraschenkov частично прав. О чем тут разговор? Можно много чего добавить, хотя, судя по всему, много уже кто чего добавил. Я лишь маленька дополню. Слегонца.

Десять лет назад один хороший ветеран Службы внешней разведки, коммунист до мозга костей, которого я очень уважаю, сказал мне одну занятную вещь, которая до сих пор не выходит из головы: "В 1991-м году, когда развалился СССР, настоящие коммунисты пошли в КПРФ (что уж там про 1993-й год говорить), а в провластные партии, которые до "Единой России" друг друга заменяли, как перчатки, пошли члены КПСС. Никогда не путай коммунистов и карьеристов".

Добавить особо здесь нечего, а повторяться не хочется. То ещё кино.

Единая Россия - псевдопартия. А псевдоэлита поддерживает псевдопартию.

«После ухода Путина от власти «Единую Россию» ждет участь ... – либо маргинализация, либо слияние/поглощение с другой, более перспективной в текущий момент политической силой. ... Говорить в настоящее время о единороссах-новых фронтменах партии совершенно бессмысленно ...» — Максим Жаров для Реалист в статье-дискуссии о судьбе Единой России.

http://realtribune.ru/news/authority/4330

Член высшего совета Единой России Серей Безруков призывает голосовать за поправки к Конституции. https://www.youtube.com/watch?v=rZ3Ge1oS5I4 66 – лайков, 3 тыс. – дизлайков.

Люстрация всех 102 членов высшего совета Единой России – даст правильный знак всему обществу, но и самое важное элитам, как пояснил значение слова Дилетант и сопряженную с этим словом ответственность. Даст знак, что за всё есть ответственность.

Формулируя смыслы, Проект Кино

КПСС vs ЕР
Сравнения не уместны
Коллеги @proektkino @master_pera @RossiyaNeEvropa
вновь приглашают к дискуссии о нашей партийной системе и в частности о партии власти.
https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/304
https://yangx.top/master_pera/6144
https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/316
https://yangx.top/proektkino/692
Собственно наше мнение о нашей партийной системе мы высказывали не раз.
https://yangx.top/rznpolitics/1763
Но можем добавить. Аллюзии по ЕР, КПРФ с КПСС, на наш взгляд, абсолютно не уместны. И не только по тем причинам, которые указывает @RossiyaNeEvropa.
В первую очередь, по результатам деятельности - разве можно сейчас себе представить индустриализацию подобно сталинской или программы жилищного строительства подобно хрущевской или брежневской?
Во-вторых, по инструментальным ценностям поведения членов партии и партийного контроля поведения.
Худо - бедно, но даже в позднесоветский период любой гражданин знал, что любого начальничка, который поймал "звезду", можно было легко поставить на место через обращение в обком или райком.
А сейчас?
Наглядный пример: 25-летний функционер ЕР, который ни дня не отработав в промышленности, возглавляет государственный фонд поддержки промышленности Рязанской области, нарушает режим самоизоляции и его задерживает полиция на подпольном концерте, о чём сообщает девушка - блогер.
Потом этой девушке начинают поступать угрозы.
https://ya62.ru/news/politics/ryazanke_ugrozhayut_za_upominanie_chlena_er_v_postakh_pro_oblavu_v_bare_bunker/?sphrase_id=4628754
И что же партия?!
А ничего, этот функционер является кандидатом в депутаты Облдумы от ЕР!
@master_pera верно пишет о том, что ЕР - это вынужденный элемент нашей политической системы.
В электоральных автократиях партии власти являются электоральной "подпоркой" для харизматического лидера. Ещё М. Вебер писал о том, что со временем харизма рутинизируется, лидеру становятся нужны "подпорки", партийные активисты для реализации и контроля исполнения решений лидера.
Является ли ЕР сейчас такой "подпоркой" для Путина?
Скорее ЕР все больше начинает превращаться в "гири на ногах" для Путина.
@proektkino вспоминает слова Путина о конъюнктурщиках и приспособленцах в партии.
Мы же напомним, что на этом выступлении на съезде ЕР Путин говорил о необходимости партийного контроля за его поручениями - "терзать и трясти чиновников, добиваться решения проблем".
И где же была ЕР при решении вопроса с выплатами медикам?
И где же ЕР сейчас, когда в Рязанской области врачей скорой, которые смели обратиться к Путину, начинают вызывать на допросы вместо решения вопроса по выплатам.
https://ya62.ru/news/health/smi_soobshchili_o_doprosakh_vrachey_ryazanskoy_skoroy_/
А ведь в сентябре в Рязанской области выборы в Рязанскую областную Думу.
Но мы думаем, что Путин и политадминистраторы прекрасно понимают, что ЕР - это "гири на ногах" Путина, которые обрушают его рейтинг.
И соответствующие решение по ЕР будет, это дело времени.

Интересно, молчание или наоборот — немолчание Ларисы Игоревны Брычёвой даст ей место Председателя Конституционного Суда?

НЕЗЫГАРЬ пишет о борьбе Брычёвой с Клишасом за место Председателя Конституционного Суда.

Ранее, 6 апреля, сославшись на главу Главного Правового Управления Президента РФ Ларису Игоревну Брычёву, Алексей Алексеевич Венедиктов заявил, что «конституционные поправки готовились ситуационно под Владимира Владимировича ... на скорую руку».

Насколько это риторический вопрос? Тоже интересно.

Формулируя смыслы, Проект Кино

Обнаружили любопытный документ. Совместные рекомендации Роспотребнадзора и ЦИК для участников процесса подготовки и проведения голосования по поправкам в Конституцию.

Ряд положений показывает, что голосование уже скоро и пройдет оно при любом ходе эпидемии коронавируса.

На что стоит обратить внимание:
Голосование максимально будет вынесено из помещений для голосования на улицу в палатки, шатры, юрты идт. Не будет передней шторки на кабинке для голосования. Голосование будет тайным, но не совсем. Каждые 10 минут в день голосования из помещения для голосования будут удалять для проветривания всех участников процесса, кроме председателя участковой комиссии. Что может произойти во время таких таймаутов, все прекрасно понимают. Сняты требования к объяснению причин для голосования вне помещения. Голосование через переносную урну становится основным. Для участников голосования предусмотрена термометрия для голосования термометрами, собранными в бюджетных учреждениях.

Дискуссия Проекта Кино о необходимости трансформации ЕР как первом шаге в преодолении политического застоя, более чем актуальна. По ряду признаков можно предположить, что в нашей стране наступило время смены политической оболочки.
Сложно оценить, как соотносится ЕР с КПРФ или КПСС без анализа исторического контекста, поскольку институт политических партий формировался в нашей стране долго и в разное время партиями называли разные структуры.
Сегодня в парламенте России нет политических партий в виде тех политорганизаций, которые участвовали в выборах 12.11.1917 г. в Учредительное собрание с целью выбора политической матрицы в России после отставки российского царя Николая II и его брата Михаила. Надо понимать, что после Революции 25.10.1917 г. большевики и их союзники долгое время были временным органом власти.
Партии того образца просуществовали до 06.01.1918 года (разгон большевиками и левыми эсерами Учредительного собрания).
К этому можно добавить, что большевики проиграли всеобщие выборы 12.11.1917 г. и председателем Учредительного собрания выбрали правого эсера В.Чернова.
Все прочие партии (участвовавшие и не участвовавшие в выборах) исчезли к 1923 г. по разным причинам.
Многие члены этих партий партий вступили в партию большевиков — РСДРП(б) - ВКП(б) - КПСС. После этого «большевики» партией быть перестали и стали частью нового института народовластия, впоследствии претерпевшего различные трансформации и просуществовавшего до декабря 1991 г.
Задолго до создания «Единой России» в 90-е легендарный В.С.Черномырдин (до 1991 г. — член КПСС, советский парламентарий с большим стажем) сказал: «Что ни организовываем, всё КПСС получается». Он имел в виду партию «Наш дом — Россия» (НДР) под собственным руководством (сам он был тогда Председателем Правительства).
Сегодняшняя «Единая Россия» (с 2001 г.) была создана в несколько приёмов и на разных этапах своего существования выглядела по-разному. Её создали из «Отечества» (Ю.Лужков), «Всей России» (М.Шаймиев), «Единства» (С.Шойгу) и НДР. Перед этим событием «Отечество», «Вся Россия» и НДР проиграли выборы в ГД РФ. НДР — провалился (1,19 %!).
Члены проигравших «партий»-КПСС (поверим партийному эксперту Черномырдину) вступили в «Единую Россию» и до сих пор в большинстве своём являются её членами.
К примеру, в 60-е годы в Советском Союзе байки о ВОСР (Великой Октябрьской социалистической революции) сочиняли не абстрактные большевики, а в том числе бывшие левые и правые эсеры с кадетами.
Однако, в отличие от РСДРП(б) — ВКП(б) — КПСС (до 1991 г.) сегодняшняя ЕР не является тем, чем являлась КПСС — единственная партия была не просто частью государства (закреплено в Конституции СССР 1977 г.), а фактически была его стержнем.
Таким образом, можно сделать вывод: современные «партии» с момента их зарождения около 1989 г.(отсчет от Съезда народных депутатов СССР) являлись и являются частями изменяющейся политической матрицы.
В логике партий «до 1923 г.» эти новые партии «после 1989 г.» никого не представляли и не представляют, являясь инструментами политтехнологий, а не объединения свободных граждан по их предпочтениям.
ЕР и её предшественники до 2001 г. — такие же. Поэтому люстрация 102 членов высшего политсовета ЕР вряд ли будет конструктивным или объединяющим общество шагом. Общество скорее всего этого не заметит, как не заметило исчезновения предшественников ЕР.
КПСС точно так же исчезла после путча 22 августа 1991 г., а никто и внимания не обратил (хотя тут же возникла КПРФ).
Сегодня любую дискуссию о партиях можно начать с вопроса: «а нужны ли сегодня «партии» на новом историческом этапе»?
Политическая матрица меняется быстро и сейчас, возможно, применяются другие политтехнологии, не нуждающиеся в «партиях» 1989 модельного года.
Должны произойти серьезные и глубинные изменения (не только уже упомянутой политической матрицы) прежде чем станет естественным и актуальным вопрос о добровольных объединениях вольных граждан по их предпочтениям.
#МыслиНЕоПолитике

Проект Кино запустил интересную дискуссию об идеологической составляющей членов "Единой России" и того, является ли КПРФ некой преемницей КПСС.

Что ж, выразим и своё скромное мнение.
Мы считаем, что КПРФ наследницей КПСС не является. Хотя бы из-за идеологии научного атеизма, которая руководством КПРФ отрицается. Далее. Приспособленцы есть не только в "Единой России", но и в КПРФ и в ЛДПР. И в "Справедливой России". Во всех партиях, которые имеют возможность попасть во власть. Приспособленцы пытаются и к Навальному попасть, чтобы через "умное голосование" просочиться в заксобрания. Это неизбежно.

Вместе с тем, нельзя отрицать наличие во всех этих партиях ученых, ветеранов, видных общественных деятелей, которых вряд ли можно считать приспособленцами. Что касается "Единой России", мы думаем, сыграла роль идеология объединения под новой идеей. Долой девяностые, вперед, с новым лидером. Другой вопрос, чем эта идея в итоге обернулась, и кто в ней разочаровался.

Никакой Америки тут не откроем. В каждой партии, стремящейся к власти, есть идеалисты и приспособленцы. И порой идеалисты даже опаснее


https://yangx.top/proektkino/692

Скажу совсем просто. Извините за вульгарность и отсутствие лонгрида. ЕР для власти сегодня — это как чемодан 🧳 без ручки. И бросить больно, и нести тяжело. Никакой ребрендинг не поможет. Тление https://yangx.top/proektkino/692

"Единая Россия" - это не КПСС, а ее продолжение. При этом, когда говорят об этих партиях, чаще всего имеют в виду государства Советский Союз и РФ. В этой связи нужно отметить две вещи:

1. Советский Союз развалили для того, чтобы "выродившиеся большевики" смогли стать олигархами. РФ - это, прежде всего, один из осколков Советского Союза, а не его правопреемница.

2. РФ создавали не для того, чтобы она стала собирателем земель, новой империй, освободителем и так далее, а для выкачивания ресурсов в интересах относительно небольшой группы лиц. В 1990-х годах процесс шел стремительно, но потом власти решили, что страна может не выдержать раньше, чем будет исчерпан ее потенциал. Подход пересмотрели, скотину решили не забивать раньше времени, а стричь и доить до последнего.

Разные страны, разные партии, но пространство частично совпадает, поэтому и политическая культура со временем изменилась, но не полностью. Например, не был искоренен авторитаризм, да и зачем это делать? В РФ, с ее установкой на сохранение власти в руках олигархов, авторитаризм приходится как нельзя кстати.

Зато появилась многопартийность. Правда, с учётом авторитаризма по ключевым вопросам частно бывает сложно понять, в чем отличия между парламентскими партиями и вообще борются ли они за власть или только отбывают номер.

В дискуссии о партиях, которую предложил Проект Кино, не стоит забывать, что в России отсутствует демократический механизм трансфера власти, для которого нужны партии.

Зачатки реальной демократии были расстреляны Ельциным в 1993 потому, что она, едва родившись, сразу же попыталась остановить приватизацию России. С того времени реальных партий в РФ не существует, одна и та же элита передаёт власть сама себе на имитационных выборах в рамках фасадной демократии. Сам Путин не победил на демократических выборах как лучший из кандидатов – его назначил Ельцин.

Поэтому все партии в РФ – не реальные объединения для борьбы за власть, а лишь симулякры, трафаретные куклы театра теней, мертвые порождения мертвой Ельцинской конституции 1993, о погребении которой мы плачем только потому, потому что путинская обещает быть еще хуже.

Мы называем российскими партиями то, что ими не является.

Гращенков красиво сравнивает ЕР со спинным мозгом власти. Каким была и КПСС для СССР. Поддержу соблазнительную аналогию: Путин – воля, АП и кабмин – отделы головного мозга, деньги – кровь, силовики – зубы, ФНБ – жир, а народ в... сами понимаете.

ЛДПР, КПРФ и СР – декоративные крылышки на этом динозавре, которые придают ему видимость демократии, в то время как их роль строго ограничена правом на пассивное возмущение (необходимое для удержания своего электората) и обязанностью голосовать по свистку АП.

Поэтому «люстрация всего высшего совета Единой России в количестве 102 человек», о которой пишет Проект Кино, предполагает, что власть высечет сама себя. Но максимум, что она может сделать – лишь принести в жертву народному гневу слишком одиозных особей для сохранения стабильности и неизменности системы. И даже в такой пиар-акции она пока не видит необходимости. Усё под контролем, шеф.

Уважаемые политологи и не только политологи развернули обширную дискуссию вокруг ЕР и преемственности КПСС.
Объективно, сказано столько и по делу, что в дополнительном глубинном анализе деятельность ЕР, равно как и других партий, представленных в ГД врядли нуждается.

Остается только согласится с жесткими выводами Алексея Минеева и Ильи Гращенкова. Единая Россия действительно исчерпала свои смысловые ресурсы, равно как и все остальные партии, а коронавирус просто обнажил то, что все понимали, но давно боялись признать.

Хотелось бы привести мнение также уважаемой нами Е.Шульман "На самом деле у нас никаких этих партий, не существует. Они называются у социологов протопартийными группами".

Отбросив партийные названия, что мы получим: опять все ту же партию власти, где сольются в экстазе и желании быть причастными к властьимущим: карьеристы, чиновники и околоэлитные группы. Можно даже создать, следуя предложениям Алексея Минеева партию "Люстраций", без сомнения интересная идея, которая привлечет либертарианцев, но врядли кого-то из действующих функционеров левых партий.

Деградация существующих парламентских партий была изначально заложена в их суть. На сегодняшний момент нет на политическом рынке, во всяком случае не проявились те партии, которые способны в их общесмысловом понимании повести народ, хотя бы какую-то его часть. У действующих партий нет предложения, за которые по своей природе, в условиях конкурентных выборов и должен голосовать избиратель. Мы изначально были обречены на голосование за название и группу влияния, а не за идею или предложение.

Партии должны представлять интересы своих членов и сторонников, то есть фактически народа, а на практике мы видим только "За" что-то: За Власть, За Ленина, За Бизнес, За справедливость. Но и эти самые "За" не несут никакого конструктивизма и реального предложения. Власть не представляет интересы народа и не предлагает решения проблем, справедливость лишь фикция, служащая справедливому или не всегда распределению ресурсов между той самой властью, бизнес также интегрирован во власть, а Ленинцы полностью дискредитированы соглашательской позицией с властью, объединением с бизнесом и олигархатом, а также декларированием православных ценностей.

Поэтому, пока Сурков еще находится в медитативной абстракции, предложений мы вредли увидим, во всяком случае тех, которые могут каким-то образом встряхнуть политический рынок. В данный момент благодаря коронакризису мы можем только наблюдать спускающийся занавес с политических симулякров, за которым так успешно прятались все круги "Ада Данте".

📝ЛУЧШИЕ ЛЮДИ, ДОСТОЕВСКИЙ И КИБЕРГОМУНКУЛ ГРЕФ

В аспекте дискуссии коллег @kremlebezBashennik @the_diletant @proektkino @master_pera @RossiyaNeEvropa @rus_demiurge @tolk_tolk @sorok40russia @T34newsfeed @bigtransfer2024 @EbuldinSkySpez @Alekhin_Telega @wek_ru @trueole @rznpolitics на тему элит, будет не лишним вспомнить слова Федора Михайловича Достоевского. На тему «лучших людей» классик размышлял в Дневнике писателя.

«Лучшие люди», по мнению великого русского мыслителя, бывают двух родов:

1️⃣«перед которыми и сам народ и сама нация добровольно и свободно склоняют себя, чтя их истинную доблесть»;

2️⃣«перед которыми все или очень многие, из народа или нации, преклоняют себя по некоторому, так сказать, уже принуждению, и если и считают их «лучшими людьми», то уже несколько условно, а не то чтобы, вполне в самом деле».

Поначалу дворянство, по мнению Федора Михайлвоича, относилось к первому роду, но постепенно оторвалось от народа и мигрировало во вторую категорию. Упраздненное крепостное право пошатнув статус дворянства, как условных «лучших людей», вызвало в обществе брожения и рассуждения на тему кто есть новая российская элита.

🔰Рассуждая на эту тему, Достоевский подмечал, что все более значимое место в обществе занимает «золотой мешок» или «миллионщик», что вовсе не характерно для России:

«А между тем находила новая гроза, наступала новая беда — «золотой мешок»! На место прежних «условных» лучших людей являлась новая условность, которая почти вдруг получила у нас страшное значение.

О, конечно, золотой мешок был и прежде: он всегда существовал в виде прежнего купца-миллионера; но никогда еще не возносился он на такое место и с таким значением, как в последнее наше время. Прежний купец наш, несмотря на ту роль, которую уже повсеместно играл в Европе миллион и капитал, — имел у нас, говоря сравнительно, довольно невысокое место в общественной иерархии».

☑️Досталось от русского мыслителя и либералам: «Явилось, наконец, даже одно, совершенно либеральное в высшем смысле, воззрение, что народ наш даже и не может быть теперь компетентен в создании идеала лучшего человека, да и не то, что сам компетентен, а и участвовать в этом подвиге даже не в силах…»

✏️✏️✏️«Лучший человек» по Представлению народному — это тот, который не преклонился перед материальным соблазном, тот, который ищет неустанно работы на дело Божие, любит правду и, когда надо, встает служить ей, бросая дом и семью и жертвуя жизнию», - заключает русский мыслитель, переживший, как мы помним, годы каторги под одной крышей с простым народом и поэтому знавший его.

Проведем исторические параллели. Сегодняшняя российская либерально-неоконовская элита соответствует второму варианту условных «лучших людей» в худшем его виде, и все откровеннее использует исключительно принуждение в качестве обоснования своего авторитета: нагнетаемая СМИ коронаистерия, карантинные зверства и так называемая борьба с фейками.

☑️Между тем, фронтмен либерал-цифровизаторов Греф, несмотря на всю свою прогрессивность, мало чем отличается от российского либерала 19 века. Как мы видим, во времена Достоевского либералы не считали возможным допускать народ к выработке решений и формированию элиты, и сегодня спустя полтора столетия об этом же вещает на либерально-экономических форумах кибергомункул Греф.

К дискуссии о необходимости формирования новой элиты

Выражаем благодарность каналу «РЯзанская политика» вновь инициировавшему дискуссию о формировании новой политической элиты. Ранее в дискуссии участвовал ряд каналов, высказавших интересные соображения: @kremlebezBashennik, @the_diletant, @proektkino, @master_pera, @RossiyaNeEvropa, @rus_demiurge, @tolk_tolk, @sorok40russia, @T34newsfeed, @bigtransfer2024, @EbuldinSkySpez, @Alekhin_Telega, @wek_ru @trueolen, @rznpolitics, @kremlin_bashnya.

В чём, на наш взгляд, коренная причина необходимости «переформатирования» элиты? Россия на протяжении нескольких веков является «разорванной» страной, в которой элита устремлена на Запад, а «глубинный народ» – нет. Вестернизация российской элиты обусловила не только разрыв с «глубинным народом», но и сам факт его появления (подробно наше видение "глубинного народа" – здесь). В странах Запада можно говорить о социальных, но не о коренных культурных и мировоззренческих различиях элиты и народа. Можно говорить о степени детализации культуры, но это одна и та же культура. Француз, немец и англичанин принадлежат к одной и той же цивилизации, но при этом ни один из них не скажет, что его национальная культура ниже культуры соседа, она «вторичная», «догоняющая» и т.д. В российской элите есть слепое преклонение перед Западом. Простой пример – наша элита предпочитает и детей своих туда отправлять. Да и сама, после отставки, доживать свой век в «цивилизованных» странах. И дело тут не в уровне жизни (думается, выгодные для себя условия существования они могли бы обеспечить и здесь), а именно в мироощущении, что культура, цивилизация и магистральное направление человечества – там, а здесь – его задворки.

Элита всерьёз не интересуется настроениями населения, утешая себя вялой реакцией народа на некоторые непопулярные меры, например на повышение пенсионного возраста. Однако успокаиваться рано. Вспомним: все три наши революции были следствиями масштабных кризисов. Да, они были обусловлены глубокими внутренними причинами, но резко обострились эти причины именно в период кризисов.

Для Николая II было откровением, что его верноподданнический и внешне «апатичный» народ способен на революцию. Дворянская элита всегда рассматривала «русские бунты» как «бессмысленные и беспощадные», не понимая их внутренней логики, которая была проста: физически уничтожить эту самую элиту как представителей чуждой культуры, как оккупантов. Можно, конечно, успокаивать себя сказками, что во всём виноваты «французский шпион» Пугачёв, или «немецкий шпион» Ленин, но гораздо полезнее было бы – понять, что все наши «бунты» и революции в конечном итоге были не причиной, а следствием масштабного общенационального кризиса, одним из главных слагающих условий которого был разрыв между элитой и «глубинным народом».

«Коронавирусный» кризис демонстрирует резкое озлобление населения. Но это только начальная стадия. Любой более масштабный кризис может привести к социальному взрыву. Его можно избежать только путём формирования национально мыслящей элиты, действующей в интересах «глубинного народа».

На наш взгляд, путь должен быть следующим: формирование общенациональной идеологии силами гражданского общества и государства – подготовка преподавательского и просветительского состава, воспитание молодого поколения, развитие местного самоуправления, многоукладных форм малого и среднего бизнеса и т.д. (Подробнее об этом: https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/243). Только из такого положительного процесса развития общества может родиться национальная элита. Тогда можно будет всерьёз говорить о складывании единой русской политической нации, совместно действующей для достижения целей, значимых для всего общества.

Иначе нас рано или поздно вновь ждёт 1917 г. Неужели элита хочет пройти этот путь ещё раз?

#нампишут относительно участия репостом сегодняшнего опроса https://yangx.top/proektkino/707

◾️ Да чёт он (опрос) каким-то не глобальным кажется. Ну, что там России какие-то 102 прыща? Здесь масштабы серьёзнее нужны.
◾️ Я же политтехнолог, в том числе и с ЕР работаю. Одно дело профессионально анализировать их, а другое - обсуждать люстрацию
◾️ О как жёстко!
◾️ Откровенно говоря мы не очень понимаем, как люстрировать верхушку ЕР и что это даст? Люстрация как таковая возможна только при полной смене режима и предполагает некие запреты на виды деятельности и т. д. Как это реализовать сейчас? Это утопия, так считаем.

Поясню. В любом деле, часто есть те самые 20% из 100% общих мер, которые дадут достижение 80% результата от 100%. Думаю, предлагаемое в опросе - из этой серии. «Как реализовать?» - это детали уже.

Опрос продолжается.

Формулируя смыслы, Проект Кино

О партиях (тема, поднятая @proektkino), как и о футболе, у нас можно говорить долго, изобретательно и в итоге безрезультатно. Всё уже построено. Без полутонов и нюансов. Склёпано надёжно, грубо и без изысков. При наличии прямого контроля АП (через ЦИК и Минюст) за всем процессом от появления партий до их участия в чём-либо,  говорить о какой-то новой партийной ВОСТРЕБОВАННОСТИ  бессмысленно. АП - это и правительство, и силовая структура, и главный надпартийный регулятор. Всё в одном флаконе и очень удобно руководителю.
       Кроме того, в головах идеологическая каша. Президент по натуре и ментально приверженец ордена НКВД-КГБ-КПСС, но вынужден, при определённых обстоятельствах, принять облик правого либерала. Так и балансирует уже 20 лет. И страна вместе с ним. Чуть припекло (поменялись обстоятельства), поворот влево. А где же принципы и убеждения? И это касается многих и многих. Желеобразная корпоративно-партийная тусовка без твердых и устойчивых взглядов.
      И получается, к примеру, что комсомольско-партийный актив (ВЛКСМ-КПСС) в лице Грефа-Познера с тем же задором и блеском в глазах (как когда-то), но уже с других позиций учат "новой жизни" вечно беспартийного Михалкова! Забавно, но от чего такой компот? А потому, что за 20 лет мы так и не отделили мух от котлет. Как когда-то мы расхлёбывали  застой, так потом будем расхлёбывает нынешнюю стабильность.
     Однако, в последнее время возникло ощущение, что президент занялся поиском чего-то. Возможно той самой глубинной "движухи", без которой все проекты стоят мёртвым грузом. Сейчас, требуемое новое, это не что иное, как давно забытый, но не утративший актуальности штамп - необходимо "возрождение творческой активности широких народных масс в политической и экономической жизни страны". Вероятно самым полезным, что может сделать В.Путин ради обретения новых смыслов и той самой "движухи", это было бы упразднение  УВП.  Начать хотя бы так, но это вряд ли.

Ослон, не тот социологический фон
https://yangx.top/russicatop/11911
https://yangx.top/russicatop/11912
https://yangx.top/russicatop/11934
https://yangx.top/thegraschenkov/1034
https://yangx.top/plutovstvo007/782
Многие каналы обратили внимание на интервью А. Ослона, руководителя ФОМ.
На наш взгляд, интервью не просто интересное, а знаковое.
Знаковое в том плане, что впервые (по крайней мере на нашей памяти) руководитель одного из столпов отечественной опросной индустрии говорит вещи, которые прямо противоречат результатам опросов его же Фонда.
По пунктам:
1⃣Ослон: "новая нормальность", таких изменений не было с 1992 года, люди не знают каким будет мир, не знают как себя вести, но привыкнут к новым правилам, станут воспринимать их как естественные.
Опрос ФОМ "Мир после пандемии" от 5 мая 2020 года: 57% считает, что мир после пандемии не изменится, останется прежним и только 27% считают, что измениться до неузнаваемости.
2⃣Ослон: уровень доверия между людьми резко снизится.
Опрос ФОМ "Мир после пандемии" от 5 мая 2020 года: 44% считают, что люди станут более сплоченными, возрастет взаимопомощь, 42%-всё будет как до пандемии и только 7% что люди станут менее сплоченными, возрастет недоверие.
Так что абсолютно прав
@thegraschenkov
в том, что интервью нацелено на то, чтобы убедить людей в "естественности цифрового концлагеря".
И самое интересное, что пока в Телеге каналы активно обсуждают как преодолеть социальную разобщенность в российском обществе (@the_diletant @proektkino @kremlebezBashennik @master_pera @RossiyaNeEvropa @rus_demiurge @sorok40russia @T34newsfeed @bigtransfer2024 @EbuldinSkySpez @Alekhin_Telega @wek_ru и другие), такие интервью наоборот пытаются убеждать людей в том, что разобщенность, недоверие, "гигиеническая настроженность" - это "новая нормальность "!
То что официальная социология у нас в стране сама себя похоронила, мы уже писали давно
https://yangx.top/rznpolitics/1480
Но таких "вершин" не ожидали даже мы!

Перестройка партийной системы.

В продолжение дискуссии, заданной коллегами @proektkino, хотим высказать свое субъективное мнение по поводу методологии института партийности.

С учетом конституционной реформы (которая уже можно сказать состоялась) самое время, на наш взгляд, поговорить о контурах партийной системы – о том, какой она могла бы быть.
Как известно, по измененной Конституции Парламент получит возможность утверждения федеральных министров (кстати говоря, это один из немногих положительных аспектов данной реформы, на наш взгляд). В этой связи на первый план выступает проблема необходимости усиления политических партий, т.к. именно из их числа формируется сам Парламент. При существующей системе тот потенциал, который заложен в предлагаемых поправках в Конституцию в части формирования Правительства РФ не будет реализован в полной мере. Очевидно, что при таких обстоятельствах система нуждается в реформировании. Наше видение данного вопроса основывается на следующих тезисах:
1️⃣ Закрепленные в законе о политических партиях требования должны быть ужесточены. Начиная с 2012 г. для партий установлена минимальная численность, которая составляет не менее 500 человек. Такой подход законодателя ведет к ослаблению политической системы, т.к. в отношении партий устанавливается необоснованный низкий стандарт. К примеру, в Португалии минимальная численность членов партии составляет 7 500 граждан, а в Финляндии не менее 5 000 граждан. Данный шаг позволит избежать создания т.н. «ручных партий», которые сейчас создаются с использованием имен артистов, писателей, спортсменов и т.д. У политической партии должна быть значительная электоральная поддержка, интересы которых она представляет. Очевидно, что 500 человек на 147 млн. население это очень мало.
2️⃣ Любая партия должна раскрывать свою схему финансирования, как это, например, предусмотрено в Великобритании. Данная мера в первую очередь позволит избежать создания партий, которые не имеют будущего и создаются под конкретный избирательный цикл, например, чтобы помешать какому-нибудь конкуренту. Во-вторых, за счет этого избиратели будут знать, чьи интересы отстаивает данная партия.
3️⃣ Можно обсудить возможность перехода на «двухпартийную» систему. Идея заключается в том, что все зарегистрированные партии получат возможность участвовать в выборах, но в Парламент в конечном итоге пройдут только первые две партии. За счет такой системы можно усилить роль здоровой оппозиции, которая нужна в любом государстве. Условно говоря, голоса КПРФ с их 13% сейчас мало значат, но если к ним добавить голоса остальных непрошедших партий в соответствующей пропорции, то позиция будет более весомой. При этом все остальные партии будут вынуждены кооперироваться и оппонировать власти, иначе на следующих выборах они рискуют не попасть в Парламент. Понимаем, что такая система тоже не лишена недостатков, но полагаем, что она имеет право на существование, ведь как говорил И.В. Гёте «высказать мнение значит как бы подвинуть пешку в шахматной игре: пешка может погибнуть, но партия начинается и может быть выиграна».

Государство, очевидно, испытывает кризис управления.

Мишутки Палыча цитируют профессора Сеченовского университета, генерального директора ВОЗ, завкафедрой микробиологии Первого МГМУ имени Сеченова (академика РАН) о неразумности и даже вредности ношения масок и перчаток на улице в свете масочного и перчаточного режима на улице (!!!) в Москве с 1 июня.

И эти противоречия в действиях властей с экспертными мнениями высоких специалистов в своём деле происходят в России после 2+ месяцев обязательного использования масок и перчаток.

ИнформБюро-ЮФО уже ставил вопрос о злоупотреблении доверием Президента С.С.Собяниным, А.Ю.Поповой и Т.А.Голиковой.

Об отрицательной селекции в кадрах госуправления и системном провале государства в этом отношении мы c коллегами писали.

Это всё стало посмешищем даже для Максима Галкина.

Формулируя смыслы, Проект Кино.

«Спешка Медведева и продавленное решение по досрочным думским выборам связано и с укреплением новых партий, которым вполне по силам за год оттянуть на себя значительную часть электората ЕдРа, что может безвозвратно похоронить партию..» - Кремлевский безБашенник.

Об антинародности политики партии власти уже высказывались все лидеры фракций в сегодняшней Государственной Думе, причем на протяжении долгих лет.

Г.А.Зюганов 22 мая 2020г: Антинародная политика, по его словам, проводится и на законодательном уровне, в том числе сегодня, под прикрытием пандемии коронавируса. «Это продуманная система, которая подрывает внутреннее единство».

C.М.Миронов в 2016г: «Воры-чиновники и бездельники-министры сидят в своих удобных креслах с членским билетом "Единой России" в кармане,» выступая за роспуск «Единой России» в акции «Делай или уходи».

В.В.Жириновский в 2013г: «Вы не способны проводить честные выборы. Объявите о самороспуске и уйдите прочь из всех парламентов РФ», обращаясь к партии «Единая Россия».

Опрос «Будет ли люстрация всех 102 членов высшего совета партии «Единая Россия» правильным шагом к более справедливому обществу, в котором элиты – ответственны, а власть и общество слышат друг друга» продолжается – https://yangx.top/proektkino/707

Формулируя смыслы, Проект Кино.