Утверждены Правила формирования и ведения дакто-, фотоучетов трудового иммигранта
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37867731

Выступление Касым-Жомарта Токаева на сессии Национальной академии наук в заголовки попало в основном из-за той части, которая касалась предстоящего референдума и отказе президента в будущем продлевать свои полномочия через референдум. Тема сроков президента сама по себе интересная и требует отдельного разговора, но речь сейчас о другом.
Все обратили внимание на обещание повысить статус академии и создать отдельное миистерство по науке и высшему образованию.
Но из выступления следует, что речь идет скорее о принципиально новой академии. Токаев очень пространно рассуждал о людях, которые хотят получить (и получают) ученые степени, но к науке никакого отношения не имеют. Президент сказал, что "в состав академии необходимо включить авторитетных, перспективных ученых". Т.е., к нынешнему составу академии есть определенные претензии и " академия должна быть спасена от людей, которые сделали карьеру и случайно попали в науку". Токаев поставил задачу обеспечить жесткую конкуренцию, транспарентную процедуру выдвижения и избрания академиков. Задача улучшения науки будет решаться через повышение статуса академии, а статус академии - через ее модернизацию и, видимо, очистку.
Второе. Реорганизация МОН, о которой говорилось уже немало. Понятно, что науку и высшее образование нужно отделять от среднего и среднеспециального образования. Последние в нем откровенно теряются. Вспомним недавнее решение Минздрава, который отменил важную санитарную норму о максимальной численности школьных классов в 25 человек. Или вялотекущий скандал с проектами новых школ на базе "государственно-частного партнерства" по безумно завышенной смете. Или вечные проблемы с учебниками...
Представляется, что МОН можно разделить на МНВО и Министерство просвещения, в которое бы перешли среднее, дошкольное образование, педвузы и Академия образования. Что касается колледжей, то, представляется целесообразным передать их в ведение Министерства труда в рамках консолидации таких направлений, как обеспечение занятости, подготовка и переподготовка кадров, регулирование миграции. Вопрос в том, что правительство в целом и МТСЗН в частности этим вопросом заниматься не хотят, предпочитая осваивать бюджеты на создание временных и фиктивных рабочих мест.
Возвращаясь к науке, хотелось бы отметить еще 2 важных аспекта - инициативы воссоздать Национальный центр научно-технической информации и создать Национальную систему цитирования, призванные стать важными элементами новой системы развития науки.
Примечательно, что выступление в академии было фактически последним мероприятием с участием президента перед референдумом. В этом содержится определенный символизм, тем более, что Токаев подчеркнул: "В обществе, где есть научное понимание объективных законов развития, нет места всякого рода деструктивным взглядам, там должен царить культ знаний и прогресса. Одним из главных факторов успеха в современном мире является атмосфера свободы и творчества, рождающая новые идеи".

Изменения в Правила мониторинга выполнения недропользователями обязательств по контракту на недропользование
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38565737

Об уменьшении территории Восточного государственного природного заказника (зоологического) республиканского значения
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33614095

КНБ отчитался об изъятии оружия и боеприпасов

Из незаконного оборота изъяты 61 единица оружия, 13 гранат и более тысячи боеприпасов.

Основное:

- в Алматы во время задержания нападавших на резиденцию президента изъяты пистолет марки «Глок», 29 патронов и 3 гладкоствольных ружья.
- находящиеся под следствием члены ОПГ «Казахстанские» добровольно выдали 39 единиц оружия, шумовую гранату, бронежилет и сотню патронов.
- задержаны причастные к краже оружия из охотничьего магазина «Корган», у них изъяли оптический прицел, станок для снаряжения гладкоствольных патронов, а также страйкбольная винтовка.

Подробнее читайте здесь

t.me/zakonkz

Как ужесточат требования к детсадам в Казахстане

В приказе министра образования речь идет о детсадах, претендующих на госзаказ.

О чем говорится в документе:

- Введено требование по наличию квалификации и соответствующего образования у воспитателей;

- Введено требование по соблюдению норматива по работающим воспитателям. То есть, к примеру, отказ от практики, когда один воспитатель может работать с 50 детьми в течение дня (не более 25).

- Обязательная установка видеокамер;

- Полное соответствие санитарным нормам зданий и помещений детсадов;

- Управления образования лишаются возможности распределять госзаказ по детсадам.

Подробнее о приказе читайте здесь

t.me/zakonkz

340 млн тенге украдено во время реконструкции водопровода в Аксу

АФМ сообщает, что глава городского отдела строительства Аксу Муздыбаев, директор ТОО «Дала» Рыспеков и специалист технадзора Нуртазин подписали акты выполненных работ без их фактического выполнения.

В итоге государству был причинен ущерб на 340 млн тенге.

Суд приговорил Муздыбаева к 7 годам лишения свободы, Рысбекова приговорили к 9 годам, Нуртазина — к 7.

t.me/zakonkz

Изменения в Правила учета личного состава Вооруженных Сил Республики Казахстан
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33435462

⚡️Токаев выступает с обращением к народу Казахстана в связи с предстоящим 5 июня референдумом.

Посмотреть выступление можно здесь

t.me/zakonkz

Токаев: «Ваш голос на избирательном участке станет важным и, возможно, решающим в определении новых честных и понятных правил общественной жизни. Придя на избирательный участок, вы продемонстрируете высокий уровень консолидации и сплоченности нашего народа».

t.me/zakonkz

Токаев поручил активизировать борьбу с интернет-мошенничествами и финпирамидами

Президент принял министра внутренних дел в Акорде.

Основные моменты:

- Существенно снизилось количество разбоев, скотокрадств, мошенничеств, в том числе интернет-мошенничеств, а также преступлений, совершенных ранее судимыми, в состоянии опьянения, в семейно-бытовой сфере и группой лиц.
- Министр доложил о дебюрократизации деятельности органов внутренних дел, цифровизации и автоматизации рабочих процессов.
- Ахметжанов презентовал предварительные результаты работы новой системы, направленной на выявление нарушителей ПДД.
- Глава государства дал ряд поручений по повышению уровня правопорядка и общественной безопасности в стране.

t.me/zakonkz

Какие услуги по содержанию жилья должны оказывать алматинцам бесплатно

Среди бесплатных услуг: дезинфекция подвалов, паркингов и других мест общего пользования, локализация аварий общедомовых инженерных систем, противопожарные мероприятия, установка и техобслуживание домофона и другие.

Подробнее читайте здесь

За информацию о местонахождении Нурлана Масимова Антикор обещает до 12 млн тенге.

Бывшего главу ДП Павлодарской области подозревают в совершении особо тяжкого коррупционного преступления.

При получении информации о его местонахождении просят звонить в Антикор.

Напомним, Нурлан Масимов - родственник экс-главы КНБ Карима Масимова.

t.me/zakonkz

И.о. председателем правления (Генерального директор)
АО «KTZ Express» назначен
Аскар Клышбеков, экс-руководитель Управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Северо-Казахстанской области.
Член Президентского молодежного кадрового резерва.
@yyedilov

Совершенствование норм УК об ответственности за создание и руководство финансовой пирамидой

Рахметов С.М., д.ю.н., профессор,
главный научный сотрудник Института законодательства и
правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан

Одной из задач уголовного законодательства, согласно ст. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК), является предупреждение уголовных правонарушении. Достижение предупредительной функции уголовного законодательства зависит от ряда факторов, в том числе от правильной организации работы правоохранительных органов, от состояния уголовного законодательства и практики его применения.
До недавнего времени выявлением и расследованием уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности занималась Служба экономических расследований при Министерстве финансов Республики Казахстан. Из-за низкого показателя работы этого органа Главой нашего государства было принято решение упразднить этот орган и создать вместо него новый орган, который будет выполнять функции Службы экономических расследований. В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 28 января 2021 года вместо Службы экономических расследований образовано Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу – государственный орган, непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту Республики Казахстан, с передачей ему функций и полномочий Министерства финансов Республики Казахстан в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию экономических и финансовых преступлений и правонарушений[1].
Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу за короткий период своей деятельности повысило эффективность противодействия уголовным правонарушениям в сфере экономической деятельности. Например, за 8 месяцев 2021 года выявлено 1 508 экономических правонарушений, 803 из которых носят тяжкий и особо тяжкий характер. Пресечена деятельность 36 организованных преступных групп. Ликвидировано 26 подпольных цехов по производству алкогольной продукции, 224 нелегальных игорных заведения[2]. За истекший период текущего года (с января по апрель 2022 года) выявлено 727 экономических правонарушений и возмещен ущерб на 67 млрд тенге. В 3 раза сокращены сроки расследования, на треть – количество прекращенных по реабилитирующим основаниям дел[3].
Глава нашего государства в своих посланиях народу Казахстана, выступлениях часто подчеркивает необходимость борьбы с такими уголовными правонарушениями в сфере экономической деятельности, как монополистическая деятельность, противоправный вывод капитала за пределы Казахстана, организация и руководство финансовыми пирамидами. Анализ норм УК об ответственности за указанные уголовные правонарушения и практики их применения свидетельствует о наличии недостатков, препятствующих повышению эффективности противодействия им.
Статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан свидетельствуют о недостаточно высокой эффективности использования уголовно-правовых мер в противодействии указанным преступлениям. Например, нельзя признать удовлетворительной практику применения ст. 217 УК, предусматривающей ответственность за создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой. В 2015 году по ст. 217 УК в производстве органов досудебного расследования Республики Казахстан находилось 9 уголовных дел[4], по которым осужден 1 человек[5], то есть по одному из 9 дел, находившихся в производстве; в 2016 году в производстве находилось 360 уголовных дел[6], по которым никто не был осужден[7]; в 2017 году в производстве находилось 415 уголовных дел[8], по которым были осуждены 10 человек[9], то есть по одному из 41,5 дел, находившихся в производстве; в 2021 году в производстве находилось 353 уголовных дел[10], по которым были осуждены 38 человек[11], то есть по одному из 9,3 дел, находившихся в производстве.

Из приведенных данных видно, что немногие из числа лиц, совершивших рассматриваемые преступления, осуждаются. Это свидетельствует о недостатках правоприменительной практики, которая не обеспечивает эффективность уголовно-правовых мер противодействия рассматриваемым преступлениям. Усилия правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и досудебному расследованию указанных преступлений в большинстве случаев оказываются напрасными, соответственно немалые затраты из бюджета страны оказываются тоже бесполезными, так как нарушается один из важных принципов уголовного права – принцип неотвратимости ответственности и наказания.
Недостатки законодательного регулирования ответственности за создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой (ст. 217 УК) можно продемонстрировать путем сравнения рассматриваемого преступления с мошенничеством (ст. 190 УК), так как эти два вида преступления имеют немало сходств. Лицо, совершающее мошенничество или создающее и руководящее финансовой (инвестиционной) пирамидой, использует обман, действует с корыстной целью и причиняет имущественный ущерб физическому лицу, организации или государству. То есть по этим признакам указанные преступления совпадают.
По характеру и степени общественной опасности создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой более опасно, чем мошенничество. Со слов начальника следственного департамента МВД РК, число пострадавших от действий финансовых пирамид в Казахстане с начала 2021 года до марта 2022 года превысило 31 тыс. человек, а сумма ущерба составила более 54 млрд тенге[12] (по курсу на май 2022 года S125581395). Это подтверждает повышенную опасность преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 217 УК.
Несмотря на это, в ст. 217 УК имеется примечание, которое позволяет остаться безнаказанным после совершения преступления, предусмотренного указанной статьей УК. В соответствии с данным примечанием лицо, кроме организатора финансовой (инвестиционной) пирамиды, добровольно заявившее о пособничестве созданию финансовой (инвестиционной) пирамиды или руководстве ею или ее структурным подразделением, а также активно способствовавшее раскрытию или пресечению ее деятельности, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. Здесь напрашивается вопрос: зачем в процессе досудебного расследования или при рассмотрении уголовного дела в суде нужна помощь соучастника, если нетрудно доказать преступные действия лица, создавшего или руководившего финансовой пирамидой, когда сотни, тысячи свидетелей и потерпевших изобличают виновного. Нужна ли помощь соучастника, который будет способствовать раскрытию или пресечению деятельности финансовой пирамиды, чтобы его за это освободить от уголовной ответственности. Ведь никому не придет в голову освобождать соучастника мошенничества и многих других преступлений от уголовной ответственности за деятельное раскаяние, которое согласно ст. 53 УК признается обстоятельством, смягчающим ответственность и наказание. Благодаря этому примечанию многие организаторы и руководители финансовых пирамид остаются безнаказанными.
Следует отметить отсутствие такого примечания в статьях УК зарубежных стран, предусматривающих ответственность за организацию и руководство финансовой пирамидой. В частности, в УК КНР, Российской Федерации и ряда других зарубежных стран [1, с. 563].
Из материалов резонансных дел мы знаем, что у организаторов финансовой пирамиды и руководителей ее структурными подразделениями к моменту их разоблачения не оказывается средств для возмещения причиненного потерпевшим ущерба. В случае освобождения финансового мошенника от уголовной ответственности, без сомнения, ущерб, причиненный потерпевшим, останется не возмещенным. Финансовый мошенник может скрыться, уехав за пределы нашей страны. В примечании к ст. 217 УК ничего не говорится о возмещении ущерба, причиненного потерпевшим, как условии освобождения от уголовной ответственности.

Наличие такого примечания, позволяющего уйти от ответственности за столь опасное преступление, может вызвать социальную напряженность, так как число жертв финансовых пирамид с каждым годом растет. Благодаря этому примечанию финансовые мошенники, обманувшие десятки тысяч граждан, уходят от ответственности. Это подтверждается приведенными выше статистическими данными: осуждается примерно один по 40 возбужденным по ст. 217 УК уголовным делам, а в 2016 году в производстве органов досудебного расследования 360 уголовным делам в суд было направлено всего лишь 3 уголовных дела, но никто не был осужден. Таким образом, наличие в указанной статье примечания играет негативную роль. Поэтому следует исключить примечание из ст. 217 УК.
С учетом повышенной опасности данного преступления, возможности причинения ущерба большому числу потерпевших от совершения преступления, предусмотренного ст. 217 УК по примеру УК некоторых зарубежных стран следует усилить ответственность и наказание за его совершение [2, с. 77-79]. Например, в Германии предусмотрено пожизненное лишение свободы для организаторов инвестиционной пирамиды. Закон запрещает «вербовать» участников в структуры, где доход формируется за счет взносов других участников, и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или штрафа. Предусмотрено наказание и за попытку создать такую структуру. В Китае наказание следует за организацию финансовой пирамиды и руководство ею, а срок заключения в тюрьме может варьироваться от трех до десяти лет, не исключена также смертная казнь [3, с. 110].
Кроме того, представляется не совсем удачной диспозиция ст. 217 УК. В связи с этим предлагаем следующую редакцию абзаца 1 части 1 ст. 217 УК:
«1. Создание финансовой (инвестиционной) пирамиды, то есть организация деятельности по извлечению дохода (имущественной выгоды) от привлечения денег или иного имущества либо права на него физических и (или) юридических лиц, а равно руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой или ее структурным подразделением, - ».
Статью 3 УК предлагаем дополнить определением финансовой пирамиды в следующей редакции: «Финансовая (инвестиционная) пирамида – организация, созданная по извлечению дохода (имущественной выгоды) от привлечения денег или иного имущества либо права на него физических и (или) юридических лиц без использования привлеченных средств (полностью или частично) на предпринимательскую деятельность, обеспечивающую принятые обязательства, путем создания видимой привлекательности денежных вложений в такую пирамиду с обещанием высокой доходности без приложения каких-либо усилий несмотря на то, что такую доходность невозможно поддерживать длительное время, а погашение обязательств пирамиды перед всеми ее участниками становится заведомо невыполнимым».
Большую роль в функционировании финансовой пирамиды и увеличении числа ее жертв играет реклама, содержание которой не соответствует реальной действительности. В статье 198 УК Республики Казахстан 1997 года предусматривалась ответственность за заведомо ложную рекламу. К сожалению, в действующий УК эта статья не попала. В настоящее время недобросовестные производители товаров и услуг, а также те, кто занимается сбытом недоброкачественных товаров или оказывают недоброкачественные услуги, мошенники используют заведомо ложную рекламу. Повышенную опасность представляет заведомо ложная реклама товаров и услуг, опасных для жизни и здоровья человека, реклама товаров и услуг для несовершеннолетних, а также ложная реклама финансовых пирамид. С учетом опасности ложной рекламы следует установить уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу путем дополнения УК новой статьей 217-1 «Заведомо ложная реклама». Предлагаем ее в следующей редакции:
«Статья 217-1. Заведомо ложная реклама
Использование рекламодателем в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их производителей, исполнителей или продавцов, причинившее крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное:
1) неоднократно;
2) группой лиц по предварительному сговору;
3) в отношении товаров и услуг, опасных для жизни и здоровья человека;
4) в отношении товаров и услуг для несовершеннолетних, а также ложная реклама финансовых пирамид, –
наказывается штрафом в размере от двух до трех тысяч месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок от двух до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.».
Дополнение УК такой статьей будет способствовать профилактике целого ряда уголовных правонарушении, в том числе преступления, предусмотренного ст. 217 УК.

Список использованных источников:
1. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России.-СПб, 2007. -765 с.
2. Давыдова А. Е. Финансовые пирамиды как вид теневой экономики // Арктика: общество и экономика. – 2011. – № 5. – С. 77-79.
3. Мошенничество на финансовом рынке: «Финансовые пирамиды»: Информация федерального фонда по защите прав вкладчиков и акционеров. – М., 2016. – 186 с.

Обеспечение возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба должно быть признано одной из задач уголовного процесса

Рахметов Сатар Муканович, д.ю.н.,
профессор, гл. научный сотрудник Института законодательства и
правовой информации Министерства юстиции Республик и Казахстан


Права человека чаще всего и в больших объемах нарушаются от ежедневно совершаемых уголовных правонарушений. Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе досудебного расследования, согласно пункта 7) ч.1 ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-УПК), является характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением. Определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении потерпевшему, но и для квалификации уголовного правонарушения, его отграничения от административного правонарушения, так как эти деяния отличаются степенью общественной опасности, выраженной, прежде всего, в размере причиненного вреда (ущерба).
Ежегодно признаются потерпевшими от уголовных правонарушений сотни тысяч казахстанцев, граждан иностранных государств и лиц без гражданства. За последние 7 лет (с 2015 до 2021 года) признаны потерпевшими 1 млн 335 тыс. 76 физических лиц, в том числе 25129 граждан иностранных государств и 1503 лица без гражданства[1]. От уголовных правонарушений, совершаемых в нашей стране, ущерб также причиняется государству и организациям. В результате совершенных в 2021 году в Республике Казахстан уголовных правонарушений признаны потерпевшими 7220 юридических лиц [1].
Причиняемый от совершения уголовных правонарушений ущерб принято делить на физический (например, в виде причинения смерти, вреда здоровью человека), моральный (в виде психических страданий, переживаний) и имущественный (в виде ущерба, размер которого можно определить в денежном выражении)[2]. Масштабы причиняемого ущерба огромные. Об этом свидетельствуют статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных в 2021 году уголовных правонарушений можно представить в следующей структуре:
1. По уголовным делам, направленным в суд – 259,6 млрд тенге;
2. По прекращенным уголовным делам - 75,5 млрд. тенге;
3. По уголовным правонарушениям, по которым сроки досудебного расследования прерваны (досудебное расследование приостановлено) – 512,6 млрд тенге[3].
О размерах причиненного потерпевшим ущерба говорят следующие данные. В 2021 году имущественный ущерб причинен государству на сумму 104 млрд 957 млн 637 тыс. тенге, организациям – на сумму 36 млрд 921 млн 897 тыс. тенге, физическим лицам – на сумму 160 млрд 344 млн 746 тыс. тенге[4].
Физическим лицам ущерб причиняется в основном при совершении уголовных правонарушений против собственности. В 2021 году в производстве органов досудебного расследования Казахстана находились уголовные дела по 181979 уголовным правонарушениям, в том числе по 136267 уголовным правонарушениям против собственности[5]. Причиненный от этих уголовных правонарушений ущерб в большинстве случаев в силу разных причин не возмещается. Статья 6 Закона Республики Казахстан от 10 января 2018 года «О Фонде компенсации потерпевшим» предусматривает компенсацию причиненного ущерба лишь небольшой части потерпевших от преступлений против собственности[6].

Практика применения уголовного законодательства свидетельствует о том, что с реальным возмещением причиненного потерпевшим ущерба по разным причинам не может удовлетворять права потерпевших. Во-первых, органы досудебного расследования, сосредоточив основное внимание на других задачах, недостаточное внимание уделяют обеспечению выполнения требований, предусмотренных в части 1 ст. 161УПК, где говорится, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (в том числе связанного с возмещением ущерба), других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано принять меры по наложению ареста на имущество. Это требование своевременно не выполняется на должном уровне. В частности, суд и судебные исполнители не могут обеспечить исполнение приговора в части возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба потому, что лицо, совершившее уголовное правонарушение, еще до начала досудебного расследования или в процессе досудебного расследования скрывает свое имущество, передает другим лицам. К моменту рассмотрения уголовного дела в суде виновный чаще всего остается без имущества и постоянной работы. Поэтому по большинству уголовных дел, особенно по кражам чужого имущества, требования потерпевших по возмещению причиненного ущерба остаются не удовлетворенными. Это происходит потому, что в ходе досудебного расследования своевременно не налагается арест на имущество. Кроме того, в правоохранительных органах отсутствуют профессионально подготовленные специалисты, которые могли бы заниматься поиском имущества лица, совершившего уголовное правонарушение, которое скрыто от возможной конфискации и которое необходимо обнаружить для возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба.
Возможность возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба усложняют многочисленные случаи прекращения производства в ходе досудебного расследования доведения до окончания досудебного расследования, после окончания досудебного расследования, а также в суде. Например, в 2021 году в производстве органов досудебного расследования находились уголовные дела по 181979 уголовным правонарушениям. По ним окончено досудебное расследование по 79598 уголовным правонарушениям. Направлены в суд уголовные дела по 49107 уголовным правонарушениям[7]. Осуждено всего лишь 28746 человек[8], хотя выявлены 64110 лиц, совершивших уголовные правонарушения[9].
В суде прекращены уголовные дела в отношении 5034 лиц, в том числе по реабилитирующим основаниям – в отношении 765 лиц, в связи с примирением - в отношении 3908 лиц[10].
Для жертв уголовных правонарушений самое главное – не строгость наказания, назначенного виновному, а возмещение причиненного им ущерба. В случае, если уголовное дело закончилось вынесением обвинительного приговора, потерпевший имеет возможность в соответствии со статьями 39-41, 161-173 УПК воспользоваться правом на одновременное с уголовным делом рассмотрение судом вопроса о возмещении причиненного ему имущественного и даже морального ущерба (при вынесении судом обвинительного приговора). Вопрос о возмещении причиненного потерпевшему ущерба усложняется, если досудебное расследование по уголовному делу прекращается до направления его в суд.
Как видно из приведенных выше статистических денных, в настоящее время сложилась такая практика, в соответствии с которой производство по уголовному делу могут прекратить на любой стадии уголовного процесса и кто угодно: на стадии досудебного расследования - лицо, ведущее досудебное расследование, после окончания досудебного расследования – прокурор, судья.