В Жанаозене застройщик рекламировал на своем сайте продажу квартир в жилом комплексе без оформления необходимых разрешений и гарантий, предусмотренных Законом «О долевом участии в жилищном строительстве».

◼️Жанаозенский горсуд, рассмотрев административное дело по факту нарушения требований законодательства, установил, что застройщик не имел:
☑️гарантий от Единого оператора,
☑️разрешения от местного исполнительного органа на привлечение средств дольщиков,
☑️соглашения с банком второго уровня.

◼️Несмотря на это, в интернете распространялась реклама продажи квартир в указанном жилом комплексе, что противоречит закону.

◼️Санкцией части 1 статьи 320 Кодекса об административных правонарушениях за распространение недостоверной информации в сфере долевого строительства предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере 300 МРП.

◼️Суд признал застройщика виновным по части 1 статьи 320 КоАП, ему назначен штраф в размере 1,1 млн тенге.

◼️Постановление  вступило в законную силу.

Прокуроры Северо-Казахстанской области добились осуждения за хищение бюджетных средств на сумму 39,8 млн тенге

Органами прокуратуры на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением законности в сфере расходования бюджетных средств.
 
В ходе проверки, проведённой в Отделе образования Айыртауского района (далее – Отдел), выявлены факты систематического хищения бюджетных средств, совершённые бухгалтером учреждения.
 
Установлено, что указанное должностное лицо в период с января 2021 года по апрель 2024 года незаконно перечисляло денежные средства в виде заработной платы работникам образовательных организаций района на общую сумму 39,8 млн тенге.
 
По выявленным нарушениям 11 июня 2024 года прокуратурой района начато досудебное расследование по пункту 2 части 4 статьи 189 Уголовного кодекса (присвоение или растрата вверенного чужого имущества).
 
Приговором Айыртауского районного суда от 28 марта 2025 года бухгалтер Отдела признана виновной в совершении указанного преступления и приговорена к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать материально ответственные должности в государственных и финансовых организациях сроком на 7 лет (вступил в законную силу).
 
Причинённый государству ущерб возмещён в полном объёме.

В то же время, по акту прокурорского надзора, внесённому в 2024 году, руководитель Отдела освобождён от занимаемой должности в связи с допущенными нарушениями.
 
Прокуратура области продолжает работу по обеспечению законности в сфере использования бюджетных средств.

Иностранцы организовали канал незаконной миграции в Казахстане

Группа занималась незаконным въездом, транзитным перемещением и фиктивной регистрацией мигрантов на территории республики. Ее участники взимали от каждого мигранта от 150 до 700 тыс. тенге за оказание услуг, сообщили в пресс-службе МВД РК.

Сотрудники криминальной полиции МВД совместно с ДП Алматинской области задержали их.

У задержанных изъяты иностранные паспорта, поддельные документы, медстраховки, наркотики и религиозная литература.

Возбуждено шесть уголовных дел за организацию незаконной миграции, мошенничество и незаконное хранение наркотиков. Ведется следствие, устанавливаются все причастные и возможные эпизоды противоправной деятельности.

t.me/zakonkz

О проведении межведомственного совещания по вопросам защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования
 
24 июля 2025 года в Генеральной прокуратуре Республики Казахстан состоялось межведомственное совещание по вопросам реализации поручений Главы государства, данных на расширенной коллегии правоохранительных органов 23 июня 2025 года.

В совещании приняли участие руководители правоохранительных органов, которыми рассмотрены системные меры по недопущению необоснованного вовлечения субъектов предпринимательства в орбиту уголовного преследования.

Участники отметили необходимость обеспечения единообразного подхода при регистрации уголовных дел, усиления ведомственного контроля, а также своевременной правовой оценки хозяйственных споров, не подлежащих переводу в уголовно-процессуальную плоскость.

В текущем году в отношении субъектов бизнеса зарегистрировано на 62% меньше дел, чем за аналогичный период прошлого года (127 против 337 дел). Находилось в производстве в 2 раза меньше дел (285 против 542), направлено в суд – 127 (202), прекращено по нереабилитирующим основаниям –15 (40).

Прекращено по реабилитирующим основаниям 38 (76) уголовных дел, в том числе прекращено прокурорами 11 дел.

По итогам совещания выработан ряд организационных и практических мер, направленных на снижение давления на бизнес, в том числе:

- введение дополнительного прокурорского фильтра при рассмотрении заявлений и сообщений в отношении субъектов предпринимательства;

- согласование с руководством областных территориальных органов уголовного преследования вопроса регистрации заявлений и сообщений в ЕРДР;

- проведение обучающих семинаров для следователей, дознавателей и оперативных сотрудников по вопросам квалификации экономических правонарушений;

- внедрение системы мониторинга фактов неправомерной регистрации в ЕРДР и незамедлительного реагирования на них.

Генеральная прокуратура будет продолжать системную работу по обеспечению защиты бизнеса, повышению уровня правосознания сотрудников правоохранительных органов и укреплению доверия со стороны предпринимательского сообщества.

Суд отказал в иске драмтеатра: заработная плата работникам начислялась в рамках закона

◾ Жамбылский областной казахский драматический театр обратился с иском в суд к шести своим работникам, требуя взыскать с них около 6,2 млн тенге, ранее выплаченных в качестве заработной платы. Основанием для иска послужили результаты аудиторской проверки, согласно которым указанные суммы за 2021-2023 годы были выплачены, по мнению проверяющего органа необоснованно.

◾ Сами работники настаивали, что размеры их заработной платы были определены Управлением культуры и развития языков акимата области в рамках утвержденного штатного расписания. Они подчеркнули, что не имели отношения к расчету и начислению этих выплат, добросовестно исполняли свои трудовые обязанности и полученные средства были давно потрачены.

◾ Согласно пунктам 3 и 4 статей 960 Гражданского кодекса, излишне выплаченные суммы не подлежит возврату, если получены без злого умысла, работник не виноват в их начислении и не было расчетных ошибок.

◾ Таразский горсуд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что трудовые отношения между сторонами сложились в рамках закона. Все работники (ответчики) действительно состояли в трудовых отношениях с театром (истец) и выплаченные им суммы являлись частью официальной заработной платы.

◾ Истец сослался на предписание аудиторской проверки и нарушения бюджетного законодательства, однако суд указал, что это не доказывает вины сотрудников, поскольку доплаты производились работодателем за фактически отработанное время, и доказательств злого умысла со стороны работников представлено не было.

◾ Суд отметил, что полученные суммы являются частью заработной платы и в соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса не подлежат возврату в отсутствие недобросовестности со стороны работников.

◾ На этом основании суд отказал в иске театру.

◾ Апелляционная инстанция – Жамбылский областной суд – оставила решение суда первой инстанции без изменения.

◾ Судебные акты вступили в законную силу.

Пресс-служба Жамбылского областного суда

🔹 Изображение было изготовлено с помощью искусственного интеллекта в приложении "ChatGPT".

https://yangx.top/jambyl_sottary

Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 августа 2025 года № 588 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Казахстан от 18 марта 2025 года № 818 «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления Республики Казахстан»

Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в некоторые решения Правительства Республики Казахстан.
2. Переименовать:
1) республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Национальный ядерный центр Республики Казахстан» Министерства энергетики Республики Казахстан» в республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Национальный ядерный центр Республики Казахстан» Агентства Республики Казахстан по атомной энергии»;
2) республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Институт ядерной физики» Министерства энергетики Республики Казахстан» в республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Институт ядерной физики» Агентства Республики Казахстан по атомной энергии».
3. Определить Агентство Республики Казахстан по атомной энергии (по согласованию):
1) уполномоченным органом по руководству соответствующей отраслью (сферой) государственного управления в отношении республиканских государственных предприятий на праве хозяйственного ведения «Национальный ядерный центр Республики Казахстан» Агентства Республики Казахстан по атомной энергии» и «Институт ядерной физики» Агентства Республики Казахстан по атомной энергии»;
2) компетентным органом в области недропользования в части разведки урана;
3) компетентным органом в области недропользования в части добычи урана.
4. Настоящее постановление вводится в действие со дня его подписания, за исключением подпункта 2) пункта 3 настоящего постановления, который вводится в действие со дня введения в действие Закона Республики Казахстан, предусматривающего внесение соответствующих изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О недрах и недропользовании».
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38718505

Суд защитил права бывшего военнослужащего

◾ Истец проходил воинскую службу Войсковой части (ответчик) с января 2005 года в звании «младший сержант» в должности специалиста инфекционного отделения.

◾ В марте 2018 года истец уволен в запас в связи с достижением предельного возраста воинской службы.

◾ В апреле 2021 года истец обратился к командованию Воинской части с рапортом о выплате ему и членам его семьи в составе 4 человек единовременной жилищной выплаты. В сентябре 2021 года протоколом жилищной комиссии принято решение о выплате Б. более 5,5 млн тенге.

◾ Истец в иске пояснил, что указанная сумма выплачена без учета иждивенцев – 2-х детей и жены. Семья истца проживает в ведомственной квартире воинской части, откуда их выселяют. Полученных денег не хватает для покупки квартиры.

◾ В ходе судебного разбирательства, командир части, являющийся председателем комиссии, признал иск в части. Суд принял признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

◾ Суд признал протокол незаконным и обязал жилищную комиссию пересмотреть его с учетом всех документов и норм законодательства, действовавшего на момент подачи рапорта.

◾ С ответчика взыскана государственная пошлина.

◾ Решение суда вступило в законную силу.

Пресс-служба СМАС Жамбылской области

🔹 Изображение было изготовлено с помощью искусственного интеллекта в приложении "ChatGPT".

https://yangx.top/jambyl_sottary

Департаментом АФМ по Карагандинской области окончено досудебное расследование по факту создания и руководства структурным подразделением финансовой пирамиды «Sincere Systems Group»

🪙 Финансовая схема, действовавшая под видом зарубежной инвестиционной компании, предлагала гражданам вложения в якобы высокодоходные проекты. Среди них — выращивание и реализация медицинского каннабиса, а также иные «инновационные» направления.

Для создания иллюзии прозрачности и легитимности разработан сайт с функцией личных кабинетов. Пользователи могли пополнять счета внутренними токенами SWP и SWCT в обмен на фиатные деньги. Однако средства вкладчиков присваивались подозреваемыми и использовались в личных целях.

Сумма причинённого ущерба превысила 52 млн тенге.

С санкции суда наложен арест на недвижимое имущество подозреваемых в гг. Астана и Темиртау общей стоимостью 76 млн тенге.

В отношении подозреваемых избраны меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.

⚖️ Уголовное дело направлено в суд.

Бумеранг справедливости, как дроперы становятся истцами Абай Кокжалов, ФБ

Дорогие друзья, делюсь с вами интересной практикой столичного суда. Речь пойдет о делах, в которых так называемые «дроперы» - люди, чьи счета были использованы мошенниками для перевода денег, неожиданно превращаются из ответчиков в истцов. Такая новая волна судебных исков, и каждый такой процесс похож на увлекательную детективную историю.
Давайте разложим все по полочкам, вместе проследим цепочку событий и узнаем, на что столичные суды обращают внимание при рассмотрении таких дел.
Представьте ситуацию. Некоторое время назад некто Аскар вдруг обнаруживает, что в его жизни произошла цепная реакция мошенничества. С банковского счета, открытого на его имя, без его ведома утекли миллионы тенге. Как же так? Очень скоро все встает на свои места. Суд другого города уже вынес решение, обязав Аскара вернуть потерпевшей некой Олесе почти 3 млн тенге, которые загадочным образом попали к нему на счет. Аскар в шоке. Он уверяет всех, что сам стал жертвой, мошенники обманом выведали у него секретный SMS-код и воспользовались его банковским счетом, чтобы прокрутить свои тёмные дела.
В банковской выписке все как на ладони: пока Аскар ничего не подозревал, с его счета в одном из банков ушло 7 млн тенге. Деньги разлетелись по четырем разным людям. Одному ушло 500 тысяч, другому почти 2 млн, третьей около 4 миллиона, четвертой еще 500 тыс. Кто все эти люди? Наш первый дропер Аскар их не знает. Он уверен, это и есть следующий уровень мошеннической цепочки, те, на чьи счета мошенники перекинули чужие деньги. И теперь, чтобы вернуть себе утраченные миллионы, а заодно выполнить решение суда в пользу Олеси, Аскар подает иски против всех четверых получателей денежных переводов.
Сделка или ширма? Версия ответчиков
История принимает новый виток, когда дело доходит до суда города Астаны. На скамье ответчиков – четверо весьма озадаченных граждан. Их позиция поначалу звучит дерзко и уверенно: «Никакого мошенничества, между нами был законный расчет!» Каждый из ответчиков заявляет, что деньги от Аскара они получили не просто так, а в рамках сделки купли-продажи криптовалюты.
Один из ответчиков Андрей рассказывает целую историю. В январе он занимался крипто-арбитражем, выставил на лицензированной бирже Bybit объявление о продаже USDT (цифрового доллара). И, мол, именно Аскар откликнулся под псевдонимом «metroBooming», захотел купить криптовалюты почти на 4 миллиона тенге. Андрей поделился реквизитами своей банковской карты, получил деньги от пользователя «metroBooming» на свой счет, а после этого отправил покупателю на его крипто-кошелек эквивалент 10 000 USDT, все как положено. Сделка состоялась, товар (цифровые монеты) передан, оплата получена какие уж тут претензии? Андрей даже утверждает: у Аскара был верифицированный аккаунт на бирже, чужой человек не мог от его имени там торговать (процедура KYC с видеоидентификацией указанное исключает). Более того, его аккаунт никуда не делся и продолжает активно торговать до сих пор – сотни сделок за последние месяцы! Выходит, Аскар вовсе не невинная жертва, а обычный криптотрейдер, который сам покупал у него USDT и теперь напрасно пытается представить дело как мошенничество.
Другие ответчики придерживаются той же версии. Например, двое молодых людей, получивших от Аскара 500 тыс. тенге каждый, тоже уверяют суд, что это плата за проданные Аскару цифровые активы.
1 сентября 2024 года, говорят они, Аскар (истец) разместил на платформе Bybit заявку на покупку USDT, и каждый из них откликнулся и продал ему около 1000 USDT за 500 тысяч тенге. «Сделка успешно завершена, цифровой актив передан покупателю, деньги мы получили законно», – настаивают ответчики. У одного даже номер ордера припасен – длинная цепочка цифр, подтверждающая якобы факт сделки.
Позиция суда: где доказательства сделки?
Такие объяснения звучат правдоподобно, и, признаюсь, в первые минуты судебного заседания наблюдать эту картину было словно смотреть интригующий фильм. Но правда – она в деталях, и именно детали расставили все точки над «И».

Суд внимательно исследует представленные материалы. А что же у нас есть, кроме слов? Бумаги (точнее, скриншоты) у ответчиков, конечно, нашлись: номера ордеров, выдержки из чатов биржи… Но достаточно ли указанного, чтобы признать наличие реального договора купли-продажи?
Суды, четко следуют закону. Статья 953 Гражданского кодекса говорит: если лицо без установленных законом или сделкой оснований получило имущество за счет другого, оно обязано вернуть неосновательно приобретенное. То есть, главное – были ли законные основания для получения денег или нет. И вот тут бремя доказательства законности ложится на ответчиков. Сначала истец Аскар доказал базовый факт – деньги ушли на счета ответчиков (с этим никто и не спорил). Теперь очередь ответчиков доказывать, что деньги получены на законном основании, по настоящей сделке, а не просто так.
Смотрим на так называемую сделку поближе.
1. была ли она вообще возможна по закону? На дворе 2024 год, Казахстан. Криптовалюты – тема горячая, но и регулирование строгое. Действует Закон «О цифровых активах в Республике Казахстан», и в нем прямо сказано: вне территории МФЦА - Международного финансового центра «Астана» выпуск и оборот необеспеченных цифровых активов запрещены. Биржа Bybit, как выяснилось, официально лицензирована только внутри МФЦА, а за его пределами любые операции с криптой – вне закона. Что же нам говорят ответчики? Они утверждают, что где-то в интернете, вне МФЦА, сами совершили крипто-сделку. Указанное, мягко говоря, сигнал тревоги для суда: если такая сделка и была, то она изначально незаконна, а значит, не может породить законных последствий. Нельзя прикрываться «договором», который противоречит прямому запрету закона.
2. сами участники - Ответчики уверяли, что выступали продавцами криптовалюты. Но ни один из них не доказал, что он официально зарегистрирован как предприниматель, торгующий цифровыми активами, и платит с этого налоги. По сути, они хотели убедить суд, что были добросовестными крипто-бизнесменами, только вот никаких документов, лицензий, регистраций не предоставили. Более того, никаких личных соглашений между Аскаром и ответчиками не было, они друг друга не знали и вне биржи никак не общались. Указанное важно, так как обычно, если есть честная сделка, стороны хотя бы как-то контактируют напрямую, заключают договор, пусть даже устный. Здесь же – пустота.
3. электронный след сделки. Суд сделал официальный запрос в Комплаенс-службу Bybit. Ответ пришел быстрый и однозначный: ни Аскар, ни ответчики не являются клиентами Bybit Limited, той самой компании, которая лицензирована в МФЦА. А раз так, никакой электронной сделки на легальной бирже между ними не было и быть не могло. Получается, все эти «ордера», на которые ссылаются ответчики, – не более чем записи на какой-то платформе, не связанной с официальной юрлицом Bybit в Казахстане. Проще говоря, со стороны закона – пустышка.
Заметим, сам по себе скриншот ордера еще не доказательство сделки. Чтобы суд признал сделку состоявшейся, нужны четкие подтверждения: уведомление о выполнении ордера, запись в истории операций верифицированного аккаунта клиента, официальная выписка о транзакции от биржи и т.д.. Всего этого не представлено.

И последнее, 4. происхождение денег. Очень существенный момент. Ответчики-то говорят: «Аскар сам нам заплатил, купив у нас криптовалюту». Но мы-то знаем из материалов дела, что деньги указанные изначально чужие. В случае Аскара – они пришли от обманутой Олеси и других потерпевших. Аскар, по сути, был прокладкой (дропером), через которую мошенники перегнали средства дальше. Соответственно, когда ответчики получили на свои счета сотни тысяч или миллионы тенге, они обогатились за счет другого лица без законного на то основания. Этим другим лицом, с точки зрения закона, выступает как раз Аскар, потому что деньги списаны с его счета. Не важно, что Аскар сам стал жертвой – принцип неосновательного обогащения работает независимо от того, по чьей вине и чьими руками все произошло. На момент рассмотрения иска суд видит: ответчики богаче на такую-то сумму, истец беднее на такую же сумму, и никакого договора, оправдывающего перераспределение, нет.
Решение: возврат денег – шаг за шагом
После тщательного разбирательства суд пришел к выводу, что перед ними классический случай неосновательного обогащения. Ни одна из басен про «криптовалютную сделку» не подтверждена достаточными доказательствами или законными основаниями. А значит, деньги подлежат возврату. Каждый ответчик должен вернуть полученную сумму истцу – такое решение вынес суд первой инстанции.
Можно сказать, что справедливость для Аскара восторжествовала. Суд постановил взыскать с четырех ответчиков все соответствующие суммы с каждого – пропорционально тому, сколько они получили и даже судебные расходы в доле на всех. Теперь уже Аскар мог вздохнуть чуть свободнее: к нему возвращались утраченные миллионы.
Однако история на этом не завершилась. Проиграв дело, ответчики не сдавались. Особенно Андрей, для которого на кону стояли почти 4 млн тенге. Он и двое других подали апелляционные жалобы, да такие подробные, что впору писать пособие по криптотрейдингу. Они снова твердили о реальности сделки, приложили новые материалы: скриншоты кабинета, статистику сделок аккаунта «metroBooming», оказалось, что под именем Аскара на той платформе совершены сотни операций купли-продажи – неужто все мошенники постарались?. Более того, вскрылись и процессуальные моменты: выяснилось, что на первом процессе некоторых ответчиков оповестили о суде ненадлежащим образом – например, Андрей получил электронное уведомление всего за 8 минут до начала заседания. Апелляция рассмотрев все жалобы, оставила решение без изменений. Никаких законных оснований у ответчиков удерживать деньги не было, а доводы про криптовалюту не убеждают.
Дело дошло до Верховного Суда. Почему? Потому что по стране начали расходиться два подхода: где-то как в нашем случае суды вставали на сторону таких истцов-дроперов, взыскивая деньги по всей цепочке, а где-то – отказывали в исках, если видели признаки реальных крипто-сделок. Требовалось единообразие. Верховный Суд встал на сторону тщательного анализа: он указал, что местные суды не до конца разобрались в доводах Андрея. Высшая инстанция указала: необходимо проверять, не была ли на самом деле заключена и исполнена сделка между сторонами. В нашем случае Андрей представил доказательства, что денежный перевод на его счет сопровождался передачей 10 000 USDT истцу через зарегистрированный аккаунт на лицензионной бирже. Причем аккаунт этот действительно принадлежит Аскару и подтвержден всеми необходимыми процедурами. Данные факты нижестоящие суды должным образом не исследовали.
Верховный Суд также обратил внимание, что аккаунт «metroBooming» активно работал и после спорных событий, было совершено 200 сделок, что подтверждено данными биржи и банка. Все это явно указывало: версия о том, что Аскар ничего не знал и стал жертвой, требует более критичной оценки.

В итоге Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций по этому делу, указав о необходимости проведения проверки, что было ожидаемо, учитывая выявленные противоречия. Данная история еще будет иметь продолжение, но уже сейчас ясно: если ответчик докажет, что деньги получены по настоящей сделке и у истца не было права требовать их обратно, суд станет на сторону ответчика. В противном случае – цепочка исков будет продолжаться вплоть до последнего звена, пока каждый тенге не вернется туда, где ему и положено быть по закону.
Каждое такое дело – словно головоломка, и суды разбирают ее в индивидуальном порядке. Никаких шаблонов: важно все от обстоятельств получения денег до действий участников после этого. Тем не менее, есть основные моменты, на которые суд обращает особое внимание:
Законность операции. Проверяет, не противоречит ли заявленная «сделка» требованиям закона. Если она изначально вне правового поля как нелегальная крипто-торговля вне МФЦА, ее нельзя признать основанием для обогащения ответчика. В деле Юлианы, другой пример из нашей практики именно так и вышло: двое мужчин уверяли, что продали ей криптовалюту, а выяснилось, что они даже не являлись клиентами официальной биржи, и торговля шла в запрещенном сером сегменте.
Наличие официальной регистрации и статуса. Если ответчик ссылается на предпринимательскую деятельность (продал товар, оказал услугу), логично спросить: а зарегистрирован ли ты как предприниматель? Платишь ли налоги, имеешь право вообще вести такую деятельность? В наших кейсах «крипто-продавцы» не смогли подтвердить свой официальный статус, что подорвало доверие к их версии.
Документальные следы сделки. Суд оценивает доказательства: договоры, акты, переписку, подтверждения из независимых источников. В цифровую эпоху даже электронная сделка должна оставлять цифровой след. Суд направляет запросы в банки, на лицензированные биржи. Если, как в случае с Bybit, приходит ответ, что сторона не является клиентом, для суда это весомый довод против версии о сделке. Также сравнивает данные: вот ордер, а вот банковская транзакция. Совпадают ли суммы, даты, участники? Любые нестыковки в пользу истца. В деле Аскара, к примеру, из банка было чётко видно: деньги ушли не на какую-то биржу, а прямо на личные счета ответчиков. Значит, говорить о прямой сделке на бирже уже сложно – деньги-то миновали инфраструктуру биржи, поступив напрямую.
Поведение сторон. Интересно смотреть, что делают участники после случившегося. Аскар, узнав о пропаже денег, сразу обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, правда, уголовного дела не возбудили. Юлиана, прежде чем идти в суд, направляла претензии получателям денег с требованием вернуть средства добровольно. Данные шаги показывают добросовестность истцов: они не спали, не ждали у моря погоды, они пытались решить проблему. Ответчики же, получив чужие деньги, никуда не заявили, хотя должны были бы насторожиться: с чего бы им перепадал такой перевод? Вместо этого они распорядились средствами по своему усмотрению - купили ли крипту, обналичили ли, не суть. Для суда знак: люди считали деньги своими и не проявили должной осмотрительности.
Подытоживая: суд выясняет, обогатился ли ответчик за счет истца без законных оснований. Если да – придется вернуть все до копейки. Если же ответчик докажет, что между сторонами были нормальные договорные отношения и деньги получены обоснованно, иск не будет удовлетворен.
К слову, уже есть решения, где судам предоставлялись убедительные доказательства реальных сделок на криптобиржах, и тогда в иске отказывали. Однако такие случаи – скорее исключение, чем правило, потому что мошеннические схемы редко оставляют после себя чистые документы.

Сегодня мы наблюдаем новую волну дел: дроперы, с которых прежде взыскивали деньги, теперь сами идут в суд требовать деньги обратно от следующего звена. Указанное своего рода цепная реакция правосудия. Шаг за шагом украденные средства возвращаются через суд по всей цепочке – от одного держателя к другому – пока не достигнут либо конечного бенефициара мошеннической схемы, либо, в идеале, вернутся истинному потерпевшему. Каждый читатель, наверное, невольно ставит себя на место героев этих историй.
Представьте, что вы обнаружили на своем счету внезапный перевод – радость? Ни в коем случае. Указанное может быть начало большого испытания. Или наоборот: вы честно продали что-то онлайн, а через полгода к вам иск – верни деньги, потому что, оказывается, они украдены. Мир цифровых финансов полон таких неожиданных ловушек.
Благодарю, что прочитали до конца. Надеюсь, этот рассказ о реальных судебных делах оказался для вас живым и полезным. Мы, судьи столичного суда, стараемся делать все, чтобы правда восторжествовала, и современные схемы мошенничества не оставались безнаказанными. Будьте бдительны в финансовых делах, а если беда случилась – знайте, что закон на вашей стороне, и всегда можно бороться за справедливость. Если вам понравился пост, поделитесь им, пусть как можно больше людей узнают о подобных случаях. Берегите себя и свои средства, и до новых встреч на страницах моего судебного блога!

$1 млн в год - много или норм? Какой должна быть оплата в нацкомпаниях?

Почти все обсуждают уровень вознаграждения в АО «АК «Алтыналмас» (золотодобывающая компания) и бонусы, которые не получил глава КМГ Асхат Хасенов за 2023 г

Напомню: в конце июля СМИ довольно широко освещали факт выплаты зп, вознаграждения, бонусов и тд членам Правления АО «АК «Алтыналмас» в размере 2,5 млрд тенге или примерно по $1 млн в год на 1 члена Правления

Компания входит в топ-3 золотодобывающих компаний Казахстана (акционеры - Gouden Reserves B.V. - доля 67,5% и Председатель Совета директоров компании Владимир Джуманбаев - 22,5%)

Наша страна, если Вы вдруг не знаете, стабильно входит в топы мирового рейтинга по добыче золота в мире

Так, в 2023 г мы были на 6-м месте в мире с уровнем 130 тонн, после Китая (370 тонн), Австралии (310 тонн), России (310 тонн), Канады (200 тонн) и США (170 тонн)

В 2024 г выручка «Алтыналмас» выросла на 29% до 622 млрд тенге (~$1,4 млрд), чистая прибыль выросла более чем в 2 раза до 176 млрд тенге (~$383 млн)

При этом компания «выплатила» вознаграждение ключевому персоналу в виде акций еще на 21,3 млрд тенге (~$46 млн)

Иными словами, пяти членам Правления было выплачено 0,25% от чистой прибыли компании + (скорее всего опцион) на акции, составляющий ~2,3% от чистой прибыли

Для крупного корпоративного сектора это хорошее вознаграждение - $1 млн в виде зп и бонусов + $9 млн акциями на каждого члена Правления

А сколько по Вашему мнению должны зарабатывать топ-менеджеры, обеспечивающие рост доходов/капитализации, неворущие у акционеров (!) и препятствующие таковому со стороны других работников и управленцев?

На мой взгляд, адекватное вознаграждение для компании с выручкой почти в $1,4 млрд в год. Акционерам респект

С другой стороны, еще более нашумевшим стало по сообщениям некоторых СМИ и телеграмм-каналов получение бонусов главы КМГ в размере… около $100 тыс за 2023 г

КазМунайГаз в своем телеграмм-канале опубликовал опровержение. Общая картина по итогам 2024 г выглядит следующим образом:

• Выручка - 8,3 трлн тенге (~$18 млрд)

• Чистая прибыль - 1,1 трлн тенге ($2,3 млрд)

• Вознаграждение 9 членам СД - 207 млн тенге или ~$50 тыс в год на 1 члена СД

• Вознаграждение 10-ти членам Правления - 498 млн тенге или ~$108 тыс в год на члена Правления (0,004% от чистой прибыли)

Я даже не хочу вдаваться в подробности и цифры, которые приписали Хасенову за 2023 г (он не получал, тк был назначен в 2024 г) и якобы его двойному вознаграждению в Правлении и СД - это всё очень мало

В китах средний уровень менеджеров получают по $20-30 тыс в месяц, замы первых руководителей ~$50 тыс в месяц. Разве это справедливо с тз развития нашей нацкомпании? Конечно, нет

КМГ, как и другие доходные нацкомпании, как и ФНБ «Самрук-Казына» получают слишком мало относительно и масштабов компаний, и зоны ответственности, и необходимых компетенций для управления такими монстрами, и сравнительно с казахстанским корпоративным сектором (не говоря о сопоставимых мировых компаниях)

Казахстанцы/СМИ в большинстве случаев хотят эффективные госкомпании, которые управляются на уровне мировых, но с зарплатами, как у казахстанских госслужащих. Таких чудес не бывает

Системные подходы и сетки оплаты топ-менеджеров квазигоссектора должны быть пересмотрены

https://yangx.top/baidildinovoil