Незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней, сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (комментарий к ст. 295-1 УК) (Рахметов С.М., д.ю.н., профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38176635
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38176635
Информационная система ПАРАГРАФ
Незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней, сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (комментарий к ст.…
Изменения в приказ Заместителя Премьер-Министра - Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 21 июня 2023 года № 229 «О некоторых вопросах системы социального страхования и оказания государственных услуг в социально-трудовой сфере» и в приказ Заместителя Премьер-Министра - Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 29 июня 2023 года № 270 «Об утверждении Правил уплаты, перечисления и распределения, а также возврата излишне (ошибочно) уплаченных сумм единого платежа и (или) пени за несвоевременную и (или) неполную уплату единого платежа»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37484068
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37484068
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 10 октября 2024 года № 394 «О внесении изменений в…
Forwarded from АФМ Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
На сегодяншний день возмещено более 12 млрд тенге.
В Агентстве внедрен спецпроект «Противодействие финансовым пирамидам», который нацелен на сокращение жизненного цикла финпирамид и числа вовлеченных в них вкладчиков.
Так, досудебное расследование по факту создания и руководства финансовой пирамидой «HitBeatMusic» окончено в Алматы.
Мошенники придавали своей преступной схеме форму иностранной компании, представляясь держателями крупного пакета акций канадского музыкального инвестиционного проекта, путем продажи акций компании, к деятельности которой фактически не имели отношения.
Тем самым, привлекали средства вкладчиков, обещали при этом от 10% до 15% дохода от внесенной суммы.
Причиненный ущерб составляет 255 млн тенге.
Приговором суда указанные лица признаны виновными и лишены свободы сроками от 5 до 6 лет.
Отметим, что Агентством с использованием IT-инструментов осуществляется анализ соцсетей.
В текущем году на блокировку направлено более 10.5 тыс. ссылок на сайты с признаками финансовых.
Закрыты 292 чата в «WhatsApp», «Telegram» и «Instagram».
Тем самым предотвращены дальнейшие финансовые потери свыше 2 млн граждан – потенциальных вкладчиков.
С начала реализации
спецпроекта «Противодействие финансовым пирамидам»
к ответственности привлечены организаторы структурных подразделений финпирамид, действовавших на территории страны, такие как
«Qnet», «World Business Consulting», «Finiko», «Antares»/«Antares Trade», «Sincere Systems Group»/«S-Group», «Hermes LTD», «Life is good», «Chia Tai Tianding»/«Chia Tai Pharmaceutical», «Energy Eolus Oazqstan»/«Eolus».
АФМ запущен телеграм бот, позволяющий проверить компанию на наличие признаков финансовой пирамиды.
Кроме того, список всех лжепроектов, которые были уличены в таких нарушениях, опубликован на сайте Агентства.
📞 Call-center: 1458
_______________
@afm_rk
Facebook | Instagram | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Adal Sot
16.10.2024 г.в 11:45 ч. судом г.Астана рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Жагипарова Б.К. по ст. 256-2 ч.3.
Процесс начался в 11:55 ч.
Судья проверила явку участников процесса, спросила о доверии суду и есть ли необходимость зачитать права и обязанности. Участники выразили доверие суду, от разъяснений прав отказались.
Постановлением суда от 23.09.2024 г. Жагипаров Б.К. привлечен к административному штрафу по ст.256-2 ч.3 КоАП в размере 72 840 тенге за размещение на интернет ресурсе "Берик Жагипаров" : " ...что в случае выполнения поставленных задач по переходу футбольной команды в более высшую лигу по трудовому контракту каждому футболисту профессионального клуба "Улытау" предусматривается премиальная выплата в размере 100 миллионов тенге, если в этом году клуб пробьется в высшую лигу Казахстана, то всем 25 членам команды будет выплачена одноразовая премия в размере 2 миллиарда 500 миллионов тенге».
Не согласившись с данным судебным актом, адвокат Жагипарова обратился в суд апелляционной инстанции.
Слово предоставлено защитнику.
Защитник: Мы обратились в апелляционную инстанцию, так как не согласны с постановлением административного суда г.Астана, поскольку считаем, что суд 1ой инстанции незаконно и необоснованно привлек Жагипарова к административной ответственности по ст.456-2 ч.3 поскольку Жагипаров не публиковал данный материал, и органы, которые возбуждали административное производство - инспектор полиции, не смог доказать происхождение данной публикации. Т.е. скриншоты не были заверены нотариально и вызывает сомнение их происхождение в подлинности и достоверности. Суд 1ой инстанции, не рассмотрев: была ли ложной данная информация, вынес решение о привлечении Жагипарова к адм.ответственности. По этим основаниям мы обратились в апелляционную инстанцию, чтобы отменили постановление и закрыли дело за отсутствием состава правонарушения. Все сомнения должны трактоваться в пользу истца. Судом не было установлено, что эти публикации соответствуют действительности.
Жагипаров дополнил, что в последнее время появилось много мошенников, которые размещают фейковую информацию с использованием фото, могут сделать скриншот. Просит суд обратить на это внимание. С использованием научно-технических средств такое возможно, а подлинность скриншотов не проверена.
Судья спросила Сламбекова: кем работает и поддерживает ли свои пояснения в суде 1ой инстанции?
Сламбеков: Профессиональный футболист. Да, но хочу заверить, что при создании дела было указана неправильная статья. Я пытаюсь защитить свой документ, который всплыл в интернет ресурсе, то есть мне не важно: информация правильная или неправильная. Важно, что мой документ - это моя личная информация, была опубликована в социальных сетях. В пояснениях я указывал несколько пунктов, по которым я хочу подать заявление. Но суд почему-то выбрал только один пункт- за ложную информацию и придерживался ее до конца.
Адвокат заявителя: Изначально статья была опубликована 19 июля; заявитель сделал скриншоты и обратился с заявление. Указаны статьи не только о ложной информации, но и по краже конфиденциальной информации; была нарушена статья по персональным данным. Мы все это прописывали. Однако участковый, когда передал дело в административный суд, суд во внимание принял только ст.456-2 ч.3.
Судья: Я не орган досудебного расследования, какой документ мне поступил, тот я и рассматриваю. Если вы с чем то не согласны, обращайтесь в органы полиции: почему вы не возбудили дело по той или иной статье. Вы поддерживаете свои пояснения в суде 1ой инстанции?
Адвокат: Да.
Судья: Вы обжаловали постановление от 14.08.2024г. в Верховном суде?
Адвокат: Да, оно на стадии рассмотрения.
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.
Решение вынесено в течение 2х минут.
Суд вынес решение оставить решение суда 1ой инстанции от 23.09.2023г. в силе, жалобу-без удовлетворения.
Процесс начался в 11:55 ч.
Судья проверила явку участников процесса, спросила о доверии суду и есть ли необходимость зачитать права и обязанности. Участники выразили доверие суду, от разъяснений прав отказались.
Постановлением суда от 23.09.2024 г. Жагипаров Б.К. привлечен к административному штрафу по ст.256-2 ч.3 КоАП в размере 72 840 тенге за размещение на интернет ресурсе "Берик Жагипаров" : " ...что в случае выполнения поставленных задач по переходу футбольной команды в более высшую лигу по трудовому контракту каждому футболисту профессионального клуба "Улытау" предусматривается премиальная выплата в размере 100 миллионов тенге, если в этом году клуб пробьется в высшую лигу Казахстана, то всем 25 членам команды будет выплачена одноразовая премия в размере 2 миллиарда 500 миллионов тенге».
Не согласившись с данным судебным актом, адвокат Жагипарова обратился в суд апелляционной инстанции.
Слово предоставлено защитнику.
Защитник: Мы обратились в апелляционную инстанцию, так как не согласны с постановлением административного суда г.Астана, поскольку считаем, что суд 1ой инстанции незаконно и необоснованно привлек Жагипарова к административной ответственности по ст.456-2 ч.3 поскольку Жагипаров не публиковал данный материал, и органы, которые возбуждали административное производство - инспектор полиции, не смог доказать происхождение данной публикации. Т.е. скриншоты не были заверены нотариально и вызывает сомнение их происхождение в подлинности и достоверности. Суд 1ой инстанции, не рассмотрев: была ли ложной данная информация, вынес решение о привлечении Жагипарова к адм.ответственности. По этим основаниям мы обратились в апелляционную инстанцию, чтобы отменили постановление и закрыли дело за отсутствием состава правонарушения. Все сомнения должны трактоваться в пользу истца. Судом не было установлено, что эти публикации соответствуют действительности.
Жагипаров дополнил, что в последнее время появилось много мошенников, которые размещают фейковую информацию с использованием фото, могут сделать скриншот. Просит суд обратить на это внимание. С использованием научно-технических средств такое возможно, а подлинность скриншотов не проверена.
Судья спросила Сламбекова: кем работает и поддерживает ли свои пояснения в суде 1ой инстанции?
Сламбеков: Профессиональный футболист. Да, но хочу заверить, что при создании дела было указана неправильная статья. Я пытаюсь защитить свой документ, который всплыл в интернет ресурсе, то есть мне не важно: информация правильная или неправильная. Важно, что мой документ - это моя личная информация, была опубликована в социальных сетях. В пояснениях я указывал несколько пунктов, по которым я хочу подать заявление. Но суд почему-то выбрал только один пункт- за ложную информацию и придерживался ее до конца.
Адвокат заявителя: Изначально статья была опубликована 19 июля; заявитель сделал скриншоты и обратился с заявление. Указаны статьи не только о ложной информации, но и по краже конфиденциальной информации; была нарушена статья по персональным данным. Мы все это прописывали. Однако участковый, когда передал дело в административный суд, суд во внимание принял только ст.456-2 ч.3.
Судья: Я не орган досудебного расследования, какой документ мне поступил, тот я и рассматриваю. Если вы с чем то не согласны, обращайтесь в органы полиции: почему вы не возбудили дело по той или иной статье. Вы поддерживаете свои пояснения в суде 1ой инстанции?
Адвокат: Да.
Судья: Вы обжаловали постановление от 14.08.2024г. в Верховном суде?
Адвокат: Да, оно на стадии рассмотрения.
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.
Решение вынесено в течение 2х минут.
Суд вынес решение оставить решение суда 1ой инстанции от 23.09.2023г. в силе, жалобу-без удовлетворения.
Forwarded from Adal Sot
Апелляционная жалоба новых доводов не содержит. Все, что вы говорили в суде 1ой инстанции, вы сейчас повторяете в апелляционной инстанции.
Судом 1ой инстанции ваши доводы в полном объёме рассмотрены ,и не усмотрено никаких мошеннических действий с чьей-либо стороны. Здесь действительно имеется страница Берика Жагипарова. Поэтому ваши доводы не состоятельны и неубедительны, и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Процесс закончился в 12:15.
Состав суда и участники:
Судья - Ескалиева
Секретарь - Турсымбаев М.М.
Адвокат - Елюбаев Ж.Т.
Заявитель - Сламбекова Д.
Руководитель "ТОО Футбольный клуб Улытау" - Ержанов Д.К.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
Судом 1ой инстанции ваши доводы в полном объёме рассмотрены ,и не усмотрено никаких мошеннических действий с чьей-либо стороны. Здесь действительно имеется страница Берика Жагипарова. Поэтому ваши доводы не состоятельны и неубедительны, и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Процесс закончился в 12:15.
Состав суда и участники:
Судья - Ескалиева
Секретарь - Турсымбаев М.М.
Адвокат - Елюбаев Ж.Т.
Заявитель - Сламбекова Д.
Руководитель "ТОО Футбольный клуб Улытау" - Ержанов Д.К.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
Forwarded from Adal Sot
16.10.24 г. в 16-40 ч. специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям Северо-Казахстанской области рассмотрел административное дело по обвинению гражданского активиста Курамшина В. по ч.3 ст 73-3 КоАП РК.
Председательствующая судья (далее –ПС) открыла судебное заседание, проверила явку. Объявила о рассмотрении дела о правонарушении по ст.73-3 ч.3 КоАП РК.
Курамшин В. заявил отвод всему составу специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям в целях своей безопасности. Сообщил суду, что в отношении него сегодня составлялся протокол по ч.2, и он не понимает: каким образом в суд пришло обвинение по ч.3. И кто давал такое указание?
ПС уточнила у участкового инспектора.
Участковый инспектор заявил, что никто не давал таких указаний.
ПС пояснила, что нет оснований для подачи отвода и продолжила заседание.
Разъяснила права обвиняемому в правонарушении.
Курамшин В. заявил ходатайство о проведении аудио-, видеосъёмки.
Выслушав мнения сторон, ПС удовлетворила ходатайство частично, не снимать лица участников, которые возразили. Предоставила слово лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Курамшин В. пояснил, что видео ролик в сети TikTok о возможной коррупции в правоохранительных органах на основе инсайдерской информации. Еикого персонально не называл. Конкретных событий не указывал.
Слышимость показаний участников процесса была очень плохой и прерывистой.
ПС задала вопрос участковому инспектору: На основании какого документа вы оформили протокол?
Участковый инспектор ответил, что поступило заявление от гражданина Мукенова.
ПС: Где это заявление? Почему не приложили к материалам дела?
Участковый предоставил номер телефона оперативного дежурного.
К трибуне вышел заявитель-потерпевший.
Адвокат задал вопрос: Почему вы решили, что в ролике идёт речь про вас? С чего такой вывод сделали? Решение вопроса 1 млн. тенге? Какую информацию вы приняли как порочащую именно вас? В заявлении вы написали, что Курамшин В. именно вас имел в виду - это так?
Что отвечал потерпевший, не было слышно.
Курамшин В. попросил просмотреть видеоролик и включил его на своём телефоне.
Звук накладывался на вибрацию и дребезжание.
ПС спросила: Зрители ролика могли определить, что речь идёт о вас? Фамилия называлась? Какой-либо период был озвучен?
Потерпевший отвечал скромно еле слышно: «Нет».
ПС вызвала на допрос свидетеля. Разъяснила права и обязанности.
Отвечая на вопросы Курамшина В., свидетель не мог подтвердить недостоверность или ложность информации из ролика.
Секретарь набрала видеозвонок оперативному дежурному Булатову. Последний предоставил другой номер, так как он не регистрировал заявление в отношении Курамшина В. Следующий оперативный дежурный Молдагалиев сказал, что посмотреть заявление можно во вложении, по базе регистрации ЕРДР.
ПС зачитала название документов в материалах дела.
Адвокат обратил внимание суда на нарушение прав его доверителя, на отсутствие состава правонарушения. Попросил суд прекратить дело за отсутствием состава.
Курамшин В. указал, что с него не брали объяснений.
ПС отметила, что это действие переложили на суд.
Попросил дело в отношении него прекратить и поддержал позицию адвоката.
ПС удалилась для принятия решения.
На оглашение наблюдателя не подключили. Секретарь написала, что дело прекращено.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Талеева Г.Т.
Секретарь - Жакупова Д.
Адвокат - Карапов А.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующая судья (далее –ПС) открыла судебное заседание, проверила явку. Объявила о рассмотрении дела о правонарушении по ст.73-3 ч.3 КоАП РК.
Курамшин В. заявил отвод всему составу специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям в целях своей безопасности. Сообщил суду, что в отношении него сегодня составлялся протокол по ч.2, и он не понимает: каким образом в суд пришло обвинение по ч.3. И кто давал такое указание?
ПС уточнила у участкового инспектора.
Участковый инспектор заявил, что никто не давал таких указаний.
ПС пояснила, что нет оснований для подачи отвода и продолжила заседание.
Разъяснила права обвиняемому в правонарушении.
Курамшин В. заявил ходатайство о проведении аудио-, видеосъёмки.
Выслушав мнения сторон, ПС удовлетворила ходатайство частично, не снимать лица участников, которые возразили. Предоставила слово лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Курамшин В. пояснил, что видео ролик в сети TikTok о возможной коррупции в правоохранительных органах на основе инсайдерской информации. Еикого персонально не называл. Конкретных событий не указывал.
Слышимость показаний участников процесса была очень плохой и прерывистой.
ПС задала вопрос участковому инспектору: На основании какого документа вы оформили протокол?
Участковый инспектор ответил, что поступило заявление от гражданина Мукенова.
ПС: Где это заявление? Почему не приложили к материалам дела?
Участковый предоставил номер телефона оперативного дежурного.
К трибуне вышел заявитель-потерпевший.
Адвокат задал вопрос: Почему вы решили, что в ролике идёт речь про вас? С чего такой вывод сделали? Решение вопроса 1 млн. тенге? Какую информацию вы приняли как порочащую именно вас? В заявлении вы написали, что Курамшин В. именно вас имел в виду - это так?
Что отвечал потерпевший, не было слышно.
Курамшин В. попросил просмотреть видеоролик и включил его на своём телефоне.
Звук накладывался на вибрацию и дребезжание.
ПС спросила: Зрители ролика могли определить, что речь идёт о вас? Фамилия называлась? Какой-либо период был озвучен?
Потерпевший отвечал скромно еле слышно: «Нет».
ПС вызвала на допрос свидетеля. Разъяснила права и обязанности.
Отвечая на вопросы Курамшина В., свидетель не мог подтвердить недостоверность или ложность информации из ролика.
Секретарь набрала видеозвонок оперативному дежурному Булатову. Последний предоставил другой номер, так как он не регистрировал заявление в отношении Курамшина В. Следующий оперативный дежурный Молдагалиев сказал, что посмотреть заявление можно во вложении, по базе регистрации ЕРДР.
ПС зачитала название документов в материалах дела.
Адвокат обратил внимание суда на нарушение прав его доверителя, на отсутствие состава правонарушения. Попросил суд прекратить дело за отсутствием состава.
Курамшин В. указал, что с него не брали объяснений.
ПС отметила, что это действие переложили на суд.
Попросил дело в отношении него прекратить и поддержал позицию адвоката.
ПС удалилась для принятия решения.
На оглашение наблюдателя не подключили. Секретарь написала, что дело прекращено.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Талеева Г.Т.
Секретарь - Жакупова Д.
Адвокат - Карапов А.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Изменения в методику формирования тарифов на медицинские услуги, оказываемые в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и (или) в системе обязательного социального медицинского страхования
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32613757
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32613757
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 14 октября 2024 года № 82 «О внесении изменений и дополнения в приказ Министра…
Изменения в Правила оказания государственной услуги «Выдача лицензии на работы и услуги в сфере углеводородов»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33901850
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33901850
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ и.о. Министра энергетики Республики Казахстан от 11 октября 2024 года № 365 «О внесении изменений в некоторые приказы Министра…
О подписании Протокола о внесении изменения в Соглашение о порядке формирования
и исполнения бюджета Шанхайской организации сотрудничества от 1 декабря 2017 года
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39061556
и исполнения бюджета Шанхайской организации сотрудничества от 1 декабря 2017 года
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39061556
Информационная система ПАРАГРАФ
Указ Президента Республики Казахстан от 15 октября 2024 года № 673 «О подписании Протокола о внесении изменения в Соглашение о…
Forwarded from PRO КАДРЫ KZ
Генеральным директором Комитета МФЦА по регулированию финансовых услуг (AFSA) назначена Евгения БОГДАНОВА
Раннее занимавший эту должность Нурхат Кушимов сталсоветником Управляющего МФЦА.
Более 25 лет работа Евгении была связана смеждународными финансовыми рынками. До прихода в AFSA в течение пяти лет она была главой порегулированию и комплаенс в Astana InternationalExchange (“AIX”). До работы в AIX Евгения возглавляла юридическую службу и блок корпоративного управления в инвестиционном банке Renaissance Capital.
Евгения начала свою карьеру в российской Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, где она принималаучастие в законопроектной работе по реформированию рынка ценных бумаг и внедрению глобальных стандартовпри поддержке международных институтов развития.
Подпишись на t.me/prokadrykz
Раннее занимавший эту должность Нурхат Кушимов сталсоветником Управляющего МФЦА.
Более 25 лет работа Евгении была связана смеждународными финансовыми рынками. До прихода в AFSA в течение пяти лет она была главой порегулированию и комплаенс в Astana InternationalExchange (“AIX”). До работы в AIX Евгения возглавляла юридическую службу и блок корпоративного управления в инвестиционном банке Renaissance Capital.
Евгения начала свою карьеру в российской Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, где она принималаучастие в законопроектной работе по реформированию рынка ценных бумаг и внедрению глобальных стандартовпри поддержке международных институтов развития.
Подпишись на t.me/prokadrykz
👍1
Forwarded from Informburo.kz – Новости Казахстана
В столичном суде прошли первая часть прений по делу Людмилы Грачёвой, обвиняемой в присвоении 100 млн тенге, которые предназначались якобы для смягчения приговора осуждённому Куандыку Бишимбаеву.
Ранее Людмила Грачева заявила, что решила вновь связаться с семьёй Бишимбаев, чтобы раскрыть преступление, совершённое экс-министром ещё в 1995 году.
"Человек, который желает справедливости, будет ли так делать, как делает Людмила Грачёва? Будет ли человек, знающий о таком преступлении, о котором он знает уже 30 лет? Её истинные намерения – войти в доверие к потерпевшим и таким образом завладеть денежными средствами. А её история с давним преступлением полностью выдумана", – сказал прокурор Азамат Токтарбай во время прений.
По его словам, филологическая экспертиза подтвердила, что Грачёва сама предлагала матери Бишимбаева подкупить присяжных и склоняла её к преступлению.
"Путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 11 лет лишения свободы", – уточнил Азамат Токтарбай.
Адвокат Оксана Шевченко, представляющая интересы подсудимой, попросила оправдать Людмилы Грачёву в полном объёме. Сама Грачёва также не признала свою вину.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Нацбанка
🟡 АРРФР подготовило большой пакет поправок действующих нормативов:
▫️согласно рекомендациям ВБ и МВФ при расчете собственного капитала банков предлагается исключить резервы переоценки;
▫️для расширения кредитования реального сектора экономики вводятся отдельные требования к расчету провизий по МСФО для инвесткредитов. Также вводятся определения обесценивания по этому же виду займов;
▫️согласно рекомендациям ВБ и МВФ расширяются понятия NPL: вводятся «займы с признаками обесценения, приобретенные, созданные активы, по которым имеется подтверждение об обесценении при первоначальном признании»;
▫️из-за высокой концентрацию операций прямого РЕПО в отдельных банках предлагается установить предельный размер доли операций прямого РЕПО к общему объему обязательств банков в размере 45%, с последующим снижением до 35%;
▫️уточнен норматив по совокупным займам юрлиц, сверх которого банк обязан провести специальный анализ кредитоспособности. Если раньше это было 0,2% от собственного капитала банка, то теперь это «свыше 500 млн тенге или 0,2%».
Полностью проект поправок размещен на «Открытых НПА». @nb_kz
▫️согласно рекомендациям ВБ и МВФ при расчете собственного капитала банков предлагается исключить резервы переоценки;
▫️для расширения кредитования реального сектора экономики вводятся отдельные требования к расчету провизий по МСФО для инвесткредитов. Также вводятся определения обесценивания по этому же виду займов;
▫️согласно рекомендациям ВБ и МВФ расширяются понятия NPL: вводятся «займы с признаками обесценения, приобретенные, созданные активы, по которым имеется подтверждение об обесценении при первоначальном признании»;
▫️из-за высокой концентрацию операций прямого РЕПО в отдельных банках предлагается установить предельный размер доли операций прямого РЕПО к общему объему обязательств банков в размере 45%, с последующим снижением до 35%;
▫️уточнен норматив по совокупным займам юрлиц, сверх которого банк обязан провести специальный анализ кредитоспособности. Если раньше это было 0,2% от собственного капитала банка, то теперь это «свыше 500 млн тенге или 0,2%».
Полностью проект поправок размещен на «Открытых НПА». @nb_kz
Forwarded from АСТАНА СОТТАРЫ
Выселение из конфискованной квартиры
▪️ Истец КГУ «Жилищный фонд» акимата г.Астаны обратился в суд с иском о выселении, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором суда квартира, в которой проживают ответчики, конфискована в доход государства, так как установлено приобретение ее преступным путём осужденным И.
▪️ Из приговора следует, что осужденный И. оформил договор займа на подставное лицо, на эти деньги приобрел спорную квартиру. В последующем передал ее в собственность сына своей жены от первого брака, во избежание возможной конфискации.
▪️ Приговор по уголовному делу обжалован осужденным, оставлен вышестоящей инстанцией без изменения. В части конфискации квартиры данный судебный акт исполнен и право собственности зарегистрировано за Жилищным фондом акимата г.Астаны.
▪️ В связи с этим, решением суда первой инстанции иск собственника о выселении удовлетворён.
▪️ Ответчики обжаловали решение суда, указывая, что квартира приоберетена на заемные средства. Ответчик У. пояснила, что является матерью и воспитывает одна четверых детей, в том числе двоих несовершеннолетних.
▪️ Считает, что сын является добросовестным приобретателем.
▪️ Судебной коллегией по гражданским делам решение суда о выселении оставлено без изменения, так как конфискация имущества, добытого преступным путем, является основанием для выселения всех проживающих в квартире лиц, без предоставления другого жилого помещения .
Пресс-служба суда г.Астаны
https://yangx.top/astanasottary
▪️ Истец КГУ «Жилищный фонд» акимата г.Астаны обратился в суд с иском о выселении, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором суда квартира, в которой проживают ответчики, конфискована в доход государства, так как установлено приобретение ее преступным путём осужденным И.
▪️ Из приговора следует, что осужденный И. оформил договор займа на подставное лицо, на эти деньги приобрел спорную квартиру. В последующем передал ее в собственность сына своей жены от первого брака, во избежание возможной конфискации.
▪️ Приговор по уголовному делу обжалован осужденным, оставлен вышестоящей инстанцией без изменения. В части конфискации квартиры данный судебный акт исполнен и право собственности зарегистрировано за Жилищным фондом акимата г.Астаны.
▪️ В связи с этим, решением суда первой инстанции иск собственника о выселении удовлетворён.
▪️ Ответчики обжаловали решение суда, указывая, что квартира приоберетена на заемные средства. Ответчик У. пояснила, что является матерью и воспитывает одна четверых детей, в том числе двоих несовершеннолетних.
▪️ Считает, что сын является добросовестным приобретателем.
▪️ Судебной коллегией по гражданским делам решение суда о выселении оставлено без изменения, так как конфискация имущества, добытого преступным путем, является основанием для выселения всех проживающих в квартире лиц, без предоставления другого жилого помещения .
Пресс-служба суда г.Астаны
https://yangx.top/astanasottary
👍1
Внесены изменения в формы реестра уполномоченных представителей, применяющих освобождение от налога на добавленную стоимость при реализации транспортных средств и (или) сельскохозяйственной техники, бытовых приборов и (или) приборов бытовой электроники, приобретенных у их производителя
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32723301
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32723301
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ и.о. Министра промышленности и строительства Республики Казахстан от 10 октября 2024 года № 352 «О внесении изменений в…
Forwarded from ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
Суд восстановил на работе сотрудника оперативно-спасательного отряда
▪️ В феврале 2024 года истец назначен на должность спасателя спасательного подразделения.
▪️ Спустя 4 месяца руководству РГУ оперативно-спасательного отряда поступила информация о причинении истцом гражданину С. телесных повреждений, в связи с чем истец был уволен с занимаемой должности со ссылкой на подпункт 14 пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы).
▪️ Не согласившись с увольнением, он обратился в Костанайский городской суд с иском об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в должности спасателя с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
▪️ Судом установлено, что должность истца никак не связанна с выполнением воспитательных функций, соответственно его увольнение по данному основанию является незаконным, из чего суд пришел к выводу об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в должности спасателя с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
▪️ Кроме того, в ходе судебного заседания факт нанесения телесных повреждений гражданину С. не подтвердился, в связи, с чем оснований для увольнения не имелось.
▪️ Решением суда иск к РГУ «Оперативно-спасательный отряд» удовлетворен в полном объеме.
▪️ С работодателя в пользу истца взыскана зарплата за время вынужденного прогула в размере 700 тысяч тенге.
▪️ Решение суда не вступило в законную силу.
https://yangx.top/QostanaiOblystyqSoty0
▪️ В феврале 2024 года истец назначен на должность спасателя спасательного подразделения.
▪️ Спустя 4 месяца руководству РГУ оперативно-спасательного отряда поступила информация о причинении истцом гражданину С. телесных повреждений, в связи с чем истец был уволен с занимаемой должности со ссылкой на подпункт 14 пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы).
▪️ Не согласившись с увольнением, он обратился в Костанайский городской суд с иском об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в должности спасателя с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
▪️ Судом установлено, что должность истца никак не связанна с выполнением воспитательных функций, соответственно его увольнение по данному основанию является незаконным, из чего суд пришел к выводу об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в должности спасателя с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
▪️ Кроме того, в ходе судебного заседания факт нанесения телесных повреждений гражданину С. не подтвердился, в связи, с чем оснований для увольнения не имелось.
▪️ Решением суда иск к РГУ «Оперативно-спасательный отряд» удовлетворен в полном объеме.
▪️ С работодателя в пользу истца взыскана зарплата за время вынужденного прогула в размере 700 тысяч тенге.
▪️ Решение суда не вступило в законную силу.
https://yangx.top/QostanaiOblystyqSoty0
Письмо Премьер-Министра Республики Казахстан от 11 октября 2024 года № 16-10/4455 «Касательно подростковой преступности»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34844247
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34844247
Информационная система ПАРАГРАФ
Письмо Премьер-Министра Республики Казахстан от 11 октября 2024 года № 16-10/4455 «Касательно подростковой преступности»
Правила направления денег оператором расширенных обязательств производителей (импортеров), поступивших на его банковский счет от производителей и импортеров на организацию сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов, образующихся после утраты потребительских свойств продукции (товаров), на которую (которые) распространяются расширенные обязательства производителей (импортеров) путем выплат изложить в новой редакции, изложены в новой редакции
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31890061
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31890061
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ и.о. Министра экологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 10 октября 2024 года № 243 «О внесении изменений в приказ…
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
◾️ Жительница Павлодара с лета 2020-го работала торговым представителем в одной из фирм города.
◾️ Договором ей была установлена минимальная зарплата и мотивационные выплаты в 6% от продажи продукции.
◾️ Спустя 2 года работодатель в одностороннем порядке снизил размер бонусов до 3%, увеличив при этом с 45 до 130 объектов обслуживания.
◾️ Трехкратное обращение в согласительную комиссию, где она пыталась оспорить действия ТОО, результатов не принесли.
◾️ В связи с этим она обратилась в суд с иском к ТОО о взыскании недоплаченной зарплаты, доплаты за проезд в более 2,7 млн тенге и компенсации морального вреда.
◾️ Указала, что в этот период она находилась на 4 месяце беременности и испытала подавленность иотчаяние.
◾️ Суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на право работодателя премирования и отсутствие доказательств существования мотивационной программы об ежемесячных бонусах в 6%, выплате компенсации за проезд.
◾️ Апелляция не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:
- не приняты во внимание показания свидетеля, подтвердившей наличие бонусной программы;
- решение не учитывать в качестве доказательства аудиозапись с заседания согласительной комиссии не законное.
◾️ Как следует из аудиозаписи, на заседании согласительной комиссии представитель работодателя подтверждает наличие бонуса в 6%.
◾️ Суду представлены 3 должностные инструкциисо схожим содержанием, отличием в снижении бонуса до 3% и ухудшением положения работников.
◾️ Так, работодатель урезал компенсацию за проезд, топливо, бензин, сотовую связь и т.д.
◾️ С учетом этого облсуд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://yangx.top/pavoblsud
◾️ Договором ей была установлена минимальная зарплата и мотивационные выплаты в 6% от продажи продукции.
◾️ Спустя 2 года работодатель в одностороннем порядке снизил размер бонусов до 3%, увеличив при этом с 45 до 130 объектов обслуживания.
◾️ Трехкратное обращение в согласительную комиссию, где она пыталась оспорить действия ТОО, результатов не принесли.
◾️ В связи с этим она обратилась в суд с иском к ТОО о взыскании недоплаченной зарплаты, доплаты за проезд в более 2,7 млн тенге и компенсации морального вреда.
◾️ Указала, что в этот период она находилась на 4 месяце беременности и испытала подавленность иотчаяние.
◾️ Суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на право работодателя премирования и отсутствие доказательств существования мотивационной программы об ежемесячных бонусах в 6%, выплате компенсации за проезд.
◾️ Апелляция не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:
- не приняты во внимание показания свидетеля, подтвердившей наличие бонусной программы;
- решение не учитывать в качестве доказательства аудиозапись с заседания согласительной комиссии не законное.
◾️ Как следует из аудиозаписи, на заседании согласительной комиссии представитель работодателя подтверждает наличие бонуса в 6%.
◾️ Суду представлены 3 должностные инструкциисо схожим содержанием, отличием в снижении бонуса до 3% и ухудшением положения работников.
◾️ Так, работодатель урезал компенсацию за проезд, топливо, бензин, сотовую связь и т.д.
◾️ С учетом этого облсуд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
◾️ Постановление вступило в законную силу.
https://yangx.top/pavoblsud
👍2
Forwarded from ҰҚК Сыбайлас жемқорлыққа қарсы қызметі 🇰🇿
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Специализированным межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны оглашен приговор в отношении
жителя столицы Абдикаримова С.Ж.
Он признан виновным в мошенничестве и подстрекательстве к даче взятки на сумму 250 тыс. долларов США якобы для передачи высокопоставленным должностным лицам государственных органов за заключение контракта на недропользование в Северо-Казахстанской области.
Приговором суда ему назначено 12 лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе и в субъектах квазигосударственного сектора.
Приговор суда не вступил в законную силу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 77 Конституции и частью 1 статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса каждый считается невиновным пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.
_
❗️ Если Вы столкнулись с коррупцией, сообщайте по номеру 1424 или присылайте фото/видео в наш бот @antikorkz_bot .
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Forwarded from АЛМАТЫ ОБЛЫСЫ СОТТАРЫ
Приговор, вынесенный на основании обвинительного вердикта присяжных, вступил в законную силу
◾️В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Алматинской области рассмотрено уголовное дело с участием присяжных заседателей в отношении И., обвиняемого в убийстве и в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия (ч.1 ст.99, ч.2 ст.287 УК)
Судом установлено
◾️В декабре 2022 года подсудимый нашел огнестрельное оружие с двумя патронами на берегу «Большого Алматинксого Канала» в Талгарском районе Алматинской области, которое он перевез и хранил в своем доме до января 2023 года.
◾️В январе 2023 года подсудимый И. и потерпевший К., являясь деловыми партнерами, решили встретиться для разрешения разногласий по поводу денежных средств возле дома потерпевшего, расположенного в селе Белбулак Талгарского района Алматинской области.
◾️Во время беседы, не достигнув взаимного согласия, потерпевший К. вышел из автомобиля, подсудимый И. последовал за ним, взяв заранее подготовленное огнестрельное оружие, и выстрелил в сторону потерпевшего.
◾️Раненный в бедро потерпевший К. пытался скрыться и побежал к дому.
◾️Подсудимый, с целью довести свой преступный умысел до конца, побежал за ним в дом и произвёл второй выстрел в спину, в результате чего потерпевший от полученных ран скончался на месте.
◾️Подсудимый, убедившись в смерти К., скрылся с места происшествия и выбросил огнестрельное оружие по дороге в г.Алматы.
По доказательствам
◾️Вина подсудимого полностью доказана и подтверждена материалами дела, в том числе показаниями свидетелей и другими доказательствами.
◾️В соответствии со ст.53 УК обстоятельства смягчающие уголовную ответственность и наказание подсудимого не установлены.
◾️В соответствии со ст.54 УК отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.
Приговор суда
◾️Приговором суда, на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, подсудимый признан виновным по обвинению в умышленном причинении смерти другому лицу противоправным путем и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, а по обвинению в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия оправдан в связи с недоказанностью вины.
◾️Приговор был обжалован осужденным и его адвокатом, просившими отменить приговор.
◾️Поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не обнаружено, приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
https://yangx.top/almatyoblysysottary
◾️В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Алматинской области рассмотрено уголовное дело с участием присяжных заседателей в отношении И., обвиняемого в убийстве и в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия (ч.1 ст.99, ч.2 ст.287 УК)
Судом установлено
◾️В декабре 2022 года подсудимый нашел огнестрельное оружие с двумя патронами на берегу «Большого Алматинксого Канала» в Талгарском районе Алматинской области, которое он перевез и хранил в своем доме до января 2023 года.
◾️В январе 2023 года подсудимый И. и потерпевший К., являясь деловыми партнерами, решили встретиться для разрешения разногласий по поводу денежных средств возле дома потерпевшего, расположенного в селе Белбулак Талгарского района Алматинской области.
◾️Во время беседы, не достигнув взаимного согласия, потерпевший К. вышел из автомобиля, подсудимый И. последовал за ним, взяв заранее подготовленное огнестрельное оружие, и выстрелил в сторону потерпевшего.
◾️Раненный в бедро потерпевший К. пытался скрыться и побежал к дому.
◾️Подсудимый, с целью довести свой преступный умысел до конца, побежал за ним в дом и произвёл второй выстрел в спину, в результате чего потерпевший от полученных ран скончался на месте.
◾️Подсудимый, убедившись в смерти К., скрылся с места происшествия и выбросил огнестрельное оружие по дороге в г.Алматы.
По доказательствам
◾️Вина подсудимого полностью доказана и подтверждена материалами дела, в том числе показаниями свидетелей и другими доказательствами.
◾️В соответствии со ст.53 УК обстоятельства смягчающие уголовную ответственность и наказание подсудимого не установлены.
◾️В соответствии со ст.54 УК отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.
Приговор суда
◾️Приговором суда, на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, подсудимый признан виновным по обвинению в умышленном причинении смерти другому лицу противоправным путем и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, а по обвинению в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия оправдан в связи с недоказанностью вины.
◾️Приговор был обжалован осужденным и его адвокатом, просившими отменить приговор.
◾️Поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не обнаружено, приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
https://yangx.top/almatyoblysysottary
👍1