Касательно внесений изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 28 ноября 2014 года № 1255 «Об утверждении натуральных норм питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых, осужденных и детей, находящихся в домах ребенка учреждений уголовно-исполнительной системы и образцов формы одежды осужденных, а также Правил обеспечения бесплатным проездом, продуктами питания или деньгами на путь следования лиц, освобождаемых от отбывания наказания в виде ареста или лишения свободы, к месту жительства или работы» и признании утратившим силу подпункта 3) пункта 1 постановления Правительства Республики Казахстан от 28 ноября 2014 года № 1255 «Об утверждении натуральных норм питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых, осужденных и детей, находящихся в домах ребенка учреждений уголовно-исполнительной системы и образцов формы одежды осужденных, а также Правил обеспечения бесплатным проездом, продуктами питания или деньгами на путь следования лиц, освобождаемых от отбывания наказания в виде ареста или лишения свободы, к месту жительства или работы»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37748932

Утверждены Правила и основания получения уполномоченным органом по финансовому мониторингу из системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов информации, необходимой для противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39090280

Начнём неделю с хорошего

$/Т 486,6 KASE
$/Т 488 обменники

Амангул Бакытжанова
⏰Нередко поступают жалобы от представителей сторон на действия судебной коллегии по несвоевременному началу судебного заседания, с опозданием на 20-45 минут.
📝 Изучение жалоб показывает, что они несправедливы, поскольку задержки начала слушаний происходят зачастую по причине злоупотребления временем представителями сторон по предыдущему делу.
⏳ К примеру, представитель стороны оглашал свое ходатайство 10 минут, а затем апелляционную жалобу - еще 25 минут, к указанному времени прибавилось и время на лишние вопросы.
Представитель стороны, не отрываясь от листа, полностью прочитал ходатайство и апелляционную жалобу (цитировал полностью нормы Конституции, ГПК, ГК, описал все действия судьи первой инстанции и т.д.).
На замечание судебной коллегии, а также других участников процесса об отсутствии необходимости оглашения в полном объеме доводов апелляционной жалобы не реагировал (не видел, поскольку уткнулся в бумагу и читал жалобу и не слышал, поскольку слушал и слышал только себя). На повторное замечание - агрессивно сослался на свое конституционное право быть выслушанным и продолжил свое чтение.
⚖️Данные действия явно свидетельствуют о злоупотреблении представителем своими процессуальными правами.
⚖️В процессуальном законодательстве отсутствуют временные ограничения выступлений стороны (его представителя) в апелляционной инстанции.
👍Между тем, именно ограничение времени улучшит качество выступления представителей и искоренит злоупотреблением правом, задержку судебных заседаний, нарушение прав других участников процесса, многочисленные жалобы.
🎤Рекомендации по выступлению в следующем посте.

Амангул Бакытжанова
Часть 2.
📚Я ознакомилась в интернете с мнениями практикующих адвокатов, юристов и, используя свой опыт, предлагаю следующие рекомендации представителям сторон по улучшению качества выступлений в апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела.
✍️К судебному заседанию (процессу) надо готовиться- составить тезисы, краткое выступление, досконально изучить дело, выписать доказательства, с указанием тома и листа дела и т.д.
⚖️На заседании апелляционной инстанции:
✅ не стоит читать с листа, а донести суть (основополагающие моменты) жалобы словами, которые воспринимаются легко и просто ( чтобы судья не только понял, но и запомнил);
✅ не следует повторяться, не стремиться сказать все обо всем (притупляется внимание судей);
✅ говорить четко и исключительно применительно к предмету спора, не стоит цитировать статьи и комментарии к статьям, достаточно ссылок на конкретные статьи закона без их разъяснения суду (судьи всегда с уважением относятся к той стороне процесса, которая стремится не выходить за рамки предмета спора);
✅ не следует ссылаться на свои ученые степени, звания, титулы и опыт (привлекать внимание судей не на свою личность, а на юридические аргументы);
✅ отвечать на вопросы четко и конкретно, с указанием доказательств ( том, лист дела);
✅ не нужно обращаться к другой стороне, главный слушатель – это судебная коллегия, до которой необходимо донести всю необходимую информацию;
✅ нельзя проявлять неуважение к суду и к другим участникам процесса, переходить в споре на личности, употреблять любые выражения, которые хоть сколько- нибудь умаляют честь и достоинство другого лица, судьи (судьи уважают твердую, уверенную и спокойную позицию юриста, но не любят хамство и высокомерие).
✨ Надеюсь, что данные рекомендации помогут юристам подготовить краткое, но емкое выступление, что положительно отразиться и на процессуальных правах других участников процесса, поможет суду разобраться в споре и вынести законное решение.
❓Может юристы поделятся и иными рекомендациями?

Было, теперь в тексте
Касательно земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в залоге у банков
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37260580

В прокуратуре опровергли слова Умаровой о хищении 15 бочек цианида калия во время беспорядков.

Прокуратура ВКО опровергла заявление главы общественной комиссии "Акикат", адвоката Айман Умаровой о хищении со склада 15 бочек цианида калия во время январских беспорядков.

Официальный запрос Informburo.kz по этому поводу, направленный в Генеральную прокуратуру, перенаправили в прокуратуру ВКО.

💬 "Согласно материалам уголовного дела, факт хищения ёмкостей с сильнодействующими химическими элементами не установлен", – говорится в ответе заместителя областного прокурора Едила Джубанова.

​​Жалоба в ООН - ещё один механизм обжалования приговора? 

Россия вышла из Совета Европы и про ЕСПЧ можно забыть. Но, говорят, есть ещё и некие альтернативы – другие международные инстанции, в которые можно жаловаться по уголовному делу.
Адвокату желательно в этом моменте немного ориентироваться, потому что тема довольно актуальная.

Есть некий Комитет по правам человека ООН, про который многие адвокаты слышали, но толком особо не интересовались – что это за орган, чем он там занимается. А не интересовались потому, что никогда с реальным влиянием деятельности этого Комитета на работу по уголовному делу не сталкивались.

Однако, в свете актуальных событий появились статьи, призывающие не расстраиваться от утраты возможностей ЕСПЧ и пользоваться другими международными возможностями. Давайте разберем, что это за альтернативы и есть ли смысл осужденному тратить на них силы и финансы.

Что это за механизм и с чем его едят
Комитет по правам человека входит в структуру ООН и туда можно пожаловаться в том числе и по уголовному делу.

Действует он на основании Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и Факультативного протокола к Пакту. Россия в этом Пакте участвует и признает, что на неё можно подавать жалобы в Комитет.

Есть условная процедура подачи жалобы – жалоба подается в течении пяти лет с момента прохождения внутренних судебных инстанций в России или в течении трех лет с момента рассмотрения дела в ЕСПЧ.
Приговор можно обжаловать, если привязать жалобу к нарушению Пакта. А применительно к уголовному делу в Пакте есть аж целая одна статья 14, которая говорит, что каждый человек имеет право на независимый и беспристрастный суд (это кратко). Вот и нужно нарушение статьи 14 Пакта «притягивать за уши» к приговору, что, впрочем, вполне реально, учитывая очень общую формулировку статьи.

Сколько времени будет рассматривать жалоба – это как звезды сойдутся, сроков нет. То есть даже ЕСПЧ с его «резиновыми» сроками отдыхает.

А теперь самое интересное – если чудо случится и жалобу все-таки рассмотрят, то Комитет признает нарушение права и вынесет в отношении государства рекомендацию об устранении нарушения.
На этом моменте юристы уже все понимают: рекомендация – это не обязательно. То есть с точки зрения результативности обжалования по уголовному делу – это абсолютный нуль, никто приговор пересматривать не будет. 

Кстати, Комитет может порекомендовать даже выплатить какую-то компенсацию, не указывая её размер. Ключевое слово то же самое – порекомендовать.

Доводы в пользу обжалования
Сторонники использования этого механизма приводят следующую логику (если кратко) – Россия признает Пакт, признает, что международное право это часть правовой системы РФ, а значит должна реагировать на сигналы из ООН.

И в подтверждение приводят довольно старое, но актуальное Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 1248-О. В этом Определении КС написал, что да, гражданин России имеет право обращаться в Комитет ООН, а рекомендация Комитета может быть основанием для возбуждения прокурором дела по новым обстоятельствам. 

Смотреть карту материалов по пересмотру уголовного дела по новым обстоятельствам.

Обратите внимание, это не основание для отмены приговора (как в случае с решением ЕСПЧ), а только основание для прокурора провести проверку и то, только в том случае, «если устранить нарушение права никак по - другому нельзя». То есть еще и условия для проверки нужны, причем не очень понятные.

Почему из этого Определения КС делаются какие-то оптимистические выводы – не ясно. К слову сказать, даже по тому самому уголовному делу, в отношении которого было вынесено Определение КС — дело так и не было пересмотрено, что уж говорить о других делах. 

В общем – то, уже на этом моменте можно сделать окончательный вывод об эффективности жалобы в Комитет по правам человека ОНН. 

Но, наверно, все-таки шанс на успех отличен от нуля…

"У нас Трампа нет"

В коридорах Мажилиса журналисты спросили министра юстиции Мусина, отменят ли норму, согласно которой кандидат в президенты Казахстана должен пять лет работать на госслужбе.

"Например, Трамп в Америке стал президентом, ни дня не проработав на госслужбе", - сказал журналист.

"у нас нет Трампа", - ответил министр.

@orda_kz

📄 О сроках представления квартальных отчетов в АГФ НБ РК за 1 кв. 2022 г.

АГФ НБРК напоминает о сроках представления ежеквартальных отчетов по валютным договорам, которым присвоен учетный номер:

- Отчет об освоении и обслуживании финансового займа;
- Отчет об участии в капитале объекта инвестирования;
- Отчет об исполнении обязательств;
- Отчет о движении средств на счете в иностранном банке.

Отчеты по валютным операциям за 1 квартал 2022 года будут приниматься по вышеуказанным формам в срок по 10 апреля 2022 года. О других сроках сдачи отчетности 👉🏻
Подробнее >>

t.me/prg_buh

О внесении изменений и дополнения в некоторые указы Президента Республики Казахстан. Новая редакция Положения об Агентстве по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32983780

Предупреждение для казахстанских водителей: не уплатившие налог на транспорт до 1 апреля, не смогут получить банковские услуги

Сумму налога можно самостоятельно рассчитать с помощью калькулятора на мобильном приложении е-Salyk-Azamat, на сайте kgd.kz или узнать в едином контакт-центре «1414/3».

За каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1,25-кратной официальной ставки рефинансирования, установленной Нацбанком РК.

t.me/zakonkz

Утверждены Типовые правила о Доме юношества
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38917244

О Республиканской терминологической комиссии при Правительстве Республики Казахстан
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33761689

⚖ В пользу Республики Казахстан завершился инвестиционный арбитраж с американской нефтяной компанией

25 марта 2022 года вступило в силу арбитражное решение, вынесенное в пользу Республики Казахстан по иску, поданному нефтяной компанией «Big Sky Energy Corporation» («Big Sky») на сумму 460,1 млн долларов США, сообщает пресс-служба Министерства юстиции РК.

В ходе арбитражного процесса компания Big Sky попыталась взыскать с Республики Казахстан возмещение значительного ущерба в сумме 460,1 млн. долларов США, которые связаны с исполнением частных контрактов с третьими лицами, не связанными с государством. При этом Big Sky попыталась взыскать ущерб с государства, основываясь на якобы имеющих место нарушениях положений инвестиционного соглашения, заключенного между Республикой Казахстан и США.

В суде Казахстан убедительно продемонстрировал трибуналу, что со стороны государства не было нарушений соглашения и по всем исковым требованиям должно быть отказано. Интересы Республики Казахстан в данном деле защищало Министерство юстиции совместно с юридической фирмой Reed Smith LLP.

24 ноября 2021 года трибунал Международного центра по урегулированию инвестиционных споров отказал по всем исковым требованиям нефтяной компании и вынес решение возместить Республике Казахстан порядка 575 тысяч долларов за понесенные арбитражные расходы на защиту.

Министерство юстиции предпримет дальнейшие шаги для по исполнению решения по присужденной компенсации расходов.

Задержание Кайрата Сатыбалды прокомментировал министр юстиции

Не противоречит ли задержание Кайрата Сатыбалды Закону о Первом Президенте РК – на такой вопрос журналистов ответил министр юстиции РК Канат Мусин

💬«Во-первых, закон определяет членов семьи. Туда племянники не входят, это раз. Во-вторых, закон о Первом Президенте говорит о том, что нельзя Первого Президента и членов его семьи, с ним проживающих, по-моему, если я не ошибаюсь, их нельзя привлечь к уголовной ответственности. То есть предъявить обвинения. А расследовать, чтобы предъявить обвинения, такого запрета нет», - сказал Канат Мусин в кулуарах Мажилиса после Правчаса.

По его словам, расследование каких-то конкретных действий может проводиться, и это никоим образом не говорит, что есть какие-то исключения.

@kazinform_news