Forwarded from ORDA
В действиях СПК «AQJAIYQ» найдены признаки антиконкурентных действий в ЗКО
Специализированный межрайонный административный суд по ЗКО признал законным уведомление антимонопольного департамента региона в отношении антиконкурентных действий СПК «Aqjaiyq».
В декабре 2021 года Антимонопольный департамент по ЗКО выявил признаки нарушения законодательства в деятельности акционерного общества СПК «Aqjaiyq». Установлено, что общество предоставляло земельные участки для строительства жилых домов, автозаправок, торговых площадок и т.д., назначение которых противоречит перечню приоритетных видов деятельности для реализации инвестиционных проектов, утвержденных постановлением правительства РК.
С момента создания СПК в декабре 2019 года всего было выдано 32 участка из которых 23 не соответствуют установленному правительством перечню.
В действиях СПК «Aqjaiyq» усмотрены признаки антиконкурентных действий в части предоставления отдельным субъектам рынка льгот или других преимуществ, которые ставят их в привилегированное положение относительно конкурентов.
t.me/orda_kz
Специализированный межрайонный административный суд по ЗКО признал законным уведомление антимонопольного департамента региона в отношении антиконкурентных действий СПК «Aqjaiyq».
В декабре 2021 года Антимонопольный департамент по ЗКО выявил признаки нарушения законодательства в деятельности акционерного общества СПК «Aqjaiyq». Установлено, что общество предоставляло земельные участки для строительства жилых домов, автозаправок, торговых площадок и т.д., назначение которых противоречит перечню приоритетных видов деятельности для реализации инвестиционных проектов, утвержденных постановлением правительства РК.
С момента создания СПК в декабре 2019 года всего было выдано 32 участка из которых 23 не соответствуют установленному правительством перечню.
В действиях СПК «Aqjaiyq» усмотрены признаки антиконкурентных действий в части предоставления отдельным субъектам рынка льгот или других преимуществ, которые ставят их в привилегированное положение относительно конкурентов.
t.me/orda_kz
О переименовании города Капшагая Алматинской области в город Қонаев
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Казахстан «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан» ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Переименовать город Капшагай Алматинской области в город Қонаев.
2. Настоящий Указ вводится в действие со дня его первого официального опубликования.
Президент
Республики Казахстан К. Токаев
Нур-Султан, Акорда, 3 мая 2022 года
№ 885
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Казахстан «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан» ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Переименовать город Капшагай Алматинской области в город Қонаев.
2. Настоящий Указ вводится в действие со дня его первого официального опубликования.
Президент
Республики Казахстан К. Токаев
Нур-Султан, Акорда, 3 мая 2022 года
№ 885
👍1
Постановление Главного государственного санитарного врача Республики Казахстан от 3 мая 2022 года № 22 «О внесении изменения в постановление Главного государственного санитарного врача Республики Казахстан от 13 января 2022 года № 2»
город Нур-Султан
В целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (далее – КВИ) среди населения Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Внести в постановление Главного государственного санитарного врача Республики Казахстан от 13 января 2022 года № 2 «Об организации и проведении санитарно-противоэпидемических и санитарно-профилактических мероприятий по коронавирусной инфекции в Республике Казахстан» следующее изменение:
пункт 17 Алгоритма организации и проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции населения в Республике Казахстан изложить в следующей редакции:
«17. Допускается проведение повторного полного курса вакцинации против КВИ, в том числе вакцинами, одобренными Всемирной организацией здравоохранения.
Проведение повторного полного курса вакцинации против КВИ допускается только после получения добровольного информированного согласия на проведение повторного курса профилактических прививок прививаемого лица или его законных представителей в письменном виде по форме согласно приложению 1 к настоящему Алгоритму.
Интервал между последней прививкой против КВИ и повторным полным курсом вакцинации против КВИ составляет не менее 3 месяцев.».
2. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.
3. Настоящее постановление вводится в действие со дня подписания.
Главный государственный
санитарный врач
Республики Казахстан А. Есмагамбетова
город Нур-Султан
В целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (далее – КВИ) среди населения Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Внести в постановление Главного государственного санитарного врача Республики Казахстан от 13 января 2022 года № 2 «Об организации и проведении санитарно-противоэпидемических и санитарно-профилактических мероприятий по коронавирусной инфекции в Республике Казахстан» следующее изменение:
пункт 17 Алгоритма организации и проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции населения в Республике Казахстан изложить в следующей редакции:
«17. Допускается проведение повторного полного курса вакцинации против КВИ, в том числе вакцинами, одобренными Всемирной организацией здравоохранения.
Проведение повторного полного курса вакцинации против КВИ допускается только после получения добровольного информированного согласия на проведение повторного курса профилактических прививок прививаемого лица или его законных представителей в письменном виде по форме согласно приложению 1 к настоящему Алгоритму.
Интервал между последней прививкой против КВИ и повторным полным курсом вакцинации против КВИ составляет не менее 3 месяцев.».
2. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.
3. Настоящее постановление вводится в действие со дня подписания.
Главный государственный
санитарный врач
Республики Казахстан А. Есмагамбетова
Главой государства подписан Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав ребенка, образования, информации и информатизации»
Собственники и (или) иные законные представители иностранной онлайн-платформы и (или) сервиса обмена мгновенными сообщениями, среднесуточный доступ к которым в течение месяца составляет более ста тысяч пользователей, находящихся на территории Республики Казахстан, обязаны в течение шести месяцев после введения в действие статьи 18-2 настоящего Закона назначить своего законного представителя по взаимодействию с уполномоченным органом в области средств массовой информации.
Законный представитель будет обязан принимать меры по удалению информации, противоречащей законодательству РК
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33785088
Собственники и (или) иные законные представители иностранной онлайн-платформы и (или) сервиса обмена мгновенными сообщениями, среднесуточный доступ к которым в течение месяца составляет более ста тысяч пользователей, находящихся на территории Республики Казахстан, обязаны в течение шести месяцев после введения в действие статьи 18-2 настоящего Закона назначить своего законного представителя по взаимодействию с уполномоченным органом в области средств массовой информации.
Законный представитель будет обязан принимать меры по удалению информации, противоречащей законодательству РК
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33785088
Информационная система ПАРАГРАФ
Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан…
Резиденция Первого Президента Республики Казахстан-Елбасы, Главный архитектор К.Ж. Монтахаев, архитекторы С.К. Баймагамбетов, О.Е. Цой, К.А. Нурмамбетов, конструктор Т.Ч.Алпысбаев, 1985 год - исключена из Государственного списка памятников истории и культуры республиканского значения
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35780356
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35780356
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ и.о. Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 27 апреля 2022 года № 107 «О внесении изменения в приказ Министра…
👍3
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Налоговики отслеживают переводы госслужащих и их жен, превышающие $50 тысяч
Контроль за крупными транзакциями осуществляет Комитет госдоходов Минфина, получая данные у Нацбанка.
Проверяют платежи за товары, недвижимость, ценные бумаги, покупку доли участия в иностранных компаниях.
С 18 странами – участницами ОЭСР начат обмен информацией о финансовых счетах и остатках денежных средств казахстанских чиновников и их супругов на зарубежных банковских счетах.
Подробнее читайте здесь
Контроль за крупными транзакциями осуществляет Комитет госдоходов Минфина, получая данные у Нацбанка.
Проверяют платежи за товары, недвижимость, ценные бумаги, покупку доли участия в иностранных компаниях.
С 18 странами – участницами ОЭСР начат обмен информацией о финансовых счетах и остатках денежных средств казахстанских чиновников и их супругов на зарубежных банковских счетах.
Подробнее читайте здесь
Ответ Председателя Комитета государственных доходов МФ РК от 1 мая 2022 года на вопрос от 13 апреля 2022 года № 735154 (dialog.egov.kz)
Вопрос:
Прошу вас дать разъяснение по следующей ситуации:
Налогоплательщику был причинён имущественный ущерб в период январских беспорядков в январе 2022 года. Налогоплательщик предоставил соответствующие документы в установленные органы.
В результате на расчетный счет поступили денежные средства на возмещение причиненного имущественного вреда от государственного органа. Общая сумма ущерба составляет 5 млн. тенге в том числе основные средства на сумму 1,5 млн. и товарно-материальные запасы на сумму 3,5 млн. тенге. Сумма возмещения причиненного имущественного вреда равна 3 млн. тенге.
В связи с чем возникают следующие вопросы:
1) Является ли сумма полученных денежных средств в виде возмещения причиненного имущественного вреда в размере 3 млн. тенге доходом включаемым в совокупный годовой доход для целей исчисления КПН.
2) Относятся ли на вычеты по КПН сумма утраченных товарно-материальных запасов на сумму 3,5 млн. тенге.
3) Каков порядок отражения утраты основных средств учитываемых в качестве фиксированных активов с размере 1,5 млн. тенге.
4) Возникает ли необходимость корректировки зачетного НДС по утраченным активам. Не окажется ли ситуация таковой что сумма возмещения ущерба будет включена в СГД, а сумма утраченных активов не будет относится на вычеты по КПН, что приведет к тому что сумма ущерба превышает сумму возмещения, так еще и остаются налоговые обязательства по возмещению.
Ответ:
Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – КГД МФ РК) рассмотрев Ваш вопрос, поступивший на блог Председателя КГД МФ РК, в пределах компетенции сообщает следующее.
Относительно первого вопроса
Согласно пункту 1 статьи 225 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) совокупный годовой доход юридического лица-резидента Республики Казахстан состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом из источников в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.
Подпунктом 24) пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса определено, что в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика без включения в них суммы налога на добавленную стоимость и акциза, в том числе другие доходы, не указанные в подпунктах 1) – 24) данного пункта.
Таким образом, в целях исчисления корпоративного подоходного налога сумма возмещения причиненного имущественного вреда подлежит включению в совокупный годовой доход налогоплательщика в виде других доходов, не указанные в подпунктах 1)-24) пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса.
Относительно второго вопроса
В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Налогового кодекса потери товаров, понесенные налогоплательщиком, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, подлежат вычету в пределах норм естественной убыли, установленных законодательством Республики Казахстан.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в размере балансовой стоимости товаров, не отнесенной ранее на вычеты, в связи с утратой, порчей которых или наступлением страхового случая, по которым от лица, нанесшего ущерб, или страховой организации получены суммы компенсации ущерба, в том числе в виде страховой выплаты, подлежат вычету в пределах суммы полученной компенсации в периоде, на который приходится дата получения суммы компенсации ущерба.
Для целей данного раздела: порча товара означает ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара, в результате которого данный товар не может быть использован в деятельности, направленной на получение дохода; под утратой товара понимается событие, в результате которого произошли уничтожение или потеря товара.
Не является утратой потеря товаров, понесенная налогоплательщиком в пределах норм естественной убыли, установленных законодательством Республики Казахстан.
Вопрос:
Прошу вас дать разъяснение по следующей ситуации:
Налогоплательщику был причинён имущественный ущерб в период январских беспорядков в январе 2022 года. Налогоплательщик предоставил соответствующие документы в установленные органы.
В результате на расчетный счет поступили денежные средства на возмещение причиненного имущественного вреда от государственного органа. Общая сумма ущерба составляет 5 млн. тенге в том числе основные средства на сумму 1,5 млн. и товарно-материальные запасы на сумму 3,5 млн. тенге. Сумма возмещения причиненного имущественного вреда равна 3 млн. тенге.
В связи с чем возникают следующие вопросы:
1) Является ли сумма полученных денежных средств в виде возмещения причиненного имущественного вреда в размере 3 млн. тенге доходом включаемым в совокупный годовой доход для целей исчисления КПН.
2) Относятся ли на вычеты по КПН сумма утраченных товарно-материальных запасов на сумму 3,5 млн. тенге.
3) Каков порядок отражения утраты основных средств учитываемых в качестве фиксированных активов с размере 1,5 млн. тенге.
4) Возникает ли необходимость корректировки зачетного НДС по утраченным активам. Не окажется ли ситуация таковой что сумма возмещения ущерба будет включена в СГД, а сумма утраченных активов не будет относится на вычеты по КПН, что приведет к тому что сумма ущерба превышает сумму возмещения, так еще и остаются налоговые обязательства по возмещению.
Ответ:
Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – КГД МФ РК) рассмотрев Ваш вопрос, поступивший на блог Председателя КГД МФ РК, в пределах компетенции сообщает следующее.
Относительно первого вопроса
Согласно пункту 1 статьи 225 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) совокупный годовой доход юридического лица-резидента Республики Казахстан состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом из источников в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.
Подпунктом 24) пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса определено, что в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика без включения в них суммы налога на добавленную стоимость и акциза, в том числе другие доходы, не указанные в подпунктах 1) – 24) данного пункта.
Таким образом, в целях исчисления корпоративного подоходного налога сумма возмещения причиненного имущественного вреда подлежит включению в совокупный годовой доход налогоплательщика в виде других доходов, не указанные в подпунктах 1)-24) пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса.
Относительно второго вопроса
В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Налогового кодекса потери товаров, понесенные налогоплательщиком, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, подлежат вычету в пределах норм естественной убыли, установленных законодательством Республики Казахстан.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в размере балансовой стоимости товаров, не отнесенной ранее на вычеты, в связи с утратой, порчей которых или наступлением страхового случая, по которым от лица, нанесшего ущерб, или страховой организации получены суммы компенсации ущерба, в том числе в виде страховой выплаты, подлежат вычету в пределах суммы полученной компенсации в периоде, на который приходится дата получения суммы компенсации ущерба.
Для целей данного раздела: порча товара означает ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара, в результате которого данный товар не может быть использован в деятельности, направленной на получение дохода; под утратой товара понимается событие, в результате которого произошли уничтожение или потеря товара.
Не является утратой потеря товаров, понесенная налогоплательщиком в пределах норм естественной убыли, установленных законодательством Республики Казахстан.
Таким образом, в целях исчисления корпоративного подоходного налога вычету подлежит стоимость потери товаров в пределах норм естественной убыли установленных законодательством Республики Казахстан.
Кроме того, в случае наступления страхового случая вычету также подлежат страховые выплаты в пределах суммы полученной компенсации.
Относительно третьего вопроса
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, к фиксированным активам относятся основные средства, инвестиции в недвижимость, нематериальные и биологические активы, учтенные при поступлении в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода в отчетном и (или) будущих периодах, за исключением активов, указанных в подпункте 2) данного пункта.
Согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса, если иное не установлено данной статьей, выбытием фиксированных активов является прекращение признания данных активов в бухгалтерском учете в качестве основных средств, инвестиций в недвижимость, нематериальных и биологических активов, за исключением случаев прекращения признания в результате полной амортизации и (или) обесценения, передачи по договору имущественного найма (аренды).
Признание в целях налогообложения выбытия фиксированных активов означает исключение выбывших активов из состава фиксированных активов.
Пунктом 8 статьи 270 Налогового кодекса определено, что при утрате, порче фиксированных активов, в связи с которыми прекращается признание актива в бухгалтерском учете:
1) в случаях страхования фиксированных активов - стоимостный баланс подгруппы (группы) уменьшается на стоимость, равную сумме страховых выплат страхователю страховой организацией в соответствии с договором страхования;
2) при отсутствии страхования фиксированных активов I группы - стоимостный баланс соответствующих подгрупп уменьшается на остаточную стоимость фиксированных активов, исчисленную в порядке, определенном пунктом 3 статьи 267 Налогового кодекса;
3) при отсутствии страхования фиксированных активов, кроме фиксированных активов I группы, выбытие не отражается.
Таким образом, в случае если основные средства учтены в бухгалтерском учете в качестве фиксированных активов, то в налоговых целях утрата таких активов отражается в соответствии с пунктом 8 статьи 270 Налогового кодекса.
Относительно четвертого вопроса
Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 404 Налогового кодекса уменьшение суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), относимого в зачет, производится по товарам, работам, услугам, по которым НДС ранее был отнесен в зачет, в том числе по товарам в случае их порчи, утраты (за исключением случаев, возникших в результате чрезвычайных ситуаций).
При этом порча товара означает ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара, в результате которого данный товар не может быть использован для целей облагаемого оборота.
Под утратой товара понимается событие, в результате которого произошли уничтожение или потеря товара. Не является утратой потеря товаров, понесенная налогоплательщиком в пределах норм естественной убыли, установленных законодательством Республики Казахстан.
Таким образом, если по данным товарам имеются установленные законодательством нормы естественной убыли, то в пределах таких норм корректировка по НДС не производится, если же нормы естественной убыли не предусмотрены, то в случае утраты производится корректировка зачетного НДС.
Кроме того, в случае наступления страхового случая вычету также подлежат страховые выплаты в пределах суммы полученной компенсации.
Относительно третьего вопроса
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, к фиксированным активам относятся основные средства, инвестиции в недвижимость, нематериальные и биологические активы, учтенные при поступлении в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода в отчетном и (или) будущих периодах, за исключением активов, указанных в подпункте 2) данного пункта.
Согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса, если иное не установлено данной статьей, выбытием фиксированных активов является прекращение признания данных активов в бухгалтерском учете в качестве основных средств, инвестиций в недвижимость, нематериальных и биологических активов, за исключением случаев прекращения признания в результате полной амортизации и (или) обесценения, передачи по договору имущественного найма (аренды).
Признание в целях налогообложения выбытия фиксированных активов означает исключение выбывших активов из состава фиксированных активов.
Пунктом 8 статьи 270 Налогового кодекса определено, что при утрате, порче фиксированных активов, в связи с которыми прекращается признание актива в бухгалтерском учете:
1) в случаях страхования фиксированных активов - стоимостный баланс подгруппы (группы) уменьшается на стоимость, равную сумме страховых выплат страхователю страховой организацией в соответствии с договором страхования;
2) при отсутствии страхования фиксированных активов I группы - стоимостный баланс соответствующих подгрупп уменьшается на остаточную стоимость фиксированных активов, исчисленную в порядке, определенном пунктом 3 статьи 267 Налогового кодекса;
3) при отсутствии страхования фиксированных активов, кроме фиксированных активов I группы, выбытие не отражается.
Таким образом, в случае если основные средства учтены в бухгалтерском учете в качестве фиксированных активов, то в налоговых целях утрата таких активов отражается в соответствии с пунктом 8 статьи 270 Налогового кодекса.
Относительно четвертого вопроса
Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 404 Налогового кодекса уменьшение суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), относимого в зачет, производится по товарам, работам, услугам, по которым НДС ранее был отнесен в зачет, в том числе по товарам в случае их порчи, утраты (за исключением случаев, возникших в результате чрезвычайных ситуаций).
При этом порча товара означает ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара, в результате которого данный товар не может быть использован для целей облагаемого оборота.
Под утратой товара понимается событие, в результате которого произошли уничтожение или потеря товара. Не является утратой потеря товаров, понесенная налогоплательщиком в пределах норм естественной убыли, установленных законодательством Республики Казахстан.
Таким образом, если по данным товарам имеются установленные законодательством нормы естественной убыли, то в пределах таких норм корректировка по НДС не производится, если же нормы естественной убыли не предусмотрены, то в случае утраты производится корректировка зачетного НДС.
Вместе с тем, в Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» (плановый законопроект) внесены поправки относительно налогообложения возмещения ущерба, причиненного предпринимателям в результате массовых беспорядков в стране.
Forwarded from ORDA
Получится ли реформировать систему поставок нефти на внутренний рынок и убрать посредников?Вопрос разъясняет аналитик Артур Шахназарян
Чтобы что-то пересмотреть, НПЗ в Казахстане должны быть выделены в самостоятельные субъекты рынка. Им необходимо дать право покупать сырье и продавать свой произведенный товар. Сейчас казахстанские НПЗ не имеют абсолютно никаких прав. Они не участники рынка, а зависимые организации. Только существуют на тарифах процессинга. Нефтетрейдеры привозят нефть - НПЗ перерабатывает и берет четыре процента от цены или по спущенным сверху тарифам переработки с КМГ и утвержденным Самрук-Казына и Минэнерго. На этом полномочия заводов исчерпываются.
Далее давальцы нефти - нефтетрейдеры вывозят нефтеподукты с НПЗ и сами их продают. Поэтому нефтетрейдеры даже имеющие всего два процента на внутреннем рынке нефтепродуктов платят налогов больше, чем НПЗ. Говоря как есть, НПЗ поставлены в самый низ производственно- торговой цепочки. И если менять что-то, менять надо системно и глубоко, но тогда возникнет риск, что нефедобытчики перестанут ввозить нефть на переработку на отечественные НПЗ, так как экспортировать нефть выгоднее, прибыльные, чем отдавать на переработку на внутренний рынок. И цены взлетят до российских, вырастут на треть. И только
Заставить поставлять сырье на отечественные НПЗ смогут только административными методами, чтоб хоть как- то удержать цены и не попадать периодически в бензиновые кризисы.
Если не провести эту реформу с математической точностью и ювелирной искусностью, то что плохо и, главное, ненормально, может стать ещё хуже.
t.me/orda_kz
Чтобы что-то пересмотреть, НПЗ в Казахстане должны быть выделены в самостоятельные субъекты рынка. Им необходимо дать право покупать сырье и продавать свой произведенный товар. Сейчас казахстанские НПЗ не имеют абсолютно никаких прав. Они не участники рынка, а зависимые организации. Только существуют на тарифах процессинга. Нефтетрейдеры привозят нефть - НПЗ перерабатывает и берет четыре процента от цены или по спущенным сверху тарифам переработки с КМГ и утвержденным Самрук-Казына и Минэнерго. На этом полномочия заводов исчерпываются.
Далее давальцы нефти - нефтетрейдеры вывозят нефтеподукты с НПЗ и сами их продают. Поэтому нефтетрейдеры даже имеющие всего два процента на внутреннем рынке нефтепродуктов платят налогов больше, чем НПЗ. Говоря как есть, НПЗ поставлены в самый низ производственно- торговой цепочки. И если менять что-то, менять надо системно и глубоко, но тогда возникнет риск, что нефедобытчики перестанут ввозить нефть на переработку на отечественные НПЗ, так как экспортировать нефть выгоднее, прибыльные, чем отдавать на переработку на внутренний рынок. И цены взлетят до российских, вырастут на треть. И только
Заставить поставлять сырье на отечественные НПЗ смогут только административными методами, чтоб хоть как- то удержать цены и не попадать периодически в бензиновые кризисы.
Если не провести эту реформу с математической точностью и ювелирной искусностью, то что плохо и, главное, ненормально, может стать ещё хуже.
t.me/orda_kz
Forwarded from TENGENOMIKA
Курс российского рубля к доллару США (USDRUB) на форекс бирже недавно укрепился до рекордно низкой отметки 65,9 рублей за один доллар США, чего не наблюдалось с марта 2020 года.
Хотя валютные торги на Мосбирже сегодня не проводились из-за праздников в России, ситуация на форекс бирже ярко отражает тенденцию по укреплению российского рубля в текущих санкционных условиях. Между тем, обменный курс USDKZT сегодня также демонстрировал попытки укрепления на бирже KASE, опускавшись походу торгов ниже 440 до 438,5 тенге за доллар США.
Кстати, предварительная оценка текущего счета платежного баланса указывает на то, что доходы Казахстана от экспорта в первом квартале 2022 года были рекордными благодаря высоким ценам на нефть и позволили выйти на профицитный баланс. Это, в свою очередь, является одним из действительно фундаментальных факторов для укрепления обменного курса нашей нацвалюты.
@tengenomika
Хотя валютные торги на Мосбирже сегодня не проводились из-за праздников в России, ситуация на форекс бирже ярко отражает тенденцию по укреплению российского рубля в текущих санкционных условиях. Между тем, обменный курс USDKZT сегодня также демонстрировал попытки укрепления на бирже KASE, опускавшись походу торгов ниже 440 до 438,5 тенге за доллар США.
Кстати, предварительная оценка текущего счета платежного баланса указывает на то, что доходы Казахстана от экспорта в первом квартале 2022 года были рекордными благодаря высоким ценам на нефть и позволили выйти на профицитный баланс. Это, в свою очередь, является одним из действительно фундаментальных факторов для укрепления обменного курса нашей нацвалюты.
@tengenomika
Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка (Агентство) сообщает, что 29 апреля 2022 года Правлением Агентства принято Постановление № 29 «О выдаче Акционерному обществу «Банк ЦентрКредит» (АО «БЦК») согласия на приобретение статуса банковского холдинга Акционерного общества Дочерний Банк «Альфа-Банк» (Альфа-Банк).
В соответствии с требованиями статьи 17-1 Закона о банках АО «БЦК» представил в Агентство заявление и пакет документов на получение согласия на приобретение статуса банковского холдинга Альфа-Банк. АО «БЦК» планирует приобрести 100% голосующих акций Альфа-Банка с последующей реорганизацией в виде присоединения Альфа-Банка к АО «БЦК».
Пунктами 1 и 4 статьи 8 Закона о банках установлено, что для приобретения банками контрольного пакета акций другой финансовой организации требуется наличие банковского холдинга у банка, а также то, что сумма инвестиции банка в другие юридические лица не должна превышать 10% от собственного капитала банка.
Согласно подпункту 5) пункта 13 статьи 8 Закона о банках требования статьи 8 Закона о банках не распространяются на банки в связи с приобретением ими акций другого банка при проведении ими реорганизации в форме присоединения в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.
Ввиду наличия у АО «БЦК» ограничений по пунктам 1 и 4 статьи 8 Закона о банках в связи с отсутствием банковского холдинга, а также с превышением суммы инвестиций от собственного капитала в другие юридические лица, АО «БЦК» приняты корпоративные решения об одобрении сделки по приобретению акций Альфа-Банка с последующей реорганизацией в виде присоединения Альфа-Банка к АО «БЦК».
Советом директоров АО «БЦК» (Протокол № 3-0425-01 от 25.04.2022г.) принято решение о включении вопроса о реорганизации банков путем присоединения Альфа-Банка к АО «БЦК» в повестку годового общего собрания акционеров, которое планируется провести 20 мая 2022 года.
Согласно пункту 9 статьи 17-1 Закона о банках, основаниями отказа в выдаче согласия лицам, желающим стать банковским холдингом, являются:
1. Неустойчивое финансовое положение заявителя.
2. Нарушение в результате приобретения заявителем статуса банковского холдинга требований законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.
3. Анализ финансовых последствий приобретения заявителем статуса крупного участника банка или банковского холдинга предполагает ухудшение финансового состояния банка.
4. Неэффективность представленного плана рекапитализации банка в случае возможного ухудшения финансового состояния банка.
В настоящее время АО «БЦК» обладает собственным капиталом в размере 147 млрд. тенге и высоколиквидными активами в размере
674 млрд. тенге. АО «БЦК» предоставлен Бизнес-план на 5 лет, с учетом присоединения Альфа-Банк, который не предполагает ухудшение финансового положения АО «БЦК» в 5-летний период.
В соответствии с требованиями законодательства оснований для отказа АО «БЦК» в получении согласия на приобретение статуса банковского холдинга Альфа-Банк отсутствуют.
В этой связи, Агентством принято положительное решение о выдаче АО «БЦК» согласия на приобретение статуса банковского холдинга Альфа-Банка.
Напомним, что 6 апреля 2022 года США расширили санкции в отношении российского банка - Альфа-Банка. Решением Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) банк и его дочерние организации, в том числе распложенные в Казахстане, включены в список SDN (Specially Designated Nationals). OFAC установил срок завершения сделок с Альфа-Банком до 6 мая 2022 года.
Смена акционеров банка будет способствовать последующему выходу Альфа-Банка из санкций, введенных США и рядом других стран.
Кроме этого, вхождение АО «БЦК» в капитал Альфа-Банка позволит поддержать его дополнительной ликвидностью для исполнения всех обязательств перед клиентами.
В соответствии с требованиями статьи 17-1 Закона о банках АО «БЦК» представил в Агентство заявление и пакет документов на получение согласия на приобретение статуса банковского холдинга Альфа-Банк. АО «БЦК» планирует приобрести 100% голосующих акций Альфа-Банка с последующей реорганизацией в виде присоединения Альфа-Банка к АО «БЦК».
Пунктами 1 и 4 статьи 8 Закона о банках установлено, что для приобретения банками контрольного пакета акций другой финансовой организации требуется наличие банковского холдинга у банка, а также то, что сумма инвестиции банка в другие юридические лица не должна превышать 10% от собственного капитала банка.
Согласно подпункту 5) пункта 13 статьи 8 Закона о банках требования статьи 8 Закона о банках не распространяются на банки в связи с приобретением ими акций другого банка при проведении ими реорганизации в форме присоединения в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.
Ввиду наличия у АО «БЦК» ограничений по пунктам 1 и 4 статьи 8 Закона о банках в связи с отсутствием банковского холдинга, а также с превышением суммы инвестиций от собственного капитала в другие юридические лица, АО «БЦК» приняты корпоративные решения об одобрении сделки по приобретению акций Альфа-Банка с последующей реорганизацией в виде присоединения Альфа-Банка к АО «БЦК».
Советом директоров АО «БЦК» (Протокол № 3-0425-01 от 25.04.2022г.) принято решение о включении вопроса о реорганизации банков путем присоединения Альфа-Банка к АО «БЦК» в повестку годового общего собрания акционеров, которое планируется провести 20 мая 2022 года.
Согласно пункту 9 статьи 17-1 Закона о банках, основаниями отказа в выдаче согласия лицам, желающим стать банковским холдингом, являются:
1. Неустойчивое финансовое положение заявителя.
2. Нарушение в результате приобретения заявителем статуса банковского холдинга требований законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.
3. Анализ финансовых последствий приобретения заявителем статуса крупного участника банка или банковского холдинга предполагает ухудшение финансового состояния банка.
4. Неэффективность представленного плана рекапитализации банка в случае возможного ухудшения финансового состояния банка.
В настоящее время АО «БЦК» обладает собственным капиталом в размере 147 млрд. тенге и высоколиквидными активами в размере
674 млрд. тенге. АО «БЦК» предоставлен Бизнес-план на 5 лет, с учетом присоединения Альфа-Банк, который не предполагает ухудшение финансового положения АО «БЦК» в 5-летний период.
В соответствии с требованиями законодательства оснований для отказа АО «БЦК» в получении согласия на приобретение статуса банковского холдинга Альфа-Банк отсутствуют.
В этой связи, Агентством принято положительное решение о выдаче АО «БЦК» согласия на приобретение статуса банковского холдинга Альфа-Банка.
Напомним, что 6 апреля 2022 года США расширили санкции в отношении российского банка - Альфа-Банка. Решением Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) банк и его дочерние организации, в том числе распложенные в Казахстане, включены в список SDN (Specially Designated Nationals). OFAC установил срок завершения сделок с Альфа-Банком до 6 мая 2022 года.
Смена акционеров банка будет способствовать последующему выходу Альфа-Банка из санкций, введенных США и рядом других стран.
Кроме этого, вхождение АО «БЦК» в капитал Альфа-Банка позволит поддержать его дополнительной ликвидностью для исполнения всех обязательств перед клиентами.
Казахстану нужен закон «О гарантиях свободы слова»
Какой закон нужен казахстанским журналистам? И нужен ли? Об этом 3 мая шла речь на пресс-конференции, посвященной Всемирному дню свободы прессы.
Редактор Ratel.kz Марат Асипов считает, что никаких законов о СМИ не нужно, достаточно имеющихся кодексов – уголовного, гражданского, административного и т.д. Тем не менее, будучи реалистом, он согласен с президентом Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамарой Калеевой, что наши чиновники не готовы отпустить СМИ «на волю», а раз так, новый закон нужно писать самим.
«Адил соз» в команде с медиа юристами и экспертами различных НПО разработал и направил в Министерство информации и общественного развития проект концепции закона «О гарантиях свободы слова». Авторы считают, что новый закон должен содержать конкретные обязательства государства по обеспечению права на свободу слова, четкие условия ограничения этого права, нормы ответственности за нарушение этих ограничений и ответственности за неоправданные ограничения.
Сейчас МИОР формирует рабочую группу. В нее уже вошли несколько журналистов из Нур-Султана, а вот их алматинские коллеги с которыми, как оказалось, министр информации Аскар Умаров тоже встречался, своих кандидатов пока не выдвинули. Тем не менее, министр в телефонном разговоре перед началом конференции сообщил Т. Калеевой, что полный список рабочей группы будет опубликован в ближайшие дни. «Адил соз», в свою очередь, в ближайшие дни опубликует разработанный общественниками документ, который может стать основой закона «О гарантиях свободы слова».
Конечно, «отмашку» новому закону о СМИ дал сам президент, и чиновники будут теперь стараться. «Если мы сейчас не опередим службистов, то это могут быть очередные поправки, которыми «учут» всех блогеров, добавят новые ограничения, ужесточат санкции и расширят контроль уполномоченных органов», - предостерегла Тамара Калеева.
Но это же закон о нас, для нас, журналисты должны активно поддерживать идею закона о гарантиях свободы слова, предлагать, добавлять и в любом случае широко освещать, - убеждали коллег Марат Асипов и юрист фонда «Адил соз» Галия Аженова.
Концепция закона «О гарантиях свободы слова» - пока единственная разработка, полученная МИОР.
Какой закон нужен казахстанским журналистам? И нужен ли? Об этом 3 мая шла речь на пресс-конференции, посвященной Всемирному дню свободы прессы.
Редактор Ratel.kz Марат Асипов считает, что никаких законов о СМИ не нужно, достаточно имеющихся кодексов – уголовного, гражданского, административного и т.д. Тем не менее, будучи реалистом, он согласен с президентом Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамарой Калеевой, что наши чиновники не готовы отпустить СМИ «на волю», а раз так, новый закон нужно писать самим.
«Адил соз» в команде с медиа юристами и экспертами различных НПО разработал и направил в Министерство информации и общественного развития проект концепции закона «О гарантиях свободы слова». Авторы считают, что новый закон должен содержать конкретные обязательства государства по обеспечению права на свободу слова, четкие условия ограничения этого права, нормы ответственности за нарушение этих ограничений и ответственности за неоправданные ограничения.
Сейчас МИОР формирует рабочую группу. В нее уже вошли несколько журналистов из Нур-Султана, а вот их алматинские коллеги с которыми, как оказалось, министр информации Аскар Умаров тоже встречался, своих кандидатов пока не выдвинули. Тем не менее, министр в телефонном разговоре перед началом конференции сообщил Т. Калеевой, что полный список рабочей группы будет опубликован в ближайшие дни. «Адил соз», в свою очередь, в ближайшие дни опубликует разработанный общественниками документ, который может стать основой закона «О гарантиях свободы слова».
Конечно, «отмашку» новому закону о СМИ дал сам президент, и чиновники будут теперь стараться. «Если мы сейчас не опередим службистов, то это могут быть очередные поправки, которыми «учут» всех блогеров, добавят новые ограничения, ужесточат санкции и расширят контроль уполномоченных органов», - предостерегла Тамара Калеева.
Но это же закон о нас, для нас, журналисты должны активно поддерживать идею закона о гарантиях свободы слова, предлагать, добавлять и в любом случае широко освещать, - убеждали коллег Марат Асипов и юрист фонда «Адил соз» Галия Аженова.
Концепция закона «О гарантиях свободы слова» - пока единственная разработка, полученная МИОР.
Генеральный директор медиа-холдинга «Түркістан»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35993462
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35993462
Информационная система ПАРАГРАФ
Агыбаев Жанахмет Жанибекович (персональная справка)
Ответ Председателя Комитета государственных доходов МФ РК от 1 мая 2022 года на вопрос от 14 апреля 2022 года № 735323 (dialog.egov.kz)
Вопрос:
Хотел задать вопрос по поводу налогооблажения при купле/продаже криптовалюты. В свободном доступе не смогли найти ответ на этот вопрос.
Суть вопроса заключается в следующем: при покупке любого цифрового актива (Bitcoin, Ethereum, USDT и т.д.) и извлечение с этого прибыли, как мне оплачивать налоги, связанные с криптовалютой?
И как узаконить данную деятельность?
Ответ:
Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – КГД МФ РК) рассмотрев Ваш вопрос, поступивший на блог Председателя КГД МФ РК, в пределах компетенции сообщает следующее.
Согласно п.8 ст. 33-1 Закона Республики Казахстан «Об информатизации» лицо, осуществляющее майнинг, становится собственником цифровых активов (далее – Крипто-валюта), возникших в результате майнинга.
Вместе с тем, согласно пункту 3 этой же статьи, выпуск и оборот необеспеченных цифровых активов на территории Республики Казахстан (далее – РК) запрещается, за исключением случаев, предусмотренных законами РК.
Кроме того, на сегодняшний день на территории РК официально функционирующие крипто-биржи отсутствуют.
В этой связи, крипто-валюта зачастую обменивается на зарубежных крипто-биржевых площадках, тем самым, оборот крипто-валюты происходит за пределами РК.
При этом, если физическое лицо совершает действия на зарубежной крипто-бирже, то возникает обязательство уплаты подоходного налога в соответствии с положениями статьи 332 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).
В случае тех же действий юридическим лицом, то возникает обязательство уплаты подоходного налога в соответствии с положениями, указанными в статье 228 Налогового кодекса.
В случае отсутствия реализации крипто-валюты доход не возникает.
Вопрос:
Хотел задать вопрос по поводу налогооблажения при купле/продаже криптовалюты. В свободном доступе не смогли найти ответ на этот вопрос.
Суть вопроса заключается в следующем: при покупке любого цифрового актива (Bitcoin, Ethereum, USDT и т.д.) и извлечение с этого прибыли, как мне оплачивать налоги, связанные с криптовалютой?
И как узаконить данную деятельность?
Ответ:
Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – КГД МФ РК) рассмотрев Ваш вопрос, поступивший на блог Председателя КГД МФ РК, в пределах компетенции сообщает следующее.
Согласно п.8 ст. 33-1 Закона Республики Казахстан «Об информатизации» лицо, осуществляющее майнинг, становится собственником цифровых активов (далее – Крипто-валюта), возникших в результате майнинга.
Вместе с тем, согласно пункту 3 этой же статьи, выпуск и оборот необеспеченных цифровых активов на территории Республики Казахстан (далее – РК) запрещается, за исключением случаев, предусмотренных законами РК.
Кроме того, на сегодняшний день на территории РК официально функционирующие крипто-биржи отсутствуют.
В этой связи, крипто-валюта зачастую обменивается на зарубежных крипто-биржевых площадках, тем самым, оборот крипто-валюты происходит за пределами РК.
При этом, если физическое лицо совершает действия на зарубежной крипто-бирже, то возникает обязательство уплаты подоходного налога в соответствии с положениями статьи 332 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).
В случае тех же действий юридическим лицом, то возникает обязательство уплаты подоходного налога в соответствии с положениями, указанными в статье 228 Налогового кодекса.
В случае отсутствия реализации крипто-валюты доход не возникает.
👍1
Mauken Erkesh
По факту убийства
🔺Сегодня прочитала пост на странице Karaganda novosti в «Instagram» о том, что областной суд не стал привлекать соучастников к ответственности.
Речь идет об уголовном деле рассмотренному судом первой инстанции 28 февраля 2022 года в отношении Сандыкбаева Е.Т. по факту убийства человека (ст.99 ч.1 УК).
🔺По данному уголовному делу досудебное расследование осуществлялось только в отношении гр-на Е.Сандыкбаева и только он прокурором был предан суду по ст.99 ч.1 УК.
🔺В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса главное судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и в пределах того обвинения, по которому он предан суду.
🔺Из этого следует, что ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция не вправе выходить за пределы обвинения, по которому подсудимый предан суду, тем более привлекать других лиц к ответственности.
🔺Приговором суда Е.Сандыкбаев признан виновным в совершении убийства и ему назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
🔺Уголовное дело поступило в апелляционную инстанцию по жалобам стороны защиты, просивших переквалифицировать действия осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ст.106 ч.3 УК).
Карагандинским областным судом 19 апреля 2022 года приговор суда в отношении Е.Сандыкбаева оставлен без изменения.
🔺Судебная коллегия согласилась с приговором суда первой инстанции по следующим основаниям.
🔺Судом установлено, что ранее в зоне отдыха Балхаш произошла драка между Сандыкбаевым Е.Т. и потерпевшим Адылхановым М.К.
08.07.2021 года находясь в г. Темиртау Сандыкбаев Н.Т., являющиеся братом осужденного, назначил встречу потерпевшему М.Адылханову с целью выяснения отношении по поводу ранее произошедшей драки между последним и его братом Е.Сандыкбаевым. Сам Е.Сандыкбаев наблюдал за данной встречей находясь в салоне автомашины. В ходе разговора между Н.Сандыкбаевым и потерпевшим М.Адылхановым началась драка, в этот момент Е.Сандыкбаев взяв с собой раскладной нож, подбежав к дерущимся, нанес 8 ножевых ранений потерпевшему М.Адылханову в область бедер и ягодиц, от чего последний скончался в ОКБ г. Темиртау.
🔺Вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и др. Гражданский иск потерпевшей стороны разрешен верно.
🔺Наказание осужденному судом назначено в пределах санкции статьи уголовного закона (санкция от 8 до 15 лет л./св.), соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, с учетом смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, достаточное и необходимое для исправления осужденного. Обстоятельствами, смягчающими ответственность и наказание подсудимого суд признал инвалидность 3-группы, а также наличие у него малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
🔺При этом, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.55 УК, согласно которой при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не праве назначить наказание более ¾ максимального срока.
🔺Нарушений норм как материального, так и процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора судебная коллегия не усмотрела. Приговор вступил в законную силу.
По факту убийства
🔺Сегодня прочитала пост на странице Karaganda novosti в «Instagram» о том, что областной суд не стал привлекать соучастников к ответственности.
Речь идет об уголовном деле рассмотренному судом первой инстанции 28 февраля 2022 года в отношении Сандыкбаева Е.Т. по факту убийства человека (ст.99 ч.1 УК).
🔺По данному уголовному делу досудебное расследование осуществлялось только в отношении гр-на Е.Сандыкбаева и только он прокурором был предан суду по ст.99 ч.1 УК.
🔺В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса главное судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и в пределах того обвинения, по которому он предан суду.
🔺Из этого следует, что ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция не вправе выходить за пределы обвинения, по которому подсудимый предан суду, тем более привлекать других лиц к ответственности.
🔺Приговором суда Е.Сандыкбаев признан виновным в совершении убийства и ему назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
🔺Уголовное дело поступило в апелляционную инстанцию по жалобам стороны защиты, просивших переквалифицировать действия осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ст.106 ч.3 УК).
Карагандинским областным судом 19 апреля 2022 года приговор суда в отношении Е.Сандыкбаева оставлен без изменения.
🔺Судебная коллегия согласилась с приговором суда первой инстанции по следующим основаниям.
🔺Судом установлено, что ранее в зоне отдыха Балхаш произошла драка между Сандыкбаевым Е.Т. и потерпевшим Адылхановым М.К.
08.07.2021 года находясь в г. Темиртау Сандыкбаев Н.Т., являющиеся братом осужденного, назначил встречу потерпевшему М.Адылханову с целью выяснения отношении по поводу ранее произошедшей драки между последним и его братом Е.Сандыкбаевым. Сам Е.Сандыкбаев наблюдал за данной встречей находясь в салоне автомашины. В ходе разговора между Н.Сандыкбаевым и потерпевшим М.Адылхановым началась драка, в этот момент Е.Сандыкбаев взяв с собой раскладной нож, подбежав к дерущимся, нанес 8 ножевых ранений потерпевшему М.Адылханову в область бедер и ягодиц, от чего последний скончался в ОКБ г. Темиртау.
🔺Вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и др. Гражданский иск потерпевшей стороны разрешен верно.
🔺Наказание осужденному судом назначено в пределах санкции статьи уголовного закона (санкция от 8 до 15 лет л./св.), соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, с учетом смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, достаточное и необходимое для исправления осужденного. Обстоятельствами, смягчающими ответственность и наказание подсудимого суд признал инвалидность 3-группы, а также наличие у него малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
🔺При этом, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.55 УК, согласно которой при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не праве назначить наказание более ¾ максимального срока.
🔺Нарушений норм как материального, так и процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора судебная коллегия не усмотрела. Приговор вступил в законную силу.
👍2