Олжас Бектенов поручил возобновить региональные штабы по отопительному сезону: На особом контроле - энергоисточники городов Риддер, Кентау, Экибастуз и Актау

На заседании Правительства внимание уделено ходу подготовки к отопительному сезону в регионах. Заслушаны доклады акимов ряда областей страны.

Премьер-министр подчеркнул, что в некоторых областях отмечается недостаточная работа Региональных штабов по подготовке к зиме.

«Поручаю возобновить работу региональных штабов по прохождению отопительного сезона. Надо регулярно инспектировать работу энергоисточников и сетей. Отопительный сезон должен начаться в строго установленные сроки с учетом погодных условий»,

– отметил Олжас Бектенов. На особый контроль необходимо взять энергоисточники городов Риддер, Кентау, Экибастуз и Актау.

Премьер-министр поручил Министерству энергетики совместно с акиматами регионов обеспечить своевременное завершение ремонтных работ на теплоисточниках и теплосетях. Поставлена задача до 1 сентября текущего года утвердить график поставки социального мазута в регионы.

Министерству энергетики совместно с КТЖ и акиматам регионов необходимо принять меры по своевременной поставке угля и мазута на энергообъекты согласно утвержденному графику и объемам, также установить контроль за обеспечением углем населения.

Министерству промышленности и строительства, акиматам регионов поручено до 1 сентября обеспечить полную готовность объектов образования, до 15 октября – объектов здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и жилого фонда. Министерствам просвещения, науки и высшего образования, здравоохранения дано поручение также взять этот вопрос на контроль.

Проект трехлетнего бюджета одобрили в правительстве

Ключевые показатели проекта на 2026–2028 гг. представил министр финансов Мади Такиев. Поступления в 2026 году запланированы на уровне 23,1 трлн тенге (12,6% к ВВП), с увеличением до 27,6 трлн тенге к 2028 году. Ежегодный гарантированный трансферт из Национального фонда составит 2,8 трлн тенге.

Предполагается постепенное снижение дефицита бюджета – с 2,5% к ВВП в 2026 году до 0,9% к 2028 году.

Расходы бюджета на 2026 год составят 27,7 трлн тенге с увеличением на 2 трлн тенге к плану текущего года и до 29,7 трлн тенге к 2028 году.

Расходы на социальную сферу составляют 38,7% общего объема бюджета:

🔹 на поддержку реального сектора экономики – 3 трлн 626 млрд тенге

🔹 на агропромышленный комплекс – 732 млрд тенге, включая субсидирование АПК

🔹 на транспортную инфраструктуру – 855 млрд тенге

На силовой блок предусмотрено свыше 3 трлн тенге, с увеличением на 335 млрд тенге к плану текущего года. В общих расходах доля составит почти 11%.

t.me/zakonkz

В области Абай прокуратура отменила конкурс на 150 млн тенге по вырубке несуществующих 40 метровых деревьев
 
Прокуратура города Семей пресекла попытку нецелевого расходования бюджетных средств на сумму 150 млн тенге при проведении государственного конкурса по вырубке сухостойных деревьев и уходу за зелеными насаждениями.
 
В ходе проверки конкурсной документации были выявлены завышенные и необоснованные требования к потенциальным участникам, в том числе — наличие дорогостоящего оборудования для вырубки деревьев высотой до 40 метров, что является избыточным требованием, поскольку такие деревья не произрастают в Семее и несвойственны климатическим условиям Казахстана.
 
Кроме того, в конкурсных документах обнаружены расхождения между сметной и технической частями, что создавало высокий риск нецелевого использования государственных средств.
 
Подобные нарушения ограничивали круг потенциальных участников и противоречили принципам добросовестной конкуренции.
 
По результатам принятых прокуратурой мер конкурс был отменён, а документация приведена в соответствие с законодательством. Это позволило не только предотвратить необоснованные траты бюджета, но и восстановить справедливые условия для всех участников рынка.
 
Прокуратура города Семей продолжит системную работу по обеспечению законности и рационального использования бюджетных средств в сфере государственных закупок.

Подробности самоподжога в алматинском аэропорту

В Казнете появилось еще одно видео с места происшествия.

Его опубликовала в Facebook директор авиатурагентства Nur Ai & Co, где и произошел инцидент, Гульмира Садвакасова.

Она рассказала, что мужчина зашел в кассу и попросил телефон.

"Стал звонить кому-то по нему, говорил, то ли не успел на рейс, потом облил себя бензином. Наш агент попросила выйти, он ее выпустил, а потом поджег себя. Наша сотрудница, храбрая Ксения, хорошо, что не словила панику, сработала четко и быстро!" – пишет Садвакасова.

Также она опровергла заявления из соцсетей о том, что мужчина просил поменять билет. По ее словам, мужчина только попросил телефон, агент дала рабочий и он с кем-то поговорил по телефону.

Видео, которым поделилась глава агентства, ускорено х3

t.me/zakonkz

Денежное взыскание с налоговых органов: реальный инструмент или фикция при возврате НДС?

Ли Андрей Эдуардович, Старший партнер Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»
Ғизатова Тамила Айдоскызы, Юрист Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»

Исполнение судебных актов в Казахстане, а уже тем более государственными органами остаётся одной из наиболее острых проблем гражданского и административного судопроизводства.
Несмотря на то, что закон прямо возлагает обязанность исполнять вступившие в силу решения суда, на практике бизнес всё чаще сталкивается с ситуацией, когда государственные органы, в частности налоговые, затягивают процесс или находят формальные поводы для откладывания исполнения.
Особенно ярко это проявляется в спорах, связанных с возвратом налога на добавленную стоимость (НДС). Здесь цена вопроса для бизнеса измеряется не только временем, но и реальными финансовыми потерями: потенциальные оборотные средства фактически оказываются замороженными.
В рассматриваемом случае, решение суда признало уведомление налогового органа о результатах проверки незаконным и отменило его в части отказа в возмещении суммы превышения НДС. Суд обязал налоговый орган повторно провести административную процедуру и завершить её с учётом правовой позиции суда.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменений.
Однако налоговый орган пытался отсрочить исполнение судебного акта, ссылаясь на намерение обжаловать его. Суд отказал, указав на отсутствие оснований для отсрочки.
Казалось бы, после этого у налогового органа не оставалось выбора, кроме как исполнить решение. Однако фактически до настоящего времени оно так и не исполнено: сумма НДС не возвращена, административная процедура не завершена.

Закон обязывает - но работает ли он?
Законодательство не оставляет пробелов в вопросе обязательности исполнения судебных актов.
Согласно п. 2 ст. 18 АППК РК, судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для всех государственных органов и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Пункт 3 той же статьи прямо указывает: неисполнение судебного акта влечёт меры процессуального принуждения и ответственность, предусмотренную законом.
Особое значение имеет ст. 127 АППК РК, которая предусматривает санкцию за неисполнение решения суда: денежное взыскание в размере 50 МРП.
Согласно п. 3 ст. 171 АППК РК, законодатель обязывает суд налагать такое взыскание, если решение не исполнено добровольно в установленный срок.
Иными словами, закон создаёт чёткий механизм воздействия на государственный орган.
Но возникает главный вопрос: применяется ли этот механизм к налоговым органам на практике?
Нередки случаи, когда суды применяют ст. 127 АППК РК, и всё же привлекают гос.органы, однако это не всегда так.

Попытка применения ст. 127 АППК РК
Как было указано ранее, налогоплательщик выиграл все суды, налоговый орган осознавая в целом положительную практику судов по удовлетворению исков по возврату НДС, всё равно решил затягивать исполнение решение суда. Со стороны налогоплательщика было подано заявление о наложении на налоговый орган денежного взыскания за неисполнение судебного акта. Однако суд отказал.
Своё решение суд объяснил тем, что несмотря на то, что решение суда хоть и не исполняется вот уже несколько месяцев, формально, если налоговый орган вынес новое предписания, то тем самым он уже приступил к исполнению решения суда.
Таким образом, несмотря на то, что фактически исполнение началось только спустя несколько месяцев после вступления решения в силу, суд посчитал, что это исключает возможность применения ст. 127 АППК РК.

То есть после вступления в законную силу решения суда, налоговый орган подаёт заявление на отсрочку исполнения решения суда. При этом хоть рассмотрение вопроса по отсрочке и не влияет на само исполнение решения суда, формально затрудняет получение исполнительного листа и не исполняется самим налоговым органом, до того пока этот вопрос не будет рассмотрен судом, а это ориентировочно до 6 месяцев. По истечению этого срока, налоговый орган выносит Предписание, которое также не сразу вручается налогоплательщику.
Простыми словами, налоговый орган может «искусственно» продлевать срок неисполнения судебного акта ещё на 6-8 месяцев, прикрываясь формальными действиями.
При этом, как было указано ранее, за период неисполнения судебного акта (срок с даты вступления судебного акта в силу и до фактического исполнения решения суда) в подобных случаях суды, к сожалению, могут отказать к привлечению к ответственности по ст.127 АППК РК.
Сложившаяся ситуация выявила ключевую проблему: ст.127 АППК РК о денежном взыскании, и порой в реальности не применяется к налоговым органам, даже если они намеренно затягивают исполнение судебных актов.
На практике это превращает право налогоплательщика, подтверждённое судом, в иллюзию. Налоговый орган может месяцами откладывать возврат НДС, не опасаясь реальных последствий, а суды занимают излишне осторожную позицию, ограничиваясь формальным толкованием действий госоргана.
Фактически налогоплательщик оказывается в ситуации правовой неопределенности: при наличии вступившего в законную силу решения суда он лишён возможности реализовать своё право на его исполнение.

#Дело в апелляции

Апелляционная инстанция признала сделку купли-продажи незаконной

🔹 В 2023 году истец К. приобрела в автосалоне автомашину марки «Subaru Forester», 2023 года выпуска. Находясь в отношениях с ответчиком Р., переоформила автомобиль на его имя, так как он пользовался данным автомобилем.

🔹 Ответчик в дальнейшем уговорил её оформить нотариальную доверенность на менеджера автосалона, который ранее занимался оформлением автомашиной на её имя. Доверенность она подписала не вникая. Осенью 2024 года она рассталась с ответчиком и на предложение переоформить автомобиль на её имя, ответчик Р. отказался, пояснив, что автомашина предлежит его сыну. Когда истец обратилась к адвокату, узнала, что автомобиль по договору купли продажи был оформлен на сына ответчика Р., а затем перешел в собственность самому ответчику.

🔹 В суде истец пояснила, что автомобиль никому не продавала, деньги за него не получала, доверенность оформляла, доверившись ему.​

🔹 Решением суда первой инстанции в мае 2025 года в удовлетворении иска было отказано.

🔹 Истец оспорила решение суда в областном суде.

🔹 Апелляционная инстанция пришла к выводам, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку в части соблюдения требований к участникам сделки.

🔹 Установлено, что при заключении письменной формы сделки в сентябре 2023 года между истцом и ответчиком, интересы продавца и покупателя представлял менеджер автосалона: от имени истца по доверенности, а от имени ответчика на основании договора на оказание услуг с автосалоном.

🔹 Тогда как согласно п. 3 ст. 163 Гражданского Кодекса представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

🔹 При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежало отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

🔹 Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, и иск гражданки К. о признании сделки недействительной удовлетворила в полном объеме.

https://yangx.top/QostanaiOblystyqSoty0

KASE
USDKZT_TOM
Посл. цена 536,10 (16:57:52)
26.08.25 (17:03):
ср-взв. 534,17 (-1,70)
объем 308,2 млн

Нарушение процедуры сокращения повлекло восстановление незаконно уволенного работника
 
🔹В связи с образованием города Алатау 18 штатных единиц государственных служащих Илийского района Алматинской области переданы для работы в местном исполнительном органенового населенного пункта.    
Государственным служащим вручены уведомления о сокращении, в дальнейшем 3 из них уволены.

🔹Истец К. обжаловал в суд распоржение об увольнении, просил восстановить на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали.      

🔹Отменяя судебные акты, Кассационный суд по гражданским делам  исходил из следующего.
Согласно статье 56 Закона о государственной службе при сокращении штатов госслужащим должны быть предложены равнозначные должности в государственном органе, которому переданы функции, полномочия и (или) штатные единицы другого госоргана, в соответствии с их квалификацией.

🔹В случае отсутствия равнозначной должности может быть предложена иная должность в этом же государственном органе при условии его соответствия установленным квалификационным требованиям. Административный государственный служащий, получивший уведомление о предлагаемой должности обязан в течение 5рабочих дней сообщить о принятом решении. В случае отказа от трудоустройства, он подлежит увольнению.

🔹При рассмотрении дела установлено, что истцу предложение от работодателя о занятии иной государственной должности до увольнения не поступало. Нарушение процедуры сокращения налицо. Имевшие место предложения после факта увольнения правового значения не имеют.

🔹О не соблюдении работодателем Закона о государственной службе  в отношении истца указано также в представлении Департамента Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы.
В виду нарушения установленного Законом порядка увольнения,  Кассационным судом иск К.удовлетворен.
 
Кассационный суд
по гражданским делам  

https://yangx.top/kass_sud_kz

Казахстан формирует правила игры для искусственного интеллекта: обзор заседания Мажилиса (Чингис Оралбаев, Партнер, Юридическая фирма «SOLIS Partners»)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32163026

Мировое соглашение как оспариваемая сделка: казахстанская практика и международный опыт (Конев Р.А.)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32822026