Отделом стратегического развития и информационно-аналитической работы Судебной администрации проанализирована судебная практика по делам о реабилитации и банкротстве, рассмотренным за последние 3 года
• Анализ проведен посредством использования информационных сервисов «Төрелік», «Судебная практика», а также данных Ситуационного центра при Верховном Суде, позволяющего осуществлять сбор актуальной информации по всем судам республики.
• Анализ показал, что в сравнении с 2022 годом имеет место снижение поступивших заявлений анализируемой категории на 34,2%.
Удовлетворяемость составила 64,8%.
• Больше всего заявлений в 2024 году поступило в специализированные межрайонные экономические суды (СМЭС) г.Астаны, г.Шымкента, Мангистауской, Актюбинской и Карагандинской областей.
Реструктуризация
• Поступление в СМЭС заявлений, связанных с применением процедуры реструктуризации задолженности, крайне незначительно.
Реабилитация
• Имеет место небольшое увеличение в сравнении с 2022 годом поступивших заявлений, связанных с процедурой реабилитации (на 5,1%).
• Наибольшее количество заявлений в 2024 году поступило в СМЭС Актюбинской области.
• Большинство заявлений судами республики удовлетворяется (71,1%), однако в СМЭС г.Алматы имеется тенденция к снижению доли удовлетворяемых заявлений (с 45,5% в 2022 году до 25% в 2024 году).
• Выявлены факты неединообразной оценки финансовой устойчивости должников по делам данной категории
• Задолженности, находящиеся в реабилитации, относятся к проблемным активам, что ухудшает финансовые показатели банков. Кроме того возможно ухудшение состояния залогового имущества или его обесценивание.
Банкротство
• Усматривается незначительное увеличение с начала 2022 года поступивших заявлений (на 5,1%).
• При этом заявления о банкротстве юридических лиц составляет 88 %, о банкротстве индивидуальных предпринимателей (ИП) – 12 %
• Анализ показал, что наибольшее количество заявлений в 2024 году поступило в СМЭС г.Астаны и г.Шымкента.
• Основаниями отказа судов в удовлетворении заявлений органов государственных доходов о банкротстве юридических лиц явились:
- некачественная подготовка материалов заявления; отсутствие в них доказательств о неплатежеспособности, полных сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия и наличии активов у должника;
- непривлечение заинтересованных лиц к участию в деле; невыяснение мнения других возможных кредиторов предприятия, в том числе залогодателей и гарантов по имеющимся займам;
- отсутствие заключений временного управляющего и др.
• Основаниями отказа в удовлетворении заявлений самих должников и иных лиц послужили непредоставление доступа временному управляющему к учетной документации; искажение сведений о фактическом финансовом положении должника; неисполнение временным управляющим своих обязанностей и т.д.
• В результате анализа дел о банкротстве также выявлены факты неединообразного толкования судами вопроса оценки платежеспособности должников.
• Кроме того, установлено, что отдельные судьи принимают в свое производство в течение непродолжительного промежутка времени повторные заявления о признании банкротом одного и того же должника, при одних и тех же обстоятельствах, при наличии решения суда об отказе в удовлетворении заявления.
• При этом заявителями не устраняются причины, по которым суд ранее отказал в принятии решения о признании должника банкротом.
• Указанные действия заявителей влекут искусственный рост числа поступающих в суд заявлений, а также материальные и временные затраты для суда.
Привлечение к уголовной и административной ответственности
• Статьями 238 УК и 182 КоАП предусмотрена ответственность за преднамеренное банкротство (с причинением крупного ущерба – уголовная ответственность, с причинением менее крупного ущерба – административная).
• В 2024 году судами республики рассмотрено всего 2 уголовных (2023г. – 7) и 100 административных дел о преднамеренном банкротстве (2023 г. – 56).
Выводы
• В целом судьи правильно применяют нормы действующего законодательства.

• Имеющиеся отмены и изменения судебных актов в апелляционном и кассационном порядке имеют единичный характер, связаны с неправильной оценкой судами фактических обстоятельств по делу, неверным толкованием и применением норм материального и процессуального права.
• Вместе с тем, имеет место неединообразная судебная практика в части оценки судами уровня платежеспособности должников по делам о банкротстве, особенно по заявлениям АО «Фонд проблемных кредитов» о признании ТОО банкротами, а также о применении к должникам реабилитационной процедуры. Это связано с различной правовой оценкой судами заключений администраторов о финансовой устойчивости должников.
• Согласно Закону «О реабилитации и банкротстве» единственным основанием для обращения в суды с заявлением о банкротстве юридического лица является устойчивая неплатежеспособность должника. Правовая оценка доказанности данного факта дается судами индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. В ряде случаев это приводит к возможности вынесения разных по существу решений по схожим делам.
• По результатам анализа будет выработан ряд предложений для внесения изменений и дополнений в нормы действующего законодательства.

KASE
USDKZT_TOM
Посл. цена 509,86 (16:55:59)
16.05.25 (17:04):
ср-взв. 509,57 (-0,94)
объем 181,2 млн

Постановление Правительства Республики Казахстан от 8 мая 2025 года № 314
О корректировке показателей республиканского бюджета на 2025 год и внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2024 года № 1046 «О реализации Закона Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2025 - 2027 годы»

В соответствии со статьями 16, 93 и 98 Бюджетного кодекса Республики Казахстан Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Осуществить корректировку показателей республиканского бюджета на 2025 год согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37870814

В МВД предлагают жестко ограничить самокатчиков

Замминистра внутренних дел Игорь Лепеха заявил, что МВД предлагало кардинальные меры по контролю за электросамокатами. Среди идей:

🔹 запретить кататься в определённые дни (например, по воскресеньям в парках);
🔹 ограничить движение по оживлённым проспектам в часы пик;
🔹 полностью убрать самокаты с тротуаров;
🔹 обязать агрегаторов замедлять скорость до 5 км/ч в зонах с большим скоплением людей.

Но депутаты, по словам Лепехи, не поддержали эти предложения.

"Почему в Москве это могут сделать, а здесь — нет? Условно на Красной площади самокат просто останавливается, дальше не едет. А у нас агрегаторы говорили, что они ответственные, но ничего не сделали", — возмутился замглавы МВД.

Теперь МВД предлагает вернуться к вопросу.

t.me/zakonkz

Вынесен приговор за мошенничество в особо крупном размере
 
▪️ В суде №2 города Костанай рассмотрено уголовное дело в отношении Т. за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в отношении двух или более лиц, неоднократно, в особо крупном размере, за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб и за легализацию (отмывание) денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем, вовлекая в законный оборот денежные средства, полученные преступным путем (ст.190 ч.4 п.2, ст.195 ч.4 п.2., ст.218 ч.1.УК РК).
 
⚖️ Судом установлено:

▪️ В период с 2018 по 2024 года, подсудимая Т. путём заключения мнимых сделок, без намерения исполнения взятых на себя обязательств либо их частичного исполнения занималась хищением денежных средств физических и юридических лиц.

▪️ Механизм хищения Т. чужого имущества потерпевших осуществлен 4 способами:

- Путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц предприятий, имеющих крытые вагоны - получение в аренду крытых вагонов и в дальнейшем неуплата стоимости их пользования и аренды;

- Под предлогом оказания услуг по предоставлению в аренду вагонов - получение предоплаты и дальнейшее хищение полученной предоплаты;

- Под предлогом поставки сельхозпродукции - получение предоплаты за поставку товара, похищение полученной предоплаты;

- Путем обмана и злоупотребления доверием глав крестьянских хозяйств

- Путем приема на мельничный комплекс сельхозпродукции с отсрочкой оплаты платежа за нее, получение сельхозпродукции и дальнейшем его хищении.

▪️ В результате преступных действий подсудимой Т. причинен материальный ущерб различным ТОО, ИП и КХ (всего 13 эпизодов).
 
⚖️ Позиция сторон:

▪️ В судебных прениях государственный обвинитель просил назначить подсудимой Т. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

▪️ В суде подсудимая Т. вину не признала.

▪️ Потерпевшие настаивали на строгом наказании и удовлетворении исков.
 
⚖️ По наказанию:

▪️ Санкция ст.190 ч.4 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового.

▪️ Санкция ст.195 ч.4 п.2 УК предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы либо лишения свободы на срок до 5 лет, с конфискацией имущества или без таковой, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

▪️ Санкция ст.218 ч.1 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 5000 МРП либо исправительных работ в том же размере, либо ограничения свободы или лишения свободы на срок до 6 лет с конфискацией имущества.

▪️ При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающего уголовную ответственность и наказание – наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

▪️ Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание, не установлено.

▪️ С учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, всех обстоятельств дела суд назначил подсудимой Т. окончательное наказание с применением ст.58 ч.3 УК по совокупности преступлений в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовной-исполнительной системы средней безопасности, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях связанных с логистической и трейдерской деятельностью сроком на 7 лет, с конфискацией 3 450 000 тенге.

⚖️ Приговор не вступил в законную силу.

https://yangx.top/QostanaiOblystyqSoty0

Сегодня 16 мая родились

16.05.1972 Абдыханов Кайрат Алиханович
Прокурор Северо-Казахстанской области
16.05.1976 Бакиров Саян Сабитович
Экс - Заместитель прокурора Алматинской области
16.05.1960 Бегалиев Бахытбек Адильханович
Профессор университета Нархоз
16.05.1963 Бейсембаев Мухтар Танатович
Сотрудник Администрации Президента Республики Казахстан
16.05.1961 Бейсен Назарбек Есеркепович
Экс-председатель Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности МЗСР РК
16.05.1949 Божко Владимир Карпович
Заместитель Председателя Наблюдательного совета Республиканского центрального штаба профессиональных военизированных аварийно-спасательных служб
16.05.1963 Габдуллин Айбек Серикович
Директор ТОО «Медикер Жайык»
16.05.1962 Гарбер Александр Лазаревич
Учредитель ТОО «Magnum Cash&Carry»
16.05.1978 Джанысбаев Бахытжан Жумабекович
Прокурор города Жанаозен Мангистауской области
16.05.1959 Жигалов Константин Васильевич
Экс - Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан в Королевстве Испания
16.05.1990 Кадесов Руслан Айболович
Председатель Правления ТОО «Предприятие капитального строительства акимата города Алматы»
16.05.1987 Кадыров Диас Рахимович
Управляющий директор по цифровизации АО «Қазақстан темір жолы»
16.05.1968 Кибатуллин Тимур Насибуллаевич
Управляющий директор МДМ Банка (Москва)
16.05.1970 Максутов Кайрат Берикович
Председатель Правления АО «Самрук-Энерго»
16.05.1982 Мекамбаев Талгат Тойлибаевич
Исполняющий обязанности руководителя управления сельского хозяйства и ветеринарии города Шымкент
16.05.1988 Муртаза Жалгас Алижанулы
Аким Жуалынского района Жамбылской области
16.05.1957 Омаров Нурлан Сраилевич
Экс - Генеральный директор АО «Семипалатинский машиностроительный завод»
16.05.1970 Сатыбалдыулы Кайрат
Управляющий партнер Alatau Capital Invest
16.05.1979 Токанов Арман Кумарович
Начальник Департамента по чрезвычайным ситуациям Жамбылской области
https://online.zakon.kz/infowho.aspx

В Казахстане появится реестр экономических преступников

Замглавы МВД Игорь Лепеха заявил, что в него будут вносить организаторов финансовых пирамид и других мошенников.

"В первую очередь, туда будут попадать люди, которые создают пирамиды и все остальное. Чтобы люди знали, что с ними нет смысла общаться. А как это будет технически, это уже потом разработают", – сказал Игорь Лепеха.

t.me/zakonkz

Монополия адвокатуры и публично-правовой статус: критика концепции исключительности судебного представительства (Сулейменова Г.Ж., профессор Высшей школы права «Әділет», адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32814576

Сегодня еще один именинник - Игорю Ивановичу Рогову исполняется 75 лет.
Выпускник КазГУ, следователь, преподаватель в альма-матер. В мае 1990 г. в разгар работы над докторской диссертацией был приглашен в президентский аппарат - в самый первый его состав. В следующем году защитил докторскую по теме "Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование)".
К весне 1992 г. дорос до зав. сектором правоохранительных органов, а в июле стал зампредом только учрежденного Конституционного суда.
В сентябре 1995 г. в разгар работы над новым основным законом стал помощником президента, а в апреле 1997 г. был переведен советником президента. Был одной из ключевых фигур в конституционно-правовом строительстве, дебатах по реформам законодательства, судебной системы и правоохранительных органов. Трижды был председателем Высшего судебного совета, возглавлял Комиссию по помилованию и Совет по правовой политике при президента. Весной 2000 г. создал и возглавил Казахстанскую криминологическую ассоциацию.
В сентябре 2000 г. стал министром юстиции, в январе 2002 г. - зам. руководителя АП. С июня 2004 по декабрь 2017 г. возглавлял Конституционный совет.  Все эти годы был ключевой фигурой в конституционном строительстве, уголовном законодательстве, толковании норм основного закона, легимитизации решений высшего политического руководства (и - что немаловажно - обеспечении строго выполнения конституционных процедур).
После выхода на пенсию стал зам. исполнительного директора Фонда первого президента. В августе 2021 г. президент Токаев назначил его председателем Комиссии по правам человека при президента. Эти посты они занимает по сей день, пользуясь заслуженным авторитетом.

От школы до президентства: этапы жизни Касым-Жомарта Токаева –– в ролике, который помог оживить искусственный интеллект

Видео подготовлено Телерадикомплексом президента Казахстана.

@sputnikKZ

◾️ Приговором межрайонного суда по уголовным делам г.Астаны от 31 января 2025 года М. признан виновным по п.2) ч.4 ст.189 УК - по факту растраты вверенных ему бюджетных средств в особо крупном размере, с использованием служебного положения, в группе лиц по предварительному сговору и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а также К. признан виновным по ч.5 ст.28 – п.2) ч.4 ст.189 УК - по факту пособничества в растрате вверенных бюджетных средств в особо крупном размере и ему с применением ч.4 ст.55 УК назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.

◾️ Осуждённым также назначено дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности в государственном и квазигосударственном секторе.

◾️ С осужденных в солидарном порядке в пользу ГУ «Управление культуры г.Астаны» взыскан имущественный ущерб в размере – более 1 млрд тенге.

◾️ М., являясь руководителем ГУ «Управление культуры, архивов и документации города Астаны», совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и при пособничестве К., в 2016 году растратил бюджетные средства, выделенные на проведение мероприятий «Водная феерия» и «Светоиллюминационное и огненное шоу на реке Есиль», включая строительство фонтана «Солнце» на берегу реки Есиль, путем завышения сметного расчета и использования более дешевых и низкокачественных материалов, что привело к ущербу государству в особо крупном размере – более 1 млрд. тенге.

◾️ Не согласившись с приговором суда, осужденный К., адвокаты осужденных подали апелляционные жалобы, просили оправдать М., в отношении К. назначить наказание не связанное с лишением свободы.

◾️ Апелляционной инстанцией приговор суда оставлен без изменения.

◾️ Вина подсудимых была подтверждена показаниями свидетелей, заключениями товароведческого исследования, специалиста, эксперта, аудитора, а также материалами НСД.

◾️ Судебный акт вступил в законную силу.


Пресс-служба суда г.Астаны

https://yangx.top/astanasottary

13.05.20024 г. в 10:00 ч. Восточно-Казахстанском областном суде прошло рассмотрение апелляционной жалобы акимата г. Усть-Каменогорска на решение суда первой инстанции.

Второй стороной по делу является местный житель, Л. Карташёв. Он в судебном порядке добился признания незаконными действий по отказу в проведении мирного собрания, посвященного «единому часовому поясу».
04.03.2025 г. Специализированный межрайонный суд ВКО вынес решение. Признал отказ незаконным и обязал «акима г. Усть-Каменогорск в месячный срок после вступления в законную силу рассмотреть уведомление Карташева Л.В. от 02.12.2024 г. о проведении мирного собрания и известить суд о результатах его исполнения».

Судебное заседание началось с того, что председательствующий судебной коллегии (далее ПС) озвучил какое дело рассматривается, затем проверил явку участников и слушателей.

Дело рассматривало в режиме ВКС.

Интересы акима представляли: Смит И.Ф. заместитель акима, Бастаубаев Р.И. представитель Отдела внутренней политики.

ПС спросил у сторон есть ли отводы составу суда. Отводов не было.

Сторона ответчика не согласна с иском.

Представитель акимата И. Смит сказала, что они попросили и предлагали истцу дождаться результатов Комиссии по переводу времени, и уже потом обратиться к ним.

Л.Карташев ответил, что акимат превысил свои полномочия. Он считает, что перевод времени наносит вред здоровью.

Представитель акимата попросила решение суда первой инстанции отменить.

В 10:16 ч. ПС объявил о начале прений.

Представитель акимата сказала, что если бы Карташеву тогда разрешили, то были бы нарушены права других.

Истец ответил – «других мероприятий не предусматривалось. Но даже если и так, то они могли бы в течение светового дня определить другое время и место».

10:19 ч. Коллегия удалилась для вынесения решения.

10:24 ч. Судьи вернулись и была зачитана резолютивная часть. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

После этого суд дал разъяснение по принятому решению. В 10:28 ч. суд закончился.

Судебная коллегия – Касымов, Абдрахманова, Козлов.

Наблюдатель- Данчев А.К.

# AdalSot.kz