В Турции задержан экс-глава ТОО "Астана LRT" Талгат Ардан

Запрос о выдаче генпрокуратура РК отправила в Турцию в сентябре 2019 года, напомнили в пресс-службе КНБ РК.

Его точное местонахождение было установлено в текущем году КНБ, после чего правоохранительные органы Турции задержали Ардана в Анталье.

Начата процедура по его возвращению в Казахстан.

Талгат Ардан был признан виновным (заочно) по факту злоупотребления должностными полномочиями. Кроме того, ранее он был осужден к 7 годам лишения свободы. В итоге по совокупности общий срок наказания составил 9 лет лишения свободы.

Занимая должность председателя правления ТОО "Астана LRT" он сорвал реализацию проекта по строительству LRT, в результате чего заемные средства в размере 257,6 млн долларов США, что эквивалентно 85,9 млрд тенге (согласно официального курса валют НБРК за декабрь 2016 года), ранее полученные от Госбанка развития Китая, не были возвращены.

t.me/zakonkz

Казахстан на конференции верховных судов – стран Организации тюрских государств
 
◾️ Председатель Верховного Суда РК Асламбек Мергалиев приветствовал онлайн председателей верховных судов Организации тюркских государств – из Казахстана, Узбекистана, Турции, Азербайджана и Кыргызстана.

◾️ В работе II заседания форума, прошедшего в г.Анталье Турции (I-й – состоялся в феврале 2023-го в Азербайджане) приняла участие казахстанская делегация в составе председателя судебной коллегии по административным делам ВС Аслана Тукиева, председателя Военного суда Галымжана Насирдинова и заведующего Отделом международных связей Судебной администрации Думана Омарова.

◾️ В приветствии А.Мергалиев отметил значимость принятия Устава Организации для формирования прочной правовой основы, взаимодействия высших судебных органов по обмену опытом достижениями, обсуждению современных тенденций в правосудии и выработке лучших подходов. Проинформировал о курсе Казахстана на модернизацию судебной системы по повышению её прозрачности, независимости и ориентированности на человека.

◾️ В числе реформ в РК названы введение новой модели финансирования судебной системы (не менее 6,5% от расходов всех госорганов), процедуры избрания судьями председателей райсудов, цифровой процедуры отбора присяжных, кассационной судебной инстанции, экстерриториальной подсудности в гражданском и административном судопроизводствах и другое. Меры направлены на снижение коррупционных рисков, устранение сомнений в беспристрастности судов и повышение доверия к правосудию.

◾️ А.Тукиев на полях мероприятия провел встречи с председателями Кассационного Суда Турции Омером Керкезом, Государственного Совета Турции Зеки Йигитом и заместителем Председателя ВС Кыргызстана Нургуль Бакировой.

◾️ Помимо отмеченных Председателем ВС РК постулатов, А.Тукиев акцентировал внимание на принятых в Казахстане мерах по обеспечению верховенства закона, доступности правосудия и новых подходов к рассмотрению экономических и инвестиционных споров. По его словам, благодаря закрепленным в АППК принципам (приоритету прав участника процесса, активной роли суда и др.) граждане и предприниматели выигрывают 58% дел против госорганов. Он рассказал об усилении роли апелляции, неотъемлемой части судебной реформы РК цифровизации и роботизации, сервисах с элементами искусственного интеллекта и многом другом.

◾️ Состоялся конструктивный обмен мнениями.

Судебный иммунитет против права на защиту: кейс ЕЭК как правовой прецедент в ЕАЭС

Автор: Алимбетов Нурлан Орынбасарович, управляющий партнёр юридической компании «Legal QZ».

Категории: международное право, иммунитеты, деловая репутация, судебная практика, ЕЭК, ЕАЭС.

Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу № А40-259172/24-134-1324, в котором ответчиком выступала Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), а истцами — профессиональные бухгалтерские организации из Казахстана и Кыргызстана. Поводом для разбирательства стало распространение Комиссией информации, позднее признанной несоответствующей действительности, что, по мнению истцов, нанесло ущерб их деловой репутации.

Предыстория: отменённое решение, но длящиеся публикация
В январе 2023 года ЕЭК опубликовала пресс-релиз в новостях на своём сайте в сети Интернет, в котором указала на факты недобросовестной конкуренции со стороны четырёх организаций из Казахстана и Кыргызстана. Основанием для публикации послужило Решение Коллегии ЕЭК № 8 от 17.01.2023 года.
Однако уже в июле 2023 года Суд Евразийского экономического союза решением № С-3/23 признал это решение противоречащим Договору о ЕАЭС и другим международным актам. Комиссия отменила своё же решение в феврале 2024 года, но публикация осталась в свободном доступе. Истцы подали иск о защите деловой репутации в арбитражный суд Москвы.
Ходатайство об иммунитете и возражения истцов
Ответчик сослался на судебный иммунитет, предусмотренный международным правом и Протоколом № 32 к Договору о ЕАЭС.
Истцы возразили, что публикация Комиссии не связана с её уставной деятельностью и не подпадает под функциональный иммунитет.
Они указали на пункт 17 Приложения № 32 к Договору, предусматривающий обязанность Союза предотвращать злоупотребления иммунитетом, а также на п. 2 Соглашения об условиях пребывания ЕЭК на территории РФ, допускающий иски к Комиссии в российских судах.
Позиция суда
Суд признал действия Комиссии регуляторными и отнёс их к компетенции международной организации, находящейся под защитой иммунитета.
На этом основании производство по делу было прекращено.
Правовые неопределенности и последствия
Дело демонстрирует конфликт между судебным иммунитетом международных организаций и правом организаций на судебную защиту.
В праве ЕАЭС отсутствуют эффективные механизмы защиты прав хозяйствующих субъектов в случае противоправных действий ЕЭК.
Пункт 17 Приложения № 32 формально предусматривает превенцию злоупотреблений иммунитетом, но не содержит процедурных механизмов реализации.
Таким образом, в праве Союза сохраняется правовой вакуум, который ограничивает доступ к правосудию в случае репутационных и иных нарушений со стороны наднациональных органов.
Кроме того, применение иммунитета к действиям, имеющим признаки деликта, противоречит общепринятым принципам международного частного права. Публичное распространение сведений, наносящих ущерб деловой репутации, влечёт гражданско-правовую ответственность по деликтным нормам. Факт признания недостоверности таких сведений международным судом и отмены первоначального решения создаёт правовую основу для оценки публикации с точки зрения причинения вреда, независимо от статуса автора. Отказ в судебной защите по причине иммунитета ставит под сомнение действенность института деликтной ответственности в трансграничных спорах с участием международных организаций.

▪️Судом города Актобе частично удовлетворен иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, понесенного в связи с гибелью двух сотрудников организации в результате дорожно-транспортного проишествия.
▪️Судом установлено что в декабре 2022 года по поручению руководства было организовано служебное совещание на вахтовом поселке. Во время доставки сотрудников служебным транспортом водитель, отклонившиь от маршрута, допустил наезд, в результате чего 2 человека погибли.
▪️Истцы понесли расходы на погребение, установку памятников, поминальные мероприятия, а также испытали тяжелые моральные страдания, что было подтверждено доказательствами в суде.
▪️Актом специального расследования группового несчастного случая, произошедшего с работниками установлено, что несчастный случай связан с производством, установлена степень вины погибших супругов – по 50% (покинули рабочее место, не предупредив работодателя, тем самым самым нарушили трудовую дисциплину), степень вины работодателя 50% (директор ТОО, который не обеспечил документами по безопасному ведению производственного процесса и работ, а также не провел обучение и проверку знаний у работников по безопасности и охране труда).
▪️Кроме того, приговором Хромтауского районного суда в мае 2023 года, вступившим в законную силу, установлена вина водителя в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем гибель супругов истцов, совершившего дорожно-транспортное происшествие на его личном автомобиле, вне вахтового поселка, которому назначено наказание в виде лишения свободы.
▪️Решением суда города Актобе иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истцов более 4,4 млн тенге, компенсация морального вреда 20 млн тенге, (по 10 млн каждому истцу) и судебные расходы.
▪️Решение суда вступило в законную силу.​

🖊️Пресс-служба суда города Актобе

ПОДДЕЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС

Юристка подделала решение суда, согласно которому она якобы выиграла для своего клиента 40 миллионов тенге. Когда правда вскрылась, изобретательная дама получила 3,5 года.

Это снова любимая рубрика - «Криминальные курьезы».

В одном из судов Алматы на днях огласили приговор по делу 41-летней Жулдуз Кулмаганбетовой, обвиненной в мошенничестве. Заявление на нее написал алматинец Юрий Стариков (его анкетные данные полностью совпадают с ФИО депутата Маслихата одного из прошлых созывов).

Юрий Николаевич раньше активно занимался бизнесом, однако в какой-то момент к нему возникли вопросы со стороны правоохранительных органов, поэтому он решил какое-то время пожить за рубежом. А активы переоформил на родственников.

Затем Стариков вернулся в страну и начал забирать назад свои компании и объекты, однако не все родные были готовы с ними расстаться. Вот и пришлось с ними судиться.

А для этих целей он нанял юриста Кулмаганбетову. Она пообещала, что за 10 миллионов тенге добьется положительного результата в суде.

И действительно, позже Жулдуз предоставила клиенту решение Медеуского райсуда суда Алматы, где было написано, что ему полагается свыше 40 миллионов тенге. Вот только использовать этот документ не получилось - почему-то ни в одной базе его не оказалось, а родственники заявили, что их в этот суд даже не приглашали.

Стариков вместе с Кулмаганбетовой даже сходил на прием к председателю райсуда, но тот развел руками - в производстве его подчиненных не было такого спора. Юрист пояснила, что заседания проходили онлайн, но даже не смогла показать чат, где обычно собираются все стороны, якобы у нее накануне украли телефон.

После этого Стариков обратился в правоохранительные органы. Там зарегистрировали дело по мошенничеству, изучили решение суда и установили, что оно сляпано на коленке, поскольку номер документа даже не совпадает с кодом Медеуского райсуда.

Ну а потом начался настоящий суд уже по обвинению Кулмаганбетовой в мошенничестве. Она вину не признала и настаивала, что решение настоящее, а почему бумага пропала из базы, ей неизвестно.

В результате судья Залина Махарадзе признала юристку виновной и приговорила ее к 3,5 годам лишения свободы.

Приговор не вступил в законную силу.

@Kozachkow