◾️ Житель Павлодара проживает в квартире со своей семьей более 23 лет и несет бремя ее содержания. Получив когда-то это помещение для реконструкции под квартиру, он его отремонтировал.

◾️ В Павлодарском горсуде, куда он обратился с иском о признании права собственности на это жилье в силу приобретательной давности, узнал о вынесении акиматом города постановления о принятии данной квартиры в коммунальную собственность.

◾️ Это постановление он оспорил в суде. В обоснование иска мужчина указал на нарушение, допущенное местным исполнительным органом процедуры принятия в коммунальную собственность квартиры.

◾️ СМАС постановил: иск – удовлетворить, оспариваемое постановление акима города признано незаконным и отменено.

◾️ Акимат обжаловал это решение в апелляции, отметив, что квартира в коммунальную собственность принята ввиду того, что по сведениям регистрирующего органа право собственности на нее не было зарегистрировано, а истец ее собственником не являлся и не является.

◾️ Павлодарский облсуд, рассмотрев дело, установил:

- уполномоченным органом при принятии оспариваемого постановления нарушена процедура принятия спорной квартиры в коммунальную собственность, в частности постановление акимата принято без соответствующего решения суда вступившего в законную силу, что противоречит статье 242 ГК;

- недвижимость может перейти в собственность государства только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет и только при соблюдении данного условия местный исполнительный орган в обязательном порядке должен обратиться в суд с требованием о признании этой вещи поступившей в коммунальную собственность;

- не могут быть поставлены на учет и переданы в коммунальную собственность бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся у граждан или негосударственных юридических лиц, которые владеют таким имуществом как своим собственным.

◾️ Отметив обоснованность удовлетворения иска СМАСом, облсуд оставил его решение в силе.

https://yangx.top/pavoblsud

Приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 25 ноября 2024 года № 414

1. Утвердить прилагаемый перечень некоторых приказов Министерства энергетики Республики Казахстан, в которые вносятся изменения и дополнения.
2. Департаменту развития электроэнергетики Министерства энергетики Республики Казахстан в установленном законодательством Республики Казахстан порядке обеспечить:
1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;
2) размещение настоящего приказа на официальном интернет-ресурсе Министерства энергетики Республики Казахстан после его официального опубликования;
3) в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан представление в Департамент юридической службы Министерства энергетики Республики Казахстан сведений об исполнении мероприятий, предусмотренных подпунктами 1) и 2) настоящего пункта.
3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на курирующего вице-министра энергетики Республики Казахстан.
4. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33559059

"Что за манера "упаковывать" девушку на улице?" – кражи невест обсудили в Мажилисе

Депутаты Мурат Абенов и Едил Жанбыршин в ходе обсуждения поправок в закон "О культуре" раскритиковали действия по краже невест.

"…Известные певцы поют о краже невесты и это дальше транслируется с экранов и со сцены... Мы должны в законах поставить жесткий заслон такому явлению", – сказал Абенов.

Он привел статистику: в прошлом году было 13 фактов хищения девушек по стране, а за 8 месяцев 2024 года только в Туркестанской области – 18.

"Я не понимаю парней. Если не смог завоевать симпатии девушки, то что это за парень? Что за манера "упаковывать" девушку на улице, пихать в машину и заставлять стать его женой? Это ужасное явление в нашем обществе. Надо уголовно за это наказывать", – поддержал коллегу Жанбыршин.

Спикер палаты Ерлан Кошанов отметил, что поручение президента по этой проблеме не находит своего решения.

"Это не предмет этого законопроекта, но в ближайшем будущем Мажилис рассмотрит поправки в УК и УПК... Такому явлению должна быть дана не только моральная, но и правовая оценка", – резюмировал Кошанов.

t.me/zakonkz

Приватизировать квартиры, выданные ранее без права выкупа, смогут казахстанцы уже с сегодняшнего дня.

Новый закон о жилищных отношениях вступает в силу. Как это будет происходить? Какие документы нужно собрать? Кто сможет получить свою квартиру без выкупа? (Первый канал Евразия).

Подпишись на prokadrykz

Судом признан невиновным

▪️ В суде района Беимбета Майлина Костанайской области рассмотрено уголовное дело в отношении Ф. за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ст.345 ч.3 УК).

⚖️ Судом установлено:

▪️ Органом досудебного расследования Ф. обвинялся в том, что 25 июля 2023 года в поле района Беимбета Майлина, управляя автомобилем марки «УАЗ-3159» со скоростью, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

▪️ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля Н. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

⚖️ Позиция сторон:

▪️ В судебных прениях прокурор просил назначить наказание Ф. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 5 лет.
▪️ Потерпевший просил назначить максимальный срок лишения свободы.

▪️ Подсудимый Ф. вину не признал и просил оправдать.

⚖️ По наказанию:

▪️ Судом Ф. признан невиновным в совершении уголовного правонарушения по ст.345 ч.3 УК и оправдан за недоказанностью его участия в совершении уголовного правонарушения. За ним признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

▪️ По итогам судебного разбирательства, сопоставив и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе проведенные экспертизы суд пришел к выводу о недоказанности вины Ф. в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.345 ч.3 УК.

▪️ Прямых и достоверных доказательств по предъявленному обвинению органом досудебного расследование не добыто, а именно достоверно не установлено кто управлял транспортным средством в момент ДТП.

⚖️ Приговор не вступил в законную силу.

https://yangx.top/QostanaiOblystyqSoty0

▪️В апреле 2022 года гражданину Ж. позвонили неизвестные лица и предложили вложить деньги в инвестиционную биржу, обещая высокий доход.

▪️Следуя их инструкциям, в мае 2022 года гражданин Ж. перевел сумму свыше 1,6 миллионов тенге со своего банковского счета, на счет указанный неизвестными лицами.

▪️Впоследствии было установлено, что никаких инвестиций не было, а средства были присвоены мошенническим путем.

▪️Осознав это, гражданин Ж. обратился в правоохранительные органы, и был признан потерпевшим по уголовному делу.

▪️В сентябре 2024 года гражданин Ж. обратился в Талдыкорганский городской суд с иском о взыскании незаконно переведенных средств с гражданки С., на чей банковский счет были переведены его денежные средства.

▪️Судом установлено, что ответчица С. передала свою банковскую карту своему родственнику для временного пользования, который с его слов занимался продажей электронной валюты.

▪️Согласно требований закона, обеспечение конфиденциальности банковской информации является обязанностью клиента, и передача данных для доступа третьим лицам нарушает эту обязанность.

▪️Поскольку между сторонами не существовало договорных или иных обязательств, суд пришел к выводу, что перевод денежных средств был осуществлен без правового основания.

▪️Кроме того, после получения денежных средств ответчик не предприняла никаких мер по определению оснований их получения, поэтому суд рассмотрел действия ответчика как незаконное обогащение.

▪️Решением суда иск о взыскании незаконно переведенной суммы был удовлетворен, денежные средство постановлено возвратить истцу.

Решение вступило в законную силу.

Талдыкорганский райсуд

Штрафовать за превышение "средней скорости" начали в Казахстане

Сегодня вступил в силу закон, который вводит ответственность за превышение "средней скорости" на прямолинейных участках. Нарушения фиксируют автоматические системы.

"Средняя скорость" высчитывается путем деления пройденного пути на промежуток времени. Штраф составит от 5 до 40 МРП в зависимости от допущенного превышения средней скорости. То есть на разных участках дорог "средняя скорость" будет разной согласно формуле, которая будет индивидуально высчитывать автоматически каждый автомобиль", – рассказала представитель Комитета адмполиции МВД Актоты Боранова.

t.me/zakonkz

◾ Специализированным межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны вынесен приговор в отношении 12 лиц:
✔️ А.Е. за создание и руководство организованной группой (ст.262 ч.1 УК);
✔️ К.С., П.А., А.С., П.П., М.К., С.Н., К.Е., Ф.А., К.Н., Б.А. за участие в организованной группе (ст.262 ч.2 УК), а также за незаконную добычу, хранение, перевозку драгоценных металлов, преступной группой, в особо крупном размере (ст.295-1 ч.3 УК), за незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств совершенное преступной группой (ст.287 ч.5 УК), за мошенничество в особо крупном размере (ст.190 ч.4 УК), Е.И. за пособничество в незаконной добыче, хранении, перевозке драгоценных металлов, в особо крупном размере (ст.28 ч.5-295-1 ч.3 УК).

Суть обвинения
◾ В период с марта 2020 года по февраль 2023 года, А.Е. организовал и руководил транснациональной организованной группой, К.С., П.А., А.С., П.П., М.К., С.Н., К.Е., Ф.А., К.Н., Б.А., действуя в транснациональной преступной группе, занимались незаконной добычей, сбытом, хранением и перевозкой золотосодержащих материалов в особо крупном размере на шахте «Юбилейная», расположенной в Акмолинской области, без получения обязательного разрешения уполномоченного государственного органа на деятельность, связанную с недропользованием.

◾ А.Е., также А.С., М.К., С.Н. незаконно приобретали, хранили, перевозили взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом, П.П., Е.И., Ф.А., К.Н. оказывали пособничество в незаконной добыче, сбыте, хранении и перевозке золотосодержащих материалов.

◾ А.Е. и К.Е. совершили хищение денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

◾ Кроме того, подсудимые обвинялись в самовольной добыче полезных ископаемых, совершенной преступной группой, в особо крупном размере (ст.334 ч.3 п.1,3) УК), и финансировании деятельности преступной группы, а равно хранении, распределении имущества, разработке каналов финансирования (ст.266 ч.1,2 УК).

◾ Вина подсудимых доказана показаниями подсудимых, данных ими в ходе следствия, показаниями свидетелей, осмотром сотовых телефонов, перепиской между подсудимыми, вещественными доказательствами, заключениям экспертиз, видеозаписью осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

◾ Вместе с тем, суд переквалифицировал действия подсудимых со ст.264 УК на ст.262 УК, так как в суде не нашло подтверждения транснациональный характер преступной группы.

◾ В суде прокурор поддержал обвинение и просил суд назначить всем подсудимым лишение свободы.

Наказание
Санкция:
✔️ ст.262 ч.1 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества, а ч.2 от 5 до 10 лет с конфискацией имущества;
✔️ ст.295-1 ч.3 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет;
✔️ ст.287 ч.5 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковой;
✔️ ст.190 ч.4 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового.

◾ Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность и наказание подсудимых А.Е., К.С., П.А., П.П., М.К., С.Н., К.Е., К.Н., Б.А., Е.И. судом признано наличие несовершеннолетних детей.

◾ Отягчающих обстоятельств не установлено.

◾ Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность и наказание у подсудимых А.С. и Ф.А. не установлено.

Приговором суда:
✔️ А.Е. признан невиновным по ст.334 ч.3 п.1,3) УК, ст.266 ч.1,2 УК, и оправдан за отсутствием состава уголовного правонарушения;
✔️ А.Е. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.262 ч.1 УК, ст.190 ч.4 п.1,2) УК, ст.295-1 ч.3 УК, ст.287 ч.5 УК, и с применением ст.58 ч.3 УК осужден к 11 годам лишения свободы;
✔️ П.А. признан невиновным по ст.266 ч.2 УК, и оправдан за отсутствием состава уголовного правонарушения;
✔️ П.А. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.262 ч.2 УК, ст.295-1 ч.3 УК, и с применением ст.58 ч.3 УК осужден к 8 годам лишения свободы;
✔️ К.С. признан невиновным по ст.334 ч.3 п.1,3) УК, ст.266 ч.2 УК, и оправдан за отсутствием состава уголовного правонарушения;
✔️ К.С. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.262 ч.2 УК, ст.295-1 ч.3 УК, и с применением ст.58 ч.3 УК осужден к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, добытого преступным путем;
✔️ М.К., С.Н., К.Е. признаны невиновными по ст.334 ч.3 п.1,3) УК, ст.266 ч.2 УК, и оправданы за отсутствием состава уголовного правонарушения;
✔️ М.К. и С.Н. признаны виновными в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.262 ч.2 УК, ст.295-1 ч.3 УК, ст.287 ч.5 УК, и с применением ст.58 ч.3 осужден к 9 годам лишения свободы;
✔️ К.Е. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.262 ч.2 УК, ст.190 ч.4 п.1,2) УК, ст.295-1 ч.3 УК, и с применением ст.58 ч.3 осужден к 9 годам лишения свободы;
✔️ А.С. признан невиновным в совершении уголовного правонарушения по ст.334 ч.3 п.1,3) УК, и оправдан за отсутствием состава уголовного правонарушения;
✔️ А.С. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.262 ч.2 УК, ст.295-1 ч.3 УК, ст.287 ч.5 УК, и с применением ст.58 ч.3 УК осужден к 9 годам лишения свободы;
✔️ П.П. признан невиновным в совершении уголовного правонарушения по ст.28 ч.5 – ст.334 ч.3 п.1,3) УК, и оправдан за отсутствием состава уголовного правонарушения;
✔️ П.П. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.262 ч.2 УК, ст.28 ч.5 – ст.295-1 ч.3 УК, и с применением ст.58 ч.3 осужден к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, добытого преступным путем;
✔️ Б.А. признан невиновным в совершении уголовного правонарушения по ст.266 ч.2 УК, и оправдан за отсутствием состава уголовного правонарушения;
✔️ Б.А. признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст.262 ч.2 УК, ст.295-1 ч.3 УК, ст.287 ч.5 УК, и с применением ст.58 ч.3 осужден к 7 годам лишения свободы;
✔️ Е.И. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.28 ч.5 – ст.295-1 ч.3 УК, и осужден к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
✔️ Ф.А. признана невиновной в совершении уголовного правонарушения по ст.264 ч.2 УК, и оправдана за отсутствием состава уголовного правонарушения;
✔️ К.Н. признана невиновной в совершении уголовных правонарушений по ст.264 ч.2 и ст.266 ч.2 УК, и оправдана за отсутствием состава уголовного правонарушения;
✔️ Ф.А. и К.Н. признаны виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.28 ч.5 – ст.295-1 ч.3 УК, и осуждены к 3 годам лишения свободы.

◾ Также всем подсудимым назначено доп.наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с разведкой и добычей драгоценных металлов сроком на 5 лет.

◾ Гражданский иск Министерства промышленности и строительства РК удовлетворен.

◾ С подсудимых взыскан в солидарном порядке в доход государства причиненный вред в сумме более 257 млн. тенге.

◾ Приговор суда не вступил в законную силу.


Специализированный межрайонный суд по уголовным делам города Астаны

https://yangx.top/astanasottary

Глава государства принял заместителя Премьер-министра Каната Бозумбаева

Канат Бозумбаев:

✔️доложил о ходе подготовки Национального проекта по модернизации энергетической и коммунальной инфраструктуры:
– в рамках проекта, рассчитанного на предстоящие пять лет, предусматривается обновление существующей инфраструктуры энергетического и коммунального секторов, строительство и модернизация более 6 тысяч МВт электрической генерации;
– общая сумма проекта превысит 10 трлн тенге. Финансовые средства будут привлекаться на заемной основе с рынка и частично из республиканского бюджета;
– комплексная модернизация позволит значительно снизить износ энергетических объектов и коммунального сектора, повысив надежность систем жизнеобеспечения населения;
✔️проинформировал о новых подходах к осуществлению региональной политики, направленных на ликвидацию существующих разрывов между областями по обеспечению социальной, производственной и коммунальной инфраструктурой:
– во исполнение поручения Главы государства будет создан Проектный офис региональной политики при Правительстве в целях системной координации хода исполнения государственных программ;
✔️рассказал о перспективах реализации инвестиционного проекта по развитию авиационного хаба в Мангистауской области в качестве новой точки роста экономики данного региона и важного звена международной транспортно-логистической цепочки.

❗️Президент поручил Канату Бозумбаеву тщательно проработать и утвердить до конца текущего года Национальный проект по модернизации энергетической и коммунальной инфраструктуры. Также поставлена задача начать активную работу по реализации Концепции региональной политики.

t.me/aqorda_resmi

Суд защитил права заемщика
 
▪️В районном суде №2 Алмалинского района г.Алматы рассмотрено гражданское дело по иску К. к АО «Б» о признании обязательств по ипотечному займу прекращенными.

▪️В 2011 году ответчик представил истцу займ в размере 85 тыс. долларов США, сроком на 240 месяцев. В обеспечение обязательств истцом в залог представлена приобретенная квартира, оцененная сторонами в более 100 тыс. долларов США

▪️Вступившим в законную силу решением суда в 2015 году с К. взыскано  в пользу ответчика задолженность перед банком в размере более 17 миллионов тенге и судебные расходы.

▪️Во исполнение данного решения суда, залог был реализован со стороны ЧСИ на электронном аукционе по заниженной стоимости за 13,9 миллионов тенге, победителем которого стал ответчик.
В 2019 году банк указанную квартиру реализовал другому лицу, однако выдать справку истцу об отсутствии задолженности отказался, мотивировав, тем что договоры займа и залога действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

▪️Истец, лишенный своего единственного жилья, продолжать оплачивать ипотеку отказался и обратился за защитой своих прав в суд.
В силу п. 2 ст. 37 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» при продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя, одновременно с прекращением ипотеки прекращается, основное обязательство.

▪️Поскольку, залоговое имущество  перешло в собственность взыскателя, требование о признании обязательства по договору банковского займа прекращенными было удовлетворено.

Решение суда вступило в законную силу.  

Ответственность за нарушение законодательства о персональных данных в Казахстане: сравнительный анализ с Россией и GDPR (Танжарыкова Айгерим, Юрист ТОО СП «Кока-Кола Алматы Боттлерс», Магистрант «Алматы Менеджмент Университет»)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39069810

О сложившейся ситуации по частным детским садам (Жанетта Камелева, юрконсультант, Руководитель ПЮК «AdilZanger»)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33147457

Для повышения доверия общества к правосудию (Амиртаев С.А., адвокат, член Высшего Судебного Совета Республики Казахстан)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33696370

⚖️ При разделе общего совместного имущества дискриминация по срокам для защиты своих прав недопустима

Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции пункта 6 статьи 37 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (Кодекс).
Данная норма устанавливает, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который начинает исчисляться со дня расторжения брака (супружества).
По истечении установленного срока женщине, обратившейся в Конституционный Суд, было отказано судом в удовлетворении иска о выделе доли в общем имуществе путем взыскания с ответчика (бывшего супруга) денежной суммы со ссылкой на указанную норму Кодекса.
Конституционный Суд отметил, что установление законодателем трехлетнего срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов с момента расторжения брака (супружества) приравнивает сам факт расторжения брака (супружества) к нарушению права.
Действующая норма порождает дискриминацию в отношении бывших супругов, защищающих свои права при разделе общего совместного имущества, в отличии от других лиц, защищающих свои имущественные права и интересы в суде с применением общего срока исковой давности, установленного Гражданским Кодексом РК.
Как указано в итоговом решении Конституционного Суда, установление такого требования ограничивает бывших супругов в доступе к правосудию для защиты и восстановления нарушенных прав и как следствие посягает на само право иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество, а именно долю в имуществе, приобретенном в браке (супружестве).
✅ По итогам проверки, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что норма пункта 6 статьи 37 Кодекса об исчислении срока исковой давности со дня расторжения брака (супружества) не соответствует Конституции в части слов «с момента расторжения брака (супружества)».

С полным текстом нормативного постановления КС можно ознакомиться по ссылке https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35767002