СТ РК ISO 29001-2022 «Промышленность нефтяная, нефтехимическая и газовая. Отраслевые системы менеджмента качества. Требования к организациям, поставляющим продукцию и предоставляющим услуги»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34099692

Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства» (май 2024 года)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37318241

27.05.2024 г. в 10 ч. Костанайский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Доскараева М. в интересах Смаковой А. на постановление о наложении штрафа по ст. 489 ч.10 КоАП РК.

Смаковая А. и её представитель подключились онлайн.

Председательствующая судья (далее - ПС) сообщила, что оффлайн на процессе присутствует наблюдатель и журналист НГ. Объявила процесс открытым. Выяснила наличие отводов. Отводов не поступило.

ПС напомнила, что заседание было отложено для предоставления стороной заявителя жалобы материалов по административному иску к органу юстиции.

Смаковая А.сказала, что документы направлены секретарю по whats up. Секретарь передал ПС распечатанные документы.

ПС объявила о приобщении документов к материалам дела с последующей правовой оценкой.

Смаковая А. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Адвокат добавил, что «согласно закона о политических партиях, организационный комитет имеет право заниматься организационной деятельностью. Это привлечение граждан к участию в инициативной группе, оформление документов для подачи к регистрации в орган юстиции». Привлечение к административной ответственности считает неправомерным.

ПС предложила поговорить в рамках правового поля: Жалоба Смаковой А.П. написана в порядке ст. 44, т.е. обжалование действий должностного лица. Вы сослались на то, что суд не имеет права рассматривать такие заявления. Суд не выносил постановление о взыскании материального ущерба. В этой связи, объясните в какой части, вы имели в виду неподсудность к рассмотрению?

Адвокат: Наложила взыскание полиция на основании постановления на протокол. Суд первой инстанции вынес решение, что наказание правомерное.

ПС: В вашей жалобе довод об исчерпывающем перечне дел для рассмотрения в специализированном суде по административным правонарушениям, вы поддерживаете?

Адвокат: Да, должна быть ссылка на закон о политических партиях.

ПС задала вопрос Смаковой А.: Мы исследовали видеозаписи, приложенные к материалам дела. В первом - видео инструкция, два других - с общественной оценкой руководителя государства. В связи с чем такая подача?

Смаковая А.: Изначально был один видеоролик с инструкцией о вступлении в инициативную группу, за который меня оштрафовали. Потом в материалы добавили другие видео материалы.

ПС: Объясните диспозицию в этой части, когда говорите об отсутствии состава правонарушения?

Адвокат: Её деятельность основана на законе о политических партиях.

ПС: Суд уточнит эти сведения при подготовке постановления. Дополнения есть?
Дополнения не поступили. ПС удалилась для принятия процессуального решения.

ПС огласила постановление: Рассмотрев жалобу на постановление начальника полиции г. Костана1 от 10.04.2024 г., о наложении административного взыскания по ч.10 ст. 489 КоАП РК, суд, руководствуясь ст.839 ч.1 п.1, постановил- постановление Специализированного административного суда по административным правонарушениям г. Костанай от 26.04.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в рамках ст.46 КоАП РК в течение 10 дней.

Р.S: После окончания судебного заседания наблюдатель пыталась выяснить фамилию секретаря, но ПС сказала, что он не является участником судебного заседания, а лишь ведёт техническое сопровождение.

Участники судебного процесса:
Председательствующая судья- Нурлымбаева А.К.
Адвокат- Доскараев М.

Присутствовал корреспондент СМИ "НГ" Говоров Геогрий.

Наблюдатель- З.Проценко

#Аdalsot.kz

27.05.2024 г. в 15:30 ч. Специализированный суд по административным правонарушениям г. Атырау продолжил рассмотрение административного дела по ст.73-1 ч.1 КоАП РК в отношении журналиста издания «Дорожный контроль» Вертинской О.

Слушание началось с опозданием на 30 минут.

Председательствующая судья (далее - ПС) проверила явку. Объявила, что в дело вступил защитник Суюцевой М.-адвокат Мангыстауской коллегии адвокатов Евстегнеев Д.В. Выяснила личные данные адвоката и наличие уведомления о защите. Зачитала ходатайство адвоката истца о приобщении к материалам дела доказательство в виде видеозаписи и ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с материалами дела.
ПС попросила адвоката ознакомиться с материалами дела за 30 минут и объявила перерыв.

После перерыва адвокат Косымбаев А.С. заявил отвод судье «в связи с необъективным и небеспристрастным рассмотрением дела». Попросил время для подготовки обоснований.

ПС сказала, что «ваша сторона заявляет отвод второй раз. Предупреждает, что адвокат злоупотребляет процессуальными правами. Предупреждаю, что в отношении вас в будущем за такие действия может быть вынесено частное постановление в коллегию адвокатов. Письменно будете подавать или мне рапортом выходить на председателя»?

Адвокат: Вы что э, оказываете давление? Как это понять? В чём я нарушаю закон?

ПС: Я предупреждаю о последствиях.
Заседание завершилось.
 
Состав суда и участники: Председательствующая судья- Азмуханова А.Н.
Секретарь не объявлен.
Адвокат: Уразов Б.А. Косымбаев А.С.
Адвокат: Евстегнеев Д.В.
 
Наблюдатель: Проценко З.

#Аdalsot.kz

27.05.2024 г. 16:25 ч в Наурызбайском районном суде г. Алматы продолжилось судебное слушание по гражданскому иску Бажкеновой Г.- владельца ТОО «OrdaMedia.kz»  в отношении журналиста Шишкина Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Председательствующая судья (далее - ПС) проверила явку, сообщила о том, что пришли результаты экспертизы. Сказала, что осталось допросить свидетеля со стороны истца Вайскопф и свидетеля ответчика Маричеву Д.

Адвокат ответчика сказала, что их свидетель в данный момент находится в самолёте. «Я предоставила в группу ватцап авиа билет. Мы три раза просили её ожидать подключения, и я заявляю ходатайство о её допросе, это имеет значение. В любом случае буду заявлять в суде апелляционной инстанции».

Ответчик поддержал ходатайство.

ПС зачитала выводы экспертизы: «в содержании предоставленного текста имеются сведения, выраженные как в оценочной, так и в утвердительной форме. «Потом приходит Бажкенова и по привычке заимствует» эти сведения, в случае несоответствия действительности могут быть отнесены к разряду порочащих деловую репутацию Бажкеновой.  Оценочные суждения верификации на соответствие действительности не подлежат и не могут быть отнесены к разряду порочащих деловую репутацию. Сведения, порочащие деятельность «OrdaMedia.kz», отсутствуют».

ПС зачитала сведения о квалификации эксперта, перечень используемых литературы и методик.

Адвокат истца заявила ходатайство о допросе экспертов, в том числе автороведческой экспертизы, психолога и филолога.

ПС удовлетворила ходатайство.

Подключили судебного эксперта Республиканской палаты экспертов Мухатаеву Г.И.  ПС выяснила личные данные, взяла клятву о даче правдивых показаний.

Эксперт сказала, что ей «были предоставлены два спорных текста из телеграмм канала Шишкина и издания «Орда кz». В результате исследования установлено смысловое и дословное сходство в содержании 7 фрагментов материала». Сообщила, что источник не исследовала, потому что источник цитировался и текст заключался в кавычки. Рассказала, что в авторских текстах имеется смысловое, дословное и синтаксическое сходство. Вольное изложение со ссылкой на источник.

Адвокаты истца задали вопросы о том, почему не был исследован источник информации. О возможности сходства при переводе оригинала через гугл переводчик.

Эксперт ответила на уточняющие вопросы сторон. На правовые вопросы эксперт отказалась отвечать.

Подключился свидетель под псевдонимом Вайскопф. ПС выяснила ФИО свидетеля. Свидетель представился журналистом Ивановым А. Свидетель произнёс клятву.

Свидетель сообщил, что сама публикация имеет политическое значение. Что публикация была в широком доступе. Что одним из первых увидел эту публикацию Шишкин. Но у Орды больше просмотров. Дал характеристику Бажкеновой Г. «На мой взгляд, произошла случайность. Это одна из ключевых статей. Её использовали многие журналисты. Дмитрий погорячился. В журналистике есть шаблон, и он широко применяется».

Адвокат ответчика задала уточняющие вопросы и выяснила, что свидетель публикуется на страницах «OrdaMedia.kz» и имеет финансовую зависимость от сотрудничества.

После окончания допроса свидетеля ПС перенесла слушание на 14-30 ч. 31.05.2024 г.

Участники судебного процесса:
Председательствующая судья: Медетова А.М.
Секретарь- Акимбаева Мадина
Адвокаты истца – Керимова Р., Жигалёнок  Е.
Представитель ответчика адвокат – Ташенова А.
 
Наблюдатель –З. Проценко.

#Аdalsot.kz

Изменения в Правила ведения реестра образовательных программ, реализуемых организациями технического и профессионального, послесреднего образования, а также основания включения в реестр образовательных программ и исключения из него»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34130281

О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор между Республикой Казахстан
и Китайской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам
от 14 января 1993 года
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35602124

О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части оказания финансового содействия при реализации государствами - членами Евразийского экономического союза совместных кооперационных проектов в отраслях промышленности
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32125700