Совершенствование норм УК об ответственности за создание и руководство финансовой пирамидой

Рахметов С.М., д.ю.н., профессор,
главный научный сотрудник Института законодательства и
правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан

Одной из задач уголовного законодательства, согласно ст. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК), является предупреждение уголовных правонарушении. Достижение предупредительной функции уголовного законодательства зависит от ряда факторов, в том числе от правильной организации работы правоохранительных органов, от состояния уголовного законодательства и практики его применения.
До недавнего времени выявлением и расследованием уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности занималась Служба экономических расследований при Министерстве финансов Республики Казахстан. Из-за низкого показателя работы этого органа Главой нашего государства было принято решение упразднить этот орган и создать вместо него новый орган, который будет выполнять функции Службы экономических расследований. В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 28 января 2021 года вместо Службы экономических расследований образовано Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу – государственный орган, непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту Республики Казахстан, с передачей ему функций и полномочий Министерства финансов Республики Казахстан в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию экономических и финансовых преступлений и правонарушений[1].
Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу за короткий период своей деятельности повысило эффективность противодействия уголовным правонарушениям в сфере экономической деятельности. Например, за 8 месяцев 2021 года выявлено 1 508 экономических правонарушений, 803 из которых носят тяжкий и особо тяжкий характер. Пресечена деятельность 36 организованных преступных групп. Ликвидировано 26 подпольных цехов по производству алкогольной продукции, 224 нелегальных игорных заведения[2]. За истекший период текущего года (с января по апрель 2022 года) выявлено 727 экономических правонарушений и возмещен ущерб на 67 млрд тенге. В 3 раза сокращены сроки расследования, на треть – количество прекращенных по реабилитирующим основаниям дел[3].
Глава нашего государства в своих посланиях народу Казахстана, выступлениях часто подчеркивает необходимость борьбы с такими уголовными правонарушениями в сфере экономической деятельности, как монополистическая деятельность, противоправный вывод капитала за пределы Казахстана, организация и руководство финансовыми пирамидами. Анализ норм УК об ответственности за указанные уголовные правонарушения и практики их применения свидетельствует о наличии недостатков, препятствующих повышению эффективности противодействия им.
Статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан свидетельствуют о недостаточно высокой эффективности использования уголовно-правовых мер в противодействии указанным преступлениям. Например, нельзя признать удовлетворительной практику применения ст. 217 УК, предусматривающей ответственность за создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой. В 2015 году по ст. 217 УК в производстве органов досудебного расследования Республики Казахстан находилось 9 уголовных дел[4], по которым осужден 1 человек[5], то есть по одному из 9 дел, находившихся в производстве; в 2016 году в производстве находилось 360 уголовных дел[6], по которым никто не был осужден[7]; в 2017 году в производстве находилось 415 уголовных дел[8], по которым были осуждены 10 человек[9], то есть по одному из 41,5 дел, находившихся в производстве; в 2021 году в производстве находилось 353 уголовных дел[10], по которым были осуждены 38 человек[11], то есть по одному из 9,3 дел, находившихся в производстве.

Из приведенных данных видно, что немногие из числа лиц, совершивших рассматриваемые преступления, осуждаются. Это свидетельствует о недостатках правоприменительной практики, которая не обеспечивает эффективность уголовно-правовых мер противодействия рассматриваемым преступлениям. Усилия правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и досудебному расследованию указанных преступлений в большинстве случаев оказываются напрасными, соответственно немалые затраты из бюджета страны оказываются тоже бесполезными, так как нарушается один из важных принципов уголовного права – принцип неотвратимости ответственности и наказания.
Недостатки законодательного регулирования ответственности за создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой (ст. 217 УК) можно продемонстрировать путем сравнения рассматриваемого преступления с мошенничеством (ст. 190 УК), так как эти два вида преступления имеют немало сходств. Лицо, совершающее мошенничество или создающее и руководящее финансовой (инвестиционной) пирамидой, использует обман, действует с корыстной целью и причиняет имущественный ущерб физическому лицу, организации или государству. То есть по этим признакам указанные преступления совпадают.
По характеру и степени общественной опасности создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой более опасно, чем мошенничество. Со слов начальника следственного департамента МВД РК, число пострадавших от действий финансовых пирамид в Казахстане с начала 2021 года до марта 2022 года превысило 31 тыс. человек, а сумма ущерба составила более 54 млрд тенге[12] (по курсу на май 2022 года S125581395). Это подтверждает повышенную опасность преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 217 УК.
Несмотря на это, в ст. 217 УК имеется примечание, которое позволяет остаться безнаказанным после совершения преступления, предусмотренного указанной статьей УК. В соответствии с данным примечанием лицо, кроме организатора финансовой (инвестиционной) пирамиды, добровольно заявившее о пособничестве созданию финансовой (инвестиционной) пирамиды или руководстве ею или ее структурным подразделением, а также активно способствовавшее раскрытию или пресечению ее деятельности, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. Здесь напрашивается вопрос: зачем в процессе досудебного расследования или при рассмотрении уголовного дела в суде нужна помощь соучастника, если нетрудно доказать преступные действия лица, создавшего или руководившего финансовой пирамидой, когда сотни, тысячи свидетелей и потерпевших изобличают виновного. Нужна ли помощь соучастника, который будет способствовать раскрытию или пресечению деятельности финансовой пирамиды, чтобы его за это освободить от уголовной ответственности. Ведь никому не придет в голову освобождать соучастника мошенничества и многих других преступлений от уголовной ответственности за деятельное раскаяние, которое согласно ст. 53 УК признается обстоятельством, смягчающим ответственность и наказание. Благодаря этому примечанию многие организаторы и руководители финансовых пирамид остаются безнаказанными.
Следует отметить отсутствие такого примечания в статьях УК зарубежных стран, предусматривающих ответственность за организацию и руководство финансовой пирамидой. В частности, в УК КНР, Российской Федерации и ряда других зарубежных стран [1, с. 563].
Из материалов резонансных дел мы знаем, что у организаторов финансовой пирамиды и руководителей ее структурными подразделениями к моменту их разоблачения не оказывается средств для возмещения причиненного потерпевшим ущерба. В случае освобождения финансового мошенника от уголовной ответственности, без сомнения, ущерб, причиненный потерпевшим, останется не возмещенным. Финансовый мошенник может скрыться, уехав за пределы нашей страны. В примечании к ст. 217 УК ничего не говорится о возмещении ущерба, причиненного потерпевшим, как условии освобождения от уголовной ответственности.

Наличие такого примечания, позволяющего уйти от ответственности за столь опасное преступление, может вызвать социальную напряженность, так как число жертв финансовых пирамид с каждым годом растет. Благодаря этому примечанию финансовые мошенники, обманувшие десятки тысяч граждан, уходят от ответственности. Это подтверждается приведенными выше статистическими данными: осуждается примерно один по 40 возбужденным по ст. 217 УК уголовным делам, а в 2016 году в производстве органов досудебного расследования 360 уголовным делам в суд было направлено всего лишь 3 уголовных дела, но никто не был осужден. Таким образом, наличие в указанной статье примечания играет негативную роль. Поэтому следует исключить примечание из ст. 217 УК.
С учетом повышенной опасности данного преступления, возможности причинения ущерба большому числу потерпевших от совершения преступления, предусмотренного ст. 217 УК по примеру УК некоторых зарубежных стран следует усилить ответственность и наказание за его совершение [2, с. 77-79]. Например, в Германии предусмотрено пожизненное лишение свободы для организаторов инвестиционной пирамиды. Закон запрещает «вербовать» участников в структуры, где доход формируется за счет взносов других участников, и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или штрафа. Предусмотрено наказание и за попытку создать такую структуру. В Китае наказание следует за организацию финансовой пирамиды и руководство ею, а срок заключения в тюрьме может варьироваться от трех до десяти лет, не исключена также смертная казнь [3, с. 110].
Кроме того, представляется не совсем удачной диспозиция ст. 217 УК. В связи с этим предлагаем следующую редакцию абзаца 1 части 1 ст. 217 УК:
«1. Создание финансовой (инвестиционной) пирамиды, то есть организация деятельности по извлечению дохода (имущественной выгоды) от привлечения денег или иного имущества либо права на него физических и (или) юридических лиц, а равно руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой или ее структурным подразделением, - ».
Статью 3 УК предлагаем дополнить определением финансовой пирамиды в следующей редакции: «Финансовая (инвестиционная) пирамида – организация, созданная по извлечению дохода (имущественной выгоды) от привлечения денег или иного имущества либо права на него физических и (или) юридических лиц без использования привлеченных средств (полностью или частично) на предпринимательскую деятельность, обеспечивающую принятые обязательства, путем создания видимой привлекательности денежных вложений в такую пирамиду с обещанием высокой доходности без приложения каких-либо усилий несмотря на то, что такую доходность невозможно поддерживать длительное время, а погашение обязательств пирамиды перед всеми ее участниками становится заведомо невыполнимым».
Большую роль в функционировании финансовой пирамиды и увеличении числа ее жертв играет реклама, содержание которой не соответствует реальной действительности. В статье 198 УК Республики Казахстан 1997 года предусматривалась ответственность за заведомо ложную рекламу. К сожалению, в действующий УК эта статья не попала. В настоящее время недобросовестные производители товаров и услуг, а также те, кто занимается сбытом недоброкачественных товаров или оказывают недоброкачественные услуги, мошенники используют заведомо ложную рекламу. Повышенную опасность представляет заведомо ложная реклама товаров и услуг, опасных для жизни и здоровья человека, реклама товаров и услуг для несовершеннолетних, а также ложная реклама финансовых пирамид. С учетом опасности ложной рекламы следует установить уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу путем дополнения УК новой статьей 217-1 «Заведомо ложная реклама». Предлагаем ее в следующей редакции:
«Статья 217-1. Заведомо ложная реклама
Использование рекламодателем в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их производителей, исполнителей или продавцов, причинившее крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное:
1) неоднократно;
2) группой лиц по предварительному сговору;
3) в отношении товаров и услуг, опасных для жизни и здоровья человека;
4) в отношении товаров и услуг для несовершеннолетних, а также ложная реклама финансовых пирамид, –
наказывается штрафом в размере от двух до трех тысяч месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок от двух до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.».
Дополнение УК такой статьей будет способствовать профилактике целого ряда уголовных правонарушении, в том числе преступления, предусмотренного ст. 217 УК.

Список использованных источников:
1. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России.-СПб, 2007. -765 с.
2. Давыдова А. Е. Финансовые пирамиды как вид теневой экономики // Арктика: общество и экономика. – 2011. – № 5. – С. 77-79.
3. Мошенничество на финансовом рынке: «Финансовые пирамиды»: Информация федерального фонда по защите прав вкладчиков и акционеров. – М., 2016. – 186 с.

Обеспечение возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба должно быть признано одной из задач уголовного процесса

Рахметов Сатар Муканович, д.ю.н.,
профессор, гл. научный сотрудник Института законодательства и
правовой информации Министерства юстиции Республик и Казахстан


Права человека чаще всего и в больших объемах нарушаются от ежедневно совершаемых уголовных правонарушений. Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе досудебного расследования, согласно пункта 7) ч.1 ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-УПК), является характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением. Определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении потерпевшему, но и для квалификации уголовного правонарушения, его отграничения от административного правонарушения, так как эти деяния отличаются степенью общественной опасности, выраженной, прежде всего, в размере причиненного вреда (ущерба).
Ежегодно признаются потерпевшими от уголовных правонарушений сотни тысяч казахстанцев, граждан иностранных государств и лиц без гражданства. За последние 7 лет (с 2015 до 2021 года) признаны потерпевшими 1 млн 335 тыс. 76 физических лиц, в том числе 25129 граждан иностранных государств и 1503 лица без гражданства[1]. От уголовных правонарушений, совершаемых в нашей стране, ущерб также причиняется государству и организациям. В результате совершенных в 2021 году в Республике Казахстан уголовных правонарушений признаны потерпевшими 7220 юридических лиц [1].
Причиняемый от совершения уголовных правонарушений ущерб принято делить на физический (например, в виде причинения смерти, вреда здоровью человека), моральный (в виде психических страданий, переживаний) и имущественный (в виде ущерба, размер которого можно определить в денежном выражении)[2]. Масштабы причиняемого ущерба огромные. Об этом свидетельствуют статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных в 2021 году уголовных правонарушений можно представить в следующей структуре:
1. По уголовным делам, направленным в суд – 259,6 млрд тенге;
2. По прекращенным уголовным делам - 75,5 млрд. тенге;
3. По уголовным правонарушениям, по которым сроки досудебного расследования прерваны (досудебное расследование приостановлено) – 512,6 млрд тенге[3].
О размерах причиненного потерпевшим ущерба говорят следующие данные. В 2021 году имущественный ущерб причинен государству на сумму 104 млрд 957 млн 637 тыс. тенге, организациям – на сумму 36 млрд 921 млн 897 тыс. тенге, физическим лицам – на сумму 160 млрд 344 млн 746 тыс. тенге[4].
Физическим лицам ущерб причиняется в основном при совершении уголовных правонарушений против собственности. В 2021 году в производстве органов досудебного расследования Казахстана находились уголовные дела по 181979 уголовным правонарушениям, в том числе по 136267 уголовным правонарушениям против собственности[5]. Причиненный от этих уголовных правонарушений ущерб в большинстве случаев в силу разных причин не возмещается. Статья 6 Закона Республики Казахстан от 10 января 2018 года «О Фонде компенсации потерпевшим» предусматривает компенсацию причиненного ущерба лишь небольшой части потерпевших от преступлений против собственности[6].

Практика применения уголовного законодательства свидетельствует о том, что с реальным возмещением причиненного потерпевшим ущерба по разным причинам не может удовлетворять права потерпевших. Во-первых, органы досудебного расследования, сосредоточив основное внимание на других задачах, недостаточное внимание уделяют обеспечению выполнения требований, предусмотренных в части 1 ст. 161УПК, где говорится, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (в том числе связанного с возмещением ущерба), других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано принять меры по наложению ареста на имущество. Это требование своевременно не выполняется на должном уровне. В частности, суд и судебные исполнители не могут обеспечить исполнение приговора в части возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба потому, что лицо, совершившее уголовное правонарушение, еще до начала досудебного расследования или в процессе досудебного расследования скрывает свое имущество, передает другим лицам. К моменту рассмотрения уголовного дела в суде виновный чаще всего остается без имущества и постоянной работы. Поэтому по большинству уголовных дел, особенно по кражам чужого имущества, требования потерпевших по возмещению причиненного ущерба остаются не удовлетворенными. Это происходит потому, что в ходе досудебного расследования своевременно не налагается арест на имущество. Кроме того, в правоохранительных органах отсутствуют профессионально подготовленные специалисты, которые могли бы заниматься поиском имущества лица, совершившего уголовное правонарушение, которое скрыто от возможной конфискации и которое необходимо обнаружить для возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба.
Возможность возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба усложняют многочисленные случаи прекращения производства в ходе досудебного расследования доведения до окончания досудебного расследования, после окончания досудебного расследования, а также в суде. Например, в 2021 году в производстве органов досудебного расследования находились уголовные дела по 181979 уголовным правонарушениям. По ним окончено досудебное расследование по 79598 уголовным правонарушениям. Направлены в суд уголовные дела по 49107 уголовным правонарушениям[7]. Осуждено всего лишь 28746 человек[8], хотя выявлены 64110 лиц, совершивших уголовные правонарушения[9].
В суде прекращены уголовные дела в отношении 5034 лиц, в том числе по реабилитирующим основаниям – в отношении 765 лиц, в связи с примирением - в отношении 3908 лиц[10].
Для жертв уголовных правонарушений самое главное – не строгость наказания, назначенного виновному, а возмещение причиненного им ущерба. В случае, если уголовное дело закончилось вынесением обвинительного приговора, потерпевший имеет возможность в соответствии со статьями 39-41, 161-173 УПК воспользоваться правом на одновременное с уголовным делом рассмотрение судом вопроса о возмещении причиненного ему имущественного и даже морального ущерба (при вынесении судом обвинительного приговора). Вопрос о возмещении причиненного потерпевшему ущерба усложняется, если досудебное расследование по уголовному делу прекращается до направления его в суд.
Как видно из приведенных выше статистических денных, в настоящее время сложилась такая практика, в соответствии с которой производство по уголовному делу могут прекратить на любой стадии уголовного процесса и кто угодно: на стадии досудебного расследования - лицо, ведущее досудебное расследование, после окончания досудебного расследования – прокурор, судья.

На проведение досудебного расследования по каждому уголовному делу расходуются бюджетные средства. По 79598 уголовным правонарушениям, по которым окончено досудебное расследование, только по 49107 уголовным правонарушениям дела направлены в суд, когда правоохранительными органами установлено лицо, причастное к совершению уголовного правонарушения. То есть на стадии окончания досудебного расследования было прекращено производство по 30491 уголовному правонарушению. Является правомерным вопрос: какая была необходимость в проведении по этим правонарушениям досудебного расследования, которое стоило для государства немалых затрат. Получается, что работа, проведенная по этим уголовным делам по раскрытию, досудебному расследованию, была напрасной.
Если уголовное дело прекращается, не дойдя до судебного рассмотрения, вопрос о возмещении причиненного потерпевшему ущерба будет усложнен. Потерпевший вынужден будет доказывать по гражданскому делу факт причинения ему ущерба. А гражданское дело может рассматриваться длительное время, порою – годами и за это время потерпевшему не удастся получить никакую компенсацию.
Но самой главной проблемой является то, что даже при наличии обвинительного приговора и установленного имущественного ущерба потерпевшему не гарантируется возмещение причиненного уголовным правонарушением ущерба. Это связано, в первую очередь, с характеристикой лиц, которые совершают уголовные правонарушения. Многие из них считают, что наказание за совершенное уголовное правонарушение получили или уже отбыли, а исполнение приговора части возмещения причиненного потерпевшему ущерба них не обязательно. Поэтому даже при наличии имущества, как было сказано выше, еще в процессе досудебного расследования или до его начала имеющееся у виновного имущество переписывают на других членов семьи, чтобы это имущество не было обращено в погашение суммы причиненного потерпевшему ущерба.
Статистические данные свидетельствуют о том, что большинство (в 2021 году - 79,8%) осужденных, будучи трудоспособными, к моменту осуждения не работали, не имели постоянного заработка, поэтому приговор суда в части возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба часто остается не исполненным[11]. Такие лица после отбытия срока назначенного судом наказания работать не будут, получаемый заработок скрывают, чтобы не было удержаний в погашение причиненного ущерба.
Следует иметь ввиду, что значительная часть преступлений против собственности остается не раскрытыми. Например, в 2021 году было зарегистрировано 57498 краж, однако установлена личность только по 9560 (16,6 %) из них[12]. Такова на сегодняшний день раскрываемость краж.
Приведенная статистика свидетельствует, что за указанный период десятки тысяч потерпевших, лишившихся в результате преступного посягательства неизвестных лиц принадлежащего им имущества, не могут рассчитывать на компенсацию причиненного им от совершенных уголовных правонарушений ущерба. Безусловно, некоторая часть противоправных деяний может быть раскрыта в дальнейшем, однако большинство из них вообще останется не раскрытыми, что приводит к тому, что лица, преступившие закон, так и не будут изобличены и наказаны, а пострадавшие не смогут получить от них справедливую компенсацию за причиненный вред. Более того, оставшиеся безнаказанными правонарушители и дальше будут продолжать свою преступную деятельность, увеличивая в нашей стране количество потерпевших от их противоправных действий.
Таким образом, потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного уголовным правонарушением, в случаях, если:
- виновный не установлен;
- он установлен, но скрывается от органов досудебного расследования;
- у преступника нет материальной возможности возместить вред, даже частично. В связи с этим становится актуальным вопрос о компенсации потерпевшим причиненного уголовными правонарушениями ущерба.

Это происходит потому, что нарушение обязанности поиска, выявления и наложения ареста на имущество лица, совершившего уголовное правонарушение, в обеспечение гражданского иска, предусмотренное в ст. 161 УПК, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 436 УПК). Поэтому такое нарушение лица, производящего досудебное расследование, не влечет каких-либо последствий для нарушителя. А это способствует избежать лицу, совершившему уголовное правонарушение, возмещения потерпевшему причиненного им ущерба.
В практической деятельности правоохранительных органов в случаях прекращении уголовных дел нередко нарушаются права потерпевших при вынесении правоохранительными органами решении об отказе в возбуждении уголовного дела [2,с.18]. Во многих случаях мнение потерпевших при вынесении таких решений не учитывается. Поэтому по уголовным делам, по которым потерпевшему причинен ущерб, решение вопроса об освобождении виновного от уголовной ответственности должно зависеть от возмещения причиненного потерпевшему ущерба. Это будет способствовать обеспечению защиты прав потерпевших в уголовном процессе[13]. Такого мнения придерживаются ряд ученых зарубежных стран [3,с.33; 4,с.46].
Для этого необходимо закрепить в УПК право потерпевших дать согласие на прекращение уголовного дела. В частности, при принятии решения о прекращении производства по уголовному делу обязать лицо, производящее досудебное расследование, объявить об этом потерпевшему с указанием мотивов принятия такого решения под роспись с разъяснением порядка его обжалования. В случаях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо предусмотреть в УПК норму, согласно которой лицо, производящее досудебное расследование, должно разъяснить заявителю мотивы отказа в возбуждении уголовного дела и порядок обжалования такого решения.
Действия потерпевших по отстаиванию своих прав могут повлиять на улучшение работы правоприменительных ей, повысить качество их деятельности. Без учета мнения данной группы населения (количество лиц, признанных потерпевшими, в Республике Казахстан в некоторые годы достигало 300 тыс. и более) невозможно объективно говорить об эффективности работы правоохранительных органов, о достижении принципа социальной справедливости по отношению к потерпевшим от уголовных правонарушений.
Для обеспечения надежной защиты интересов потерпевших по компенсации причиненного им ущерба необходимы и другие меры по совершенствованию законодательства. Здесь следует согласиться с российским ученым А. Коноваловым, который считает, что в качестве одной из приоритетных задач обеспечения защиты жизни, здоровья, конституционных прав и свобод человека и гражданина следует рассматривать обязанность государства охранять от преступлений всех лиц, находящихся на территории страны. Взяв правоохранительные функции и наделяя этими функциями правоохранительные органы, государство обязано нести ответственность за совершенные преступления, так как каждое преступление это, в определенной степени, есть недостаточная эффективность работы правоохранительных органов самого государства[14].
Заслуживает поддержки предложение Т.А. Ханова о необходимости дополнения ст. 54 УК новым отягчающим обстоятельством в виде наличия невозмещенного потерпевшему ущерба [5,с.39] [15].

Проблема компенсации причиненного преступлением вреда касается обеспечения конституционных прав человека: права на жизнь, охрану здоровья, защиту собственности. Поскольку в нашей стране остро стоит проблема компенсации причиненного преступлением вреда, необходимо перенять положительный опыт соседней страны – Российской Федерации и предусмотреть в Конституции норму, которая провозглашает обязанность государства обеспечить потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба. В частности, в статье 52 Конституции Российской Федерации записано: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»[16]. Норму с аналогичным содержанием следовало бы предусмотреть в Конституции Республики Казахстан.
Кроме того, в следует расширить задачи уголовного процесса, дополнив часть первую ст. 8 УПК после слова «правонарушений» словами: «, а также обеспечение возмещения причиненного потерпевшим от уголовных правонарушений ущерба.».
Законом Республики Казахстан от 10 января 2018 года «О Фонде компенсации потерпевшим» предусмотрено возмещение ущерба лишь по некоторым видам преступлений. Это нарушает принцип справедливости, так как потерпевшие от всех правонарушений должны иметь равные права на компенсацию причиненного им ущерба. Поэтому следует обеспечить путем внесения изменений и дополнений в указанный Закон хотя бы частичное возмещение (по некоторым уголовным правонарушениям – 30%, по другим - 50%) ущерба, причиненного потерпевшим от всех видов уголовных правонарушений.
Только в сотрудничестве с потерпевшим и при защите его прав государство сможет создать эффективную и действенную систему правосудия, которое будет не только карать, но и восстанавливать нарушенные права, помогая потерпевшей стороне[17].

Приказ председателя Комитета по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан от 5 апреля 2022 года № 131 О присуждении ученого звания

Присудить ученое звание ассоциированного профессора по специальности 12.00.00 – Правоведение Мынбатыровой Нурлайым Камбатыровне.

Приказ председателя Комитета по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан от 5 апреля 2022 года № 133
О присуждении степени доктора философии (PhD)

Присудить степень доктора философии (PhD) по специальности 6D030100 – Правоведение:
1) Темиргазину Роману Хурматуллаевичу;
2) Амерхановой Индире Кулатаевне.

Информация об использовании национальных валют государств – участников СНГ как факторе усиления экономического взаимодействия национальных экономик
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32531809

Задержан объявленный в межгосударственный розыск Ануарбек Джексенгалиев

Напомним, в апреле АФМ объявлял в розыск предпринимателей Ануарбека Джексенгалиева и Еркина Медетбекова. Их подозревают в хищении из госбюджета 1,1 млрд тенге в виде возврата КПН.

t.me/zakonkz

Приказ Заместителя Премьер-Министра - Министра финансов Республики Казахстан от 30 мая 2022 года № 538
О внесении дополнения в приказ Министра финансов Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 159 «Об утверждении кодов органов государственных доходов Республики Казахстан»

ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра финансов Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 159 «Об утверждении кодов органов государственных доходов Республики Казахстан» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 16402) следующее дополнение:
в коды органов государственных доходов Республики Казахстан, утвержденные указанным приказом:
дополнить строкой, порядковый номер 241, следующего содержания:
«
241 Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан 6901

Преступления, в которых обвиняют Медетбекова и Джексенгалиева, предположительно произошли в 2019-2020 годы.

Как рассказал источник Orda.kz, руководитель управления непроизводственных платежей ДГД по Карагандинской области Медетбеков и бизнесмен Джексенгалиев дружили. Их обвиняют в незаконном возвращении из бюджета корпоративно-подоходного налога в размере 1,1 млрд тенге.

По данным нашего источника, на похищенные деньги была куплена элитная недвижимость: коттедж в Караганде, квартиры и офисные помещения в Нур-Султане, дорогое авто марок BMW и LEXUS.

Во время обысков дома у Джексенгалиева нашли более 200 тыс долларов.

t.me/orda_kz

На 89-м году жизни скончался первый председатель Конституционного суда Республики Казахстан (1992-1995), доктор юридических наук, академик Мурат Таджи-Муратович БАЙМАХАНОВ. Иманды болсын…

Мурат Таджи-Муратович родился в семье З.С. Торегожина, видного советского и партийного деятеля, репрессированного и расстрелянного в 1938 году (реабилитирован в 1957 г.).

Супруга - Рауза Минлиахмедовна Кунаева (сестра Динмухамеда Кунаева), крупный казахстанский учёный в биологической науке.

https://yangx.top/prokadrykz

🇰🇿В каких случаях и где можно вывешивать флаг Казахстана

Рассказываем, в какие дни гражданам можно вывешивать госсимвол на балконах и фасадах домов, не опасаясь штрафов.

Подробнее читайте здесь

t.me/zakonkz

💥 🇰🇿 Халык банк продолжает поглощать перетоки депозитов "юриков"

Публикуем данные по перетоку депозитов юрлиц за апрель.

🏋🏻‍♂️ Третий месяц подряд Халык продолжает поглощать перетоки корпоративных депозитов. За апрель + Т259 млрд.
🔹Второе место, что самое интересное, за "Банком ЦентрКредит" +Т139 млрд.
🤔 Наше предположение, что это связано с покупкой дочернего Альфа Банка, откуда и пришла депозитная база.
🔸Третью строчка второй месяц подряд занимает Алтын банк +Т47 млрд.

❗️Примечателен и отток депозитов за апрель.
Сбер по итогам месяца потерял Т381 млрд, Forte - Т145 млрд, Ситибанк - Т102 млрд, Jusan- Т62 млрд.

💹 По общему объему вкладов юрлиц сохраняет лидерство с большим отрывом Халык: Т4,4 трлн. Это около 50% объема депозитов всех других БВУ, работающих в Казахстане .
🔹Второе место за ForteBank Т1,1 трлн.
🔸Третью строчку занимает "Ситибанк Казахстан" с Т1 трлн. И это неудивительно, учитывая кредитный рейтинг от американской "мамы".
🔹Четвертое место за БЦК: Т840 млрд.
@qztrd

Во избежание санкционного рикошета 👀

Reuters сообщает, что Казахстан переименует свою нефть, чтобы дистанцироваться от российской Urals.

Новое маркетинговое название - KEBCO (Kazakhstan Export Blend Crude Oil).

Делается это по инициативе трейдеров и покупателей.

«С 6 июня в документах появится название KEBCO, отгрузка танкеров ожидается 10-11 июня.

Это была вынужденная мера для того, чтобы не подпасть под санкции и показать страну происхождения нефти, иначе могли не открыть аккредитив», — сообщил трейдер.

*Казахстан вывозит на зарубежные рынки через российские порты Усть-Луга и Новороссийск около 20% от общего объема экспорта нефти, что составило в прошлом году 13,3 миллиона тонн, по данным Информационно-аналитического центра нефти и газа, публикуемым в Refinitiv Eikon.

https://yangx.top/nehabar