Вышеприведенный анализ или длинная вступительная часть настоящей статьи сделана неслучайно. Сравнение и анализ действующих норм Конституции показывает наличие множества правовых и языковых ошибок. На этом фоне возникает естественный вопрос о соотношении и уместности рассматриваемых конституционных новелл.
Сначала следует констатировать, что данный проект Закона не проходил научную лингвистическую экспертизу, так как согласно пункту 74 Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных правовых экспертов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 386 от 8 июня 2021 года, по проектам законов, разработанным в порядке законодательной инициативы Президента, научная лингвистическая экспертиза может не проводиться [12]. Но, как показывает устоявшаяся практика, по тексту на казахском языке всегда найдутся претензии.
Для юридико-лингвистического анализа одиннадцатикратная замена слова «Совета» на слово «Суда», «секретаря» на «советника», «законом» на «конституционным законом», «Сенатом Парламента» на «Парламентом» и «Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета» на «Высшей аудиторской палаты» не представляют интереса. С одной стороны, такого же качества и исключение таких слов, как в пункте 4 статьи 88 слово «Президентом,», но с одним замечанием. Логично было бы исключить и слово «соответственно,», которое теряет свое функционально-языковое значение при исключении слова «Президентом,», так как надобность множественности при одном единственном субъекте – «Правительстве Республики Казахстан» отпадает. Норма в предлагаемой редакции, как «Решения и распоряжения акимов могут быть отменены Правительством Республики Казахстан либо вышестоящим акимом, а также в судебном порядке», выглядела бы более цельной и логически правильной.
Представляется спорной также новая формулировка пункта 3 статьи 26 Конституции. Согласно первому предложению/норме «Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу». Да, вроде правильное и желаемое народом норма. Но, как ее реализовать, если «от имени народа право собственности осуществляет государство». Не возникнет ли здесь риторический вопрос «а что такое право собственности?». Согласно пункту 1 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года «Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом» [13]. Таким образом государству будет принадлежат «право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться» природными ресурсами принадлежащими народу. Где окажется народ, когда государство будет поступать по тем или иным вопросам природных ресурсов «по своему усмотрению».
Предлагаемый пункт 2 статьи 15 в редакции «Никто не вправе произвольно лишать человека жизни. Смертная казнь запрещается» также целесообразно отредактировать, несмотря на то, что первое предложение закреплено в Конституции. Представляется, что в этом предложении «Никто не вправе произвольно лишать человека жизни» есть две проблемы.
Во-первых, здесь речь идет о праве кого-то «лишать» человека жизни. Во-вторых, слово «произвольно» более утяжеляет данное «право», как бы предоставляя его обладателю какие-то возможности, а не табу. Изучение зарубежного законодательства показывает, что такая же норма-запрет сформулирована как: «Никто не может быть произвольно лишен жизни» (статья 27 Конституции Украины от 28 июня 1996 г. [14] и статья 25 Конституции Кыргызской Республики в новой редакции от 5 мая 2021 г. [15], «Никто не может быть своевольно лишен жизни» статья 16 Конституции Эстонии от 28 июня 1992 г. [16] и т.д.) Чтобы снять данное сомнение предлагается вместо «права» в норму ввести «обязанность» всех и изложить норму так: «Никто не может быть лишен жизни. Смертная казнь запрещается.».
Сначала следует констатировать, что данный проект Закона не проходил научную лингвистическую экспертизу, так как согласно пункту 74 Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных правовых экспертов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 386 от 8 июня 2021 года, по проектам законов, разработанным в порядке законодательной инициативы Президента, научная лингвистическая экспертиза может не проводиться [12]. Но, как показывает устоявшаяся практика, по тексту на казахском языке всегда найдутся претензии.
Для юридико-лингвистического анализа одиннадцатикратная замена слова «Совета» на слово «Суда», «секретаря» на «советника», «законом» на «конституционным законом», «Сенатом Парламента» на «Парламентом» и «Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета» на «Высшей аудиторской палаты» не представляют интереса. С одной стороны, такого же качества и исключение таких слов, как в пункте 4 статьи 88 слово «Президентом,», но с одним замечанием. Логично было бы исключить и слово «соответственно,», которое теряет свое функционально-языковое значение при исключении слова «Президентом,», так как надобность множественности при одном единственном субъекте – «Правительстве Республики Казахстан» отпадает. Норма в предлагаемой редакции, как «Решения и распоряжения акимов могут быть отменены Правительством Республики Казахстан либо вышестоящим акимом, а также в судебном порядке», выглядела бы более цельной и логически правильной.
Представляется спорной также новая формулировка пункта 3 статьи 26 Конституции. Согласно первому предложению/норме «Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу». Да, вроде правильное и желаемое народом норма. Но, как ее реализовать, если «от имени народа право собственности осуществляет государство». Не возникнет ли здесь риторический вопрос «а что такое право собственности?». Согласно пункту 1 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года «Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом» [13]. Таким образом государству будет принадлежат «право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться» природными ресурсами принадлежащими народу. Где окажется народ, когда государство будет поступать по тем или иным вопросам природных ресурсов «по своему усмотрению».
Предлагаемый пункт 2 статьи 15 в редакции «Никто не вправе произвольно лишать человека жизни. Смертная казнь запрещается» также целесообразно отредактировать, несмотря на то, что первое предложение закреплено в Конституции. Представляется, что в этом предложении «Никто не вправе произвольно лишать человека жизни» есть две проблемы.
Во-первых, здесь речь идет о праве кого-то «лишать» человека жизни. Во-вторых, слово «произвольно» более утяжеляет данное «право», как бы предоставляя его обладателю какие-то возможности, а не табу. Изучение зарубежного законодательства показывает, что такая же норма-запрет сформулирована как: «Никто не может быть произвольно лишен жизни» (статья 27 Конституции Украины от 28 июня 1996 г. [14] и статья 25 Конституции Кыргызской Республики в новой редакции от 5 мая 2021 г. [15], «Никто не может быть своевольно лишен жизни» статья 16 Конституции Эстонии от 28 июня 1992 г. [16] и т.д.) Чтобы снять данное сомнение предлагается вместо «права» в норму ввести «обязанность» всех и изложить норму так: «Никто не может быть лишен жизни. Смертная казнь запрещается.».
👏1
Новшество пункта 2 статьи 23 заключается в перечислении должностей, которым вводятся некоторые ограничения, но его проблема находится в прежней части текста. Так выглядит реформируемый пункт:
«2. Председатели и судьи Конституционного Суда, Верховного Суда и иных судов, председатели и члены Центральной избирательной комиссии, Высшей аудиторской палаты Республики, военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных органов не должны состоять в политических партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку какой-либо политической партии». С одной стороны, вроде нормальный текст. Но, с другой стороны, не является ли «выступлением в поддержку какой-либо политической партии» голосование за нее на всеобщих выборах? Ответ более положительный, нежели отрицательный. По этой причине предлается слова «выступать в поддержку какой-либо политической партии» исключить. По этой же логике предлагается освободить от избирательного права действующих военнослужащих (включая срочной службы), работников органов национальной безопасности, правоохранительных органов в силу специфики их статуса, как в некоторых странах Латинской Америки [17] (на практике вероятность «голосования» по команде за нужную, читай указанную «партию или кандидату» составляет 100 процентов! Данная норма могла быть ярким примером реализации постулата «Армия вне политики!». Этот шаг также облегчил бы организацию, хоть и формально, избирательного процесса в воинских частях, дальних гарнизонах, заставах и т.д. При этом, конечно, не ограничиваются избирательные права членов семьи военнослужащих и гражданских лиц, также несущих военную службу в различных статусах и должностях.
По вводимому запрету, согласно пункту 7 проекта Закона близким родственникам Президента занимать должности политических государственных служащих, руководителей субъектов квазигосударственного сектора особого притязания нет. Понятие «близкие родственники» закреплено в статье 1 Кодекса Республики Казахстан от
26 декабря 2011 года «О браке (супружестве) и семье». Но исходя из казахстанской действительности и практики возникает естественный вопрос о занятии высоких должностей зятьями и снохами, сватьями, одноклассниками Президента и их детьми. Конечно, таким посылом данную норму можно довести до абсурда, но, все же такая проблема существует и всегда может быть актуализированной.
По конституционным новеллам юридико-лингвистических особых замечаний вроде нет, но просчеты предлагаемых государственно-властных механизмов не заставят себя обнаружить. Все же следует тщательно продумать соотношение каждой нормы как с точки зрения властеотношений, так и с точки зрения коллизий, противоречий и дублирования.
Реформой предполагается изменение пункта 5 статьи 52. Как видно из нормы, «депутат» лишается своего мандата при «выходе или исключении депутата», «депутат избран», «отзыве... депутата», т.е. посредством одного и того же слова. Если первые два подпункта как-то согласуются, то третий никак. Предложение «Депутат Мажилиса Парламента лишается своего мандата при отзыве избирателями в порядке, определяемом конституционным законом, депутата, избранного по одномандатному территориальному избирательному округу» является алогичным. Для устранения такой ошибки предлагается следующая редакция данной части:
«Депутат Мажилиса Парламента лишается своего мандата при:
1) его выходе или его исключении из политической партии, от которой в соответствии с конституционным законом он избран на основе партийного списка;
2) прекращении деятельности политической партии, от которой в соответствии с конституционным законом он избран на основе партийного списка;
3) его отзыве избирателями одномандатного территориального избирательного округа в порядке, определяемом конституционным законом.».
Кстати данную норму можно было бы сформулировать по другому исходя из правил юридической техники (многие положения повторяют действующие тексты Конституции).
«2. Председатели и судьи Конституционного Суда, Верховного Суда и иных судов, председатели и члены Центральной избирательной комиссии, Высшей аудиторской палаты Республики, военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных органов не должны состоять в политических партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку какой-либо политической партии». С одной стороны, вроде нормальный текст. Но, с другой стороны, не является ли «выступлением в поддержку какой-либо политической партии» голосование за нее на всеобщих выборах? Ответ более положительный, нежели отрицательный. По этой причине предлается слова «выступать в поддержку какой-либо политической партии» исключить. По этой же логике предлагается освободить от избирательного права действующих военнослужащих (включая срочной службы), работников органов национальной безопасности, правоохранительных органов в силу специфики их статуса, как в некоторых странах Латинской Америки [17] (на практике вероятность «голосования» по команде за нужную, читай указанную «партию или кандидату» составляет 100 процентов! Данная норма могла быть ярким примером реализации постулата «Армия вне политики!». Этот шаг также облегчил бы организацию, хоть и формально, избирательного процесса в воинских частях, дальних гарнизонах, заставах и т.д. При этом, конечно, не ограничиваются избирательные права членов семьи военнослужащих и гражданских лиц, также несущих военную службу в различных статусах и должностях.
По вводимому запрету, согласно пункту 7 проекта Закона близким родственникам Президента занимать должности политических государственных служащих, руководителей субъектов квазигосударственного сектора особого притязания нет. Понятие «близкие родственники» закреплено в статье 1 Кодекса Республики Казахстан от
26 декабря 2011 года «О браке (супружестве) и семье». Но исходя из казахстанской действительности и практики возникает естественный вопрос о занятии высоких должностей зятьями и снохами, сватьями, одноклассниками Президента и их детьми. Конечно, таким посылом данную норму можно довести до абсурда, но, все же такая проблема существует и всегда может быть актуализированной.
По конституционным новеллам юридико-лингвистических особых замечаний вроде нет, но просчеты предлагаемых государственно-властных механизмов не заставят себя обнаружить. Все же следует тщательно продумать соотношение каждой нормы как с точки зрения властеотношений, так и с точки зрения коллизий, противоречий и дублирования.
Реформой предполагается изменение пункта 5 статьи 52. Как видно из нормы, «депутат» лишается своего мандата при «выходе или исключении депутата», «депутат избран», «отзыве... депутата», т.е. посредством одного и того же слова. Если первые два подпункта как-то согласуются, то третий никак. Предложение «Депутат Мажилиса Парламента лишается своего мандата при отзыве избирателями в порядке, определяемом конституционным законом, депутата, избранного по одномандатному территориальному избирательному округу» является алогичным. Для устранения такой ошибки предлагается следующая редакция данной части:
«Депутат Мажилиса Парламента лишается своего мандата при:
1) его выходе или его исключении из политической партии, от которой в соответствии с конституционным законом он избран на основе партийного списка;
2) прекращении деятельности политической партии, от которой в соответствии с конституционным законом он избран на основе партийного списка;
3) его отзыве избирателями одномандатного территориального избирательного округа в порядке, определяемом конституционным законом.».
Кстати данную норму можно было бы сформулировать по другому исходя из правил юридической техники (многие положения повторяют действующие тексты Конституции).
👏1
Новая редакция пункта 4 статьи 61 вносит сумятицу относительно проекта и закона. Чтобы исключить это целесообразно предложения «Мажилис вправе в целом отклонить проект закона большинством голосов от общего числа депутатов. Отклоненный законопроект считается непринятым и возвращается инициатору» расположить в начале данного пункта, но при этом отредактировав второе предложение так: «Отклоненный проект закона возвращается его инициатору.».
Кажется, имеют места противоречия в пункте 23 проекта Закона, где говорится о реформируемой статье 71. В пункте 1 статьи 71 изложено, что «Конституционный Суд Республики Казахстан состоит из одиннадцати судей, включая Председателя, полномочия которых длятся шесть лет.», выделяя таким образом из одиннадцати судей только Председателя. В то же время в пункте 3 говорится о заместителе Председателя, который также назначается Президентом (дважды назначается!?). Кроме прочего, очень интересно знать какие основания были у разработчиков проекта Закона по количеству судей (российский показатель тут не может быть образцом, так как ее население в 7,5 раза больше, чем население Казахстана).
В статьях 43, 68, 71 и 79 повторяется примерно одинаковое словосочетание об ограничениях должностных лиц касательно иной работы, кроме основного. Данная декларативная норма - ограничение значимого правового смысла не несет, только повторяясь в статьях 4 раза, тем более такие же ограничения установлены для государственных служащих в Законе «О государственной службе Республики Казахстан» от 23 ноября 2015 года. А все перечисленные в указанных статьях лица являются государственными служащими по роду деятельности. Такое дублирование целесообразно снять, отредактировав соответствующие статьи Конституции.
Также следовало бы оптимизировать примерно одинаковую норму статей 52, 71, 79 и 83, как «в течение срока своих полномочий не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия..., кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений».
Пунктом 24 проектом Закона статья 72 дополняется пунктами 3, 4 и 5. Здесь возникает вопрос целесообразности пункта 2, который оправдан при существующей модели конституционного контроля. У граждан и юридических лиц нет права обращения в Конституционный Совет и поэтому через суды опосредованно могут оспорить конституционность той или иной нормы. А теперь граждане сами будут обращаться в Конституционный Суд напрямую и роль суда не будет проявляться. Эта новелла также обязывает хорошо подумать насчет надобности пункта 2 статьи 72, заодно и статьи 78 Конституции в целом.
Подпунктом 2) пункта 24 проекта Закона вносятся изменения в эту же статью, а именно она дополняется новыми пунктами 3, 4 и 5. При этом возникает вопрос по ссылке на подпункты 3) и 4) пункта 1 этой же статьи. Если судить только по тексту, то зачем Генеральному Прокурору Республики обращаться в Конституционный Суд по вопросам рассмотрения до ратификации международных договоров Республики на соответствие их Конституции и официального толкования норм Конституции?
Согласно статье 1 Закона Республики Казахстан «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан» от 29 декабря 2021 года «Уполномоченный по правам человека в Республике Казахстан является лицом, занимающим ответственную государственную должность, которая установлена в соответствии с Конституцией Республики Казахстан в целях обеспечения государственной гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина (выделены мною. – Н.П.), их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного государственного управления и самоуправления, иными организациями и должностными лицами», поэтому возникает естественная претензия по задаче содействия «восстановлению нарушенных прав и свобод», о котором говорится в пункте 31 проекта Закона.
Кажется, имеют места противоречия в пункте 23 проекта Закона, где говорится о реформируемой статье 71. В пункте 1 статьи 71 изложено, что «Конституционный Суд Республики Казахстан состоит из одиннадцати судей, включая Председателя, полномочия которых длятся шесть лет.», выделяя таким образом из одиннадцати судей только Председателя. В то же время в пункте 3 говорится о заместителе Председателя, который также назначается Президентом (дважды назначается!?). Кроме прочего, очень интересно знать какие основания были у разработчиков проекта Закона по количеству судей (российский показатель тут не может быть образцом, так как ее население в 7,5 раза больше, чем население Казахстана).
В статьях 43, 68, 71 и 79 повторяется примерно одинаковое словосочетание об ограничениях должностных лиц касательно иной работы, кроме основного. Данная декларативная норма - ограничение значимого правового смысла не несет, только повторяясь в статьях 4 раза, тем более такие же ограничения установлены для государственных служащих в Законе «О государственной службе Республики Казахстан» от 23 ноября 2015 года. А все перечисленные в указанных статьях лица являются государственными служащими по роду деятельности. Такое дублирование целесообразно снять, отредактировав соответствующие статьи Конституции.
Также следовало бы оптимизировать примерно одинаковую норму статей 52, 71, 79 и 83, как «в течение срока своих полномочий не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия..., кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений».
Пунктом 24 проектом Закона статья 72 дополняется пунктами 3, 4 и 5. Здесь возникает вопрос целесообразности пункта 2, который оправдан при существующей модели конституционного контроля. У граждан и юридических лиц нет права обращения в Конституционный Совет и поэтому через суды опосредованно могут оспорить конституционность той или иной нормы. А теперь граждане сами будут обращаться в Конституционный Суд напрямую и роль суда не будет проявляться. Эта новелла также обязывает хорошо подумать насчет надобности пункта 2 статьи 72, заодно и статьи 78 Конституции в целом.
Подпунктом 2) пункта 24 проекта Закона вносятся изменения в эту же статью, а именно она дополняется новыми пунктами 3, 4 и 5. При этом возникает вопрос по ссылке на подпункты 3) и 4) пункта 1 этой же статьи. Если судить только по тексту, то зачем Генеральному Прокурору Республики обращаться в Конституционный Суд по вопросам рассмотрения до ратификации международных договоров Республики на соответствие их Конституции и официального толкования норм Конституции?
Согласно статье 1 Закона Республики Казахстан «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан» от 29 декабря 2021 года «Уполномоченный по правам человека в Республике Казахстан является лицом, занимающим ответственную государственную должность, которая установлена в соответствии с Конституцией Республики Казахстан в целях обеспечения государственной гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина (выделены мною. – Н.П.), их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного государственного управления и самоуправления, иными организациями и должностными лицами», поэтому возникает естественная претензия по задаче содействия «восстановлению нарушенных прав и свобод», о котором говорится в пункте 31 проекта Закона.
👏1
Конструкция подпункта 1) пункта 32 проекта Закона, как «маслихатов, расположенных на территории» является неправовой, тем более неудачной. В целом ни «территория», ни «расположение» не являются признаками маслихатов – государственных органов, что показывают на грубейшую ошибку логики и права. Представляется правильным словосочетание, как «маслихатов районов, городов и области». Не является принципиальным, но все же слова «акимов областей, городов» предлагается изложить как «акима области, города».
Теперь касательно выполнения Конституционным Советом функции Конституционного Суда до формирования последнего согласно пункту 35 проекта Закона. Вызывает сомнение не только целесообразность выполнения конституционно-контролирующим государственным органом функции суда, а также использования его нормативных постановлений в судебной деятельности.
В целом, по конституционным новеллам особых юридико-лингвистических замечаний вроде нет, но просчеты предлагаемых государственно-властных механизмов не заставят себя обнаружить в скором будущем. К примеру, не совсем понятна процедура «одобрения проектов законов Сенатом». Все же следует тщательно продумать соотношение каждой нормы как с точки зрения властеотношений, так и с точки зрения коллизий, противоречий и дублирования.
Таким образом, частичный юридико-лингвистический анализ Конституции и проекта Закона показывает, что в них имеются множество проблем, которых следует решить. В качестве вывода данной статьи полагал бы целесообразным более тщательную подготовку судьбоносных, конституционных в том числе, реформ.
Теперь касательно выполнения Конституционным Советом функции Конституционного Суда до формирования последнего согласно пункту 35 проекта Закона. Вызывает сомнение не только целесообразность выполнения конституционно-контролирующим государственным органом функции суда, а также использования его нормативных постановлений в судебной деятельности.
В целом, по конституционным новеллам особых юридико-лингвистических замечаний вроде нет, но просчеты предлагаемых государственно-властных механизмов не заставят себя обнаружить в скором будущем. К примеру, не совсем понятна процедура «одобрения проектов законов Сенатом». Все же следует тщательно продумать соотношение каждой нормы как с точки зрения властеотношений, так и с точки зрения коллизий, противоречий и дублирования.
Таким образом, частичный юридико-лингвистический анализ Конституции и проекта Закона показывает, что в них имеются множество проблем, которых следует решить. В качестве вывода данной статьи полагал бы целесообразным более тщательную подготовку судьбоносных, конституционных в том числе, реформ.
👏1
https://www.zakon.kz/6015767-okolo-40-domov-ne-pereshli-na-osi-ili-pt-v-almaty-dedlain-1-iiulia.html
zakon.kz
Ликвидация КСК – 40% домов не перешли на ОСИ или ПТ в Алматы
Установленный законом срок перехода многоквартирных жилых домов на новую форму управления закончится через месяц, в Алматы предстоит усиленно поработать, чтобы успеть до дедлайна, передает Zakon.kz.
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Рассказываем об изменениях в законодательстве, которые ждут казахстанцев с июня 2022 года
Они коснулись работы уполномоченного по правам человека в РК, судебной системы, административно-территориального устройства, оборота вооружения, Нацбанка, а также бюджета РК.
Подробнее об изменениях читайте здесь
Они коснулись работы уполномоченного по правам человека в РК, судебной системы, административно-территориального устройства, оборота вооружения, Нацбанка, а также бюджета РК.
Подробнее об изменениях читайте здесь
Порядок взаимодействия судебного исполнителя с уполномоченными органами по исполнению исполнительных документов о выселении (вселении) и сносе
3. Взаимодействие судебного исполнителя при выселении (вселении) и сносе осуществляется с участием:
1) органов внутренних дел;
2) органов, осуществляющие функции по опеке и попечительству.
4. При поступлении запроса судебного исполнителя органы внутренних дел в течение двух рабочих дней проверяют информацию о наличии разрешения на приобретение и хранение, хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему физическим лицом, являющимся должником, и направляют сведения судебному исполнителю.
5. Сотрудник органов внутренних дел на основании представления судебного исполнителя принимает меры в соответствии со статьей 19 Закона «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия».
6. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного приостановления действия разрешения на приобретение, хранение, хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему физическим лицом, выносит постановление о снятии данного ограничения. Копия указанного постановления незамедлительно направляются в органы внутренних дел.
7. При назначении исполнительных действий о выселении (вселении) и сносе судебный исполнитель, исходя из требований исполнительного документа, определяет состав необходимых участников исполнительного действия.
8. Не менее чем за пять рабочих дней до установленной даты совершения исполнительного действия, судебный исполнитель извещает органы внутренних дел, а в случае выселения из жилища собственника, имеющего несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних детей, находящихся под опекой или попечительством, на патронатном воспитании, в приемной семье и в детском доме семейного типа, орган, осуществляющий функции по опеке и попечительству о дате и времени исполнительного действия.
В случае неявки сотрудника одного из уполномоченных органов судебный исполнитель переносит совершение исполнительного действия, с последующей подачей жалобы в соответствующий вышестоящий государственный орган.
9. Сотрудник органов внутренних дел оказывает содействие судебному исполнителю в ходе исполнительного производства о выселении (вселении) и сносе строений путем обеспечения общественного порядка.
В случаях необходимости докладывает (сложившуюся обстановку) дежурному Центра оперативного управления Департамента полиции по линии 102 либо своему непосредственному руководству и вызывает подкрепление.
10. В случае нарушения общественного порядка в процессе исполнения исполнительного документа сотрудником органов внутренних дел принимаются меры по их пресечению.
11. Сотрудник органов внутренних дел осуществляет свои действия в рамках действующего законодательства, не превышая свои должностные полномочия, и при этом обеспечивает меры личной безопасности.
12. Судебный исполнитель, сотрудник органов внутренних дел и органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству, прибывают на место совершения исполнительного действия за пятнадцать минут до назначенного времени в форменной одежде, либо в одежде соответствующей деловому стилю, при себе должен иметь служебное удостоверение.
13. При совершении исполнительного действия сотрудник органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству, следит за соблюдением прав несовершеннолетних детей и обеспечивает не допущение нарушения их прав и интересов.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32789949
3. Взаимодействие судебного исполнителя при выселении (вселении) и сносе осуществляется с участием:
1) органов внутренних дел;
2) органов, осуществляющие функции по опеке и попечительству.
4. При поступлении запроса судебного исполнителя органы внутренних дел в течение двух рабочих дней проверяют информацию о наличии разрешения на приобретение и хранение, хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему физическим лицом, являющимся должником, и направляют сведения судебному исполнителю.
5. Сотрудник органов внутренних дел на основании представления судебного исполнителя принимает меры в соответствии со статьей 19 Закона «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия».
6. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного приостановления действия разрешения на приобретение, хранение, хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему физическим лицом, выносит постановление о снятии данного ограничения. Копия указанного постановления незамедлительно направляются в органы внутренних дел.
7. При назначении исполнительных действий о выселении (вселении) и сносе судебный исполнитель, исходя из требований исполнительного документа, определяет состав необходимых участников исполнительного действия.
8. Не менее чем за пять рабочих дней до установленной даты совершения исполнительного действия, судебный исполнитель извещает органы внутренних дел, а в случае выселения из жилища собственника, имеющего несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних детей, находящихся под опекой или попечительством, на патронатном воспитании, в приемной семье и в детском доме семейного типа, орган, осуществляющий функции по опеке и попечительству о дате и времени исполнительного действия.
В случае неявки сотрудника одного из уполномоченных органов судебный исполнитель переносит совершение исполнительного действия, с последующей подачей жалобы в соответствующий вышестоящий государственный орган.
9. Сотрудник органов внутренних дел оказывает содействие судебному исполнителю в ходе исполнительного производства о выселении (вселении) и сносе строений путем обеспечения общественного порядка.
В случаях необходимости докладывает (сложившуюся обстановку) дежурному Центра оперативного управления Департамента полиции по линии 102 либо своему непосредственному руководству и вызывает подкрепление.
10. В случае нарушения общественного порядка в процессе исполнения исполнительного документа сотрудником органов внутренних дел принимаются меры по их пресечению.
11. Сотрудник органов внутренних дел осуществляет свои действия в рамках действующего законодательства, не превышая свои должностные полномочия, и при этом обеспечивает меры личной безопасности.
12. Судебный исполнитель, сотрудник органов внутренних дел и органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству, прибывают на место совершения исполнительного действия за пятнадцать минут до назначенного времени в форменной одежде, либо в одежде соответствующей деловому стилю, при себе должен иметь служебное удостоверение.
13. При совершении исполнительного действия сотрудник органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству, следит за соблюдением прав несовершеннолетних детей и обеспечивает не допущение нарушения их прав и интересов.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32789949
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 1 марта 2022 года № 175 «Об утверждении Правил взаимодействия с уполномоченными…
УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
О награждении государственными наградами Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. За большой вклад в социально-экономическое развитие страны и особые заслуги в научной деятельности наградить:
орденом «Барыс» І степени
Жұрынов Мұрат - президента РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»;
орденом «Барыс» ІІІ степени
Абдильдина Жабайхана - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»
Кумекова Булата Ешмухамбетовича - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»
Кшибекова Досмухамеда - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»;
орденом «Парасат»
Байгунчекова Жумадила Жанабаевича - директора Центра НАО «Казахский национальный университет имени аль-Фараби»
Блиева Назарбая - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»
Жарменова Абдурасула Алдашевича - генерального директора РГП «Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья Республики Казахстан»
Министерства индустрии и инфраструктурного развития
Курскеева Абдрахмана Козлоевича - главного научного сотрудника РГП «Институт истории и этнологии имени Ч. Валиханова» Министерства образования и науки
Пака Ивана Тимофеевича - иностранного члена РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»
Сманова Бактияра Урисбаевича - профессора НАО «Казахский национальный педагогический университет имени Абая»
Таймагамбетова Жакена Кожахметовича - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»;
орденом «Құрмет»
Абсадыкова Бахыта Нарикбаевича - главного учёного секретаря АО «Институт химических наук имени А. Бектурова»
Бисенбаева Амангельды Куанбаевича - директора Научно-исследовательского института проблем биологии и биотехнологии НАО «Казахский национальный университет имени аль-Фараби»
Дулатбекова Нурлана Орынбасаровича - ректора НАО «Карагандинский университет имени академика Е. Букетова»
Кабульдинова Зиябека Ермухановича - директора РГП «Институт истории и этнологии имени Ч. Валиханова» Министерства образования и науки
Косова Владимира Николаевича - заведующего кафедрой НАО «Казахский национальный педагогический университет имени Абая»
Медеу Ахметқал - председателя правления АО «Институт географии и водной безопасности»
Раманкулова Ерлана Мирхайдаровича - генерального директора РГП «Национальный центр биотехнологии» Министерства здравоохранения
Рахимова Кайроллу Дюсенбаевича - заведующего кафедрой НАО «Казахский национальный медицинский университет имени С. Асфендиярова»
Тулешова Амандыка Куатовича - генерального директора РГП «Институт механики и машиноведения имени академика У. Джолдасбекова» Министерства образования и науки
Умирбаева Уалбая Утмаханбетовича - профессора НАО «Евразийский национальный университет имени Л. Гумилева»;
медалью «Ерен еңбегі үшін»
Давлетова Аскара Ербулановича - декана НАО «Казахский национальный университет имени аль-Фараби».
2. Настоящий Указ вводится в действие со дня подписания.
Президент
Республики Казахстан
К. ТОКАЕВ
Нур-Султан, Акорда, 31 мая 2022 года
№ 904
ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
О награждении государственными наградами Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. За большой вклад в социально-экономическое развитие страны и особые заслуги в научной деятельности наградить:
орденом «Барыс» І степени
Жұрынов Мұрат - президента РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»;
орденом «Барыс» ІІІ степени
Абдильдина Жабайхана - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»
Кумекова Булата Ешмухамбетовича - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»
Кшибекова Досмухамеда - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»;
орденом «Парасат»
Байгунчекова Жумадила Жанабаевича - директора Центра НАО «Казахский национальный университет имени аль-Фараби»
Блиева Назарбая - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»
Жарменова Абдурасула Алдашевича - генерального директора РГП «Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья Республики Казахстан»
Министерства индустрии и инфраструктурного развития
Курскеева Абдрахмана Козлоевича - главного научного сотрудника РГП «Институт истории и этнологии имени Ч. Валиханова» Министерства образования и науки
Пака Ивана Тимофеевича - иностранного члена РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»
Сманова Бактияра Урисбаевича - профессора НАО «Казахский национальный педагогический университет имени Абая»
Таймагамбетова Жакена Кожахметовича - академика РОО «Национальная академия наук Республики Казахстан»;
орденом «Құрмет»
Абсадыкова Бахыта Нарикбаевича - главного учёного секретаря АО «Институт химических наук имени А. Бектурова»
Бисенбаева Амангельды Куанбаевича - директора Научно-исследовательского института проблем биологии и биотехнологии НАО «Казахский национальный университет имени аль-Фараби»
Дулатбекова Нурлана Орынбасаровича - ректора НАО «Карагандинский университет имени академика Е. Букетова»
Кабульдинова Зиябека Ермухановича - директора РГП «Институт истории и этнологии имени Ч. Валиханова» Министерства образования и науки
Косова Владимира Николаевича - заведующего кафедрой НАО «Казахский национальный педагогический университет имени Абая»
Медеу Ахметқал - председателя правления АО «Институт географии и водной безопасности»
Раманкулова Ерлана Мирхайдаровича - генерального директора РГП «Национальный центр биотехнологии» Министерства здравоохранения
Рахимова Кайроллу Дюсенбаевича - заведующего кафедрой НАО «Казахский национальный медицинский университет имени С. Асфендиярова»
Тулешова Амандыка Куатовича - генерального директора РГП «Институт механики и машиноведения имени академика У. Джолдасбекова» Министерства образования и науки
Умирбаева Уалбая Утмаханбетовича - профессора НАО «Евразийский национальный университет имени Л. Гумилева»;
медалью «Ерен еңбегі үшін»
Давлетова Аскара Ербулановича - декана НАО «Казахский национальный университет имени аль-Фараби».
2. Настоящий Указ вводится в действие со дня подписания.
Президент
Республики Казахстан
К. ТОКАЕВ
Нур-Султан, Акорда, 31 мая 2022 года
№ 904
👍1
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Казахстан не будет запрещать «перецепку» российским и белорусским грузоперевозчикам
Во многих странах существует подобный запрет для защиты местных перевозчиков. Он подразумевает, что одна компания должна сама довезти свой груз до точки назначения, не меняя тягача у прицепа.
В Казахстане подобные ограничения действуют с 2017 года. После того как Россия и Беларусь отменили запрет на «перецепку» до 1 января 2023 года, казахстанская сторона решила пойти им навстречу. Запрет на «перецепку» не будет действовать для белорусских и российских перевозчиков до 1 января следующего года, сообщили в МИИР РК.
t.me/zakonkz
Во многих странах существует подобный запрет для защиты местных перевозчиков. Он подразумевает, что одна компания должна сама довезти свой груз до точки назначения, не меняя тягача у прицепа.
В Казахстане подобные ограничения действуют с 2017 года. После того как Россия и Беларусь отменили запрет на «перецепку» до 1 января 2023 года, казахстанская сторона решила пойти им навстречу. Запрет на «перецепку» не будет действовать для белорусских и российских перевозчиков до 1 января следующего года, сообщили в МИИР РК.
t.me/zakonkz
Новая редакция Правил приема и направления документов граждан Республики Казахстан, выехавших за пределы Республики Казахстан по временным делам и изъявивших желание остаться там на постоянное место жительства
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36395187
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36395187
Forwarded from KazService
⚡️ Манкеев Мухтар Наурызбаевич назначен Генеральным директором АО «Информационно-аналитический центр нефти и газа» Министерства энергетики РК
Ранее был управляющим директором по корпоративному управлению и социально-трудовым отношениям АО «Самрук-Қазына».
С 2019 по 2021 годы работал на должности Заместителя акима Западно-Казахстанской области.
Имеет опыт работы в нефтегазовой отрасли.
Мухтар Манкеев является стипендиатом программы Болашак (Университет Оулу, Финляндия).
Желаем удачи Мухтару Наурызбаевичу на новой работе!
Ранее был управляющим директором по корпоративному управлению и социально-трудовым отношениям АО «Самрук-Қазына».
С 2019 по 2021 годы работал на должности Заместителя акима Западно-Казахстанской области.
Имеет опыт работы в нефтегазовой отрасли.
Мухтар Манкеев является стипендиатом программы Болашак (Университет Оулу, Финляндия).
Желаем удачи Мухтару Наурызбаевичу на новой работе!
Forwarded from Ратель (Ratel.kz)
Актюбинский департамент полиции опроверг разговоры о высокопоставленных взяточниках в своих рядах
При этом журналистов попросили не думать плохо о тех, кто уволился в последнее время
Подробнее читайте на сайте.
При этом журналистов попросили не думать плохо о тех, кто уволился в последнее время
Подробнее читайте на сайте.
Forwarded from PRO КАДРЫ KZ
Внесены изменения в состав Совета директоров АО "НК "ҚТЖ".
Досрочно прекращены полномочия Председателя Совета директоров АО "НК "ҚТЖ", независимого директора Шомоди Кальман.
Избран Председателем Совета директоров АО "НК "ҚТЖ", независимым директором Лавриненко Юрий Иванович.
С учетом внесенного изменения Совет директоров АО "НК "ҚТЖ" состоит из 9 человек:
1) Лавриненко Юрий Иванович;
2) Сауранбаев Нурлан Ермекович;
3) Байдаулетов Нуржан Талипович;
4) Бердигулов Ернат Кудайбергенович;
5) Нурбаева Назира Нуртулеуовна;
6) Ауганов Гибрат Кайратович;
7) Вокурка Ульф, независимый директор;
8) Аханзарипов Нурлан Заманбекович, независимый директор;
9) Джон (Йан) Маккей, независимый директор.
https://yangx.top/prokadrykz
Досрочно прекращены полномочия Председателя Совета директоров АО "НК "ҚТЖ", независимого директора Шомоди Кальман.
Избран Председателем Совета директоров АО "НК "ҚТЖ", независимым директором Лавриненко Юрий Иванович.
С учетом внесенного изменения Совет директоров АО "НК "ҚТЖ" состоит из 9 человек:
1) Лавриненко Юрий Иванович;
2) Сауранбаев Нурлан Ермекович;
3) Байдаулетов Нуржан Талипович;
4) Бердигулов Ернат Кудайбергенович;
5) Нурбаева Назира Нуртулеуовна;
6) Ауганов Гибрат Кайратович;
7) Вокурка Ульф, независимый директор;
8) Аханзарипов Нурлан Заманбекович, независимый директор;
9) Джон (Йан) Маккей, независимый директор.
https://yangx.top/prokadrykz
Forwarded from Новости о финансах
💵В Казахстане на валютном рынке возник дисбаланс между спросом и предложением иностранной валюты. Поэтому Нацбанку пришлось вмешаться и скупить излишки. На это было потрачено $110,5 млн.
🔹Напомним, что нацвалюта по итогам торгов 31 мая укрепилась до 415,16 тенге за $1. На это повлияли высокие цены на энергоносители, продажи валютной выручки субъектами квазигосссектора и другое
🔹Напомним, что нацвалюта по итогам торгов 31 мая укрепилась до 415,16 тенге за $1. На это повлияли высокие цены на энергоносители, продажи валютной выручки субъектами квазигосссектора и другое
В перечень приоритетных товаров включаются товары средних и высоких уровней переделов, производство которых определяет долгосрочную конкурентоспособность национальной экономики.
Уровень передела товара определяется в соответствии с методикой оценки уровня передела товара для включения в перечень приоритетных товаров, утверждаемой уполномоченным органом в области государственного стимулирования промышленности, которая предусматривает следующие критерии:
технологическую сложность производимого товара;
экспортный потенциал;
потенциал потребления на внутреннем рынке.
Меры государственного стимулирования промышленности предоставляются субъектам промышленно-инновационной деятельности, исключительно ориентированным на производство продукции, включенной в перечень приоритетных товаров.
В целях обеспечения конкурентоспособности обрабатывающей промышленности согласно перечню приоритетных товаров проводится работа по привлечению инвестиций.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36676631
Уровень передела товара определяется в соответствии с методикой оценки уровня передела товара для включения в перечень приоритетных товаров, утверждаемой уполномоченным органом в области государственного стимулирования промышленности, которая предусматривает следующие критерии:
технологическую сложность производимого товара;
экспортный потенциал;
потенциал потребления на внутреннем рынке.
Меры государственного стимулирования промышленности предоставляются субъектам промышленно-инновационной деятельности, исключительно ориентированным на производство продукции, включенной в перечень приоритетных товаров.
В целях обеспечения конкурентоспособности обрабатывающей промышленности согласно перечню приоритетных товаров проводится работа по привлечению инвестиций.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36676631
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 20 мая 2022 года № 273 «Об утверждении Методики…
Forwarded from Бухгалтер "ПАРАГРАФ"
❓Какую ставку МРП необходимо использовать при расчете ограничения по больничному листу с 1 апреля 2022 года?
👉 Ответ МТСЗН РК
t.me/prg_buh
👉 Ответ МТСЗН РК
t.me/prg_buh
Forwarded from Бухгалтер "ПАРАГРАФ"
❓Какой МРП применять для начисления надбавок к заработной плате?
В организации есть надбавки, зависящие от МРП, какой МРП применять для начисления з/п на весь год?
От 1 января текущего года или текущий на момент начисления?
👉 Ответ МТСЗН РК
В организации есть надбавки, зависящие от МРП, какой МРП применять для начисления з/п на весь год?
От 1 января текущего года или текущий на момент начисления?
👉 Ответ МТСЗН РК