О проведении 5 июня 2022 года республиканского референдума
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Конституции Республики Казахстан и статьей 18 Конституционного закона Республики Казахстан
«О республиканском референдуме» ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Провести 5 июня 2022 года республиканский референдум.
2. Вынести на республиканский референдум проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» со следующей формулировкой вопроса: «Принимаете ли Вы изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан, изложенные в проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан», опубликованном в средствах массовой информации 6 мая 2022 года?».
3. Официально опубликовать 6 мая 2022 года в средствах массовой информации настоящий Указ и проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан».
4. Возложить организацию и проведение республиканского референдума на Центральную избирательную комиссию, выполняющую функции Центральной комиссии референдума, а также на территориальные и участковые избирательные комиссии, выполняющие функции территориальных и участковых комиссий референдума.
5. Правительству Республики Казахстан совместно с Центральной избирательной комиссией Республики Казахстан, другими центральными государственными органами и местными исполнительными органами Республики Казахстан принять необходимые меры по организации и проведению республиканского референдума.
6. Настоящий Указ вводится в действие со дня опубликования.
Президент
Республики Казахстан К.Токаев
Нур-Султан, Акорда, 5 мая 2022 года
№ 888
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Конституции Республики Казахстан и статьей 18 Конституционного закона Республики Казахстан
«О республиканском референдуме» ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Провести 5 июня 2022 года республиканский референдум.
2. Вынести на республиканский референдум проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» со следующей формулировкой вопроса: «Принимаете ли Вы изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан, изложенные в проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан», опубликованном в средствах массовой информации 6 мая 2022 года?».
3. Официально опубликовать 6 мая 2022 года в средствах массовой информации настоящий Указ и проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан».
4. Возложить организацию и проведение республиканского референдума на Центральную избирательную комиссию, выполняющую функции Центральной комиссии референдума, а также на территориальные и участковые избирательные комиссии, выполняющие функции территориальных и участковых комиссий референдума.
5. Правительству Республики Казахстан совместно с Центральной избирательной комиссией Республики Казахстан, другими центральными государственными органами и местными исполнительными органами Республики Казахстан принять необходимые меры по организации и проведению республиканского референдума.
6. Настоящий Указ вводится в действие со дня опубликования.
Президент
Республики Казахстан К.Токаев
Нур-Султан, Акорда, 5 мая 2022 года
№ 888
Жумаксанов Елдос Шаганович, Заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК
Сколько судей в районных и областных судах работают по специализации гражданского, уголовного, административного производства и производства по административным правонарушениям?
По штату (не по факту) в:
- облсудах – 458 судей;
- районных – 2 161:
из них в:
- судах гражданской специализации – 410;
- СМЭС – 171;
- судах уголовной специализации – 169;
- СМУС – 71;
- ювенальных судах – 57;
- следственных судах – 56;
- административных судах – 179;
- судах по административным правонарушениям – 155;
- военных судах – 20
- судах общей юрисдикции – 873.
Это штатная численность .
По факту: 14% вакантны, включая тех, кто в декретных отпусках.
По какой причине снизилось количество судей прошедших повышение квалификации? (В 2018 году - 495, 2019 году- 432, 2020 году - 374, 2021 году – 223).
Данный вопрос, по моему мнению, не совсем корректный.
Если внимательно посмотреть, то снижения количества судей, прошедших курсы повышения квалификации, нет. Автор почему-то не заметил, что показатель 2021 года (518, а не 223) выше, чем за предыдущие периоды.
Незначительный спад в 2020-м связан с введением режима ЧП и карантина: с марта по июнь обучение было приостановлено. Возобновлено оно с сентября 2020-го в дистанционном формате.
Также нужно учитывать, что повышение квалификации имеет свой период – не чаще 1 раза в 3 года, при этом общее количество действующих судей составляет около 2 200.
. Почему выпускники Академии правосудия не участвуют в конкурсах на занятие судебных должностей? (за два последних года ни одного выпускника не участвовало в конкурсе).
До 2020 года Правила приема в Академию не возлагали на выпускников обязанности участвовать в конкурсах на должность судьи.
В соответствии с обновленными в марте 2020 года Правилами выпускники Академии обязаны участвовать во всех конкурсах на должность судьи в течение 4-х лет после окончания магистратуры, неисполнение данного обязательства влечет для них возмещение бюджетных средств, выделенных на их обучение.
Утверждение о том, что «за два последних года ни одного выпускника не участвовало в конкурсе» не соответствует действительности.
Начиная с 2020 года, выпускники Академии принимают участие во всех конкурсах, проводимых Высшим Судебным Советом (2-3 раза в год).
Так, из 173 выпускников 2020 – 2021 годов 86 человек (или 50%) – сдали квалификационный экзамен на судью в Академии, из которых на текущий момент: 28 – назначены судьями (33%); 6 – рекомендованы на должность судьи (7%).
Для сравнения, из 171 выпускника 2017 – 2019 годов на текущий момент 84 – назначены судьями (49%); 8 – рекомендованы на должность судьи (4,6 %).
Приведенные данные однозначно свидетельствуют о положительной динамике назначаемости выпускников Академии на должность судьи.
Также при оценке ситуации с выпускниками Академии следует иметь в виду, что отбор и назначение на должность судьи – процесс многоступенчатый и длительный, не зависящий от воли и желаний претендента.
Сколько судей в районных и областных судах работают по специализации гражданского, уголовного, административного производства и производства по административным правонарушениям?
По штату (не по факту) в:
- облсудах – 458 судей;
- районных – 2 161:
из них в:
- судах гражданской специализации – 410;
- СМЭС – 171;
- судах уголовной специализации – 169;
- СМУС – 71;
- ювенальных судах – 57;
- следственных судах – 56;
- административных судах – 179;
- судах по административным правонарушениям – 155;
- военных судах – 20
- судах общей юрисдикции – 873.
Это штатная численность .
По факту: 14% вакантны, включая тех, кто в декретных отпусках.
По какой причине снизилось количество судей прошедших повышение квалификации? (В 2018 году - 495, 2019 году- 432, 2020 году - 374, 2021 году – 223).
Данный вопрос, по моему мнению, не совсем корректный.
Если внимательно посмотреть, то снижения количества судей, прошедших курсы повышения квалификации, нет. Автор почему-то не заметил, что показатель 2021 года (518, а не 223) выше, чем за предыдущие периоды.
Незначительный спад в 2020-м связан с введением режима ЧП и карантина: с марта по июнь обучение было приостановлено. Возобновлено оно с сентября 2020-го в дистанционном формате.
Также нужно учитывать, что повышение квалификации имеет свой период – не чаще 1 раза в 3 года, при этом общее количество действующих судей составляет около 2 200.
. Почему выпускники Академии правосудия не участвуют в конкурсах на занятие судебных должностей? (за два последних года ни одного выпускника не участвовало в конкурсе).
До 2020 года Правила приема в Академию не возлагали на выпускников обязанности участвовать в конкурсах на должность судьи.
В соответствии с обновленными в марте 2020 года Правилами выпускники Академии обязаны участвовать во всех конкурсах на должность судьи в течение 4-х лет после окончания магистратуры, неисполнение данного обязательства влечет для них возмещение бюджетных средств, выделенных на их обучение.
Утверждение о том, что «за два последних года ни одного выпускника не участвовало в конкурсе» не соответствует действительности.
Начиная с 2020 года, выпускники Академии принимают участие во всех конкурсах, проводимых Высшим Судебным Советом (2-3 раза в год).
Так, из 173 выпускников 2020 – 2021 годов 86 человек (или 50%) – сдали квалификационный экзамен на судью в Академии, из которых на текущий момент: 28 – назначены судьями (33%); 6 – рекомендованы на должность судьи (7%).
Для сравнения, из 171 выпускника 2017 – 2019 годов на текущий момент 84 – назначены судьями (49%); 8 – рекомендованы на должность судьи (4,6 %).
Приведенные данные однозначно свидетельствуют о положительной динамике назначаемости выпускников Академии на должность судьи.
Также при оценке ситуации с выпускниками Академии следует иметь в виду, что отбор и назначение на должность судьи – процесс многоступенчатый и длительный, не зависящий от воли и желаний претендента.
Жумаксанов Елдос Шаганович, Заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК
В чем причина резкого снижения числа лиц, желающих участвовать в конкурсе на должность судьи? (в 2020 году было 170 человек, а в 2021 году только 105).
Этот вопрос надо задавать не Верховному Суду, а Высшему Судебному Совету.
Надеюсь, что вы знаете: отбор судей всех уровней на конкурсной основе осуществляет автономный, независимый и коллегиальный орган – Высший Судебный Совет.
Членов ВСС – 18 человек. Из них 12 - постоянные члены (судьи, адвокаты, ученые, представители общественности). Это их основная и оплачиваемая работа.
Шесть членов являются таковыми по должности - Председатель ВС, Генеральный Прокурор, Министр юстиции, руководитель АДГС, председатели комитетов Сената и Мажилиса.
У постоянных членов и сотрудников Аппарата ВСС единственная задача – решать вопросы, связанные с судейскими кадрами: отбор новых судей, карьерное их продвижение, дисциплинарная ответственность и увольнение.
Почему так мало стало желающих в судьи?
На этот вопрос лучше ответит, конечно, сам ВСС.
Тем не менее, я выскажу своё мнение.
Первый момент. До 2018 года конкурсы ВСС были формальные.
В системе отбора судей было много коррупции. Из года в год в судейский корпус попадало немало случайных людей.
До 18го года ежегодно принимали, в среднем, по 230 судей. В 14ом судьями стали аж 500 человек из 700 кандидатов.
С 18 года – по 55 человек.
Разве реально найти сразу столько достойных юристов
Так, 6 марта 2018 года ВСС проводил очередное заседание, где планировал рекомендовать Главе государства 80 новых судей.
Это было первое заседание с участием нового Председателя ВС.
Готовясь к нему, ПВС решил сам лично проверить будущих судей.
Пригласил 80 кандидатов в ВС и заранее, за 9 дней, предупредил, что им предложат написать эссе о себе и причинах, почему они хотят стать судьей. Причем на выбранном языке и в течение 120 минут.
Подавляющее большинство этих кандидатов не смогли толком написать это эссе: сплошные орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки, скудный словарный запас, неумение грамотно донести мысль, выстраивать логическую структуру текста и т.д.
Поскольку времени для проверки было недостаточно, ПВС предложил на том заседании (6 марта) отложить данный вопрос на две недели, чтобы более детально изучить каждую кандидатуру. Тем более, впереди ожидали сплошные праздничные дни.
Предложение ПВС поддержали лишь трое членов: председатели комитетов двух палат Парламента Ким Г.В. и Абдиров Н.М., а также председатель АДГС Шпекбаев А.Ж.
Министр юстиции Бекетаев М.Б. воздержался.
Остальные 12 постоянных членов и ГенПрокурор Кожамжаров К.П. проголосовали за то, чтобы решение по этим претендентам было принято именно на этом заседании.
После этого ПВС покинул заседание ВСС.
В итоге ВСС рекомендовал Главе государства назначить на должность судьи все указанные 80 кандидатов.
Об этом скандале стало известно Главе государства.
Неслучайно Елбасы 5 октября 18го года публично заявил: налево-направо за таксы раздают судейские должности.
После этого были приняты 3 важных решения:
1. Произошли кадровые изменения в руководстве ВСС.
2. Был объявлен мораторий на прием новых судей.
3. Срочно стали менять законы о порядке отбора новых судей, в т.ч. и сдаче квалэкзамена, дающего право участия на конкурсе судей.
До 2019 года действовала старая «билетная» система, при которой легко можно было организовать вытягивание «нужного» вопроса. С тестами на знание законодательства то же самое – его сдавали в самом ВСС в условиях полной закрытости.
В 19 году при участии ВС через законы концептуально изменили подходы к отбору кандидатов в судьи. Были внедрены современные HR-инструменты. Кроме тестирования в АДГС ввели интервью с 7-8 судьями ВС и членами ВСС, проверку полиграфом, решение кейсовых задач из судебной практики, эссе на заданную тему.
В результате, если прежде судьёй становился каждый 4ый кандидат, то с 19 года проходит лишь каждый 20ый.
В чем причина резкого снижения числа лиц, желающих участвовать в конкурсе на должность судьи? (в 2020 году было 170 человек, а в 2021 году только 105).
Этот вопрос надо задавать не Верховному Суду, а Высшему Судебному Совету.
Надеюсь, что вы знаете: отбор судей всех уровней на конкурсной основе осуществляет автономный, независимый и коллегиальный орган – Высший Судебный Совет.
Членов ВСС – 18 человек. Из них 12 - постоянные члены (судьи, адвокаты, ученые, представители общественности). Это их основная и оплачиваемая работа.
Шесть членов являются таковыми по должности - Председатель ВС, Генеральный Прокурор, Министр юстиции, руководитель АДГС, председатели комитетов Сената и Мажилиса.
У постоянных членов и сотрудников Аппарата ВСС единственная задача – решать вопросы, связанные с судейскими кадрами: отбор новых судей, карьерное их продвижение, дисциплинарная ответственность и увольнение.
Почему так мало стало желающих в судьи?
На этот вопрос лучше ответит, конечно, сам ВСС.
Тем не менее, я выскажу своё мнение.
Первый момент. До 2018 года конкурсы ВСС были формальные.
В системе отбора судей было много коррупции. Из года в год в судейский корпус попадало немало случайных людей.
До 18го года ежегодно принимали, в среднем, по 230 судей. В 14ом судьями стали аж 500 человек из 700 кандидатов.
С 18 года – по 55 человек.
Разве реально найти сразу столько достойных юристов
Так, 6 марта 2018 года ВСС проводил очередное заседание, где планировал рекомендовать Главе государства 80 новых судей.
Это было первое заседание с участием нового Председателя ВС.
Готовясь к нему, ПВС решил сам лично проверить будущих судей.
Пригласил 80 кандидатов в ВС и заранее, за 9 дней, предупредил, что им предложат написать эссе о себе и причинах, почему они хотят стать судьей. Причем на выбранном языке и в течение 120 минут.
Подавляющее большинство этих кандидатов не смогли толком написать это эссе: сплошные орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки, скудный словарный запас, неумение грамотно донести мысль, выстраивать логическую структуру текста и т.д.
Поскольку времени для проверки было недостаточно, ПВС предложил на том заседании (6 марта) отложить данный вопрос на две недели, чтобы более детально изучить каждую кандидатуру. Тем более, впереди ожидали сплошные праздничные дни.
Предложение ПВС поддержали лишь трое членов: председатели комитетов двух палат Парламента Ким Г.В. и Абдиров Н.М., а также председатель АДГС Шпекбаев А.Ж.
Министр юстиции Бекетаев М.Б. воздержался.
Остальные 12 постоянных членов и ГенПрокурор Кожамжаров К.П. проголосовали за то, чтобы решение по этим претендентам было принято именно на этом заседании.
После этого ПВС покинул заседание ВСС.
В итоге ВСС рекомендовал Главе государства назначить на должность судьи все указанные 80 кандидатов.
Об этом скандале стало известно Главе государства.
Неслучайно Елбасы 5 октября 18го года публично заявил: налево-направо за таксы раздают судейские должности.
После этого были приняты 3 важных решения:
1. Произошли кадровые изменения в руководстве ВСС.
2. Был объявлен мораторий на прием новых судей.
3. Срочно стали менять законы о порядке отбора новых судей, в т.ч. и сдаче квалэкзамена, дающего право участия на конкурсе судей.
До 2019 года действовала старая «билетная» система, при которой легко можно было организовать вытягивание «нужного» вопроса. С тестами на знание законодательства то же самое – его сдавали в самом ВСС в условиях полной закрытости.
В 19 году при участии ВС через законы концептуально изменили подходы к отбору кандидатов в судьи. Были внедрены современные HR-инструменты. Кроме тестирования в АДГС ввели интервью с 7-8 судьями ВС и членами ВСС, проверку полиграфом, решение кейсовых задач из судебной практики, эссе на заданную тему.
В результате, если прежде судьёй становился каждый 4ый кандидат, то с 19 года проходит лишь каждый 20ый.
Второй момент. Главный фильтр на «вход» в судебную систему - это Квалификационная комиссия ВСС. Только пройдя сквозь её «сито», юристы получают шанс участвовать на конкурсах в судью.
Так вот, в 2019 году руководителем этой Комиссии стал ответственный и уважаемый юрист – Бикебаев А.Ж.
Если до 2018 года Квалкомиссия давала «добро» сотням кандидатов, то с приходом нового председателя картина изменилась кардинально. В 19 году – 10, в 20 году – 13, в 21 году – 28. Возможность участия в конкурсах за 3 года получили лишь 51 чел.
Третий момент. Истекли сроки (4 года) действия результатов сдачи квалэкзамена у кандидатов, сдавших его в 2016-2017 годах.
Как я сказал, раньше квалэкзамены многие успешно проходили благодаря связям и коррупции.
Четвертый момент. Сильные юристы не рвутся стать судьей. Эта профессия для них непривлекательна. ВСС с трудом находит 60-70 человек в год. Хотя вакансий у нас 287 (на 04.05.22 г.).
Основные причины: большая нагрузка, неадекватный соцпакет, хотя с 19 года зарплата выросла в 2 раза, нежелание многих начинать карьеру с районного судьи и другие причины, о которых Вы, г-н Тихонов, думаю, хорошо знаете, в т.ч. и открытое давление на судей в соцсетях по рассматриваемым делам.
В 2019 году в столице провели 63 ежегодное заседание Международной ассоциации судей. Участвовали судьи из 110 стран.
Сначала провели среди них опрос: «назовите самую главную проблему судебной системы в Вашей стране».
Практически все были едины во мнении – скандализация правосудия через социальные сети.
Не все судьи такое выдерживают, когда целенаправленно на них льётся негатив, задевается их честь и достоинство, вмешиваются в личную жизнь, идут оскорбления и даже угрозы.
Этот вопрос стал главной темой международного форума и, в целом, является одной из основных проблем судов во всех странах.
Для решения проблемы нехватки судей, повышения привлекательности профессии судьи и привлечения в судебную систему сильных юристов принят Закон, который заработал с 1 января текущего года.
Его суть: для юристов отдельных отраслей права, таких как налоги, финансы, корпоративное право, недропользование, введён особый, более быстрый порядок отбора. Он даёт им возможность стать судьями облсуда, минуя райсуд.
Так вот, в 2019 году руководителем этой Комиссии стал ответственный и уважаемый юрист – Бикебаев А.Ж.
Если до 2018 года Квалкомиссия давала «добро» сотням кандидатов, то с приходом нового председателя картина изменилась кардинально. В 19 году – 10, в 20 году – 13, в 21 году – 28. Возможность участия в конкурсах за 3 года получили лишь 51 чел.
Третий момент. Истекли сроки (4 года) действия результатов сдачи квалэкзамена у кандидатов, сдавших его в 2016-2017 годах.
Как я сказал, раньше квалэкзамены многие успешно проходили благодаря связям и коррупции.
Четвертый момент. Сильные юристы не рвутся стать судьей. Эта профессия для них непривлекательна. ВСС с трудом находит 60-70 человек в год. Хотя вакансий у нас 287 (на 04.05.22 г.).
Основные причины: большая нагрузка, неадекватный соцпакет, хотя с 19 года зарплата выросла в 2 раза, нежелание многих начинать карьеру с районного судьи и другие причины, о которых Вы, г-н Тихонов, думаю, хорошо знаете, в т.ч. и открытое давление на судей в соцсетях по рассматриваемым делам.
В 2019 году в столице провели 63 ежегодное заседание Международной ассоциации судей. Участвовали судьи из 110 стран.
Сначала провели среди них опрос: «назовите самую главную проблему судебной системы в Вашей стране».
Практически все были едины во мнении – скандализация правосудия через социальные сети.
Не все судьи такое выдерживают, когда целенаправленно на них льётся негатив, задевается их честь и достоинство, вмешиваются в личную жизнь, идут оскорбления и даже угрозы.
Этот вопрос стал главной темой международного форума и, в целом, является одной из основных проблем судов во всех странах.
Для решения проблемы нехватки судей, повышения привлекательности профессии судьи и привлечения в судебную систему сильных юристов принят Закон, который заработал с 1 января текущего года.
Его суть: для юристов отдельных отраслей права, таких как налоги, финансы, корпоративное право, недропользование, введён особый, более быстрый порядок отбора. Он даёт им возможность стать судьями облсуда, минуя райсуд.
Жумаксанов Елдос Шаганович, Заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК
Почему в Верховном суде значительно снизился темп работ по принятию Нормативных постановлений? (В 2018 году - 18 НП, 2019 году- 7 НП, 2020 году - 6 НП, 2021 году - 2 НП ВС).
Для принятия НП не применимо установление темпов или количественных показателей. Необходимо исходить из задач и целей их принятия – обеспечение единообразия судебной практики при применении нормативных актов. По мере накопления отдельных вопросов правоприменения, требующих разъяснения формируется НП.
Автор обращает внимание на 2018 год, в котором принято 18 НП.
С 1 января 2015 года вступили в силу новые УК и УПК, а 1 января 2016 года - ГПК. Изменилась судебная практика, отдельные положения НП вошли в противоречие с нормами кодексов. В связи с чем работа над внесением изменений и дополнений в НП осуществлялась в период с 2016 по 2018 годы. Пиковые цифры пришлись на эти годы: 2016 – 16 НП, 2017-14 НП , 2018-18 НП.
Тогда как в 2014 году принято - 4 НП, 2015 - 8 НП.
Законодателем введены новые «институты», практика применения которых потребовала принятия предметных НП, например НП от 29 ноября 2018 года №17 «О рассмотрении уголовных дел в порядке приказного производства».
Количественные показатели принятых НП за 2019-2020 годы соответствует среднему количеству НП принятых до 2016 года.
Несмотря на объявление ЧП в связи с пандемией, ВС в 2020 году принято 6 НП, а также впервые ВС принял «Разъяснение по отдельным вопросам судебной практики в связи с введением чрезвычайного положения».
Снижение работы над НП в 2021 году связано с пандемией и не только с ограничениями, отправлением правосудия в онлайн режиме и удаленным форматом работы сотрудников. Следует обратить внимание и на заболевание сотрудников и судей вирусом Ковид-19. Несмотря на такие трудности ВС принято в 2021 год 3 НП, которыми внесены изменения и дополнения в 15 НП, а также принято «Разъяснение по отдельным вопросам судебной практики, связанным с передачей спора на разрешение суда Международного финансового центра «Астана»»
За 4 месяца 2022 года ВС принято - 5 НП.
. Почему в Верховном суде так значительно снизился темп работ по обобщению судебной практики? (В 2018 году - 16, 2019 году- 15, 2020 году - 8, 2021 году - 8 обобщений).
За указанные периоды всего проведено 29 обобщений судебной практики рассмотрения отдельных категорий гражданских дел (указаны в Сборнике (https://sud.gov.kz/rus/node/274032)
По их результатам внесены поправки в соответствующие предметные нормативные постановления Верховного Суда.
Причины снижения темпа обобщений судебной практики:
1) В 2016 году был принят новый Гражданский процессуальный кодекс, изменилось процессуальное законодательство.
К 2018 году накопилась определенная практика реализации его норм. В этой связи были проведены обобщения для формирования единого подхода к применению норм ГПК.
2) В 2016 году была создана новая коллегия Верховного Суда по рассмотрению инвестиционных споров, которая тоже анализировала рассмотренные дела. В 2018 году совместно с указанной коллегией проведено 4 обобщений (из12), в 2019 году – 3 (из .
3) Обобщение судебной практики проводится путем истребования судебных дел из местных судов. В 2020-2021 годах число запланированных обобщений было сокращено из-за пандемии и возникновения сложностей по доставке гражданских дел для изучения, онлайн режима работы судов.
Кроме того, за последние два года проведены анализы судебной практики:
- выдворения иностранцев за пределы Республики Казахстан;
- усыновления (удочерения) детей;
- разрешения споров, вытекающих из публичных договоров;
- рассмотрения споров между субъектами предпринимательства и госорганами;
- применения примирительных процедур в гражданском судопроизводстве;
- возвращения судами исков;
- направления дел по подсудности;
- вынесения частных постановлений.
Обобщение судебной практики проводится при выявлении системных ошибок в применении норм материального и процессуального права при рассмотрении дел определенной категории.
Почему в Верховном суде значительно снизился темп работ по принятию Нормативных постановлений? (В 2018 году - 18 НП, 2019 году- 7 НП, 2020 году - 6 НП, 2021 году - 2 НП ВС).
Для принятия НП не применимо установление темпов или количественных показателей. Необходимо исходить из задач и целей их принятия – обеспечение единообразия судебной практики при применении нормативных актов. По мере накопления отдельных вопросов правоприменения, требующих разъяснения формируется НП.
Автор обращает внимание на 2018 год, в котором принято 18 НП.
С 1 января 2015 года вступили в силу новые УК и УПК, а 1 января 2016 года - ГПК. Изменилась судебная практика, отдельные положения НП вошли в противоречие с нормами кодексов. В связи с чем работа над внесением изменений и дополнений в НП осуществлялась в период с 2016 по 2018 годы. Пиковые цифры пришлись на эти годы: 2016 – 16 НП, 2017-14 НП , 2018-18 НП.
Тогда как в 2014 году принято - 4 НП, 2015 - 8 НП.
Законодателем введены новые «институты», практика применения которых потребовала принятия предметных НП, например НП от 29 ноября 2018 года №17 «О рассмотрении уголовных дел в порядке приказного производства».
Количественные показатели принятых НП за 2019-2020 годы соответствует среднему количеству НП принятых до 2016 года.
Несмотря на объявление ЧП в связи с пандемией, ВС в 2020 году принято 6 НП, а также впервые ВС принял «Разъяснение по отдельным вопросам судебной практики в связи с введением чрезвычайного положения».
Снижение работы над НП в 2021 году связано с пандемией и не только с ограничениями, отправлением правосудия в онлайн режиме и удаленным форматом работы сотрудников. Следует обратить внимание и на заболевание сотрудников и судей вирусом Ковид-19. Несмотря на такие трудности ВС принято в 2021 год 3 НП, которыми внесены изменения и дополнения в 15 НП, а также принято «Разъяснение по отдельным вопросам судебной практики, связанным с передачей спора на разрешение суда Международного финансового центра «Астана»»
За 4 месяца 2022 года ВС принято - 5 НП.
. Почему в Верховном суде так значительно снизился темп работ по обобщению судебной практики? (В 2018 году - 16, 2019 году- 15, 2020 году - 8, 2021 году - 8 обобщений).
За указанные периоды всего проведено 29 обобщений судебной практики рассмотрения отдельных категорий гражданских дел (указаны в Сборнике (https://sud.gov.kz/rus/node/274032)
По их результатам внесены поправки в соответствующие предметные нормативные постановления Верховного Суда.
Причины снижения темпа обобщений судебной практики:
1) В 2016 году был принят новый Гражданский процессуальный кодекс, изменилось процессуальное законодательство.
К 2018 году накопилась определенная практика реализации его норм. В этой связи были проведены обобщения для формирования единого подхода к применению норм ГПК.
2) В 2016 году была создана новая коллегия Верховного Суда по рассмотрению инвестиционных споров, которая тоже анализировала рассмотренные дела. В 2018 году совместно с указанной коллегией проведено 4 обобщений (из12), в 2019 году – 3 (из .
3) Обобщение судебной практики проводится путем истребования судебных дел из местных судов. В 2020-2021 годах число запланированных обобщений было сокращено из-за пандемии и возникновения сложностей по доставке гражданских дел для изучения, онлайн режима работы судов.
Кроме того, за последние два года проведены анализы судебной практики:
- выдворения иностранцев за пределы Республики Казахстан;
- усыновления (удочерения) детей;
- разрешения споров, вытекающих из публичных договоров;
- рассмотрения споров между субъектами предпринимательства и госорганами;
- применения примирительных процедур в гражданском судопроизводстве;
- возвращения судами исков;
- направления дел по подсудности;
- вынесения частных постановлений.
Обобщение судебной практики проводится при выявлении системных ошибок в применении норм материального и процессуального права при рассмотрении дел определенной категории.
Так, в общей структуре споров, рассматриваемых судами, удельный вес семейно-брачных споров составляет 29 %.
Для изучения наиболее часто возникающих при их разрешении проблем в 2018-22 годах изучена судебная практика рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей; установлением отцовства и фактом признания отцовства; взысканием алиментов; разделом имущества между супругами; усыновлением (удочерением) детей.
По результатам внесены поправки в 3 НП («О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» от 28 апреля 2000 года № 5; «О практике применения судами законодательства об усыновлении (удочерении) детей» от 31 марта 2016 года №2; «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» от 29 ноября 2019 года №6).
В последнее время наиболее часто критике подвергалась практика разрешения налоговых споров. Поэтому в октябре 2021 года было проведено обобщение рассмотрения дел указанной категории, которое выявило проблемы в правоприменительной практике. Разработано новое нормативное постановление, оно находится на обсуждении членов Научно-Консультативного совета при Верховном Суде.
Ввиду наличия проблем, вызванных пандемией и невозможностью исполнения договорных обязательств, проведено обобщение практики рассмотрения споров в сфере госзакупок. На их долю приходится 36 % всех дел, рассмотренных экономическими судами. По итогам принято новое нормативное постановление, в котором также дано разъяснение по вопросам разграничения подсудности споров экономическим и административным судам.
Вследствие передачи бесспорных требований нотариату появился новый вид споров об отмене исполнительной надписи. В целях формирования единой практики по этим делам проведено обобщение, разработано нормативное постановление, проект опубликован на ведомственном сайте для обсуждения.
Для изучения наиболее часто возникающих при их разрешении проблем в 2018-22 годах изучена судебная практика рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей; установлением отцовства и фактом признания отцовства; взысканием алиментов; разделом имущества между супругами; усыновлением (удочерением) детей.
По результатам внесены поправки в 3 НП («О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» от 28 апреля 2000 года № 5; «О практике применения судами законодательства об усыновлении (удочерении) детей» от 31 марта 2016 года №2; «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» от 29 ноября 2019 года №6).
В последнее время наиболее часто критике подвергалась практика разрешения налоговых споров. Поэтому в октябре 2021 года было проведено обобщение рассмотрения дел указанной категории, которое выявило проблемы в правоприменительной практике. Разработано новое нормативное постановление, оно находится на обсуждении членов Научно-Консультативного совета при Верховном Суде.
Ввиду наличия проблем, вызванных пандемией и невозможностью исполнения договорных обязательств, проведено обобщение практики рассмотрения споров в сфере госзакупок. На их долю приходится 36 % всех дел, рассмотренных экономическими судами. По итогам принято новое нормативное постановление, в котором также дано разъяснение по вопросам разграничения подсудности споров экономическим и административным судам.
Вследствие передачи бесспорных требований нотариату появился новый вид споров об отмене исполнительной надписи. В целях формирования единой практики по этим делам проведено обобщение, разработано нормативное постановление, проект опубликован на ведомственном сайте для обсуждения.
Жумаксанов Елдос Шаганович, Заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК
Чем объясняется снижение количества оправдательных приговоров? (В 2019 году - 318, 2020 году - 329, 2021 год - 272)
Чтобы понять, снизилось или нет число оправдательных приговоров, ухудшилась ли работа суда в этом направлении, нужно провести анализ, а не брать только отдельные цифры.
Если посмотреть все данные в совокупности, то видно, что доля оправданных лиц за 2021 год по сравнению с предыдущим периодом фактически не изменилась.
Так, в 2021 году значительно снизилось количество уголовных дел, поступивших в суды, почти на 5 тыс. (поступило в 2020 г. - 37 758, 2021г. – 32 737).
При этом доля оправданных лиц сохранилась на прежнем уровне. В 2020 и 2021 г.г. - 1,3%.
Данные статистики говорят и о другой положительной тенденции.
Есть безусловный, значительный рост числа оправдательных приговоров, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям. Рост оправданных лиц по тяжким и особо тяжким преступлениям - в 7 раз.
Меняется качественный состав оправданных лиц.
Доля оправданных лиц, обвинявшихся в тяжком и особо тяжком преступлении, в 2021 году составила более 33%. В 2019г.-20,4%, 2020г.-19,1%.
Выросло число оправдательных приговоров именно по делам о преступлениях. То есть, суды стали больше оправдывать по «серьезным» обвинениям, где людям грозит лишение свободы, а не только по малозначительным уголовным проступкам.
В 2019г. это 30,9% от общего числа оправданных, 2020г.-59,9%, 2021г.-54,1%.
Всё это дает «зеркальный» эффект в работе следствия.
Уменьшилось количество дел, направляемых в суд.
Более того, в 2021 году органы уголовного преследования стали чаще сами прекращать дела по реабилитирующим основаниям, не доводя это до суда.
В 2019 году прекращено до суда по реабилитирующим основаниям - 61,8% (от общего числа прекращенных следствием дел), 2020 году – 67,7%, 2021 году – 70,4%.
Это говорит о следующем. Работа судов за прошедший период дает толчок для всех стадий уголовного процесса. Органы уголовного преследования работают над улучшением своей работы, соответственно, меньше дел со «слабой» доказательной базой поступает в суд. Разумеется, в таком случае число оправдательных приговоров не может расти бесконечно.
. Чем объясняется спад удовлетворенных жалоб на органы следствия? (В 2019 году – 1 707, 2020 году – 1 231, 2021 год – 719)?
Это хороший вопрос.
Действительно, в 2019 году было удовлетворено 1 707 жалоб, в 2020 году – 1 231.
Что изменилось к 2021 году?
Изменилось уголовно-процессуальное законодательство.
11 декабря 2020 года в НП ВС по вопросам рассмотрения жалоб в порядке ст.106 УПК внесены поправки. С 2021 года судья после принятия жалобы к своему производству вправе предоставить прокурору время для принятия мер реагирования.
Если прокурор или сам орган досудебного расследования отменит обжалуемое постановление, удовлетворит ходатайство и т.д., тем самым добровольно устранит нарушение, поданная в суд жалоба оставляется без рассмотрения.
В таком случае права заявителя восстановлены, его вопрос урегулирован, а цифру «без рассмотрения» фактически можно прибавить к графе «удовлетворено».
Этим и обусловлено снижение числа удовлетворенных жалоб в 2021 году – 719.
К сведению. В этот период оставлено без рассмотрения (где есть и фактически удовлетворенные требования) - 4 621 жалоба.
. Чем объясняется рост удовлетворения ходатайств о содержании под стражей (в 2019-м - 87,9%, 2020-м - 86,5% 2021-м - 88%)?
Существенных изменений в удовлетворяемости ходатайств о содержании под стражей нет. Разница между 2019 и 2021 г.г. составляет 0,1%.
Если привести цифры в лицах, то картина будет иной.
Так, в 2019 году санкция дана в отношении 10 176 лиц, 2020 году – 11 603, 2021 году – 10 935.
То есть, как видите, число лиц, которым санкционировано содержание под стражей, уменьшилось в 2021 году по сравнению с 2020 годом, где процент удовлетворяемости был ниже.
Анализ категорий преступлений, по которым санкционировано содержание под стражей, показывает.
Выросла доля санкций по особо тяжким преступлениям.
Чем объясняется снижение количества оправдательных приговоров? (В 2019 году - 318, 2020 году - 329, 2021 год - 272)
Чтобы понять, снизилось или нет число оправдательных приговоров, ухудшилась ли работа суда в этом направлении, нужно провести анализ, а не брать только отдельные цифры.
Если посмотреть все данные в совокупности, то видно, что доля оправданных лиц за 2021 год по сравнению с предыдущим периодом фактически не изменилась.
Так, в 2021 году значительно снизилось количество уголовных дел, поступивших в суды, почти на 5 тыс. (поступило в 2020 г. - 37 758, 2021г. – 32 737).
При этом доля оправданных лиц сохранилась на прежнем уровне. В 2020 и 2021 г.г. - 1,3%.
Данные статистики говорят и о другой положительной тенденции.
Есть безусловный, значительный рост числа оправдательных приговоров, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям. Рост оправданных лиц по тяжким и особо тяжким преступлениям - в 7 раз.
Меняется качественный состав оправданных лиц.
Доля оправданных лиц, обвинявшихся в тяжком и особо тяжком преступлении, в 2021 году составила более 33%. В 2019г.-20,4%, 2020г.-19,1%.
Выросло число оправдательных приговоров именно по делам о преступлениях. То есть, суды стали больше оправдывать по «серьезным» обвинениям, где людям грозит лишение свободы, а не только по малозначительным уголовным проступкам.
В 2019г. это 30,9% от общего числа оправданных, 2020г.-59,9%, 2021г.-54,1%.
Всё это дает «зеркальный» эффект в работе следствия.
Уменьшилось количество дел, направляемых в суд.
Более того, в 2021 году органы уголовного преследования стали чаще сами прекращать дела по реабилитирующим основаниям, не доводя это до суда.
В 2019 году прекращено до суда по реабилитирующим основаниям - 61,8% (от общего числа прекращенных следствием дел), 2020 году – 67,7%, 2021 году – 70,4%.
Это говорит о следующем. Работа судов за прошедший период дает толчок для всех стадий уголовного процесса. Органы уголовного преследования работают над улучшением своей работы, соответственно, меньше дел со «слабой» доказательной базой поступает в суд. Разумеется, в таком случае число оправдательных приговоров не может расти бесконечно.
. Чем объясняется спад удовлетворенных жалоб на органы следствия? (В 2019 году – 1 707, 2020 году – 1 231, 2021 год – 719)?
Это хороший вопрос.
Действительно, в 2019 году было удовлетворено 1 707 жалоб, в 2020 году – 1 231.
Что изменилось к 2021 году?
Изменилось уголовно-процессуальное законодательство.
11 декабря 2020 года в НП ВС по вопросам рассмотрения жалоб в порядке ст.106 УПК внесены поправки. С 2021 года судья после принятия жалобы к своему производству вправе предоставить прокурору время для принятия мер реагирования.
Если прокурор или сам орган досудебного расследования отменит обжалуемое постановление, удовлетворит ходатайство и т.д., тем самым добровольно устранит нарушение, поданная в суд жалоба оставляется без рассмотрения.
В таком случае права заявителя восстановлены, его вопрос урегулирован, а цифру «без рассмотрения» фактически можно прибавить к графе «удовлетворено».
Этим и обусловлено снижение числа удовлетворенных жалоб в 2021 году – 719.
К сведению. В этот период оставлено без рассмотрения (где есть и фактически удовлетворенные требования) - 4 621 жалоба.
. Чем объясняется рост удовлетворения ходатайств о содержании под стражей (в 2019-м - 87,9%, 2020-м - 86,5% 2021-м - 88%)?
Существенных изменений в удовлетворяемости ходатайств о содержании под стражей нет. Разница между 2019 и 2021 г.г. составляет 0,1%.
Если привести цифры в лицах, то картина будет иной.
Так, в 2019 году санкция дана в отношении 10 176 лиц, 2020 году – 11 603, 2021 году – 10 935.
То есть, как видите, число лиц, которым санкционировано содержание под стражей, уменьшилось в 2021 году по сравнению с 2020 годом, где процент удовлетворяемости был ниже.
Анализ категорий преступлений, по которым санкционировано содержание под стражей, показывает.
Выросла доля санкций по особо тяжким преступлениям.
В 2019г. – это 16,6%, 2020г. – 16,3%, 2021г. – 17,0%. Это тоже говорит об обоснованности принятых решений.
. Чем объясняется снижение применения залога к задержанным? (В 2019 году - 557, 2020 году - 311, 2021 год - 164)
К сожалению, применение залога снижается.
Причина - органы досудебного расследования всё меньше и меньше применяют залог как меру пресечения и обращаются за санкцией в суд.
В 2019 году эта цифра составляла 463 ходатайства, в 2020 году-246, 2021 году-всего 95.
Эта цифра могла и должна была быть больше.
Об этом говорят итоги работы следственных судей.
Так, судья может назначить залог по своей инициативе только в случае, когда отказывает в санкции на содержание под стражей.
По постановлению следственного судьи при отказе в содержании под стражей или его продлении применено в 2019 г. – 94, 2020г.– 65, 2021г.– 69.
То есть, по указанным делам органы уголовного преследования могли изначально определить меру пресечения в виде залога, а не обращаться в суд за санкцией на содержание под стражей.
Нужно также отметить.
В статистике по залогу не учитываются данные, когда судья санкционирует содержание под стражей и определяет размер залога. В таком случае, если подозреваемый внесет залог, он освобождается из-под стражи.
К примеру, в 2021 году в 998 случаях при рассмотрении ходатайства следователя о даче санкции на содержание под стражей судьи определяли размер залога.
. Чем объясняется снижение применения залога к задержанным? (В 2019 году - 557, 2020 году - 311, 2021 год - 164)
К сожалению, применение залога снижается.
Причина - органы досудебного расследования всё меньше и меньше применяют залог как меру пресечения и обращаются за санкцией в суд.
В 2019 году эта цифра составляла 463 ходатайства, в 2020 году-246, 2021 году-всего 95.
Эта цифра могла и должна была быть больше.
Об этом говорят итоги работы следственных судей.
Так, судья может назначить залог по своей инициативе только в случае, когда отказывает в санкции на содержание под стражей.
По постановлению следственного судьи при отказе в содержании под стражей или его продлении применено в 2019 г. – 94, 2020г.– 65, 2021г.– 69.
То есть, по указанным делам органы уголовного преследования могли изначально определить меру пресечения в виде залога, а не обращаться в суд за санкцией на содержание под стражей.
Нужно также отметить.
В статистике по залогу не учитываются данные, когда судья санкционирует содержание под стражей и определяет размер залога. В таком случае, если подозреваемый внесет залог, он освобождается из-под стражи.
К примеру, в 2021 году в 998 случаях при рассмотрении ходатайства следователя о даче санкции на содержание под стражей судьи определяли размер залога.
Жумаксанов Елдос Шаганович, Заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК
Чем объясняется рост решений по гражданским делам отмененных и измененных в апелляции? (В 2019 году - 1,6%, 2020 году - 2,2% 2021 год - 2,6%).
Апелляция является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных актов, допущенные в ходе рассмотрения дела судебные ошибки исправляются до вступления решения в силу.
Причинами отмен и изменений решений наряду с неправильным применением судами норм права, являются также изменение судебной практики и совершенствование действующего законодательства.
К примеру, вследствие исключения отдельных пунктов нормативного постановления №4 от 29 июня 2017 года «О судебной практике применения налогового законодательства», разъясняющих право органов госдоходов обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании сделки недействительной, в регионах сложилась разная практика, когда одни суды производство по таким делам прекращали как не подлежащие рассмотрению в гражданском судопроизводстве, указывая, что орган госдоходов имеет право обратиться в суд с иском лишь при невозможности привлечения к уголовной или административной ответственности лица, выписавшего фиктивные счета-фактуры, другие - рассматривали дела по существу и выносили решения, исходя из обстоятельств дела.
После определения кассационной инстанцией правильной правоприменительной практики ошибки судов были устранены. По данному основанию скорректировано 5 % судебных актов.
Судейские ошибки допускались и при рассмотрении требований об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Причины связаны с новизной данных правоотношений, еще не сложившейся практикой применения действующего законодательства, различным толкованием норм материального права как самими нотариусами при совершении исполнительных надписей, так и судами.
Не было единого мнения о том, что должно являться предметом обжалования по главе 45 ГПК – сама исполнительная надпись как нотариальное действие либо отказ в ее отмене.
В настоящее время после проведения обобщения пробелы восполнены, сформирована единая практика.
Поправки, введенные в действие в январе 2020 года в законодательство о банкротстве и реабилитации, также повлекли изменение судебной практики по делам указанной категории. Ранее суды оценивали заключение временного администратора в совокупности с другими доказательствами о наличии или отсутствии оснований для признания банкротом или применения реабилитационной процедуры. Сейчас его выводы о финансовой устойчивости должника являются основанием для принятия решения суда.
Если прежде поощрялось именно судебное разрешение споров, то сейчас ключевой задачей является оказание содействия примирению сторон.
Сегодняшний тренд правосудия в мире – поиск компромисса между спорящими.
В развитых странах 70-90% споров заканчивается примирением до суда. И это правильно!
Прогрессивная общественность зарубежных стран осознала преимущества примирения, позволяющего по собственному желанию не только урегулировать спор, но и восстановить отношения.
С 2020 года в гражданском процессе вопросами примирения занимаются штатные судьи, которые разъясняют сторонам возможные перспективы судебного разбирательства и тем самым действенно способствуют их примирению.
Если им не удалось их примирить, то иск или дело передается другому судье, который уже разрешает спор по существу, выносит решение.
До 19-го года мирились по каждому 9-му иску.
А тогда был рейтинг, «гонка» за показателями, где шли на всякие ухищрения, порой дробили иски для увеличения количества примирения.
Сейчас: по каждому 3-му. И это реальные цифры.
Показатель примирения вырос от 3% до 34 %.
Чем объясняется рост решений по гражданским делам отмененных и измененных в апелляции? (В 2019 году - 1,6%, 2020 году - 2,2% 2021 год - 2,6%).
Апелляция является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных актов, допущенные в ходе рассмотрения дела судебные ошибки исправляются до вступления решения в силу.
Причинами отмен и изменений решений наряду с неправильным применением судами норм права, являются также изменение судебной практики и совершенствование действующего законодательства.
К примеру, вследствие исключения отдельных пунктов нормативного постановления №4 от 29 июня 2017 года «О судебной практике применения налогового законодательства», разъясняющих право органов госдоходов обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании сделки недействительной, в регионах сложилась разная практика, когда одни суды производство по таким делам прекращали как не подлежащие рассмотрению в гражданском судопроизводстве, указывая, что орган госдоходов имеет право обратиться в суд с иском лишь при невозможности привлечения к уголовной или административной ответственности лица, выписавшего фиктивные счета-фактуры, другие - рассматривали дела по существу и выносили решения, исходя из обстоятельств дела.
После определения кассационной инстанцией правильной правоприменительной практики ошибки судов были устранены. По данному основанию скорректировано 5 % судебных актов.
Судейские ошибки допускались и при рассмотрении требований об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Причины связаны с новизной данных правоотношений, еще не сложившейся практикой применения действующего законодательства, различным толкованием норм материального права как самими нотариусами при совершении исполнительных надписей, так и судами.
Не было единого мнения о том, что должно являться предметом обжалования по главе 45 ГПК – сама исполнительная надпись как нотариальное действие либо отказ в ее отмене.
В настоящее время после проведения обобщения пробелы восполнены, сформирована единая практика.
Поправки, введенные в действие в январе 2020 года в законодательство о банкротстве и реабилитации, также повлекли изменение судебной практики по делам указанной категории. Ранее суды оценивали заключение временного администратора в совокупности с другими доказательствами о наличии или отсутствии оснований для признания банкротом или применения реабилитационной процедуры. Сейчас его выводы о финансовой устойчивости должника являются основанием для принятия решения суда.
Если прежде поощрялось именно судебное разрешение споров, то сейчас ключевой задачей является оказание содействия примирению сторон.
Сегодняшний тренд правосудия в мире – поиск компромисса между спорящими.
В развитых странах 70-90% споров заканчивается примирением до суда. И это правильно!
Прогрессивная общественность зарубежных стран осознала преимущества примирения, позволяющего по собственному желанию не только урегулировать спор, но и восстановить отношения.
С 2020 года в гражданском процессе вопросами примирения занимаются штатные судьи, которые разъясняют сторонам возможные перспективы судебного разбирательства и тем самым действенно способствуют их примирению.
Если им не удалось их примирить, то иск или дело передается другому судье, который уже разрешает спор по существу, выносит решение.
До 19-го года мирились по каждому 9-му иску.
А тогда был рейтинг, «гонка» за показателями, где шли на всякие ухищрения, порой дробили иски для увеличения количества примирения.
Сейчас: по каждому 3-му. И это реальные цифры.
Показатель примирения вырос от 3% до 34 %.
Жумаксанов Елдос Шаганович, Заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК
В разделе «Цифровизация: что сделано» указано, что реализованы сервисы:
- цифровая аналитика судебной практики;
- платформа «Smart Bridge»
Где и как можно ознакомиться с их работой?
https://sud.gov.kz/rus/news/servis-po-dostupu-k-otkrytym-sudebnym-aktam-v-deystvii
Цифровая аналитика судебной практики - это продукт который реализовал НПП "Атамекен" совместно с нами. Сделали первый шаг для внедрения элементов ИИ (определение категории дел, интеллектуальный поиск по ситуации, выявление отличающихся от общей практики суд.решений и прогнозирование). Цель - цифровой помощник судьи. На данный момент функционирует в опытном режиме, для судей.
«Витрина сервисов» («Smart Bridge») – промежуточное программное обеспечение (шлюз), предназначенное для публикации сервисов государственных органов и субъектов частного бизнеса с целью их дальнейшего взаимодействия в упрощенном режиме интеграции, расположенное в сети Интернет по адресу sb.egov.kz.
В разделе «Цифровизация: что сделано» указано, что реализованы сервисы:
- цифровая аналитика судебной практики;
- платформа «Smart Bridge»
Где и как можно ознакомиться с их работой?
https://sud.gov.kz/rus/news/servis-po-dostupu-k-otkrytym-sudebnym-aktam-v-deystvii
Цифровая аналитика судебной практики - это продукт который реализовал НПП "Атамекен" совместно с нами. Сделали первый шаг для внедрения элементов ИИ (определение категории дел, интеллектуальный поиск по ситуации, выявление отличающихся от общей практики суд.решений и прогнозирование). Цель - цифровой помощник судьи. На данный момент функционирует в опытном режиме, для судей.
«Витрина сервисов» («Smart Bridge») – промежуточное программное обеспечение (шлюз), предназначенное для публикации сервисов государственных органов и субъектов частного бизнеса с целью их дальнейшего взаимодействия в упрощенном режиме интеграции, расположенное в сети Интернет по адресу sb.egov.kz.
5 мая 2022 года состоялось очередное заседание Высшего Судебного Совета
В ходе заседания Советом рассмотрен вопрос об освобождении от занимаемых должностей ряда судей судов республики. Основаниями освобождения явились назначения судей упраздняемых судов в другие суды, уход в отставку, собственное желание, переход на другую работу и решение Комиссии по качеству правосудия при Верховном Суде и Судебного жюри при Высшем Судебном Совете.
Еще одним важным вопросом повестки стало формирование кадрового резерва на должности председателя районного и приравненного к нему суда, председателя, председателя судебной коллегии и судьи областного и приравненного к нему суда, председателя судебной коллегии и судьи Верховного Суда. Всего по итогам заседания в кадровый резерв зачислено 60 кандидатов.
Кроме того, на заседании дано согласие на продление срока пребывания в должности судьи, достигшего пенсионного возраста, а также рассмотрено одно обращение судьи об обжаловании решения Комиссии по качеству правосудия при Верховном Суде.
Членами Совета рассмотрен и утвержден перечень отдельных отраслей права, специалисты по которым имеют возможность занять должность судьи областного суда в рамках специального конкурса.
Помимо этого, в ходе заседания приняты поправки в регламент Совета и утвержден обновленный состав Квалификационной комиссии при Высшем Судебном Совете. Дано согласие на включение в состав комиссии специалистов из числа преподавателей права, ученых-юристов.
Аппарат Высшего Судебного Совета
В ходе заседания Советом рассмотрен вопрос об освобождении от занимаемых должностей ряда судей судов республики. Основаниями освобождения явились назначения судей упраздняемых судов в другие суды, уход в отставку, собственное желание, переход на другую работу и решение Комиссии по качеству правосудия при Верховном Суде и Судебного жюри при Высшем Судебном Совете.
Еще одним важным вопросом повестки стало формирование кадрового резерва на должности председателя районного и приравненного к нему суда, председателя, председателя судебной коллегии и судьи областного и приравненного к нему суда, председателя судебной коллегии и судьи Верховного Суда. Всего по итогам заседания в кадровый резерв зачислено 60 кандидатов.
Кроме того, на заседании дано согласие на продление срока пребывания в должности судьи, достигшего пенсионного возраста, а также рассмотрено одно обращение судьи об обжаловании решения Комиссии по качеству правосудия при Верховном Суде.
Членами Совета рассмотрен и утвержден перечень отдельных отраслей права, специалисты по которым имеют возможность занять должность судьи областного суда в рамках специального конкурса.
Помимо этого, в ходе заседания приняты поправки в регламент Совета и утвержден обновленный состав Квалификационной комиссии при Высшем Судебном Совете. Дано согласие на включение в состав комиссии специалистов из числа преподавателей права, ученых-юристов.
Аппарат Высшего Судебного Совета
Изменения в Правила назначения и выплаты государственных пособий семьям, имеющим детей
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37944366
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37944366
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 26 апреля 2022 года № 136 «О внесении изменений в приказ…
Утверждена форма указания об устранении нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан, выдаваемого субъекту государственного контроля
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37802854
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37802854
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 апреля 2022 года № 127 «Об утверждении формы указания об устранении…
Forwarded from ORDA
На 20 суток арестован житель Алматинской области за «Клевету» (статья 73-3 часть 2 административного кодекса). Мужчина опубликовал пост, где рассказал, что сотрудница больницы города Шелек устроила на работу женщину за «вознаграждение».
Указанная в посте медработница обратилась в полицию, где и выяснили, что пост был фейковым, а разместил его горе-блогер по просьбе бывшей супруги.
t.me/orda_kz
Указанная в посте медработница обратилась в полицию, где и выяснили, что пост был фейковым, а разместил его горе-блогер по просьбе бывшей супруги.
t.me/orda_kz
О награждении государственными наградами Республики Казахстан
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33272634
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33272634
Информационная система ПАРАГРАФ
Указ Президента Республики Казахстан от 5 мая 2022 года № 889 О награждении государственными наградами Республики Казахстан
Изменения в в Конституционный закон Республики Казахстан «О республиканском референдуме»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36750002
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36750002
Информационная система ПАРАГРАФ
Конституционный закон Республики Казахстан от 5 мая 2022 года № 119-VII «О внесении изменений и дополнения в Конституционный закон…
Изменения в приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан «Об утверждении предельных цен на международное непатентованное наименование лекарственного средства или техническую характеристику медицинского изделия в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и (или) в системе обязательного социального медицинского страхования»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38590540
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38590540
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 25 апреля 2022 года № ҚР ДСМ-36 «О внесении изменений в приказ Министра…
Forwarded from БАНКИ КАЗАХСТАНА
АО «Банк ЦентрКредит» сообщает о завершении сделки по приобретению 100% простых акций АО ДБ «Альфа-Банк» Казахстан. После перерегистрации Банк будет работать под новым брендом ECO BANK с полным наименованием АО ДБ «ECO BANK».
Forbes Kazakhstan
Альфа-Банк Казахстан сменит название
Об этом было объявлено 6 мая
Forwarded from Ручная Экономика
О РОСТЕ ПРОЦЕНТНЫХ СТАВОК
На прошлой неделе депутат Мажилиса выступил с критикой Национального банка из-за высокой базовой ставки и тем, что банки зарабатывают благодаря этому. В качестве примера депутат привел действия ФРС США и ЦБ РФ. Спустя неделю ФРС объявил о самом большом повышении процентной ставки за 22 года. Справедливости ради, стоит отметить, что депутат говорил об отрицательных ставках в развитых рынках, но здесь нужно понимать, что ставка может сложиться положительной в следующие 4 квартала.
ФРС заявил, что поднимает базовую процентную ставку на 0.5 п.п. до диапазона от 0,75-1% после небольшого повышения в марте. Более того, ожидается дальнейшее повышение ключевой ставки. Инфляция в США находится на самом высоком уровне за 40 лет. Также, следует отметить, что Центральный банк Индии в среду объявил о неожиданном повышении базовой ставки на 0,4 п.п. до 4,4%, а ЦБ Австралии недавно провел первое повышение процентной ставки более чем за десять лет. Аналитики считают, что Банк Англии может поднять процентную ставку до 13-летнего максимума. Помимо прочего вчера ЦБ Бразилии повысил базовую процентную ставку до 12,75%.
Хотя, мы согласны с критикой депутатов, что пора фискальным и монетарным властям сесть за стол и решить вопрос со ставкой и фискальными импульсами. Пора прекратить абсорбировать ликвидность Национальным банком и заливать ее правительством.
Телеграм-канал @RiskTakersKZ
На прошлой неделе депутат Мажилиса выступил с критикой Национального банка из-за высокой базовой ставки и тем, что банки зарабатывают благодаря этому. В качестве примера депутат привел действия ФРС США и ЦБ РФ. Спустя неделю ФРС объявил о самом большом повышении процентной ставки за 22 года. Справедливости ради, стоит отметить, что депутат говорил об отрицательных ставках в развитых рынках, но здесь нужно понимать, что ставка может сложиться положительной в следующие 4 квартала.
ФРС заявил, что поднимает базовую процентную ставку на 0.5 п.п. до диапазона от 0,75-1% после небольшого повышения в марте. Более того, ожидается дальнейшее повышение ключевой ставки. Инфляция в США находится на самом высоком уровне за 40 лет. Также, следует отметить, что Центральный банк Индии в среду объявил о неожиданном повышении базовой ставки на 0,4 п.п. до 4,4%, а ЦБ Австралии недавно провел первое повышение процентной ставки более чем за десять лет. Аналитики считают, что Банк Англии может поднять процентную ставку до 13-летнего максимума. Помимо прочего вчера ЦБ Бразилии повысил базовую процентную ставку до 12,75%.
Хотя, мы согласны с критикой депутатов, что пора фискальным и монетарным властям сесть за стол и решить вопрос со ставкой и фискальными импульсами. Пора прекратить абсорбировать ликвидность Национальным банком и заливать ее правительством.
Телеграм-канал @RiskTakersKZ
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь.
Президент России Владимир Путин подписал закон, направленный на защиту потребителей от необоснованного сбора персональных данных со стороны продавцов и поставщиков услуг. В частности, закон устанавливает запрет для продавца или владельца агрегатора отказывать в заключении, изменении, расторжении или исполнении договора в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные.
Основатель адвокатского агентства «Законовед» Григорий Сарбаев:
Сбор персональных данных формально осуществляется продавцами для продвижения своих товаров и услуг, хотя на практике такое «продвижение» все больше похоже на «глубокое внедрение» в жизнь покупателя. Новый закон, очевидно защищая права и интересы потребителей, на мой взгляд, имеет под собой еще одну подоплеку. Осуществленный определенно по указке правительств недружественных стран массовый исход иностранных торговых сетей ставит в повестку дня вопрос о том, в каких целях, помимо коммерческих, может осуществляться сбор, анализ и хранение баз данных граждан РФ. Этот вопрос также становится актуальным, когда речь идет об обезличенных онлайн-магазинах. Поэтому нацеленность данного правового акта на повышение информационной безопасности в условиях экономического противостояния, полагаю, также имеет место.
Политолог Алина Жестовская:
С персональными данными складывается крайне любопытная история. С одной стороны, вводятся нормы, ограждающие граждан от телефонных мошенников. К данным мерам относится подписанный закон. С другой стороны, принимается масса актов, препятствующих обезличиванию любых электронных коммуникаций. Из последнего, например, обязанность предприятий передавать операторам связи паспортные данные всех сотрудников, подключающихся к тому или иному устройству с доступом в Интернет – т.е. у каждого ip-адреса теперь есть имя и фамилие. Таким образом власть монополизирует право присмотра за своими гражданами, сбора и обработки информации.
Член РАПК Александр Назаров:
Персональные данные давно стали новой нефтью: маркетинговая составляющая ключевая в продукте сегодня. Товар без адресата, без целевой аудитории – пустая трата производственных ресурсов.
Но в условиях, когда персональные данные становятся частью информационной войны, сбор, доступ и использование их можно приравнять к стратегическому ресурсу наравне с производством вооружения. Признаем честно: безопасно хранить данные не умеют нигде в мире, утечки сопровождают отрасль с самого начала ее появления. От этого любые шаги в укреплении системы хранения и использования данных воспринимать стоит исключительно как логичное продолжение сферы национальной безопасности.
Руководитель Лаборатории социальных исследований Института региональных проблем Петр Кирьян:
Закон снимает известную бытовую проблему, когда все частные компании собирают и хранят персональные данные своих клиентов в весьма широком объеме. Изначально сбор персональных данных был реализован по аналогии с западным подходом: know your client – знай своего клиента. И это, действительно, требуется в рамках российского законодательства, когда мы говорим об операторах связи или приобретении охотничьего оружие. Когда же история со сбором полного досье на документах и данных клиента стала частью условий для получения дисконтных карточек в магазинах или оформлении коммунальных услуг – всякая логика исчезла, а риск утечки личной информации возрос.
Директор Агентства нестандартных политических и корпоративных ситуаций Марат Хамидуллин:
Такая необходимость, думаю, связана в первую очередь с большим количеством мошеннических действий, которые совершаются благодаря утечке личных данных. Сегодня каждый день мы читаем сводки как интернет-мошенники обманывают сотни и тысячи россиян. Это сказывается не только на социальном самочувствии населения, но и экономике страны
Фактически сегодня каждый россиянин – потенциальная жертва мошенничеств. И логично, что власти пытаются предпринять определенные меры. Что касается сложностей, то главная проблема – как отследить такой необоснованный сбор.
Президент России Владимир Путин подписал закон, направленный на защиту потребителей от необоснованного сбора персональных данных со стороны продавцов и поставщиков услуг. В частности, закон устанавливает запрет для продавца или владельца агрегатора отказывать в заключении, изменении, расторжении или исполнении договора в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные.
Основатель адвокатского агентства «Законовед» Григорий Сарбаев:
Сбор персональных данных формально осуществляется продавцами для продвижения своих товаров и услуг, хотя на практике такое «продвижение» все больше похоже на «глубокое внедрение» в жизнь покупателя. Новый закон, очевидно защищая права и интересы потребителей, на мой взгляд, имеет под собой еще одну подоплеку. Осуществленный определенно по указке правительств недружественных стран массовый исход иностранных торговых сетей ставит в повестку дня вопрос о том, в каких целях, помимо коммерческих, может осуществляться сбор, анализ и хранение баз данных граждан РФ. Этот вопрос также становится актуальным, когда речь идет об обезличенных онлайн-магазинах. Поэтому нацеленность данного правового акта на повышение информационной безопасности в условиях экономического противостояния, полагаю, также имеет место.
Политолог Алина Жестовская:
С персональными данными складывается крайне любопытная история. С одной стороны, вводятся нормы, ограждающие граждан от телефонных мошенников. К данным мерам относится подписанный закон. С другой стороны, принимается масса актов, препятствующих обезличиванию любых электронных коммуникаций. Из последнего, например, обязанность предприятий передавать операторам связи паспортные данные всех сотрудников, подключающихся к тому или иному устройству с доступом в Интернет – т.е. у каждого ip-адреса теперь есть имя и фамилие. Таким образом власть монополизирует право присмотра за своими гражданами, сбора и обработки информации.
Член РАПК Александр Назаров:
Персональные данные давно стали новой нефтью: маркетинговая составляющая ключевая в продукте сегодня. Товар без адресата, без целевой аудитории – пустая трата производственных ресурсов.
Но в условиях, когда персональные данные становятся частью информационной войны, сбор, доступ и использование их можно приравнять к стратегическому ресурсу наравне с производством вооружения. Признаем честно: безопасно хранить данные не умеют нигде в мире, утечки сопровождают отрасль с самого начала ее появления. От этого любые шаги в укреплении системы хранения и использования данных воспринимать стоит исключительно как логичное продолжение сферы национальной безопасности.
Руководитель Лаборатории социальных исследований Института региональных проблем Петр Кирьян:
Закон снимает известную бытовую проблему, когда все частные компании собирают и хранят персональные данные своих клиентов в весьма широком объеме. Изначально сбор персональных данных был реализован по аналогии с западным подходом: know your client – знай своего клиента. И это, действительно, требуется в рамках российского законодательства, когда мы говорим об операторах связи или приобретении охотничьего оружие. Когда же история со сбором полного досье на документах и данных клиента стала частью условий для получения дисконтных карточек в магазинах или оформлении коммунальных услуг – всякая логика исчезла, а риск утечки личной информации возрос.
Директор Агентства нестандартных политических и корпоративных ситуаций Марат Хамидуллин:
Такая необходимость, думаю, связана в первую очередь с большим количеством мошеннических действий, которые совершаются благодаря утечке личных данных. Сегодня каждый день мы читаем сводки как интернет-мошенники обманывают сотни и тысячи россиян. Это сказывается не только на социальном самочувствии населения, но и экономике страны
Фактически сегодня каждый россиянин – потенциальная жертва мошенничеств. И логично, что власти пытаются предпринять определенные меры. Что касается сложностей, то главная проблема – как отследить такой необоснованный сбор.
Forwarded from PROTENGE
😎Станет ли Jusan Bank сам себе делать хуже и отдавать государству больше денег?
Мы уже вам рассказывали, как Jusan Bank, связанный с “Назарбаев фонд”, получал щедрую помощь от государства.
В 2020 году, когда Jusan Bank покупал тонущий АТФ Банк, он получил поддержку от государства в размере 125 млрд тенге.
💰Из 125 млрд тенге 100 млрд - это помощь государственного фонда “Самрук-Казына”. Если упрощенно объяснять, то ФНБ “Самрук-Казына” дал в долг банку 100 млрд под 9%. В то время другие бизнесмены не смогли бы получить деньги под такой низкий процент, потому что ставка тогда была почти 12%.
Помощь оказывали как раз в то время, когда ФНБ возглавлял Ахметжан Есимов. По данным СМИ, он приходился или приходится тестем Галимжану Есенову, хозяину АТФ Банка.
Новый руководитель ФНБ Алмасадам Саткалиев признал:
“Мы понимаем, что ставки были не рыночные. Мы сейчас ведем переговоры с Jusan Bank по получению справедливых купонов по данным облигациям”.
Другими словами, ФНБ просит Jusan Bank добровольно возвращать не 9% по долгу, а больше.
Как вы думаете, согласится Jusan Bank?
Мы уже вам рассказывали, как Jusan Bank, связанный с “Назарбаев фонд”, получал щедрую помощь от государства.
В 2020 году, когда Jusan Bank покупал тонущий АТФ Банк, он получил поддержку от государства в размере 125 млрд тенге.
💰Из 125 млрд тенге 100 млрд - это помощь государственного фонда “Самрук-Казына”. Если упрощенно объяснять, то ФНБ “Самрук-Казына” дал в долг банку 100 млрд под 9%. В то время другие бизнесмены не смогли бы получить деньги под такой низкий процент, потому что ставка тогда была почти 12%.
Помощь оказывали как раз в то время, когда ФНБ возглавлял Ахметжан Есимов. По данным СМИ, он приходился или приходится тестем Галимжану Есенову, хозяину АТФ Банка.
Новый руководитель ФНБ Алмасадам Саткалиев признал:
“Мы понимаем, что ставки были не рыночные. Мы сейчас ведем переговоры с Jusan Bank по получению справедливых купонов по данным облигациям”.
Другими словами, ФНБ просит Jusan Bank добровольно возвращать не 9% по долгу, а больше.
Как вы думаете, согласится Jusan Bank?