Информацию о запрете WhatsApp и Telegram прокомментировали в Минцифры

"Распространяемая информация о якобы запрете на использование зарубежных мессенджеров не соответствует действительности. Запрет на личное использование не вводится", – сообщило Министерство цифрового развития.

Ведомство пояснило, что инициатива по внедрению Aitu касается исключительно служебной коммуникации в центральных и местных государственных органах, а также в организациях квазигоссектора. Она необходима для того, чтобы госслужащие могли безопасно обмениваться служебной информацией, предназначенной исключительно для служебного пользования. Цель – повышение уровня информационной безопасности и переход в защищенную цифровую среду.

Aitu станет основным инструментом для служебной переписки, рабочих чатов, оперативных уведомлений и взаимодействия с государственными цифровыми платформами. Его преимущество в том, что все серверы размещены на территории Казахстана, что соответствует требованиям по защите данных и делает систему более надёжной для госорганов.

t.me/zakonkz

KASE
USDKZT_TOM
Посл. цена 538,45 (16:59:38)
20.08.25 (17:04):
ср-взв. 538,36 (-0,18)
объем 216,8 млн

Профессия или бизнес? Старая дилемма Коэна в «новом» Казахстане

Еще 100 лет назад американский юрист Джулиус Генри Коэн задал вопрос, который остается актуальным и сегодня: является ли право бизнесом или профессией?

Действующая система разделяет юристов на две категории: адвокатов и юридических консультантов. Адвокаты обязаны придерживаться строгих профессиональных стандартов и не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Юридические консультанты, напротив, действуют как предприниматели, предоставляя схожие услуги, но в условиях рыночной конкуренции и без таких же жестких ограничений.

Это приводит к размыванию профессиональных стандартов и снижению уровня доверия к судебной системе, а также к юридическому сообществу в целом.

Подробнее - в статье А.Кенжебаевой, основателя Института экспертно-правовых исследований ZanSar.

t.me/prg_jur

В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
6001-25-00-3гп/199 от 25.06.2025г.

Незаконный отказ в принятии иска повлек ограничение прав Товарищества на беспрепятственный доступ к правосудию

 ТОО обратилось в СМЭС с иском к ГУ «Аппарат акима Алматинской области» о признании недействительным постановления акимата в части признания недействительным и исключении одного из пунктов приложения оспариваемого постановления.

 Истец указал, что этим постановлением необоснованно присвоен статус «места массового отдыха на водных объектах» принадлежащей ему базе отдыха на Капшагайском водохранилище. Земельный участок, прямо прилегающий к водоему и граничащий с земельным участком истца, относится к землям государственного фонда, не относящимся к местам массового отдыха на водных объектах.

 СМЭС, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал Товариществу в принятии иска, ссылаясь на то, что заявленный иск подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривается административный акт государственного органа.

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила иск с приобщенными к нему материалами на новое рассмотрение в тот же СМЭС, в ином составе суда.

 Установлено, что ТОО является собственником имущественного комплекса (базы отдыха) на побережье Капшагайского водохранилища.

 Оспариваемым постановлением акимата (и приложением к нему) установлены места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области.

 Отменяя определения судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия указала, что судами допущено неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, а избранный Товариществом способ защиты законных интересов может быть реализован исключительно путем предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства.

 Верховный Суд отметил следующее:

- согласно части первой статьи 298 ГПК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части;

- подпунктом 25) статьи 1 Закона «О правовых актах» определено, что нормативный правовой акт – письменный официальный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;

- для рассмотрения иска в порядке Главы 30 ГПК определяющим является вопрос, содержит ли оспариваемый правовой акт нормы права, изменяющие, дополняющие, прекращающие или приостанавливающие его действие;

- нормативное постановление акимата таковым является, поскольку принято местным исполнительным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Водного кодекса РК, устанавливает места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области согласно приложению, соответственно, адресовано неопределенному кругу лиц и действует на длительной основе;

- постановление акимата в соответствии с пунктом 1 статьи 35-1 Закона «О правовых актах» прошло обязательную государственную регистрацию в органах юстиции, что является обязательным условием для вступления нормативного правого акта в силу.

Промышленная собственность в правовом регулировании: проблемы и пути совершенствования (Кайжакпарова Аида Бахытжановна, Ведущий научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, к.ю.н., доцент)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39286141

Сегодня 21 августа родились:

21.08.1975 Абдымомунов Азамат Курманбекович
Экс-Заместитель Секретаря Совета Безопасности Республики Казахстан
21.08.1977 Алдашов Марс Бактиярович
Исполнительный директор ТОО «Евразийская Группа»
21.08.1963 Альзаков Ерзат Валиханович
Директор РГКП «ПО «Охотзоопром»
21.08.1982 Бекназаров Нариман Бектасович
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда
21.08.1987 Гайсин Мирас Маратович
Руководитель Управления экологии и окружающей среды города Алматы
21.08.1979 Гусман Серик Гимиранулы
Директор ТОО «Опреснительный завод «Каспий»
21.08.1953 Имангалиев Асхат Салимович
Экс - Ректор Западно-Казахстанского государственного университета имени Махамбета Утемисова
21.08.1984 Исаев Азамат Ырзагулович
Генеральный продюсер телеканала «Астана»
21.08.1964 Казыхан Ержан Хозеулы (Казыханов Ержан Хозеевич)
Помощник Президента Республики Казахстан по международным вопросам
21.08.1948-07.06.2025 Куандыков Балтабек Муханович
Экс - Президент компании «Меридиан Петролеум»
21.08.1967 Кульдиков Марат Мухаметкалиевич
Начальник Департамента по чрезвычайным ситуациям города Астаны
21.08.1978 Кумаргалиев Медет Кумаргалиевич
Экс - Председатель Правления ТОО «Оператор РОП»
21.08.1967 Кыдырбаева Айгуль Куанышбаевна
Судья Конституционного Суда Республики Казахстан
21.08.1973 Местоев Руслан Ахмедович
Генеральный директор ТОО «RAMCO Holding»
21.08.1974 Мусина Айнагуль Советовна
Первый заместитель председателя правления РГП на ПХВ «Национальный центр экспертизы»
21.08.1977 Саткалиева Орынгуль Табылгали-кызы
Экс-заместитель руководителя Департамента государственных доходов по Мангистауской области
21.08.1974 Сеитмамыт Арман Балтабаевич
Директор телеканала «Хабар»
21.08.1986 Тоқсаба Асқат Шаяхметұлы
Директор ТОО «Управляющая компания индустриальных зон Алматинской области»
21.08.1978 Уркимбаев Марат Бахтиярович
Председатель Сарысуского районного суда Жамбылской области
21.08.1973 Шарипов Болатбек Каримович
Аким города Аксу Павлодарской области
https://online.zakon.kz/infowho.aspx

◼️Суд №2 г.Актобе признал жителя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью супруги, повлекшем по неосторожности её смерть, и приговорил его к 8 годам лишения свободы.

◼️Судом установлено, что мужчина нанёс супруге несколько ударов по голове, после чего её состояние резко ухудшилось. Женщина перестала вставать с постели и выходить из дома.

◼️При первом вызове скорой помощи врачи предлагали госпитализацию, от которой потерпевшая отказалась. Во время повторного вызова её всё же доставили в больницу, где она скончалась в реанимации.

◼️При этом в ходе разбирательства было подтверждено, что за месяц до этого подсудимый уже применял насилие к супруге. В  доме он трижды ударил её по лицу, а когда потерпевшая попыталась защититься — нанёс ещё два удара.

◼️Женщина упала от избиения, однако в больницу тогда не обратилась.

◼️Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти стала закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием, приведшая к травматическому отёку головного мозга.

◼️Эксперты установили, что тяжкий вред был причинён за сутки до смерти и мог быть вызван одним ударом достаточной силы. Повреждения не могли возникнуть в результате падения либо быть причинены самой пострадавшей. Следов алкоголя и наркотиков в её крови не обнаружено.

◼️Подсудимый признал вину частично. Прокурор ходатайствовал о назначении наказания в виде 10 лет лишения свободы.

◼️Суд, исследовав материалы дела, заключения экспертиз и показания специалистов, квалифицировал действия мужчины по ч.3 ст.106 УК РК.

◼️Смягчающих и отягчающих обстоятельств установлено не было.

◼️Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Кроме того, суд вынес частное постановление в адрес руководителя Актюбинского областного управления здравоохранения с требованием принять меры по устранению выявленных недостатков в работе скорой помощи и не допускать подобных случаев впредь.

◼️Приговор не вступил в законную силу.

https://yangx.top/aktobesot

Судом наказан водитель за осуществление услуг по пассажирским перевозкам без соответствующей регистрации

🔸 Житикаринским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина У. за занятие предпринимательской деятельностью без соответствующей регистрации в налоговом органе (ч.1 ст.463 КРКобАП).

🔸 Судом установлено, что 16 июля 2025 года в ходе проведения тематической проверки отделом полиции в п. Пригородное было остановлено транспортное средство марки «TOYOTA» под управлением гражданина У., который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Житикара - Костанай. В автомобиле находились 4 пассажира, один из которых подтвердил, что направляется по маршруту Житикара - Костанай и за что оплатил стоимость проезда в сумме 5000 тенге, предъявив квитанцию об оплате.

🔸 Водитель данного транспортного средства не являлся индивидуальным предпринимателем и не подавал уведомление о начале деятельности, при этом занимался осуществлением деятельности по частному извозу физических лиц за оплату.

🔸 Согласно Закона РК «Об автомобильном транспорте» и «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» физические лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг или выполнению работ с использованием интернет-платформ и (или) мобильных приложений платформенной занятости, индивидуальные предприниматели или юридические лица перед началом осуществления деятельности в качестве перевозчика такси обязаны направить в местный исполнительный орган уведомление о начале деятельности в порядке, установленном Законом РК «О разрешениях и уведомлениях».

🔸 Осуществление деятельности без соблюдения требований уведомительного порядка при организации перевозок пассажиров и багажа такси не допускается.

🔸 Санкцией ч.1 ст.463 КРКобАП предусмотрено наказание в виде штрафа для физических лиц в размере 15 МРП, с конфискацией предметов и (или) орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

🔸 Учитывая обстоятельства по делу, характера совершенного административного правонарушения, гражданин У. привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 15 МРП, с применением ч. 2 ст.829-11 КРКобАП суд сократил размер налагаемого штрафа на тридцать процентов до 41 286 тенге.

🔸 Дополнительное наказание и конфискация автомобиля не были применены в виду не предоставления необходимых сведений.

🔸 Постановление вступило в законную силу.

https://yangx.top/QostanaiOblystyqSoty0

ЧТО ЗНАЧИТ ИМЯ? РОЗА ПАХНЕТ РОЗОЙ!

На днях в Алматы состоялся судебный процесс по административному правонарушению адвоката Динары Жубатовой, обвиненной в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию. Юриста признали виновной и наказали штрафом почти в 500 тысяч тенге. Я почитал Постановление судьи Сауле Спандияровой и очень сильно удивлен такому решению.

Давайте расскажу.

Дело по клевете адвоката Жубатовой получилось громким, а связано оно с расследованием, где она представляет интересы подозреваемого в насильственных действиях сексуального характера.

Я жутко не люблю темы, где идет речь об изнасилованиях, потому что это очень сложные дела, в которых должны разбираться органы и суды, поэтому о них практически не пишу. Но у адвокатов такого выбора нет - им надо защищать подозреваемых и в таких преступлениях.

А чтобы в данном случае доказать невиновность мужчины, его родственники и адвокаты вышли на специальную пресс-конференцию, где рассказали о своих сомнениях по делу. Динара Жубатова тоже участвовала в этом мероприятии и давала комментарии СМИ.

За это ее и привлекли к ответственности по статье «Клевета».

Заявление на адвоката написала потерпевшая по делу об изнасиловании, а претензии связаны с фразой Жубатовой о том, что эта девушка и раньше жаловалась в органы, а потом выдвигала финансовые требования разным мужчинам.

Собственно, в этом и увидели состав правонарушения.

Полицейские направили цитаты Жубатовой на экспертизу, где сделали вывод, что в ее словах имеются негативные сведения о конкретном человеке, выраженные в форме оценки, предположения и утверждения. Утвердительные сведения, в случае несоответствия действительности, могут быть отнесены к разряду сведений, порочащих честь и достоинство лица.

При этом другая экспертиза, предоставленная защитой Жубатовой, говорит об обратном - там эксперт не увидел никакого криминала в словах адвоката.

А теперь самое главное, почему не увидел.

Потому что Жубатова не называла имени потерпевшей!

На пресс-конференции в материалах СМИ женщину называют Жулдыз, но это не ее имя, а всего лишь псевдоним. Динара Жубатова вообще не произносила вслух настоящее имя и настоящую фамилию потерпевшей, даже не упоминала псевдоним. Могла ли она в таком случае распространить какие-то лживые или негативные сведения об этом человеке?

И это не праздный вопрос, а очень важный для всех нас. И для меня в том числе.

Например, в прошлом году на меня написала заявление женщина, избитая политическим деятелем Арманом Шораевым в общественном месте. Я выложил видео этого инцидента, но нигде не упоминал имя жертвы, однако она все равно подала жалобу в Департамент полиции Астаны, потребовав возбудить дело по разглашению персональных данных.

Меня вызвали на допрос, где я уточнил, каким образом я мог распространить персональные данные лица, мною не упомянутого? Видимо, в органах тоже поняли, что звучит это жутко глупо, поэтому дело прекратили.

Но теперь в похожей ситуации оказалась адвокат Жубатова - она не произносила имени и псевдонима потерпевшей, но судья Сауле Спандиярова все равно пришла к выводу, что Динара говорила о конкретном человеке, поэтому признала ее виновной в клевете и оштрафовала на 500 тысяч.

И позицию 35 (!) адвокатов, защищавших свою коллегу, суд не услышал. Юристы, кстати, нашли процессуальные нарушения в действиях полицейских, которые признал суд, но и это не послужило основанием для оправдания Жубатовой.

Постановление пока не вступило в силу, его предстоит изучить горсуду Алматы. Может быть, там материалы рассмотрят внимательнее или хотя бы объяснят, как можно оклеветать человека, не называя его имени?

@Kozachkow

📄 Программа:
1. Гарантии работникам, направляемым в командировки.
2. Гарантии работникам, выполняющим государственные и общественные обязанности.
3. Материальная помощь и обязательные действия компании:
- рождение ребенка;
- регистрация брака;
- кончина родственников.

👉 Регистрация

t.me/prg_jur

Двое ранее судимых ограбили семью в Алматы, проникнув к ним в квартиру

Они проникли в дом к семейной паре около двух ночи и, угрожая насилием, потребовали деньги и ценности, сообщили в пресс-службе МВД.

"Хозяину квартиры были нанесены тяжелые телесные повреждения, мужчина госпитализирован и находится в больнице в тяжелом состоянии", – говорится в сообщении.

Завладев деньгами и золотом, злоумышленники скрылись, но буквально сразу были задержаны полицейскими. У них изъяли вещественные доказательства, подтверждающие причастность к преступлению, сообщил начальник управления полиции Жетысуского района Жанибек Шынасилов.

t.me/zakonkz

В Риддере участковый на служебном авто сбил мотоциклиста

Сотрудник полиции города Риддера в попытке поймать мотоциклистов, которые ездили без прав, сам нарушил ПДД.

На спуске ко Второму району он выехал прямо навстречу нарушителям, при этом пересек сплошную и сбил одного из трех байкеров.

Как заверяют в Департаменте полиции Восточно - Казахстанской области, скорость служебного автомобиля была небольшой, мотоциклист не пострадал.

- 16 августа в г. Риддер участковый инспектор, управляя служебным автомобилем, предпринял попытку остановить мотоциклистов, нарушивших правила дорожного движения. Однако, не справившись с управлением, совершил столкновение с одним из них. В результате ДТП пострадавших нет, - сообщили в департаменте полиции Восточно - Казахстанской области. - Водители мотоциклов привлечены к ответственности за управление транспортом без водительских документов и нарушение правил маневрирования. Полицейский также понес ответственность за нарушение Правил дорожного движения. В отношении него назначена служебная проверка для оценки законности и обоснованности его действий.