Forwarded from Informburo.kz – Новости Казахстана
Видеозапись, на которой запечатлено, как судья Бахытхан Бакирбаев показывает неоднозначные жесты во время заседания, прокомментировали в суде Алматы.
В социальных сетях распространилось видео, на котором судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматы Бахытхан Бакирбаев показывает пальцами жест, похожий на решётку. Пользователи в комментариях предположили, что знак может означать тюремное заключение или хештег.
По данным суда, это произошло на судебном заседании, котором состоялось ещё в 2024 году. В специализированном межрайонном уголовном суде рассматривали ходатайство об изменении меры пресечения в отношении трёх подсудимых по резонансному уголовному делу.
"В ходе судебного заседания один из участников процесса предпринял попытку покинуть зал. Судья жестом указал на недопустимость подобных действий, поскольку в тот момент обсуждался вопрос об изменении меры пресечения на содержание под стражей. Указанный жест был направлен исключительно на поддержание порядка и обеспечение надлежащего хода процесса", – говорится в сообщении.
При этом в суде отметили, что во время рассмотрения того дела на судью поступали жалобы о его поведении. Комиссия по судебной этике рассмотрела обращения и отдельным действиям судьи дала общественное порицание.
18 августа во время заседания по делу о покушении на заместителя акима Шымкента Руслана Берденова в специализированном межрайонном суде по уголовным делам председательствующий судья Абинур Карабаев, глядя в камеру, на мгновение высунул язык. Это попало на видео журналиста. Действия судьи проверят на предмет нарушения Кодекса судейской этики.
#НовостиКазахстана #жест #судья #Алматы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤡1
Forwarded from Правовой медиа-центр
Суд отказал семерым журналистам «Радио Азаттык» в иске против МИДа
В среду, 20 августа Специализированный межрайонный суд по административным делам города Астаны огласил решение по иску семерых журналистов «Радио Азаттык» к министерству иностранных дел, требовавших признать незаконным отказ в аккредитации и обязать министерство предоставить им постоянную аккредитацию.
«(...) Суд решил в удовлетворении данного административного иска отказать», – зачитал решение суда судья Смагулов.
В разъяснении он сослался на пункт 4 статьи 30 закона «О масс-медиа», согласно которому запрещается занятие профессиональной журналистской деятельностью иностранных СМИ и иностранных журналистов без соответствующей аккредитации.
Журналисты « Радио Азаттык» подали ходатайства об аккредитации за два месяца до ее истечения, но срок их рассмотрения был продлен еще на два месяца. Юристы, представляющие интересы издания, посчитали такое продление немотивированным и незаконным. В июле они получили письма об отказе в аккредитации по электронной почте. При этом ни журналисты, ни их представители не получили официальное решение министерства об отказе в аккредитации.
В суде стало известно, что МИД проверял публикации журналистов в период ожидания решения об аккредитации, тогда как в правилах аккредитации прописано, что проверяются все публикации за полгода до ее истечения.
https://vlast.kz/novosti/66096-sud-otkazal-semerym-zurnalistam-radio-azattyk-v-iske-protiv-mida.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5wI6t6-k4MJAm1TGIuOnAEGr2UfvFvI1rq1JqbYIxZoHyUeRqx0mMHl4woEg_aem_q3l7TdSlL2R8KNgje_RJHg
В среду, 20 августа Специализированный межрайонный суд по административным делам города Астаны огласил решение по иску семерых журналистов «Радио Азаттык» к министерству иностранных дел, требовавших признать незаконным отказ в аккредитации и обязать министерство предоставить им постоянную аккредитацию.
«(...) Суд решил в удовлетворении данного административного иска отказать», – зачитал решение суда судья Смагулов.
В разъяснении он сослался на пункт 4 статьи 30 закона «О масс-медиа», согласно которому запрещается занятие профессиональной журналистской деятельностью иностранных СМИ и иностранных журналистов без соответствующей аккредитации.
Журналисты « Радио Азаттык» подали ходатайства об аккредитации за два месяца до ее истечения, но срок их рассмотрения был продлен еще на два месяца. Юристы, представляющие интересы издания, посчитали такое продление немотивированным и незаконным. В июле они получили письма об отказе в аккредитации по электронной почте. При этом ни журналисты, ни их представители не получили официальное решение министерства об отказе в аккредитации.
В суде стало известно, что МИД проверял публикации журналистов в период ожидания решения об аккредитации, тогда как в правилах аккредитации прописано, что проверяются все публикации за полгода до ее истечения.
https://vlast.kz/novosti/66096-sud-otkazal-semerym-zurnalistam-radio-azattyk-v-iske-protiv-mida.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5wI6t6-k4MJAm1TGIuOnAEGr2UfvFvI1rq1JqbYIxZoHyUeRqx0mMHl4woEg_aem_q3l7TdSlL2R8KNgje_RJHg
Власть
Суд отказал семерым журналистам «Радио Азаттык» в иске против МИДа
В среду, 20 августа Специализированный межрайонный суд по административным делам города Астаны огласил решение по иску семерых журналистов «Радио Азаттык» к министерству иностранных дел, требовавших признать незаконным отказ в аккредитации и обязать министерство…
❤1👍1
Forwarded from АТЫРАУ СОТТАРЫ
▪️В Жылыойском районном суде Атырауской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении А. за размещение ложной информации на онлайн-платформах, создающих условия для нарушения общественного порядка, прав и законных интересов организации (ч.5 ст.456-2 КоАП).
▪️Как установлено судом, гражданин А. в 2025 году в социальной сети «Instagram» опубликовал пост, выразив недовольство в адрес акимата по поводу дорожных ремонтных работ в городе Кульсары на улице К.Кашагана, написав: «куда уходят средства фонда, где качество, зимой построенную дорогу вы перекладываете заново».
▪️В суде А. не согласился с протоколом и вину не признал, указав, что он не имел намерения распространять посредством поста ложную информацию, которая могла бы нанести ущерб охраняемым законом интересам государства, а просто хотел высказать свое мнение и сказал о том, что он официально нигде не зарегистрирован в качестве инфлюенсера (блогера).
▪️Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.456-2 КоАП не имеется, поскольку он реализовал свое гражданское право.
▪️Постановлением суда дело об административном правонарушении, возбужденое по ч.5 ст.456-2 КоАП в отношении гражданина А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей.
▪️Постановление суда вступило в законную силу.
Жылыойский районный суд Атырауской области
https://yangx.top/atyrau_oblsud
▪️Как установлено судом, гражданин А. в 2025 году в социальной сети «Instagram» опубликовал пост, выразив недовольство в адрес акимата по поводу дорожных ремонтных работ в городе Кульсары на улице К.Кашагана, написав: «куда уходят средства фонда, где качество, зимой построенную дорогу вы перекладываете заново».
▪️В суде А. не согласился с протоколом и вину не признал, указав, что он не имел намерения распространять посредством поста ложную информацию, которая могла бы нанести ущерб охраняемым законом интересам государства, а просто хотел высказать свое мнение и сказал о том, что он официально нигде не зарегистрирован в качестве инфлюенсера (блогера).
▪️Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.456-2 КоАП не имеется, поскольку он реализовал свое гражданское право.
▪️Постановлением суда дело об административном правонарушении, возбужденое по ч.5 ст.456-2 КоАП в отношении гражданина А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей.
▪️Постановление суда вступило в законную силу.
Жылыойский районный суд Атырауской области
https://yangx.top/atyrau_oblsud
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Стартовал суд по делу об убийстве Яны Легкодимовой
Предварительное слушание по резонансному делу об убийстве 23-летней девушки провел специализированный межрайонный суд по уголовным делам Атырауской области. На скамье подсудимых два жителя Атырау — Ризуан Хайржанов, 2000 года рождения, и Алтынбек Катимов, 1999 года рождения.
Согласно материалам дела, преступление было совершено ночью 19 октября 2024 года. Хайржанов и Легкодимова познакомились в 2022 году, будучи студентами Атырауского университета нефти и газа. Между ними завязалась дружеская связь, позже превратившаяся в романтические отношения. Однако в жизни студента появилась вторая девушка, не знававшая о существовании Яны. Узнав о сопернице, Легкодимова решила рассказать ей правду.
Хайржанов решился на убийство и обратился к своему приятелю Катимову, предложив ему 500 тыс. тенге за помощь в преступлении.
Они задушили девушку в машине, тело сбросили в реку Урал недалеко от села Талдыколь.
Следствие задержало подозреваемых спустя три дня после трагедии. Останки Яны обнаружили только в июне следующего года.
Оба подсудимых отказались от рассмотрения дела судом присяжных.
t.me/zakonkz
Предварительное слушание по резонансному делу об убийстве 23-летней девушки провел специализированный межрайонный суд по уголовным делам Атырауской области. На скамье подсудимых два жителя Атырау — Ризуан Хайржанов, 2000 года рождения, и Алтынбек Катимов, 1999 года рождения.
Согласно материалам дела, преступление было совершено ночью 19 октября 2024 года. Хайржанов и Легкодимова познакомились в 2022 году, будучи студентами Атырауского университета нефти и газа. Между ними завязалась дружеская связь, позже превратившаяся в романтические отношения. Однако в жизни студента появилась вторая девушка, не знававшая о существовании Яны. Узнав о сопернице, Легкодимова решила рассказать ей правду.
Хайржанов решился на убийство и обратился к своему приятелю Катимову, предложив ему 500 тыс. тенге за помощь в преступлении.
Они задушили девушку в машине, тело сбросили в реку Урал недалеко от села Талдыколь.
Следствие задержало подозреваемых спустя три дня после трагедии. Останки Яны обнаружили только в июне следующего года.
Оба подсудимых отказались от рассмотрения дела судом присяжных.
t.me/zakonkz
Forwarded from АЗРК #новости #аналитика
🔷 АЗРК провел анализ рынка систем электронного документооборота по жалобам на ТОО «Documentolog». Установлено, что компания три года блокировала переписку с другими системами («Work Space», «Meta Doc», «Somnium») и принимала документы только через собственный платный шлюз.
🔺 В 2021–2024 гг. «Documentolog» занимал доминирующее положение. Несмотря на уведомление о признаках злоупотребления, компания его не признала, и в апреле 2025 года было начато расследование. Суд первой инстанции отказал ТОО в прекращении дела.
🔺 После вмешательства Министерства цифрового развития практика блокировки документов была прекращена, однако лицензии на ПО переданы без исключительных прав, что, по мнению участников рынка, может сохранить монополию.
✅ АЗРК подготовило рекомендации и направило их в уполномоченные госорганы. Работа по обеспечению конкуренции в этом направлении продолжается.
Facebook | Instagram | Сайт
🔺 В 2021–2024 гг. «Documentolog» занимал доминирующее положение. Несмотря на уведомление о признаках злоупотребления, компания его не признала, и в апреле 2025 года было начато расследование. Суд первой инстанции отказал ТОО в прекращении дела.
🔺 После вмешательства Министерства цифрового развития практика блокировки документов была прекращена, однако лицензии на ПО переданы без исключительных прав, что, по мнению участников рынка, может сохранить монополию.
✅ АЗРК подготовило рекомендации и направило их в уполномоченные госорганы. Работа по обеспечению конкуренции в этом направлении продолжается.
Facebook | Instagram | Сайт
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Информацию о запрете WhatsApp и Telegram прокомментировали в Минцифры
"Распространяемая информация о якобы запрете на использование зарубежных мессенджеров не соответствует действительности. Запрет на личное использование не вводится", – сообщило Министерство цифрового развития.
Ведомство пояснило, что инициатива по внедрению Aitu касается исключительно служебной коммуникации в центральных и местных государственных органах, а также в организациях квазигоссектора. Она необходима для того, чтобы госслужащие могли безопасно обмениваться служебной информацией, предназначенной исключительно для служебного пользования. Цель – повышение уровня информационной безопасности и переход в защищенную цифровую среду.
Aitu станет основным инструментом для служебной переписки, рабочих чатов, оперативных уведомлений и взаимодействия с государственными цифровыми платформами. Его преимущество в том, что все серверы размещены на территории Казахстана, что соответствует требованиям по защите данных и делает систему более надёжной для госорганов.
t.me/zakonkz
"Распространяемая информация о якобы запрете на использование зарубежных мессенджеров не соответствует действительности. Запрет на личное использование не вводится", – сообщило Министерство цифрового развития.
Ведомство пояснило, что инициатива по внедрению Aitu касается исключительно служебной коммуникации в центральных и местных государственных органах, а также в организациях квазигоссектора. Она необходима для того, чтобы госслужащие могли безопасно обмениваться служебной информацией, предназначенной исключительно для служебного пользования. Цель – повышение уровня информационной безопасности и переход в защищенную цифровую среду.
Aitu станет основным инструментом для служебной переписки, рабочих чатов, оперативных уведомлений и взаимодействия с государственными цифровыми платформами. Его преимущество в том, что все серверы размещены на территории Казахстана, что соответствует требованиям по защите данных и делает систему более надёжной для госорганов.
t.me/zakonkz
Forwarded from Қазақстан Бас прокуратурасы
Мошенничество ради имиджа: как обманщик выдавал роскошь за реальность
Виновный в течение 5 месяцев останавливался с друзьями в номерах пятизвездочных отелей, ужинал в дорогих ресторанах, заказывая изысканные блюда, и приобретал одежду в элитных магазинах мужской одежды, предоставляя неподтверждённые платежные поручения от имени банка.
Потерпевшие, в свою очередь, не проверяя подлинность платежных документов, предоставляли ему товары и услуги.
Осужденный направлял платежные документы через банковское приложение, однако фактически средств на счёте не было.
К примеру, мошенник забронировал номера и поселился с друзьями в отеле на несколько суток, заказывая еду, напитки. Путем обмана и злоупотребления доверием работников отеля он предоставил вышеуказанные платежные поручения. В результате его преступных действий потерпевшему причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 4,4 млн тенге.
В суде подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что на мошенничество он пошёл ради впечатления и популярности в социальных сетях, где публиковал фото, выдавая себя за успешного предпринимателя.
Общая сумма ущерба составила более 8 млн тенге.
Подсудимый осужден к 3 годам лишения свободы. Причиненный материальный ущерб взыскан.
Приговор не вступил в законную силу.
Прокуратура города рекомендует своевременно проверять достоверность предоставляемых подтверждающих документов об оплате.
Ссылка на сайт прокуратуры города Астаны:
https://www.gov.kz/memleket/entities/prokuratura-astana/press/news/details/1054086?lang=ru
🌐 https://yangx.top/GenPr
Facebook | Instagram | YouTube | Сайт ГП
Виновный в течение 5 месяцев останавливался с друзьями в номерах пятизвездочных отелей, ужинал в дорогих ресторанах, заказывая изысканные блюда, и приобретал одежду в элитных магазинах мужской одежды, предоставляя неподтверждённые платежные поручения от имени банка.
Потерпевшие, в свою очередь, не проверяя подлинность платежных документов, предоставляли ему товары и услуги.
Осужденный направлял платежные документы через банковское приложение, однако фактически средств на счёте не было.
К примеру, мошенник забронировал номера и поселился с друзьями в отеле на несколько суток, заказывая еду, напитки. Путем обмана и злоупотребления доверием работников отеля он предоставил вышеуказанные платежные поручения. В результате его преступных действий потерпевшему причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 4,4 млн тенге.
В суде подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что на мошенничество он пошёл ради впечатления и популярности в социальных сетях, где публиковал фото, выдавая себя за успешного предпринимателя.
Общая сумма ущерба составила более 8 млн тенге.
Подсудимый осужден к 3 годам лишения свободы. Причиненный материальный ущерб взыскан.
Приговор не вступил в законную силу.
Прокуратура города рекомендует своевременно проверять достоверность предоставляемых подтверждающих документов об оплате.
Ссылка на сайт прокуратуры города Астаны:
https://www.gov.kz/memleket/entities/prokuratura-astana/press/news/details/1054086?lang=ru
Facebook | Instagram | YouTube | Сайт ГП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
KASE
USDKZT_TOM
Посл. цена 538,45 (16:59:38)
20.08.25 (17:04):
ср-взв. 538,36 (-0,18)
объем 216,8 млн
USDKZT_TOM
Посл. цена 538,45 (16:59:38)
20.08.25 (17:04):
ср-взв. 538,36 (-0,18)
объем 216,8 млн
Forwarded from Юрист «ПАРАГРАФ»
Профессия или бизнес? Старая дилемма Коэна в «новом» Казахстане
Еще 100 лет назад американский юрист Джулиус Генри Коэн задал вопрос, который остается актуальным и сегодня: является ли право бизнесом или профессией?
Действующая система разделяет юристов на две категории: адвокатов и юридических консультантов. Адвокаты обязаны придерживаться строгих профессиональных стандартов и не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Юридические консультанты, напротив, действуют как предприниматели, предоставляя схожие услуги, но в условиях рыночной конкуренции и без таких же жестких ограничений.
Это приводит к размыванию профессиональных стандартов и снижению уровня доверия к судебной системе, а также к юридическому сообществу в целом.
Подробнее - в статье А.Кенжебаевой, основателя Института экспертно-правовых исследований ZanSar.
t.me/prg_jur
Еще 100 лет назад американский юрист Джулиус Генри Коэн задал вопрос, который остается актуальным и сегодня: является ли право бизнесом или профессией?
Действующая система разделяет юристов на две категории: адвокатов и юридических консультантов. Адвокаты обязаны придерживаться строгих профессиональных стандартов и не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Юридические консультанты, напротив, действуют как предприниматели, предоставляя схожие услуги, но в условиях рыночной конкуренции и без таких же жестких ограничений.
Это приводит к размыванию профессиональных стандартов и снижению уровня доверия к судебной системе, а также к юридическому сообществу в целом.
Подробнее - в статье А.Кенжебаевой, основателя Института экспертно-правовых исследований ZanSar.
t.me/prg_jur
🔥1
В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
6001-25-00-3гп/199 от 25.06.2025г.
Незаконный отказ в принятии иска повлек ограничение прав Товарищества на беспрепятственный доступ к правосудию
ТОО обратилось в СМЭС с иском к ГУ «Аппарат акима Алматинской области» о признании недействительным постановления акимата в части признания недействительным и исключении одного из пунктов приложения оспариваемого постановления.
Истец указал, что этим постановлением необоснованно присвоен статус «места массового отдыха на водных объектах» принадлежащей ему базе отдыха на Капшагайском водохранилище. Земельный участок, прямо прилегающий к водоему и граничащий с земельным участком истца, относится к землям государственного фонда, не относящимся к местам массового отдыха на водных объектах.
СМЭС, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал Товариществу в принятии иска, ссылаясь на то, что заявленный иск подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривается административный акт государственного органа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила иск с приобщенными к нему материалами на новое рассмотрение в тот же СМЭС, в ином составе суда.
Установлено, что ТОО является собственником имущественного комплекса (базы отдыха) на побережье Капшагайского водохранилища.
Оспариваемым постановлением акимата (и приложением к нему) установлены места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области.
Отменяя определения судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия указала, что судами допущено неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, а избранный Товариществом способ защиты законных интересов может быть реализован исключительно путем предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства.
Верховный Суд отметил следующее:
- согласно части первой статьи 298 ГПК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части;
- подпунктом 25) статьи 1 Закона «О правовых актах» определено, что нормативный правовой акт – письменный официальный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;
- для рассмотрения иска в порядке Главы 30 ГПК определяющим является вопрос, содержит ли оспариваемый правовой акт нормы права, изменяющие, дополняющие, прекращающие или приостанавливающие его действие;
- нормативное постановление акимата таковым является, поскольку принято местным исполнительным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Водного кодекса РК, устанавливает места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области согласно приложению, соответственно, адресовано неопределенному кругу лиц и действует на длительной основе;
- постановление акимата в соответствии с пунктом 1 статьи 35-1 Закона «О правовых актах» прошло обязательную государственную регистрацию в органах юстиции, что является обязательным условием для вступления нормативного правого акта в силу.
6001-25-00-3гп/199 от 25.06.2025г.
Незаконный отказ в принятии иска повлек ограничение прав Товарищества на беспрепятственный доступ к правосудию
ТОО обратилось в СМЭС с иском к ГУ «Аппарат акима Алматинской области» о признании недействительным постановления акимата в части признания недействительным и исключении одного из пунктов приложения оспариваемого постановления.
Истец указал, что этим постановлением необоснованно присвоен статус «места массового отдыха на водных объектах» принадлежащей ему базе отдыха на Капшагайском водохранилище. Земельный участок, прямо прилегающий к водоему и граничащий с земельным участком истца, относится к землям государственного фонда, не относящимся к местам массового отдыха на водных объектах.
СМЭС, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал Товариществу в принятии иска, ссылаясь на то, что заявленный иск подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривается административный акт государственного органа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила иск с приобщенными к нему материалами на новое рассмотрение в тот же СМЭС, в ином составе суда.
Установлено, что ТОО является собственником имущественного комплекса (базы отдыха) на побережье Капшагайского водохранилища.
Оспариваемым постановлением акимата (и приложением к нему) установлены места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области.
Отменяя определения судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия указала, что судами допущено неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, а избранный Товариществом способ защиты законных интересов может быть реализован исключительно путем предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства.
Верховный Суд отметил следующее:
- согласно части первой статьи 298 ГПК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части;
- подпунктом 25) статьи 1 Закона «О правовых актах» определено, что нормативный правовой акт – письменный официальный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;
- для рассмотрения иска в порядке Главы 30 ГПК определяющим является вопрос, содержит ли оспариваемый правовой акт нормы права, изменяющие, дополняющие, прекращающие или приостанавливающие его действие;
- нормативное постановление акимата таковым является, поскольку принято местным исполнительным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Водного кодекса РК, устанавливает места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области согласно приложению, соответственно, адресовано неопределенному кругу лиц и действует на длительной основе;
- постановление акимата в соответствии с пунктом 1 статьи 35-1 Закона «О правовых актах» прошло обязательную государственную регистрацию в органах юстиции, что является обязательным условием для вступления нормативного правого акта в силу.
Forwarded from Informburo.kz – Новости Казахстана
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Житель Астаны решил разыграть девушку и получил 10 суток ареста, сообщает Polisia.kz.
Переодевшись в устрашающий костюм и повесив на лифт табличку "Не работает", мужчина напугал девушку. Видео с пранком житель Астаны разместил в соцсетях, его увидели сотрудники полиции во время мониторинга.
"По данному факту полицейскими задержан 26-летний житель столицы. За совершение мелкого хулиганства суд постановил арестовать его на десять суток", – сообщили в полиции.
В полиции напомнили, что подобные шутки могут нанести психологический вред и представлять угрозу безопасности.
#НовостиКазахстана #новости #пранк #арест #Астана
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
Промышленная собственность в правовом регулировании: проблемы и пути совершенствования (Кайжакпарова Аида Бахытжановна, Ведущий научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, к.ю.н., доцент)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39286141
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39286141
Информационная система ПАРАГРАФ
Промышленная собственность в правовом регулировании: проблемы и пути совершенствования (Кайжакпарова Аида Бахытжановна, Ведущий…
Сегодня 21 августа родились:
21.08.1975 Абдымомунов Азамат Курманбекович
Экс-Заместитель Секретаря Совета Безопасности Республики Казахстан
21.08.1977 Алдашов Марс Бактиярович
Исполнительный директор ТОО «Евразийская Группа»
21.08.1963 Альзаков Ерзат Валиханович
Директор РГКП «ПО «Охотзоопром»
21.08.1982 Бекназаров Нариман Бектасович
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда
21.08.1987 Гайсин Мирас Маратович
Руководитель Управления экологии и окружающей среды города Алматы
21.08.1979 Гусман Серик Гимиранулы
Директор ТОО «Опреснительный завод «Каспий»
21.08.1953 Имангалиев Асхат Салимович
Экс - Ректор Западно-Казахстанского государственного университета имени Махамбета Утемисова
21.08.1984 Исаев Азамат Ырзагулович
Генеральный продюсер телеканала «Астана»
21.08.1964 Казыхан Ержан Хозеулы (Казыханов Ержан Хозеевич)
Помощник Президента Республики Казахстан по международным вопросам
21.08.1948-07.06.2025 Куандыков Балтабек Муханович
Экс - Президент компании «Меридиан Петролеум»
21.08.1967 Кульдиков Марат Мухаметкалиевич
Начальник Департамента по чрезвычайным ситуациям города Астаны
21.08.1978 Кумаргалиев Медет Кумаргалиевич
Экс - Председатель Правления ТОО «Оператор РОП»
21.08.1967 Кыдырбаева Айгуль Куанышбаевна
Судья Конституционного Суда Республики Казахстан
21.08.1973 Местоев Руслан Ахмедович
Генеральный директор ТОО «RAMCO Holding»
21.08.1974 Мусина Айнагуль Советовна
Первый заместитель председателя правления РГП на ПХВ «Национальный центр экспертизы»
21.08.1977 Саткалиева Орынгуль Табылгали-кызы
Экс-заместитель руководителя Департамента государственных доходов по Мангистауской области
21.08.1974 Сеитмамыт Арман Балтабаевич
Директор телеканала «Хабар»
21.08.1986 Тоқсаба Асқат Шаяхметұлы
Директор ТОО «Управляющая компания индустриальных зон Алматинской области»
21.08.1978 Уркимбаев Марат Бахтиярович
Председатель Сарысуского районного суда Жамбылской области
21.08.1973 Шарипов Болатбек Каримович
Аким города Аксу Павлодарской области
https://online.zakon.kz/infowho.aspx
21.08.1975 Абдымомунов Азамат Курманбекович
Экс-Заместитель Секретаря Совета Безопасности Республики Казахстан
21.08.1977 Алдашов Марс Бактиярович
Исполнительный директор ТОО «Евразийская Группа»
21.08.1963 Альзаков Ерзат Валиханович
Директор РГКП «ПО «Охотзоопром»
21.08.1982 Бекназаров Нариман Бектасович
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда
21.08.1987 Гайсин Мирас Маратович
Руководитель Управления экологии и окружающей среды города Алматы
21.08.1979 Гусман Серик Гимиранулы
Директор ТОО «Опреснительный завод «Каспий»
21.08.1953 Имангалиев Асхат Салимович
Экс - Ректор Западно-Казахстанского государственного университета имени Махамбета Утемисова
21.08.1984 Исаев Азамат Ырзагулович
Генеральный продюсер телеканала «Астана»
21.08.1964 Казыхан Ержан Хозеулы (Казыханов Ержан Хозеевич)
Помощник Президента Республики Казахстан по международным вопросам
21.08.1948-07.06.2025 Куандыков Балтабек Муханович
Экс - Президент компании «Меридиан Петролеум»
21.08.1967 Кульдиков Марат Мухаметкалиевич
Начальник Департамента по чрезвычайным ситуациям города Астаны
21.08.1978 Кумаргалиев Медет Кумаргалиевич
Экс - Председатель Правления ТОО «Оператор РОП»
21.08.1967 Кыдырбаева Айгуль Куанышбаевна
Судья Конституционного Суда Республики Казахстан
21.08.1973 Местоев Руслан Ахмедович
Генеральный директор ТОО «RAMCO Holding»
21.08.1974 Мусина Айнагуль Советовна
Первый заместитель председателя правления РГП на ПХВ «Национальный центр экспертизы»
21.08.1977 Саткалиева Орынгуль Табылгали-кызы
Экс-заместитель руководителя Департамента государственных доходов по Мангистауской области
21.08.1974 Сеитмамыт Арман Балтабаевич
Директор телеканала «Хабар»
21.08.1986 Тоқсаба Асқат Шаяхметұлы
Директор ТОО «Управляющая компания индустриальных зон Алматинской области»
21.08.1978 Уркимбаев Марат Бахтиярович
Председатель Сарысуского районного суда Жамбылской области
21.08.1973 Шарипов Болатбек Каримович
Аким города Аксу Павлодарской области
https://online.zakon.kz/infowho.aspx
online.zakon.kz
Госслужащие, депутаты, юристы РК 2025 2025 Досье | Персональные (биографические) справки
Гос. служащие, сотрудники органов гос. власти и управления, депутаты, политические и общественные деятели, судьи, юристы, адвокаты, медики, нефтяники и т.д.