Суд рассмотрел дело по факту ДТП с летальным исходом



По сообщению пресс-службы Казыбекбийского районного суда города Караганды

🔹Предъявленное обвинение
Подсудимому К. предъявлено обвинение в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть 1 лица, причинение средней тяжести вреда здоровью 3 лицам (ч.3 ст.345 УК)

Что установлено в суде
2 сентября 2024 года примерно в 14:15 часов К., управляя автомобилем марки «Lexus LX570», ГРНЗ М968KAN, двигаясь по улице К.Аманжолова города Караганды со стороны улицы Газалиева в направлении проспекта С.Сейфуллина со скоростью 149,7 км/ч, превышающей установленное скоростное ограничение на данном участке дороги, не соблюдая безопасный боковой интервал и дистанцию до впереди двигающихся транспортных средств, проехав на запрещающий сигнал светофора, должным образом не оценив дорожную обстановку, допустил столкновение с тремя автомобилями, двигающимися в попутном направлении, одна из которых от столкновения была отброшена на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Второй автомобиль от столкновения был отброшен на обочину дороги по ходу движения и столкнулся с опорой освещения. Кроме того, после столкновения К. выехал на полосу встречного движения, где также допустил столкновение с автомобилем, двигавшегося по встречной полосе движения.
🔹В результате полученных телесных повреждений водитель А. скончался, трём потерпевшим причинен средней тяжести вред здоровью.
🔹Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, видеозаписями с места ДТП и другими материалами дела.

Позиция сторон:
🔹Прокурор просил назначить К. 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности.
Потерпевшая сторона просила назначить максимальное наказание.
Сторона защиты просила назначить К. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, применить акт амнистии.


Почему и какое наказание назначил суд
🔹Санкция ст.345 ч.3 УК предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Согласно ст.53 УК смягчающими уголовную ответственность и наказание обстоятельствами суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, причиненных уголовным правонарушением, отсутствие ранее судимости, состояние здоровья, участие в боевых действий в Республике Афганистан и положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.54 УК, суд не установил.
🔹Согласно ст.55 ч.2 п.1) УК при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ст.345 ч.3 УК, то есть 5 лет.
Учитывая данные требования закона, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевших, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приговорил подсудимого К. к реальному лишению свободы в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Также он лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 лет.
Судом разрешены гражданские иски.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Пресс-служба Казыбекбийского района города Караганды

В Алматы пресечена деятельность кибермошенников
 
В рамках реализации проекта «Предупреждение современных видов интернет-мошенничества» прокуратура города Алматы продолжает активную работу по выявлению и пресечению преступных схем, связанных с киберпреступностью.

19 августа 2025 года при координации прокуратуры и в сотрудничестве с АО «Казахтелеком», при оперативном сопровождении ДКНБ и ДП города задержаны двое граждан Казахстана.

По данным следствия, они действовали в сговоре с иностранными сообщниками и оказывали им юридическую помощь при реализации схемы интернет-мошенничества.

Ежедневно с использованием данной схемы совершалось до 2 000 звонков в день гражданам страны с целью хищения денежных средств.

В настоящее время проводятся следственные действия, устанавливаются все обстоятельства преступной деятельности.

Прокуратура города Алматы призывает граждан проявлять бдительность: не доверять звонкам от неизвестных лиц, не сообщать персональные данные и банковские реквизиты.

При выявлении подозрительных действий необходимо незамедлительно обращаться в правоохранительные органы.

Суд отказал семерым журналистам «Радио Азаттык» в иске против МИДа

В среду, 20 августа Специализированный межрайонный суд по административным делам города Астаны огласил решение по иску семерых журналистов «Радио Азаттык» к министерству иностранных дел, требовавших признать незаконным отказ в аккредитации и обязать министерство предоставить им постоянную аккредитацию.

«(...) Суд решил в удовлетворении данного административного иска отказать», – зачитал решение суда судья Смагулов.

В разъяснении он сослался на пункт 4 статьи 30 закона «О масс-медиа», согласно которому запрещается занятие профессиональной журналистской деятельностью иностранных СМИ и иностранных журналистов без соответствующей аккредитации.

Журналисты « Радио Азаттык» подали ходатайства об аккредитации за два месяца до ее истечения, но срок их рассмотрения был продлен еще на два месяца. Юристы, представляющие интересы издания, посчитали такое продление немотивированным и незаконным. В июле они получили письма об отказе в аккредитации по электронной почте. При этом ни журналисты, ни их представители не получили официальное решение министерства об отказе в аккредитации.

В суде стало известно, что МИД проверял публикации журналистов в период ожидания решения об аккредитации, тогда как в правилах аккредитации прописано, что проверяются все публикации за полгода до ее истечения.

https://vlast.kz/novosti/66096-sud-otkazal-semerym-zurnalistam-radio-azattyk-v-iske-protiv-mida.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5wI6t6-k4MJAm1TGIuOnAEGr2UfvFvI1rq1JqbYIxZoHyUeRqx0mMHl4woEg_aem_q3l7TdSlL2R8KNgje_RJHg

▪️В Жылыойском районном суде Атырауской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении А. за размещение ложной информации на онлайн-платформах, создающих условия для нарушения общественного порядка, прав и законных интересов организации (ч.5 ст.456-2 КоАП).

▪️Как установлено судом, гражданин А. в 2025 году в социальной сети «Instagram» опубликовал пост, выразив недовольство в адрес акимата по поводу дорожных ремонтных работ в городе Кульсары на улице К.Кашагана, написав: «куда уходят средства фонда, где качество, зимой построенную дорогу вы перекладываете заново».

▪️В суде А. не согласился с протоколом и вину не признал, указав, что он не имел намерения распространять посредством поста ложную информацию, которая могла бы нанести ущерб охраняемым законом интересам государства, а просто хотел высказать свое мнение и сказал о том, что он официально нигде не зарегистрирован в качестве инфлюенсера (блогера).

▪️Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.456-2 КоАП не имеется, поскольку он реализовал свое гражданское право.

▪️Постановлением суда дело об административном правонарушении, возбужденое по ч.5 ст.456-2 КоАП в отношении гражданина А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей.

▪️Постановление суда вступило в законную силу.

Жылыойский районный суд Атырауской области

https://yangx.top/atyrau_oblsud

Стартовал суд по делу об убийстве Яны Легкодимовой

Предварительное слушание по резонансному делу об убийстве 23-летней девушки провел специализированный межрайонный суд по уголовным делам Атырауской области. На скамье подсудимых два жителя Атырау — Ризуан Хайржанов, 2000 года рождения, и Алтынбек Катимов, 1999 года рождения.

Согласно материалам дела, преступление было совершено ночью 19 октября 2024 года. Хайржанов и Легкодимова познакомились в 2022 году, будучи студентами Атырауского университета нефти и газа. Между ними завязалась дружеская связь, позже превратившаяся в романтические отношения. Однако в жизни студента появилась вторая девушка, не знававшая о существовании Яны. Узнав о сопернице, Легкодимова решила рассказать ей правду.

Хайржанов решился на убийство и обратился к своему приятелю Катимову, предложив ему 500 тыс. тенге за помощь в преступлении.

Они задушили девушку в машине, тело сбросили в реку Урал недалеко от села Талдыколь.

Следствие задержало подозреваемых спустя три дня после трагедии. Останки Яны обнаружили только в июне следующего года.

Оба подсудимых отказались от рассмотрения дела судом присяжных.

t.me/zakonkz

🔷 АЗРК провел анализ рынка систем электронного документооборота по жалобам на ТОО «Documentolog». Установлено, что компания три года блокировала переписку с другими системами («Work Space», «Meta Doc», «Somnium») и принимала документы только через собственный платный шлюз.

🔺 В 2021–2024 гг. «Documentolog» занимал доминирующее положение. Несмотря на уведомление о признаках злоупотребления, компания его не признала, и в апреле 2025 года было начато расследование. Суд первой инстанции отказал ТОО в прекращении дела.

🔺 После вмешательства Министерства цифрового развития практика блокировки документов была прекращена, однако лицензии на ПО переданы без исключительных прав, что, по мнению участников рынка, может сохранить монополию.

✅ АЗРК подготовило рекомендации и направило их в уполномоченные госорганы. Работа по обеспечению конкуренции в этом направлении продолжается.

Facebook | Instagram | Сайт

Информацию о запрете WhatsApp и Telegram прокомментировали в Минцифры

"Распространяемая информация о якобы запрете на использование зарубежных мессенджеров не соответствует действительности. Запрет на личное использование не вводится", – сообщило Министерство цифрового развития.

Ведомство пояснило, что инициатива по внедрению Aitu касается исключительно служебной коммуникации в центральных и местных государственных органах, а также в организациях квазигоссектора. Она необходима для того, чтобы госслужащие могли безопасно обмениваться служебной информацией, предназначенной исключительно для служебного пользования. Цель – повышение уровня информационной безопасности и переход в защищенную цифровую среду.

Aitu станет основным инструментом для служебной переписки, рабочих чатов, оперативных уведомлений и взаимодействия с государственными цифровыми платформами. Его преимущество в том, что все серверы размещены на территории Казахстана, что соответствует требованиям по защите данных и делает систему более надёжной для госорганов.

t.me/zakonkz

KASE
USDKZT_TOM
Посл. цена 538,45 (16:59:38)
20.08.25 (17:04):
ср-взв. 538,36 (-0,18)
объем 216,8 млн

Профессия или бизнес? Старая дилемма Коэна в «новом» Казахстане

Еще 100 лет назад американский юрист Джулиус Генри Коэн задал вопрос, который остается актуальным и сегодня: является ли право бизнесом или профессией?

Действующая система разделяет юристов на две категории: адвокатов и юридических консультантов. Адвокаты обязаны придерживаться строгих профессиональных стандартов и не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Юридические консультанты, напротив, действуют как предприниматели, предоставляя схожие услуги, но в условиях рыночной конкуренции и без таких же жестких ограничений.

Это приводит к размыванию профессиональных стандартов и снижению уровня доверия к судебной системе, а также к юридическому сообществу в целом.

Подробнее - в статье А.Кенжебаевой, основателя Института экспертно-правовых исследований ZanSar.

t.me/prg_jur

В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
6001-25-00-3гп/199 от 25.06.2025г.

Незаконный отказ в принятии иска повлек ограничение прав Товарищества на беспрепятственный доступ к правосудию

 ТОО обратилось в СМЭС с иском к ГУ «Аппарат акима Алматинской области» о признании недействительным постановления акимата в части признания недействительным и исключении одного из пунктов приложения оспариваемого постановления.

 Истец указал, что этим постановлением необоснованно присвоен статус «места массового отдыха на водных объектах» принадлежащей ему базе отдыха на Капшагайском водохранилище. Земельный участок, прямо прилегающий к водоему и граничащий с земельным участком истца, относится к землям государственного фонда, не относящимся к местам массового отдыха на водных объектах.

 СМЭС, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал Товариществу в принятии иска, ссылаясь на то, что заявленный иск подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривается административный акт государственного органа.

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила иск с приобщенными к нему материалами на новое рассмотрение в тот же СМЭС, в ином составе суда.

 Установлено, что ТОО является собственником имущественного комплекса (базы отдыха) на побережье Капшагайского водохранилища.

 Оспариваемым постановлением акимата (и приложением к нему) установлены места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области.

 Отменяя определения судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия указала, что судами допущено неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, а избранный Товариществом способ защиты законных интересов может быть реализован исключительно путем предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства.

 Верховный Суд отметил следующее:

- согласно части первой статьи 298 ГПК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части;

- подпунктом 25) статьи 1 Закона «О правовых актах» определено, что нормативный правовой акт – письменный официальный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;

- для рассмотрения иска в порядке Главы 30 ГПК определяющим является вопрос, содержит ли оспариваемый правовой акт нормы права, изменяющие, дополняющие, прекращающие или приостанавливающие его действие;

- нормативное постановление акимата таковым является, поскольку принято местным исполнительным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Водного кодекса РК, устанавливает места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области согласно приложению, соответственно, адресовано неопределенному кругу лиц и действует на длительной основе;

- постановление акимата в соответствии с пунктом 1 статьи 35-1 Закона «О правовых актах» прошло обязательную государственную регистрацию в органах юстиции, что является обязательным условием для вступления нормативного правого акта в силу.

Промышленная собственность в правовом регулировании: проблемы и пути совершенствования (Кайжакпарова Аида Бахытжановна, Ведущий научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, к.ю.н., доцент)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39286141

Сегодня 21 августа родились:

21.08.1975 Абдымомунов Азамат Курманбекович
Экс-Заместитель Секретаря Совета Безопасности Республики Казахстан
21.08.1977 Алдашов Марс Бактиярович
Исполнительный директор ТОО «Евразийская Группа»
21.08.1963 Альзаков Ерзат Валиханович
Директор РГКП «ПО «Охотзоопром»
21.08.1982 Бекназаров Нариман Бектасович
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда
21.08.1987 Гайсин Мирас Маратович
Руководитель Управления экологии и окружающей среды города Алматы
21.08.1979 Гусман Серик Гимиранулы
Директор ТОО «Опреснительный завод «Каспий»
21.08.1953 Имангалиев Асхат Салимович
Экс - Ректор Западно-Казахстанского государственного университета имени Махамбета Утемисова
21.08.1984 Исаев Азамат Ырзагулович
Генеральный продюсер телеканала «Астана»
21.08.1964 Казыхан Ержан Хозеулы (Казыханов Ержан Хозеевич)
Помощник Президента Республики Казахстан по международным вопросам
21.08.1948-07.06.2025 Куандыков Балтабек Муханович
Экс - Президент компании «Меридиан Петролеум»
21.08.1967 Кульдиков Марат Мухаметкалиевич
Начальник Департамента по чрезвычайным ситуациям города Астаны
21.08.1978 Кумаргалиев Медет Кумаргалиевич
Экс - Председатель Правления ТОО «Оператор РОП»
21.08.1967 Кыдырбаева Айгуль Куанышбаевна
Судья Конституционного Суда Республики Казахстан
21.08.1973 Местоев Руслан Ахмедович
Генеральный директор ТОО «RAMCO Holding»
21.08.1974 Мусина Айнагуль Советовна
Первый заместитель председателя правления РГП на ПХВ «Национальный центр экспертизы»
21.08.1977 Саткалиева Орынгуль Табылгали-кызы
Экс-заместитель руководителя Департамента государственных доходов по Мангистауской области
21.08.1974 Сеитмамыт Арман Балтабаевич
Директор телеканала «Хабар»
21.08.1986 Тоқсаба Асқат Шаяхметұлы
Директор ТОО «Управляющая компания индустриальных зон Алматинской области»
21.08.1978 Уркимбаев Марат Бахтиярович
Председатель Сарысуского районного суда Жамбылской области
21.08.1973 Шарипов Болатбек Каримович
Аким города Аксу Павлодарской области
https://online.zakon.kz/infowho.aspx

◼️Суд №2 г.Актобе признал жителя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью супруги, повлекшем по неосторожности её смерть, и приговорил его к 8 годам лишения свободы.

◼️Судом установлено, что мужчина нанёс супруге несколько ударов по голове, после чего её состояние резко ухудшилось. Женщина перестала вставать с постели и выходить из дома.

◼️При первом вызове скорой помощи врачи предлагали госпитализацию, от которой потерпевшая отказалась. Во время повторного вызова её всё же доставили в больницу, где она скончалась в реанимации.

◼️При этом в ходе разбирательства было подтверждено, что за месяц до этого подсудимый уже применял насилие к супруге. В  доме он трижды ударил её по лицу, а когда потерпевшая попыталась защититься — нанёс ещё два удара.

◼️Женщина упала от избиения, однако в больницу тогда не обратилась.

◼️Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти стала закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием, приведшая к травматическому отёку головного мозга.

◼️Эксперты установили, что тяжкий вред был причинён за сутки до смерти и мог быть вызван одним ударом достаточной силы. Повреждения не могли возникнуть в результате падения либо быть причинены самой пострадавшей. Следов алкоголя и наркотиков в её крови не обнаружено.

◼️Подсудимый признал вину частично. Прокурор ходатайствовал о назначении наказания в виде 10 лет лишения свободы.

◼️Суд, исследовав материалы дела, заключения экспертиз и показания специалистов, квалифицировал действия мужчины по ч.3 ст.106 УК РК.

◼️Смягчающих и отягчающих обстоятельств установлено не было.

◼️Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Кроме того, суд вынес частное постановление в адрес руководителя Актюбинского областного управления здравоохранения с требованием принять меры по устранению выявленных недостатков в работе скорой помощи и не допускать подобных случаев впредь.

◼️Приговор не вступил в законную силу.

https://yangx.top/aktobesot

Судом наказан водитель за осуществление услуг по пассажирским перевозкам без соответствующей регистрации

🔸 Житикаринским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина У. за занятие предпринимательской деятельностью без соответствующей регистрации в налоговом органе (ч.1 ст.463 КРКобАП).

🔸 Судом установлено, что 16 июля 2025 года в ходе проведения тематической проверки отделом полиции в п. Пригородное было остановлено транспортное средство марки «TOYOTA» под управлением гражданина У., который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Житикара - Костанай. В автомобиле находились 4 пассажира, один из которых подтвердил, что направляется по маршруту Житикара - Костанай и за что оплатил стоимость проезда в сумме 5000 тенге, предъявив квитанцию об оплате.

🔸 Водитель данного транспортного средства не являлся индивидуальным предпринимателем и не подавал уведомление о начале деятельности, при этом занимался осуществлением деятельности по частному извозу физических лиц за оплату.

🔸 Согласно Закона РК «Об автомобильном транспорте» и «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» физические лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг или выполнению работ с использованием интернет-платформ и (или) мобильных приложений платформенной занятости, индивидуальные предприниматели или юридические лица перед началом осуществления деятельности в качестве перевозчика такси обязаны направить в местный исполнительный орган уведомление о начале деятельности в порядке, установленном Законом РК «О разрешениях и уведомлениях».

🔸 Осуществление деятельности без соблюдения требований уведомительного порядка при организации перевозок пассажиров и багажа такси не допускается.

🔸 Санкцией ч.1 ст.463 КРКобАП предусмотрено наказание в виде штрафа для физических лиц в размере 15 МРП, с конфискацией предметов и (или) орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

🔸 Учитывая обстоятельства по делу, характера совершенного административного правонарушения, гражданин У. привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 15 МРП, с применением ч. 2 ст.829-11 КРКобАП суд сократил размер налагаемого штрафа на тридцать процентов до 41 286 тенге.

🔸 Дополнительное наказание и конфискация автомобиля не были применены в виду не предоставления необходимых сведений.

🔸 Постановление вступило в законную силу.

https://yangx.top/QostanaiOblystyqSoty0