🔷 Рынок энергетического угля в Казахстане фактически монополизирован: свыше 70% принадлежит ТОО «Богатырь Комир». За последние пять лет компания неоднократно повышала цену, рост составил от 5% до 21,5% в год.

✅ В 2023 году было инициировано расследование по признакам завышенной цены. После более чем двух лет судебных разбирательств 10 июня 2025 года Верховный Суд признал законность его начала.

🔺 Рост стоимости угля формирует до 60% затрат энергопроизводителей, влияя на тарифы на электроэнергию и вызывая рост цен на продукты и коммунальные услуги.

✅ В связи с этим АЗРК выступило с инициативой ввести госрегулирование цен на энергетический уголь. Эта норма включена в шестой пакет антимонопольных поправок, находящийся на рассмотрении Парламента.

Facebook | Instagram | Сайт

Суд рассмотрел дело по факту ДТП с летальным исходом



По сообщению пресс-службы Казыбекбийского районного суда города Караганды

🔹Предъявленное обвинение
Подсудимому К. предъявлено обвинение в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть 1 лица, причинение средней тяжести вреда здоровью 3 лицам (ч.3 ст.345 УК)

Что установлено в суде
2 сентября 2024 года примерно в 14:15 часов К., управляя автомобилем марки «Lexus LX570», ГРНЗ М968KAN, двигаясь по улице К.Аманжолова города Караганды со стороны улицы Газалиева в направлении проспекта С.Сейфуллина со скоростью 149,7 км/ч, превышающей установленное скоростное ограничение на данном участке дороги, не соблюдая безопасный боковой интервал и дистанцию до впереди двигающихся транспортных средств, проехав на запрещающий сигнал светофора, должным образом не оценив дорожную обстановку, допустил столкновение с тремя автомобилями, двигающимися в попутном направлении, одна из которых от столкновения была отброшена на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Второй автомобиль от столкновения был отброшен на обочину дороги по ходу движения и столкнулся с опорой освещения. Кроме того, после столкновения К. выехал на полосу встречного движения, где также допустил столкновение с автомобилем, двигавшегося по встречной полосе движения.
🔹В результате полученных телесных повреждений водитель А. скончался, трём потерпевшим причинен средней тяжести вред здоровью.
🔹Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, видеозаписями с места ДТП и другими материалами дела.

Позиция сторон:
🔹Прокурор просил назначить К. 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности.
Потерпевшая сторона просила назначить максимальное наказание.
Сторона защиты просила назначить К. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, применить акт амнистии.


Почему и какое наказание назначил суд
🔹Санкция ст.345 ч.3 УК предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Согласно ст.53 УК смягчающими уголовную ответственность и наказание обстоятельствами суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, причиненных уголовным правонарушением, отсутствие ранее судимости, состояние здоровья, участие в боевых действий в Республике Афганистан и положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.54 УК, суд не установил.
🔹Согласно ст.55 ч.2 п.1) УК при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ст.345 ч.3 УК, то есть 5 лет.
Учитывая данные требования закона, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевших, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приговорил подсудимого К. к реальному лишению свободы в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Также он лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 лет.
Судом разрешены гражданские иски.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Пресс-служба Казыбекбийского района города Караганды

В Алматы пресечена деятельность кибермошенников
 
В рамках реализации проекта «Предупреждение современных видов интернет-мошенничества» прокуратура города Алматы продолжает активную работу по выявлению и пресечению преступных схем, связанных с киберпреступностью.

19 августа 2025 года при координации прокуратуры и в сотрудничестве с АО «Казахтелеком», при оперативном сопровождении ДКНБ и ДП города задержаны двое граждан Казахстана.

По данным следствия, они действовали в сговоре с иностранными сообщниками и оказывали им юридическую помощь при реализации схемы интернет-мошенничества.

Ежедневно с использованием данной схемы совершалось до 2 000 звонков в день гражданам страны с целью хищения денежных средств.

В настоящее время проводятся следственные действия, устанавливаются все обстоятельства преступной деятельности.

Прокуратура города Алматы призывает граждан проявлять бдительность: не доверять звонкам от неизвестных лиц, не сообщать персональные данные и банковские реквизиты.

При выявлении подозрительных действий необходимо незамедлительно обращаться в правоохранительные органы.

Суд отказал семерым журналистам «Радио Азаттык» в иске против МИДа

В среду, 20 августа Специализированный межрайонный суд по административным делам города Астаны огласил решение по иску семерых журналистов «Радио Азаттык» к министерству иностранных дел, требовавших признать незаконным отказ в аккредитации и обязать министерство предоставить им постоянную аккредитацию.

«(...) Суд решил в удовлетворении данного административного иска отказать», – зачитал решение суда судья Смагулов.

В разъяснении он сослался на пункт 4 статьи 30 закона «О масс-медиа», согласно которому запрещается занятие профессиональной журналистской деятельностью иностранных СМИ и иностранных журналистов без соответствующей аккредитации.

Журналисты « Радио Азаттык» подали ходатайства об аккредитации за два месяца до ее истечения, но срок их рассмотрения был продлен еще на два месяца. Юристы, представляющие интересы издания, посчитали такое продление немотивированным и незаконным. В июле они получили письма об отказе в аккредитации по электронной почте. При этом ни журналисты, ни их представители не получили официальное решение министерства об отказе в аккредитации.

В суде стало известно, что МИД проверял публикации журналистов в период ожидания решения об аккредитации, тогда как в правилах аккредитации прописано, что проверяются все публикации за полгода до ее истечения.

https://vlast.kz/novosti/66096-sud-otkazal-semerym-zurnalistam-radio-azattyk-v-iske-protiv-mida.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5wI6t6-k4MJAm1TGIuOnAEGr2UfvFvI1rq1JqbYIxZoHyUeRqx0mMHl4woEg_aem_q3l7TdSlL2R8KNgje_RJHg

▪️В Жылыойском районном суде Атырауской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении А. за размещение ложной информации на онлайн-платформах, создающих условия для нарушения общественного порядка, прав и законных интересов организации (ч.5 ст.456-2 КоАП).

▪️Как установлено судом, гражданин А. в 2025 году в социальной сети «Instagram» опубликовал пост, выразив недовольство в адрес акимата по поводу дорожных ремонтных работ в городе Кульсары на улице К.Кашагана, написав: «куда уходят средства фонда, где качество, зимой построенную дорогу вы перекладываете заново».

▪️В суде А. не согласился с протоколом и вину не признал, указав, что он не имел намерения распространять посредством поста ложную информацию, которая могла бы нанести ущерб охраняемым законом интересам государства, а просто хотел высказать свое мнение и сказал о том, что он официально нигде не зарегистрирован в качестве инфлюенсера (блогера).

▪️Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.456-2 КоАП не имеется, поскольку он реализовал свое гражданское право.

▪️Постановлением суда дело об административном правонарушении, возбужденое по ч.5 ст.456-2 КоАП в отношении гражданина А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей.

▪️Постановление суда вступило в законную силу.

Жылыойский районный суд Атырауской области

https://yangx.top/atyrau_oblsud

Стартовал суд по делу об убийстве Яны Легкодимовой

Предварительное слушание по резонансному делу об убийстве 23-летней девушки провел специализированный межрайонный суд по уголовным делам Атырауской области. На скамье подсудимых два жителя Атырау — Ризуан Хайржанов, 2000 года рождения, и Алтынбек Катимов, 1999 года рождения.

Согласно материалам дела, преступление было совершено ночью 19 октября 2024 года. Хайржанов и Легкодимова познакомились в 2022 году, будучи студентами Атырауского университета нефти и газа. Между ними завязалась дружеская связь, позже превратившаяся в романтические отношения. Однако в жизни студента появилась вторая девушка, не знававшая о существовании Яны. Узнав о сопернице, Легкодимова решила рассказать ей правду.

Хайржанов решился на убийство и обратился к своему приятелю Катимову, предложив ему 500 тыс. тенге за помощь в преступлении.

Они задушили девушку в машине, тело сбросили в реку Урал недалеко от села Талдыколь.

Следствие задержало подозреваемых спустя три дня после трагедии. Останки Яны обнаружили только в июне следующего года.

Оба подсудимых отказались от рассмотрения дела судом присяжных.

t.me/zakonkz

🔷 АЗРК провел анализ рынка систем электронного документооборота по жалобам на ТОО «Documentolog». Установлено, что компания три года блокировала переписку с другими системами («Work Space», «Meta Doc», «Somnium») и принимала документы только через собственный платный шлюз.

🔺 В 2021–2024 гг. «Documentolog» занимал доминирующее положение. Несмотря на уведомление о признаках злоупотребления, компания его не признала, и в апреле 2025 года было начато расследование. Суд первой инстанции отказал ТОО в прекращении дела.

🔺 После вмешательства Министерства цифрового развития практика блокировки документов была прекращена, однако лицензии на ПО переданы без исключительных прав, что, по мнению участников рынка, может сохранить монополию.

✅ АЗРК подготовило рекомендации и направило их в уполномоченные госорганы. Работа по обеспечению конкуренции в этом направлении продолжается.

Facebook | Instagram | Сайт

Информацию о запрете WhatsApp и Telegram прокомментировали в Минцифры

"Распространяемая информация о якобы запрете на использование зарубежных мессенджеров не соответствует действительности. Запрет на личное использование не вводится", – сообщило Министерство цифрового развития.

Ведомство пояснило, что инициатива по внедрению Aitu касается исключительно служебной коммуникации в центральных и местных государственных органах, а также в организациях квазигоссектора. Она необходима для того, чтобы госслужащие могли безопасно обмениваться служебной информацией, предназначенной исключительно для служебного пользования. Цель – повышение уровня информационной безопасности и переход в защищенную цифровую среду.

Aitu станет основным инструментом для служебной переписки, рабочих чатов, оперативных уведомлений и взаимодействия с государственными цифровыми платформами. Его преимущество в том, что все серверы размещены на территории Казахстана, что соответствует требованиям по защите данных и делает систему более надёжной для госорганов.

t.me/zakonkz

KASE
USDKZT_TOM
Посл. цена 538,45 (16:59:38)
20.08.25 (17:04):
ср-взв. 538,36 (-0,18)
объем 216,8 млн

Профессия или бизнес? Старая дилемма Коэна в «новом» Казахстане

Еще 100 лет назад американский юрист Джулиус Генри Коэн задал вопрос, который остается актуальным и сегодня: является ли право бизнесом или профессией?

Действующая система разделяет юристов на две категории: адвокатов и юридических консультантов. Адвокаты обязаны придерживаться строгих профессиональных стандартов и не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Юридические консультанты, напротив, действуют как предприниматели, предоставляя схожие услуги, но в условиях рыночной конкуренции и без таких же жестких ограничений.

Это приводит к размыванию профессиональных стандартов и снижению уровня доверия к судебной системе, а также к юридическому сообществу в целом.

Подробнее - в статье А.Кенжебаевой, основателя Института экспертно-правовых исследований ZanSar.

t.me/prg_jur

В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
6001-25-00-3гп/199 от 25.06.2025г.

Незаконный отказ в принятии иска повлек ограничение прав Товарищества на беспрепятственный доступ к правосудию

 ТОО обратилось в СМЭС с иском к ГУ «Аппарат акима Алматинской области» о признании недействительным постановления акимата в части признания недействительным и исключении одного из пунктов приложения оспариваемого постановления.

 Истец указал, что этим постановлением необоснованно присвоен статус «места массового отдыха на водных объектах» принадлежащей ему базе отдыха на Капшагайском водохранилище. Земельный участок, прямо прилегающий к водоему и граничащий с земельным участком истца, относится к землям государственного фонда, не относящимся к местам массового отдыха на водных объектах.

 СМЭС, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал Товариществу в принятии иска, ссылаясь на то, что заявленный иск подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривается административный акт государственного органа.

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила иск с приобщенными к нему материалами на новое рассмотрение в тот же СМЭС, в ином составе суда.

 Установлено, что ТОО является собственником имущественного комплекса (базы отдыха) на побережье Капшагайского водохранилища.

 Оспариваемым постановлением акимата (и приложением к нему) установлены места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области.

 Отменяя определения судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия указала, что судами допущено неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, а избранный Товариществом способ защиты законных интересов может быть реализован исключительно путем предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства.

 Верховный Суд отметил следующее:

- согласно части первой статьи 298 ГПК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части;

- подпунктом 25) статьи 1 Закона «О правовых актах» определено, что нормативный правовой акт – письменный официальный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие;

- для рассмотрения иска в порядке Главы 30 ГПК определяющим является вопрос, содержит ли оспариваемый правовой акт нормы права, изменяющие, дополняющие, прекращающие или приостанавливающие его действие;

- нормативное постановление акимата таковым является, поскольку принято местным исполнительным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Водного кодекса РК, устанавливает места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области согласно приложению, соответственно, адресовано неопределенному кругу лиц и действует на длительной основе;

- постановление акимата в соответствии с пунктом 1 статьи 35-1 Закона «О правовых актах» прошло обязательную государственную регистрацию в органах юстиции, что является обязательным условием для вступления нормативного правого акта в силу.

Промышленная собственность в правовом регулировании: проблемы и пути совершенствования (Кайжакпарова Аида Бахытжановна, Ведущий научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, к.ю.н., доцент)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39286141