◼️Жительница Уржарского района области Абай, мать 4-х детей в возрасте от 2 до 11 лет, была ограничена в родительских правах в 2023 году.

◼️Основанием стало ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, включая злоупотребление спиртными напитками. С женщины были взысканы алименты, а дети переданы на воспитание их отцам.

◼️Женщина, пройдя курс лечения от алкогольной зависимости, добилась устойчивой ремиссии и устроилась на постоянную работу. После этого, в 2025-м, она обратилась в суд с иском о восстановлении родительских прав и возвращении детей в свою семью.

◼️Мать просила дать ей шанс самостоятельно заботиться о любимых детях, отметив, что изменила свое отношение к жизни и создала все необходимые условия для их полноценного воспитания. В подтверждение своих слов она предоставила:
✅акт обследования об созданных удовлетворительных жилищно-бытовых условий, подтверждающий чистоту в доме, наличие продуктов питания, дров и угля,
✅справки об отсутствии учета учёта в наркологической и психиатрической диспансерах,
✅документы, подтверждающие отсутствие задолженности по алиментам,
✅положительную характеристику с места работы.

◼️Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних области Абай, рассмотрев дело, принял во внимание мнение специалистов, двух старших дочерей, выразивших желание жить с матерью, а также признание одного из отцов о важности материнской заботы в жизни детей.

◼️Учитывая положительные изменения в поведении и образе жизни женщины, устойчивую ремиссию, поддержку со стороны отдела образования и стремление сохранить семейные связи, суд признал возможным восстановить ее в родительских правах и передать всех детей ей на воспитание.

◼️Суд прекратил установленные алиментные обязательства.

https://yangx.top/abaisottary

Количество опровержений от госорганов с каждым годом растет регулярно. Причины две.
Во-первых, социальные сети, сменившие СМИ, живут скандальностью и провокативностью (не считая случаев, когда такая скандальность является частью проплаченных информкампаний).
Во-вторых, госорганы все хуже и хуже занимаются коммуникациями. То есть, на всякую белиберду сил хватает, а на разъяснение принимаемых решений - уже нет. Есть к тому же и немалый процент решений не очень-то и хороших - глупых или заведомо коррупционных, которые периодически выплывают наружу и включается корявый "антикриз".
В итоге мы имеем два информполя - в одном живет государство, в другом - население.
Очень показательная история с мошенниками и пирамидами: уж сколько разъяснений и предупреждений выходит, а люди по-прежнему отдают деньги (причем - немалые). Тут надо признать либо, что социальная глупость не пробивается никакими разъяснениями, либо - что надо менять формат разъяснений.
При этом формат предварительного обсуждения принимаемых решений постоянно ужимается - резко сократилось число документов, выставляемых на портале "Открытые НПА". Нет хватает обсуждений на общественных и экспертных площадках. Многие решения стали получать гриф ДСП.
Мне кажется, что причиной всего этого являются лень, некомпетентность и трусоватость.
Современный чиновник боится ответственности и не умеет аргументировать свои решения. Такое бывало и раньше, но начальство как-то заставляло работать и общаться с населением.
Несколько лет назад в моде у чиновничества была привычка всю критику называть "хайпом". Мол, мы-то хорошо работает, а "хайпожоры" просто за нас счет самоутверждаются.
Сегодня, судя по всему, идея немного сместилась на "мы принимаем гениальные решения, но все портят тупые исполнители, а тупое население просто не понимают гениальности замысла".
Так сказать, восторжествовала диктатура "розовых пони".

Суд привлек виновных к общественным работам
за совершение уголовных проступков.
 
Бурабайский районный суд рассмотрел два уголовных дела о совершении уголовных проступков: в отношении жителя города ЩучинскМ. за причинение легкого вреда здоровью Т. (ст.108-1 ч.1 УК) и в отношении работающего в лесничестве мастером леса Т. за нанесение побоевМ., не повлекших причинение вреда здоровью (ст.109-1 ч.1 УК).

Установлено следующее.

В апреле 2025 года М. и Т. находились пассажирами в автомашине под управлением водителя С. по пути следования с лесничества в город Щучинск.

М. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Т., ввиду отказа его в приобретении спиртных напитков, нанес удар в глаз Т.

В ответ на этот удар, Т. начал душить М.,сдавив его шею, причиняя физическую боль, а М. нанес удары по голове Т. Затем Т. выбежал из автомашины, но М., догнав его, снова нанес удары по голове.

Согласно экспертизе, у Т. обнаружены телесные повреждения в виде лёгкого вредаздоровью: сотрясение головного мозга, рана окологлаз и века, верхней губы, вывих фаланги пальца.

У М. обнаружены кровоподтёки шеи, не повлекшие расстройства здоровья, не причинившие вред.

Вина осужденных подтверждена признательными показаниями М., показаниями Т., свидетелей, осмотром автомашины и другими материалами дела.

Целью нанесения побоев явился личный конфликт.
Согласно свидетельским показаниям, Т. был всостоянии алкогольного опьянения, но в ходе дознания экспертиза по установлению состоянияопьянения Т. не проводилась.  

Гражданские иски потерпевшие не заявили.

При назначении наказания М., суд учел смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние и признание вины, отягчающимобстоятельством - совершение уголовного проступка в состоянии алкогольного опьянения.  

При назначении наказания Т., суд учел смягчающими обстоятельствами совершение впервые уголовного проступка и наличие малолетнего ребенка.

Приговорами суда М. привлечен к общественным работам на 200 часов, а Т. - на 40 часов.

Судебные акты не вступили в законную силу.

https://yangx.top/Aqmola_sottary

Протокол заседания согласительной комиссии Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан от 13 июня 2025 года
О рассмотрении проекта заключения Департамента Агентства по защите и
развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы (далее -
Департамент) по результатам расследования нарушений законодательства
Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении
АО «АЛСЕКО» (далее - Общество)
____________________________________________________________________
(Е. Альжан, Ж. Сматов, А. Оралбай, Е. Добриян и др.)

1. Принять к сведению информацию:
1) представителя Департамента о наличии в действиях Общества нарушения, предусмотренных статьей 174 Предпринимательского кодекса, в части выставления потребителям строки с новыми услугами в счетах-квитанциях, а также прекратить изменять стоимость услуг в счетах-квитанциях, без подтверждения правомочности их оказания и изменения;
2) Представителей Общества (Жусупов Ж.Т., Жумакулова Э.Б., Бычкова Е.С., Рубцов А.А.), об отсутствии в действиях Общества состава нарушения статьей 174 Предпринимательского кодекса. Требовать первичные документы, не предусмотрено договорами и законодательством. Контроль в сфере ЖКХ возложен на госорганы, а не на компанию. Внеплановый анализ проведён с нарушением Методики, в части установления границ товарного рынка. Жалобы исходят от потребителей ЖКХ-услуг на поставщиков, ответственность за данные несут именно они. Взносы на капремонт установлены законом, заключение публичных договоров правомерно. Протоколы собраний передавались советами домов, проверка их комплектности не входит в обязанности АО «АЛСЕКО».

Добриян Е. И., член Комиссии:
По разъяснению АЗРК (письмо первого заместителя АЗРК Ахметова Р.Н. от 13 октября 2023 года № ЗТ-2023-01976076): ответственность за корректность начислений несут поставщики ЖКХ-услуг, а не биллинговые компании.
Уведомление о расследовании по г. Алматы вынесено с нарушением пресекательного срока.
Не учтены Правила предоставления услуг и договоры с коммунальными предприятиями.
Аналогичный случай в РЦКУ-Кустанай завершился признанием уведомления незаконным.
Действия АО «АЛСЕКО» добросовестны, расследование должно быть прекращено.
По результатам заседания, члены Комиссии при равенстве голосов (2-2), с учетом, решающего голоса Председателя согласительной комиссии

РЕКОМЕНДОВАЛИ:

1. Доработать проект заключения Департамента, в части границ товарного рынка, изучить законодательство в сфере ЖКХ и жилищных отношений, а также рассмотреть вопрос ущемления законных прав потребителей услуг Общества;
2. Департаменту расследований Агентства настоящий протокол довести до сведения участников Комиссии.

Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития финансового рынка, защиты прав потребителей финансовых услуг, связи и исключения излишней законодательной регламентации», подписанным Президентом Республики Казахстан К.К. Токаевым 30 июня 2025 года, предусмотрены новые механизмы защиты граждан при получении беззалоговых потребительских кредитов

При оформлении потребительских беззалоговых онлайн-кредитов вводится период «охлаждения». Это срок между моментом подписания договора и фактической выдачей кредита. Теперь кредит может быть выдан только после истечения этого срока и получения согласия заемщика на его выдачу. Минимальный размер кредита, при превышении которого применяется период «охлаждения», а также порядок предоставления согласия заемщика на получение кредита будут определены нормативным правовым актом Агентства по регулированию и развитию финансового рынка (далее – Агентство).

Цель данной нормы – повышение защиты прав потребителей и снижение рисков вовлечения граждан в мошеннические схемы.

Для граждан, впервые обращающихся за получением беззалогового потребительского кредита, устанавливается требование обязательного личного присутствия в отделении банка или микрофинансовой организации. Минимальный размер кредита, при котором требуется личное присутствие, также будет определен нормативным правовым актом Агентства.

Для отдельных категорий граждан – лиц младше 21 года и старше 55 лет – выдача беззалоговых потребительских кредитов будет осуществляться только после получения их согласия. При обращении за получением кредита онлайн оформление согласия производится через портал «электронного правительства», кредитное бюро либо приложение кредитора, интегрированное с сервисами, размещенными на шлюзе «электронного правительства».

Закон также расширяет основания, при которых возможно внесудебное и судебное списание задолженности по мошеннически оформленным кредитам.

Внесудебное списание будет возможно при наличии постановления правоохранительных органов о признании заемщика потерпевшим по уголовному делу, связанному с мошенническим оформлением кредита, выданного с нарушением следующих требований:

- личное присутствие новых заемщиков в отделении кредитора при заключении договоров;

- получение согласия отдельных категорий граждан;

- «период охлаждения» при выдаче кредитов;

- проведение биометрической идентификации при заключении договора.

Судебное списание возможно в случае, если мошеннический кредит был оформлен вследствие:

- незаконного получения и использования третьим лицом идентификационных средств клиента, в том числе при оформлении кредита путем использования удаленного управления программным обеспечением дистанционного оказания услуг банка или микрофинансовой организации;

- нарушения банком, микрофинансовой организацией порядка проведения биометрической идентификации;

- нарушения установленных нормативным правовым актом Агентства требований по выявлению, фиксации и анализу фактов внутреннего и внешнего мошенничества.

Закон также предусматривает дополнительные полномочия банков.

Временное приостановление расходных операций по банковскому счету или электронному кошельку сроком до 5 рабочих дней при выявлении операций с признаками мошенничества;

Отклонение операций и ограничение обслуживания клиентов, в случае если они или их контрагенты включены в базу данных Антифрод-центра («черный список»).

Вышеуказанные требования вступает в силу по истечении 60 календарных дней после официального опубликования, за исключением требования по применению периода охлаждения, который вступает в силу по истечении 90 календарных дней.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32587017

Протокол заседания согласительной комиссии Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан от 5 июня 2025 года
(далее - Агентство)
О рассмотрении проекта заключения Департамента Агентства по защите и
развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана (далее -
Департамент) по результатам расследования нарушений законодательства
Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении
АО «Казахтелеком» (далее - Общество)
___________________________________________________________________
(Е. Альжан, Ж. Сматов, Р. Габдужапаров, Орысбаева З.М., Баялиева, и др.)

1. Принять к сведению информацию:
1) представителя Департамента о наличии в действиях Общества нарушений, предусмотренных статьей 174 Предпринимательского кодекса, в части исключения из актуальной тарифной линейки предложений с доступной скоростью (30-100 Мбит/с); навязывании тарифов с завышенными скоростями и ценами; отсутствии возможности подключения только к услуге интернет без дополнительных (навязанных) услуг, таких как телефония;
2) представителей Общества:
- о праве поставщика услуг предлагать пакетные предложения (интернет, телевидение, телефон, сотовая связь) в любых комбинациях;
- о наличии возможности ADSL подключения к интернет на скорости в 8 МБ/с;
- о наличии специальных льготных тарифов/пакетов (социальный, студенческий) по цене ниже, чем услуга, рассмотренная в заключении;
- о необходимости увеличения скорости в рамках программы цифровизации;
3) независимого эксперта:
- о некорректных ссылках на интернет-ресурсах, приведенных в заключении, об отсутствии запретов на оказание услуг связи в виде пакетных решений;
4) Представителя КТ МЦРИАП:
- об отсутствии правовых либо законодательных ограничений для предоставления пакетных услуг связи поставщиком.
По результатам заседания, члены Комиссии при равенстве голосов (3-3), с учетом решающего голоса Председателя согласительной комиссии

РЕКОМЕНДОВАЛИ:

1. Поддержать проект заключения Департамента;
2. Департаменту расследований Агентства настоящий протокол довести до сведения участников Комиссии.

📈 Курс тенге к доллару сегодня опять обновляет исторические максимумы. В обменных пунктах Астаны и Алматы продажа доллара идет уже по 550 тг / $1. @nb_kz

29.07.2025 г. в 15 ч. в межрайонном суде по уголовным делам г. Астаны открыто рассмотрение уголовного дела в отношении Токпаевой А. по ст.380 ч. 3 УК РК.

Председательствующая судья (далее ПС) объявила о том, что аудио видео съёмки процесса разрешаются только ПС с учетом мнения участников процесса. «В случае несогласия, будут удалены из зала». Попросила убрать телефоны и секретаря доложить явку участников и присутствующих в зале слушателей. Установила личность подсудимой, владение языком судопроизводства, наличие двух несовершеннолетних детей. Объявила состав суда. Отводов не поступило. Разъяснила права подсудимой, в том числе право на заключение мирового соглашения. Права ясны. Разъяснила права потерпевшего. Предоставила возможность заявления ходатайств.

Прокурор попросил запретить ведение аудио видео съёмки, поскольку ведётся АВФ.

Адвокат возразил «Процесс открытый, считаю, что секретарь превысила свои полномочия, записывая каждого гражданина в качестве слушателя/наблюдателя в этом зале по фамильно, Считаю это нарушением конституционных прав».

Суд постановил запретить в зале аудио видео съёмки. Доводы адвоката восприняты как обязанность суда знать кто находится в зале заседания.

Адвокат заявил ходатайство о допросе 15 свидетелей, которые находились при обстоятельствах данного дела в здании Верховного суда. Указал фамилии, контакты свидетелей по ходатайству.

Прокурор возразил.

ПС оставила ходатайство открытым, попросила удалиться из зала суда заявленных защитой свидетелей. Объявила о начале судебного следствия.

Прокурор зачитал обвинительный акт. «… Токпаева А. К. совершила преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 10.04.2025 г. около 10 ч., пришла со своим несовершеннолетним ребёнком в Верховный суд для участия в судебном процессе в отношении её супруга Сыздыкова А.. Находясь в КПП Верховного суда, хотела зайти в административное здание вместе с несовершеннолетним ребёнком, что противоречило ст. 345 УК РК… Командир взвода МВД, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в целях исполнения ими правил ст.345 ч.5 УК РК, а также внутренних инструкций в части  недопущения участия лиц моложе 16 лет, не допускал проход Токпаевой в здание Верховного суда. Находясь в здании Верховного суда внезапно задалась преступным умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти… С целью реализации своего преступного умысла Токпаева, осознавая общественную опасность своих действий, препятствуя осуществлению правомерных действий органов государственной власти, подрывая авторитет представителя власти, а так же посягая на здоровье, телесную неприкосновенность представителя власти… Стала отталкивать Молдахметова и нанесла правой рукой телесные повреждения в область головы и шеи. Согласно заключению медицинской экспертизы от 11.04.2025 г. обнаружены ссадины на голове, на заушной области, в области шеи… Таким образом Токпаева А.К совершила уголовное правонарушение средней тяжести по ст.380 ч.4 УК РК».

ПС выяснила отношение подсудимой к обвинению.

Токпаева А. вину не признала. На вопрос прокурора добавила «В том, что умышленно я пришла в Верховный суд для того, чтобы нанести телесные повреждения сотруднику Молдахметову. В полной части, всё, что вы перечислили, не является правдой».

ПС объявила, что дело рассматривается в общем порядке, в бумажном формате, состоит из 1 тома материалов. Разрешила ходатайство защиты. Судом удовлетворен допрос 6 свидетелей защиты из 15 заявленных.

Допрос потерпевшего.
Потерпевший показал, что работает по спискам. Токпаева хотела зайти с несовершеннолетним ребёнком. Ответственный по уголовным делам фамилию не помнит, запретил. Исполнял инструкцию пропускного режима. Есть камера видео наблюдения. Видео предоставлено. Сам вызвал патрульную службу 102. Ответил на вопросы адвоката. Что рядом с ним находился личный состав 4 человека. Не давали проход. У Токпаевой А. на левой руке был ребёнок, правой ударила. Сразу поехал на экспертизу.

Адвокат заявил ходатайство о приобщении правил к материалам дела.