Forwarded from ҚР Парламенті Мәжілісі
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Вопрос депутата Мажилиса Дмитрия Колоды председателю Республиканской палаты частных судебных исполнителей Айдосу Иманбаеву о мерах по обеспечению прозрачности и справедливости в системе распределения исполнительных документов между частными судебными исполнителями.
t.me/mazhilis_kz
t.me/mazhilis_kz
Forwarded from ҚР Парламенті Мәжілісі
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Вопрос депутата Мажилиса Сергея Пономарева министру юстиции Ерлану Сарсембаеву о предлагаемых мерах по решению проблемы частичного исполнения алиментных обязательств недобросовестными плательщиками.
t.me/mazhilis_kz
t.me/mazhilis_kz
Forwarded from Данияр Ашимбаев
Государство иной раз любит заниматься усилением режима секретности.
Мотивация вполне очевидна - прикрыть те или иные проблемные зоны.
Чаще всего, это касается ведомственной статистики, бюджетных программ, материалов проверок, численности и структуры.
Когда критикуют, скажем, госаудит за отсутствие итогов их работы, то нужно понимать, что аудиторы сами по себе и рады все это публиковать (приятное+полезное), но выявление проблем в приоритетных сферах плохо влияет на имидж политики в целом. Поэтому - как бы вдруг - та или иная сфера вдруг перестает освещаться.
Или. допустим, такой вопрос, как перераспределение обязанностей среди руководящего состава, из которого можно порой сделать вывод о том, кто в фаворе, а кто нет, или о том, что кто-то у кого-то отобрал тот или иной блок. А еще есть такая тема, что если точно знать, кто и за что отвечает, то его персонально можно уличить в невыполнении той или иной программы. Зачем давать почву для таких выводов?
Конечно, можно каждую цифру или изменение разъяснять и комментировать, но этот навык весьма редкий.
Поэтому, с одной стороны, режим секретности свидетельствует о неспособности соответствующих руководителей убедить общественное или экспертное мнение в правильности принимаемых решений, а с другой стороны - секретность работает совсем в другую сторону: она четко указывает на новые проблемные зоны.
Об этом почему-то никто не задумывается.
Мотивация вполне очевидна - прикрыть те или иные проблемные зоны.
Чаще всего, это касается ведомственной статистики, бюджетных программ, материалов проверок, численности и структуры.
Когда критикуют, скажем, госаудит за отсутствие итогов их работы, то нужно понимать, что аудиторы сами по себе и рады все это публиковать (приятное+полезное), но выявление проблем в приоритетных сферах плохо влияет на имидж политики в целом. Поэтому - как бы вдруг - та или иная сфера вдруг перестает освещаться.
Или. допустим, такой вопрос, как перераспределение обязанностей среди руководящего состава, из которого можно порой сделать вывод о том, кто в фаворе, а кто нет, или о том, что кто-то у кого-то отобрал тот или иной блок. А еще есть такая тема, что если точно знать, кто и за что отвечает, то его персонально можно уличить в невыполнении той или иной программы. Зачем давать почву для таких выводов?
Конечно, можно каждую цифру или изменение разъяснять и комментировать, но этот навык весьма редкий.
Поэтому, с одной стороны, режим секретности свидетельствует о неспособности соответствующих руководителей убедить общественное или экспертное мнение в правильности принимаемых решений, а с другой стороны - секретность работает совсем в другую сторону: она четко указывает на новые проблемные зоны.
Об этом почему-то никто не задумывается.
Письмо Верховного Суда Республики Казахстан от 17 апреля 2025 года № ЖТ-2025-01118394
Каким документом установлен норматив нагрузки судей, как с ним ознакомиться?
На Ваше обращение касательно нормативов нагрузки судей, сообщаем следующее.
Распоряжение Председателя Верховного Суда об утверждении нормативов нагрузки судей местных и других судов Республики Казахстан является ведомственным документом, предназначенным для служебного пользования. Нормативы установлены для их применения в судах и не могут использоваться во внеслужебных целях.
В связи с чем, запрашиваемый Вами документ не может быть предоставлен.
Каким документом установлен норматив нагрузки судей, как с ним ознакомиться?
На Ваше обращение касательно нормативов нагрузки судей, сообщаем следующее.
Распоряжение Председателя Верховного Суда об утверждении нормативов нагрузки судей местных и других судов Республики Казахстан является ведомственным документом, предназначенным для служебного пользования. Нормативы установлены для их применения в судах и не могут использоваться во внеслужебных целях.
В связи с чем, запрашиваемый Вами документ не может быть предоставлен.
Суд взыскал с отца алименты на обучение сына.
Суд рассмотрел гражданское дело по иску К. о взыскании с отца алиментов на время обучения.
Судом установлено, что К. является студентом 1 курса университета, форма обучения очное. Брак между матерью и отцом расторгнут в 2013 году. Ответчик Р. (отец) отказывается добровольно оказывать помощь в обучении сына в университете.
Р. иск не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что алименты до достижения сына совершеннолетнего возраста он выплачивал добросовестно.
Других алиментных обязательств ответчик не имеет, о нахождении лиц на его иждивении доказательств суду не представил, добровольно средства на обучение сына не предоставляет, соглашения об уплате алиментов на его обучение и другие расходы не заключал.
Решением суда иск о взыскании алиментов на время обучения удовлетворен, взысканы с ответчика в пользу К. алименты на время обучения ежемесячно до достижения сына 21 года.
Суд рассмотрел гражданское дело по иску К. о взыскании с отца алиментов на время обучения.
Судом установлено, что К. является студентом 1 курса университета, форма обучения очное. Брак между матерью и отцом расторгнут в 2013 году. Ответчик Р. (отец) отказывается добровольно оказывать помощь в обучении сына в университете.
Р. иск не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что алименты до достижения сына совершеннолетнего возраста он выплачивал добросовестно.
Других алиментных обязательств ответчик не имеет, о нахождении лиц на его иждивении доказательств суду не представил, добровольно средства на обучение сына не предоставляет, соглашения об уплате алиментов на его обучение и другие расходы не заключал.
Решением суда иск о взыскании алиментов на время обучения удовлетворен, взысканы с ответчика в пользу К. алименты на время обучения ежемесячно до достижения сына 21 года.
Депутаты порекомендовали Минюсту создать госфонд для выплаты алиментов несовершеннолетним детям
По итогам Правительственного часа депутаты Мажилиса подготовили ряд рекомендаций уполномоченным органам для решения накопленных проблем в сфере принудительного исполнения.
По мнению мажилисменов, необходимо усилить дисциплинарную ответственность частных судебных исполнителей в целях недопущения нарушения прав сторон исполнительного производства, а также расширить применение упрощённого производства по отдельным категориям исполнительных документов (взыскание с государства, определение суда об обеспечении иска и другие).
В целях усиления профессионального кадрового состава частных судебных исполнителей необходимо сократить перечень лиц, получающих лицензию на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя без прохождения аттестации и стажировки.
Одной из главных рекомендаций депутатов Правительству стала проработка вопроса создания государственного алиментного фонда для выплаты алиментов несовершеннолетним детям, родители которых уклоняются от исполнения обязанности по уплате средств на содержание детей.
Вместе с тем требуется выработать механизмы установления всех источников доходов должников, в том числе по электронным кошелькам от букмекерских компаний, операций с криптовалютой или иными цифровыми активами, сетевого маркетинга, блогерства, сервисов «Яндекс.Такси», InDrive и других.
Также следует усовершенствовать механизм принудительного привода должников, уклоняющихся от явки, с возложением этой функции на сотрудников органов внутренних дел с участием судебного исполнителя.
В целом Министерству юстиции рекомендовано разработать поправки в законодательство по совершенствованию исполнительного производства в целях усиления защиты прав и интересов как взыскателей, так и должников.
По итогам Правительственного часа депутаты Мажилиса подготовили ряд рекомендаций уполномоченным органам для решения накопленных проблем в сфере принудительного исполнения.
По мнению мажилисменов, необходимо усилить дисциплинарную ответственность частных судебных исполнителей в целях недопущения нарушения прав сторон исполнительного производства, а также расширить применение упрощённого производства по отдельным категориям исполнительных документов (взыскание с государства, определение суда об обеспечении иска и другие).
В целях усиления профессионального кадрового состава частных судебных исполнителей необходимо сократить перечень лиц, получающих лицензию на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя без прохождения аттестации и стажировки.
Одной из главных рекомендаций депутатов Правительству стала проработка вопроса создания государственного алиментного фонда для выплаты алиментов несовершеннолетним детям, родители которых уклоняются от исполнения обязанности по уплате средств на содержание детей.
Вместе с тем требуется выработать механизмы установления всех источников доходов должников, в том числе по электронным кошелькам от букмекерских компаний, операций с криптовалютой или иными цифровыми активами, сетевого маркетинга, блогерства, сервисов «Яндекс.Такси», InDrive и других.
Также следует усовершенствовать механизм принудительного привода должников, уклоняющихся от явки, с возложением этой функции на сотрудников органов внутренних дел с участием судебного исполнителя.
В целом Министерству юстиции рекомендовано разработать поправки в законодательство по совершенствованию исполнительного производства в целях усиления защиты прав и интересов как взыскателей, так и должников.
Forwarded from Informburo.kz – Новости Казахстана
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В аэропорту Усть-Каменогорска задержали подозреваемого в мошенничестве, который находился в розыске девять лет, сообщили в департаменте полиции Восточно-Казахстанской области.
38-летнего казахстанца подозревают в совершении мошенничества на сумму около 5 млн тенге. Он находился в розыске с 2016 года.
"Согласно материалам уголовного дела, мужчина был объявлен в розыск по подозрению в хищении денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием. Все эти годы он уклонялся от правосудия, менял места проживания и тщательно избегал появления в общественных местах", – сообщили в ведомстве.
Полицейские задержали подозреваемого сразу после его выхода из самолёта в момент прилёта в Усть-Каменогорск. Его поместили в изолятор временного содержания.
📹 eastkazpolice
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
• Секретариатом судебной коллегии по гражданским делам и Отделом международных отношений Верховного Суда проанализирована судебная практика признания и приведения в исполнение решений иностранных судов по Конвенции о международном взыскании алиментов на детей и других видов семейного содержания (Гаага, 23 ноября 2007 года).
• Гаагская конвенция ратифицирована Законом Республики Казахстан от 9 апреля 2016 года № 492-V.
• За период 2022-2024 годов в суды республики поступило 25 ходатайств (Германия - 17, Великобритания и Северная Ирландия - 2, Польша - 2, Украина - 1, Норвегия - 1, Беларусь - 1, Турция - 1), по результатам рассмотрения которых удовлетворено - 19, отказано – 1, возвращено – 2, оставлено без исполнения - 1 (в связи со смертью гражданина); на исполнении - 2.
• Несмотря на относительно небольшой срок действия Гаагской конвенции в Республике Казахстан, анализ показал тенденцию к росту числа дел, связанных с признанием и исполнением решений иностранных судов о взыскании алиментов.
• В целом, судами соблюдаются положения Гаагской конвенции, в том числе в части соблюдения процедуры обращения в суд для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда, уведомления стороны и т.д.
• Вместе с тем, имеет место длительное неисполнение решений казахстанских судов о взыскании алиментов на территории иностранных государств.
• Имеются неисполненные судебные акты, вынесенные казахстанскими судами еще в 2020-2021 году.
• Одной из проблем в этой части является различие в законодательстве разных стран.
• Согласно национальному законодательству алименты на детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в долевом выражении от заработка и (или) иного дохода родителей (на одного ребенка 1/4, на двух детей 1/3, на трех и более детей 1/2).
• Суд также вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
• Определение размера алиментов в твердой денежной сумме, исходя из размера месячного расчетного показателя (МРП), предусмотренное законодательством Республики Казахстан, не соответствует правовым нормам государств - участников Гаагской конвенции (нет понятия «МРП»).
• В результате, ходатайства о взыскании алиментов в долевом выражении остаются неисполнимыми, что нарушает права несовершеннолетних детей на получение содержания и противоречит целям и задачам Гаагской конвенции, направленной на обеспечение наилучших интересов ребенка.
• Другой проблемой является вынесение судебных приказов, процедура которых в Республике Казахстан предусматривает упрощенный порядок и не требует обязательного участия ответчика в судебном заседании.
• Судебный приказ не может быть признан и исполнен в иностранном государстве, поскольку не соответствует требованиям Гаагской конвенции о надлежащем уведомлении ответчика - иностранного гражданина в соответствии с нормами международного договора о выдвинутом против него иске.
• Национальным законодательством не предусмотрена отмена судебного приказа по заявлению истца (статья 142 ГПК).
• В этой связи в целях защиты интересов детей представляется правильным рассмотреть вопрос о внесении поправок в Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», где предусмотреть, что в случае нахождения должника за границей алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в конкретной денежной сумме.
• Гаагская конвенция ратифицирована Законом Республики Казахстан от 9 апреля 2016 года № 492-V.
• За период 2022-2024 годов в суды республики поступило 25 ходатайств (Германия - 17, Великобритания и Северная Ирландия - 2, Польша - 2, Украина - 1, Норвегия - 1, Беларусь - 1, Турция - 1), по результатам рассмотрения которых удовлетворено - 19, отказано – 1, возвращено – 2, оставлено без исполнения - 1 (в связи со смертью гражданина); на исполнении - 2.
• Несмотря на относительно небольшой срок действия Гаагской конвенции в Республике Казахстан, анализ показал тенденцию к росту числа дел, связанных с признанием и исполнением решений иностранных судов о взыскании алиментов.
• В целом, судами соблюдаются положения Гаагской конвенции, в том числе в части соблюдения процедуры обращения в суд для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда, уведомления стороны и т.д.
• Вместе с тем, имеет место длительное неисполнение решений казахстанских судов о взыскании алиментов на территории иностранных государств.
• Имеются неисполненные судебные акты, вынесенные казахстанскими судами еще в 2020-2021 году.
• Одной из проблем в этой части является различие в законодательстве разных стран.
• Согласно национальному законодательству алименты на детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в долевом выражении от заработка и (или) иного дохода родителей (на одного ребенка 1/4, на двух детей 1/3, на трех и более детей 1/2).
• Суд также вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
• Определение размера алиментов в твердой денежной сумме, исходя из размера месячного расчетного показателя (МРП), предусмотренное законодательством Республики Казахстан, не соответствует правовым нормам государств - участников Гаагской конвенции (нет понятия «МРП»).
• В результате, ходатайства о взыскании алиментов в долевом выражении остаются неисполнимыми, что нарушает права несовершеннолетних детей на получение содержания и противоречит целям и задачам Гаагской конвенции, направленной на обеспечение наилучших интересов ребенка.
• Другой проблемой является вынесение судебных приказов, процедура которых в Республике Казахстан предусматривает упрощенный порядок и не требует обязательного участия ответчика в судебном заседании.
• Судебный приказ не может быть признан и исполнен в иностранном государстве, поскольку не соответствует требованиям Гаагской конвенции о надлежащем уведомлении ответчика - иностранного гражданина в соответствии с нормами международного договора о выдвинутом против него иске.
• Национальным законодательством не предусмотрена отмена судебного приказа по заявлению истца (статья 142 ГПК).
• В этой связи в целях защиты интересов детей представляется правильным рассмотреть вопрос о внесении поправок в Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», где предусмотреть, что в случае нахождения должника за границей алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в конкретной денежной сумме.
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Осужден председатель Актауского городского суда
Судья Бауыржан Шайдуллин и частный судебный исполнитель Ринат Джанахметов признаны виновными в мошенничестве и подстрекательстве к даче взятки, сообщили в Антикоре.
В ведомстве добавили, что речь о 18 млн тенге, за которые предполагалось назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Бауыржана Шайдуллина приговорили к 9 годам лишения свободы, Рината Джанахметова к 8 годам. Обоим пожизненно запрещено занимать должности на госслужбе.
Приговор суда не вступил в законную силу.
t.me/zakonkz
Судья Бауыржан Шайдуллин и частный судебный исполнитель Ринат Джанахметов признаны виновными в мошенничестве и подстрекательстве к даче взятки, сообщили в Антикоре.
В ведомстве добавили, что речь о 18 млн тенге, за которые предполагалось назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Бауыржана Шайдуллина приговорили к 9 годам лишения свободы, Рината Джанахметова к 8 годам. Обоим пожизненно запрещено занимать должности на госслужбе.
Приговор суда не вступил в законную силу.
t.me/zakonkz
◾️ Межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны вынесен приговор в отношении А. и С. по фактам мошеничество, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере, неоднократно (ст.190 ч.4 п.2) УК).
Судом установлено
◾️ Подсудимая А. в группе лиц с подсудимой С. и другими неустановленными лицами в период с 2021 по 2023 годы, путем обмана потерпевших, под предлогом оказания помощи в приобретении жилья через государственную программу «Аренда жилья с последующим выкупом» от АО «Самрук-Казына», завладели денежными средствами граждан, тем самым причинили материальный ущерб 14 потерпевшим (12 эпизодов) на общую сумму 97,5 млн тенге.
◾️ Кроме того, в период с 2020 по 2024 годы, А. в группе лиц с неустановленными лицами, аналогичным способом, в том числе под предлогом получения льготного кредита, завладела денежными средствами 86 граждан, тем самым причинили материальный ущерб на общую сумму свыше 500 млн тенге.
◾️ Вина подсудимых подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, а также представленными доказательствами: договорами аренды и оказания посреднических услуг, графиками выдачи квартир, переписками между подсудимыми и потерпевшими, аудиосообщениями, квитанциями о переводе денежных средств и банковскими выписками.
Позиции сторон
◾️ Прокурор просил назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
◾️ Подсудимая А. признала вину частично и просила назначить минимальное наказание.
◾️ Подсудимая С. вину не признала и просила оправдать за отсутствием состава преступления.
◾️ Потерпевшим ущерб не возмещен, просили лишить их свободы.
Приговор суда
◾️ Санкция ст.190 ч.4 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 10 лет или без такового.
◾️ При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: наличие у подсудимой А. малолетних детей, у подсудимой С. - несовершеннолетнего ребенка.
◾️ Отягчающих обстоятельств не установлено.
◾️ Учитывая тяжесть совершенного преступления и особо крупный размер причинённого ущерба, суд назначил наказание подсудимым А. и С. - по 6 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права занимать материально ответственные и руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 5 лет.
◾️ Гражданские иски потерпевших удовлетворены.
◾️ Приговор не вступил в силу
Судом установлено
◾️ Подсудимая А. в группе лиц с подсудимой С. и другими неустановленными лицами в период с 2021 по 2023 годы, путем обмана потерпевших, под предлогом оказания помощи в приобретении жилья через государственную программу «Аренда жилья с последующим выкупом» от АО «Самрук-Казына», завладели денежными средствами граждан, тем самым причинили материальный ущерб 14 потерпевшим (12 эпизодов) на общую сумму 97,5 млн тенге.
◾️ Кроме того, в период с 2020 по 2024 годы, А. в группе лиц с неустановленными лицами, аналогичным способом, в том числе под предлогом получения льготного кредита, завладела денежными средствами 86 граждан, тем самым причинили материальный ущерб на общую сумму свыше 500 млн тенге.
◾️ Вина подсудимых подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, а также представленными доказательствами: договорами аренды и оказания посреднических услуг, графиками выдачи квартир, переписками между подсудимыми и потерпевшими, аудиосообщениями, квитанциями о переводе денежных средств и банковскими выписками.
Позиции сторон
◾️ Прокурор просил назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
◾️ Подсудимая А. признала вину частично и просила назначить минимальное наказание.
◾️ Подсудимая С. вину не признала и просила оправдать за отсутствием состава преступления.
◾️ Потерпевшим ущерб не возмещен, просили лишить их свободы.
Приговор суда
◾️ Санкция ст.190 ч.4 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 10 лет или без такового.
◾️ При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: наличие у подсудимой А. малолетних детей, у подсудимой С. - несовершеннолетнего ребенка.
◾️ Отягчающих обстоятельств не установлено.
◾️ Учитывая тяжесть совершенного преступления и особо крупный размер причинённого ущерба, суд назначил наказание подсудимым А. и С. - по 6 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права занимать материально ответственные и руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 5 лет.
◾️ Гражданские иски потерпевших удовлетворены.
◾️ Приговор не вступил в силу
Forwarded from Юрист «ПАРАГРАФ»
⚖️ Некоторые проблемы судопроизводства по КоАП РК
С недавнего времени в практике судов появилась тенденция наложения административного штрафа по КОАП до разрешения налогового спора по существу в рамках АППК.
В некоторых из таких дел судьи в устном порядке поясняли свое решение так: «мы все понимаем, но руководство выдало соответствующее указание». Или еще: «бюджет не может ждать несколько лет до вынесения решения по существу в рамках АППК».
Помимо этого, в последнее время участилась практика привлечение лиц к административной ответственности на основании справки, выносимой органом прокуратуры по результатам своей проверки. На основании выданной в каждом таком случае Справки суды привлекли недропользователей к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП.
При этом административные суды не рассматривают Справку в качестве административного акта, который может быть обжалован по АППК.
Подробнее в статье
t.me/prg_jur
С недавнего времени в практике судов появилась тенденция наложения административного штрафа по КОАП до разрешения налогового спора по существу в рамках АППК.
В некоторых из таких дел судьи в устном порядке поясняли свое решение так: «мы все понимаем, но руководство выдало соответствующее указание». Или еще: «бюджет не может ждать несколько лет до вынесения решения по существу в рамках АППК».
Помимо этого, в последнее время участилась практика привлечение лиц к административной ответственности на основании справки, выносимой органом прокуратуры по результатам своей проверки. На основании выданной в каждом таком случае Справки суды привлекли недропользователей к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП.
При этом административные суды не рассматривают Справку в качестве административного акта, который может быть обжалован по АППК.
Подробнее в статье
t.me/prg_jur
👍1
Forwarded from АЛМАТЫ ОБЛЫСЫ СОТТАРЫ
📣Представляем Вашему вниманию обновленные телефонные номера судов региона, подключенные к горячей линии WhatsApp
KASE
USDKZT_TOM
Посл. цена 520,15 (16:59:59)
21.04.25 (17:04):
ср-взв. 521,22 (-0,91)
объем 194,0 млн
USDKZT_TOM
Посл. цена 520,15 (16:59:59)
21.04.25 (17:04):
ср-взв. 521,22 (-0,91)
объем 194,0 млн
Forwarded from Юрист «ПАРАГРАФ»
⚖️ Некоторые проблемы судопроизводства по КоАП РК
С недавнего времени в практике судов появилась тенденция наложения административного штрафа по КОАП до разрешения налогового спора по существу в рамках АППК.
В некоторых из таких дел судьи в устном порядке поясняли свое решение так: «мы все понимаем, но руководство выдало соответствующее указание». Или еще: «бюджет не может ждать несколько лет до вынесения решения по существу в рамках АППК».
Помимо этого, в последнее время участилась практика привлечение лиц к административной ответственности на основании справки, выносимой органом прокуратуры по результатам своей проверки. На основании выданной в каждом таком случае Справки суды привлекли недропользователей к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП.
При этом административные суды не рассматривают Справку в качестве административного акта, который может быть обжалован по АППК.
Подробнее в статье
t.me/prg_jur
С недавнего времени в практике судов появилась тенденция наложения административного штрафа по КОАП до разрешения налогового спора по существу в рамках АППК.
В некоторых из таких дел судьи в устном порядке поясняли свое решение так: «мы все понимаем, но руководство выдало соответствующее указание». Или еще: «бюджет не может ждать несколько лет до вынесения решения по существу в рамках АППК».
Помимо этого, в последнее время участилась практика привлечение лиц к административной ответственности на основании справки, выносимой органом прокуратуры по результатам своей проверки. На основании выданной в каждом таком случае Справки суды привлекли недропользователей к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП.
При этом административные суды не рассматривают Справку в качестве административного акта, который может быть обжалован по АППК.
Подробнее в статье
t.me/prg_jur
◾️ Судебной коллегией по уголовным делам суда г.Астаны рассмотрены апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов на приговор межрайонного суда по уголовным делам г.Астаны от 11 февраля 2025 года.
◾️ Приговором суда Н. признана виновной в хищении вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем растраты в особо крупном размере (ст.189 ч.4 п.2) УК), а также Ж. признан виновным в пособничестве при совершении данного преступления (ст.28 ч.5–ст.189 ч.4 п.2) УК).
◾️ Н. и Ж. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 5 лет.
◾️ Судом первой инстанции установлено, что Н., являясь материально-ответственным лицом—руководителем структурного подразделения ИП «С», вступила в преступный сговор с Ж. и при его пособничестве в период с 1 января 2020 года по 3 февраля 2021 года, используя своё служебное положение, совершила хищение вверенного имущества, на общую сумму 72,9 млн тенге.
◾️ Преступление совершено путём оформления фиктивных накладных от имени постоянных клиентов ИП, зарегистрированных в системе 1С «Бухгалтерия», без их ведома. Товарно-материальные ценности по этим документам отгружались Ж. для последующей реализации в бутиках, расположенных в одном из торговых домов г.Астаны.
◾️ Не согласившись с приговором, осужденные и адвокаты подали апелляционные жалобы, просили отменить обвинительный приговор, и вынести оправдательный приговор, адвокат Н. просили применить отсрочку назначенного наказания, так как на иждивении находятся малолетние дети, и она находиться в положении.
◾️ Постановлением апелляционной инстанцией от 21 апреля 2025 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
◾️ Вина осужденных подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами судебно-экономических экспертиз, показаниями экспертов и иными материалами уголовного дела.
◾️ Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом их личности, так как Н. совершено тяжкое преступление против собственности в группе лиц, с учетом мнения потерпевшего, которому ущерб не возмещен, и он просил оставить приговор без изменения.
◾️ Судебные акты вступили в законную силу.
Пресс-служба суда г.Астаны
◾️ Приговором суда Н. признана виновной в хищении вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем растраты в особо крупном размере (ст.189 ч.4 п.2) УК), а также Ж. признан виновным в пособничестве при совершении данного преступления (ст.28 ч.5–ст.189 ч.4 п.2) УК).
◾️ Н. и Ж. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 5 лет.
◾️ Судом первой инстанции установлено, что Н., являясь материально-ответственным лицом—руководителем структурного подразделения ИП «С», вступила в преступный сговор с Ж. и при его пособничестве в период с 1 января 2020 года по 3 февраля 2021 года, используя своё служебное положение, совершила хищение вверенного имущества, на общую сумму 72,9 млн тенге.
◾️ Преступление совершено путём оформления фиктивных накладных от имени постоянных клиентов ИП, зарегистрированных в системе 1С «Бухгалтерия», без их ведома. Товарно-материальные ценности по этим документам отгружались Ж. для последующей реализации в бутиках, расположенных в одном из торговых домов г.Астаны.
◾️ Не согласившись с приговором, осужденные и адвокаты подали апелляционные жалобы, просили отменить обвинительный приговор, и вынести оправдательный приговор, адвокат Н. просили применить отсрочку назначенного наказания, так как на иждивении находятся малолетние дети, и она находиться в положении.
◾️ Постановлением апелляционной инстанцией от 21 апреля 2025 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
◾️ Вина осужденных подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами судебно-экономических экспертиз, показаниями экспертов и иными материалами уголовного дела.
◾️ Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом их личности, так как Н. совершено тяжкое преступление против собственности в группе лиц, с учетом мнения потерпевшего, которому ущерб не возмещен, и он просил оставить приговор без изменения.
◾️ Судебные акты вступили в законную силу.
Пресс-служба суда г.Астаны
Правила создания Фондово-закупочной (фондово-отборочной) комиссии в государственных музеях
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36107958
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36107958
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра культуры и информации Республики Казахстан от 8 апреля 2025 года № 151-НҚ «Об утверждении Правил создания Фондово…
Изменения в Правилах предоставления жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации и в Правилах возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31883527
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31883527
Информационная система ПАРАГРАФ
Постановление Правительства Республики Казахстан от 16 апреля 2025 года № 241 «О внесении изменений и дополнения в постановления…
Изменения по вопросам дошкольного, среднего, технического и профессионального, послесреднего образования
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33414193
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33414193
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра просвещения Республики Казахстан от 15 апреля 2025 года № 74 «О внесении изменений в некоторые приказы» (не введен…
Приказ и.о. Министра иностранных дел Республики Казахстан от 16 апреля 2025 года № 11-1-4/228
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра иностранных дел Республики Казахстан от 31 марта 2022 года № 11-1-4/136 «Об утверждении Правил ведения Государственного реестра международных договоров Республики Казахстан» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 27388) следующие изменения:
в Правилах ведения Государственного реестра международных договоров Республики Казахстан, утвержденных указанным приказом:
пункт 4 изложить в следующей редакции:
«4. Единая государственная система регистрации, учета и хранения международных договоров Республики Казахстан находится в ведении Министерства иностранных дел Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган). Ведение Государственного реестра международных договоров Республики Казахстан осуществляется в электронной системе управления международными договорами (далее - Система).»;
пункты 8 и 9 изложить в следующей редакции:
«8. Одновременно с подлинником или официально заверенной депозитарием копией международного договора в уполномоченный орган посредством Системы направляется справка. Справка составляется по форме согласно приложению к настоящим Правилам и подписывается электронной цифровой подписью первого руководителя центрального органа либо лица, его замещающего.
9. При поступлении подлинника или официально заверенной копии международного договора, а также справки к нему уполномоченный орган в течение пятнадцати рабочих дней устанавливает соответствие международного договора и порядка его заключения пункту 1 статьи 2 и статьям 8-10 Закона Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан» (далее - Закон).».
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра иностранных дел Республики Казахстан от 31 марта 2022 года № 11-1-4/136 «Об утверждении Правил ведения Государственного реестра международных договоров Республики Казахстан» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 27388) следующие изменения:
в Правилах ведения Государственного реестра международных договоров Республики Казахстан, утвержденных указанным приказом:
пункт 4 изложить в следующей редакции:
«4. Единая государственная система регистрации, учета и хранения международных договоров Республики Казахстан находится в ведении Министерства иностранных дел Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган). Ведение Государственного реестра международных договоров Республики Казахстан осуществляется в электронной системе управления международными договорами (далее - Система).»;
пункты 8 и 9 изложить в следующей редакции:
«8. Одновременно с подлинником или официально заверенной депозитарием копией международного договора в уполномоченный орган посредством Системы направляется справка. Справка составляется по форме согласно приложению к настоящим Правилам и подписывается электронной цифровой подписью первого руководителя центрального органа либо лица, его замещающего.
9. При поступлении подлинника или официально заверенной копии международного договора, а также справки к нему уполномоченный орган в течение пятнадцати рабочих дней устанавливает соответствие международного договора и порядка его заключения пункту 1 статьи 2 и статьям 8-10 Закона Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан» (далее - Закон).».