Порядок, сроки и условия внесения платы установлены Правилами реализации расширенных обязательств производителей (импортеров), утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 января 2016 года №28 (25 октября 2021 года № 763) (далее - Правила).
Судом первой инстанции установлено, что за период с 25 июня 2021 года по 8 декабря 2021 года истец оплатил ТОО «Оператор РОП» утилизационный сбор за кабельно-проводниковую продукцию по коду ТН ВЭД 8544 в сумме 8 981 298 тенге.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, ссылаясь на то, что на момент ввоза продукции в Казахстан расчет утилизационного сбора по данным товарам был приостановлен. В рамках уголовного дела по факту незаконного сбора утилизационного сбора истец был признан потерпевшим, приговором суда Примкулов А.А. осужден, тем самым истец считает, что ему причинен ущерб.
АО «Жасыл даму» было назначено оператором расширенных обязательств производителей (импортеров) позже на основании Постановления Правительства Республики Казахстан от 18 января 2022 года № 20.
На основании договоров о перемене лиц в обязательстве №18 и об уступке прав требований №1, ТОО «Оператор «РОП» передало свои права и обязанности по типовым договорам, связанным с организацией сбора, транспортировки, переработки, обезвреживания, использования и утилизации отходов, включая упаковку, АО «Жасыл даму».
АО «Жасыл даму» стало оператором расширенных обязательств, но не является прямым правопреемником ТОО «Оператор «РОП» по отношению к уплаченному утилизационному сбору. Уплаченная сумма была передана ТОО «Оператор «РОП», которое является получателем этих платежей.
В приговоре суда истец не указан в качестве потерпевшего, так как на стадии досудебного расследования постановлением следователя СОГ Службы досудебного расследования Антикоррупционной службы от 18 июля 2022 года отменено постановление от 23 марта 2022 года о признании потерпевшим истца.
Из постановления следователя от 18 июля 2022 года следует (установлено), что сумму оплаченного утилизационного платежа производители и импортеры кабельно-проводниковой продукции (КПП) включали в стоимость данной продукции, что повлекло увеличение цен, тем самым нарушены охраняемые законом интересы потребителей КПП. 12 мая 2022 года в качестве потерпевших признаны потребители КПП. в лице Комитета по защите прав потребителей Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан. Таким образом, производителям и импортерам КПП непосредственно уголовным правонарушением имущественный вред не причинен».
Таким образом, следствием и судом установлено, что производителям и импортерам КПП непосредственно уголовным правонарушением имущественный вред не причинен.
Ответчик Примкулов А.А., не являлся получателем утилизационных платежей, согласно квитанции, представленных ТОО «All Prof- Telecom», платежи поступали на расчетный счет ТОО «Оператор РОП», а не на личный счет Примкулова А.А., действия ответчика Примкулова А.А. рассматривались в рамках должностных полномочии.
Доводам истца, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, судебная коллегия признает ее правильной.
Судом первой инстанции установлено, что за период с 25 июня 2021 года по 8 декабря 2021 года истец оплатил ТОО «Оператор РОП» утилизационный сбор за кабельно-проводниковую продукцию по коду ТН ВЭД 8544 в сумме 8 981 298 тенге.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, ссылаясь на то, что на момент ввоза продукции в Казахстан расчет утилизационного сбора по данным товарам был приостановлен. В рамках уголовного дела по факту незаконного сбора утилизационного сбора истец был признан потерпевшим, приговором суда Примкулов А.А. осужден, тем самым истец считает, что ему причинен ущерб.
АО «Жасыл даму» было назначено оператором расширенных обязательств производителей (импортеров) позже на основании Постановления Правительства Республики Казахстан от 18 января 2022 года № 20.
На основании договоров о перемене лиц в обязательстве №18 и об уступке прав требований №1, ТОО «Оператор «РОП» передало свои права и обязанности по типовым договорам, связанным с организацией сбора, транспортировки, переработки, обезвреживания, использования и утилизации отходов, включая упаковку, АО «Жасыл даму».
АО «Жасыл даму» стало оператором расширенных обязательств, но не является прямым правопреемником ТОО «Оператор «РОП» по отношению к уплаченному утилизационному сбору. Уплаченная сумма была передана ТОО «Оператор «РОП», которое является получателем этих платежей.
В приговоре суда истец не указан в качестве потерпевшего, так как на стадии досудебного расследования постановлением следователя СОГ Службы досудебного расследования Антикоррупционной службы от 18 июля 2022 года отменено постановление от 23 марта 2022 года о признании потерпевшим истца.
Из постановления следователя от 18 июля 2022 года следует (установлено), что сумму оплаченного утилизационного платежа производители и импортеры кабельно-проводниковой продукции (КПП) включали в стоимость данной продукции, что повлекло увеличение цен, тем самым нарушены охраняемые законом интересы потребителей КПП. 12 мая 2022 года в качестве потерпевших признаны потребители КПП. в лице Комитета по защите прав потребителей Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан. Таким образом, производителям и импортерам КПП непосредственно уголовным правонарушением имущественный вред не причинен».
Таким образом, следствием и судом установлено, что производителям и импортерам КПП непосредственно уголовным правонарушением имущественный вред не причинен.
Ответчик Примкулов А.А., не являлся получателем утилизационных платежей, согласно квитанции, представленных ТОО «All Prof- Telecom», платежи поступали на расчетный счет ТОО «Оператор РОП», а не на личный счет Примкулова А.А., действия ответчика Примкулова А.А. рассматривались в рамках должностных полномочии.
Доводам истца, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, судебная коллегия признает ее правильной.
Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 мая 2024 года № 7599-24-00-2а/3712
Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Э.Л., судей Кубашева А.Е., Нурбекова М.А.,
с участием прокурора Салимбаевой А., представителя истца- Серикова А.Т., представителя ответчика КГУ «Аппарат Маслихата города Алматы» Омарова Н., представителя ответчика КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» Абушахмановой А.К., представителя ответчика КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» Калабаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» к коммунальному государственному учреждению «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», коммунальному государственному учреждению «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы», коммунальному государственному учреждению «Аппарат Маслихата города Алматы» о признании незаконными некоторых нормативных правовых актов маслихата города Алматы,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» и апелляционное ходатайство прокурора города Алматы на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 января 2024 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилось в суд с иском к ответчикам о признании нормативно правовых актов незаконными и обязать маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» признать утратившими силу, либо приостановить их действие до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 января 2024 года иск удовлетворен.
Постановлено признать решение VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12 декабря 2007 года № 45 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Алматы» незаконными и обязать маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» приостановить действие решения VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12 декабря 2007 года №45 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
Признать решение XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» незаконными и обязать маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» приостановить действие решения XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
В апелляционной жалобе ответчик КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» и апелляционной ходатайстве прокурор города Алматы, просят отменить судебный акт, вынести новое решение, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полные обстоятельства и основания несогласия ответчика КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» и прокурора города Алматы с решением суда изложены в поданных им апелляционной жалобе и апелляционной ходатайстве.
Заслушав прокурора и представителя ответчика, поддержавших доводы ходатайства и жалобы, представителя истца возражавшего против доводов жалобы и ходатайства, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Э.Л., судей Кубашева А.Е., Нурбекова М.А.,
с участием прокурора Салимбаевой А., представителя истца- Серикова А.Т., представителя ответчика КГУ «Аппарат Маслихата города Алматы» Омарова Н., представителя ответчика КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» Абушахмановой А.К., представителя ответчика КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» Калабаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» к коммунальному государственному учреждению «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», коммунальному государственному учреждению «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы», коммунальному государственному учреждению «Аппарат Маслихата города Алматы» о признании незаконными некоторых нормативных правовых актов маслихата города Алматы,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» и апелляционное ходатайство прокурора города Алматы на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 января 2024 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилось в суд с иском к ответчикам о признании нормативно правовых актов незаконными и обязать маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» признать утратившими силу, либо приостановить их действие до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 января 2024 года иск удовлетворен.
Постановлено признать решение VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12 декабря 2007 года № 45 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Алматы» незаконными и обязать маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» приостановить действие решения VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12 декабря 2007 года №45 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
Признать решение XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» незаконными и обязать маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» приостановить действие решения XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
В апелляционной жалобе ответчик КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» и апелляционной ходатайстве прокурор города Алматы, просят отменить судебный акт, вынести новое решение, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полные обстоятельства и основания несогласия ответчика КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» и прокурора города Алматы с решением суда изложены в поданных им апелляционной жалобе и апелляционной ходатайстве.
Заслушав прокурора и представителя ответчика, поддержавших доводы ходатайства и жалобы, представителя истца возражавшего против доводов жалобы и ходатайства, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права; 5) в деле отсутствует протокол судебного заседания, отдельного процессуального действия, когда обязательность его ведения предусмотрена настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.
Судом первой инстанции исковые требования о признании незаконными некоторых нормативных правовых актов маслихата города Алматы удовлетворены, исходя из того, что в настоящее время Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года, Закон Республики Казахстан от 9 июля 1998 года «О естественных монополиях», постановление Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2014 года № 906 «Об утверждении требований по безопасности объектов систем газоснабжения» и приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 231 «Об утверждении Правил охраны электрических и тепловых сетей, производства работ в охранных зонах электрических и тепловых сетей» утратили силу.
А также в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 3 ноября 2014 года № 96 «Об утверждении Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом», в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 12 ноября 2014 года № 117 «Об утверждении типовых договоров розничной реализации товарного и сжиженного нефтяного газа, а также технического обслуживания газопотребляющих систем и газового оборудования коммунально-бытовых и бытовых потребителей», в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 18 декабря 2014 года № 211 «Об утверждении Правил пользования тепловой энергией», в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 143 «Об утверждении Правил пользования электрической энергией», в приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 163 «Об утверждении Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения населенных пунктов» были внесены изменения.
В связи с чем Решение XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» (далее- Правила) (Зарегистрировано в Департаменте юстиции города Алматы 2 октября 2017 года за № 1409) (орган-разработчик Управление энергетики и водоснабжения города Алматы) в данной редакции противоречил действующему законодательству.
Между тем, после вынесения решения суда первой инстанции, Решением XV сессии Маслихата города Алматы VIII созыва от 29 марта 2024 года № 95 утверждены Правила содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы (далее- Правила) (Зарегистрировано в Департаменте юстиции города Алматы 5 апреля 2024 года за № 1769-02, согласно которой признан утратившим силу решение маслихата города Алматы от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 1409).
При рассмотрении дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.
Судом первой инстанции исковые требования о признании незаконными некоторых нормативных правовых актов маслихата города Алматы удовлетворены, исходя из того, что в настоящее время Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года, Закон Республики Казахстан от 9 июля 1998 года «О естественных монополиях», постановление Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2014 года № 906 «Об утверждении требований по безопасности объектов систем газоснабжения» и приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 231 «Об утверждении Правил охраны электрических и тепловых сетей, производства работ в охранных зонах электрических и тепловых сетей» утратили силу.
А также в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 3 ноября 2014 года № 96 «Об утверждении Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом», в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 12 ноября 2014 года № 117 «Об утверждении типовых договоров розничной реализации товарного и сжиженного нефтяного газа, а также технического обслуживания газопотребляющих систем и газового оборудования коммунально-бытовых и бытовых потребителей», в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 18 декабря 2014 года № 211 «Об утверждении Правил пользования тепловой энергией», в приказ Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 143 «Об утверждении Правил пользования электрической энергией», в приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 163 «Об утверждении Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения населенных пунктов» были внесены изменения.
В связи с чем Решение XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» (далее- Правила) (Зарегистрировано в Департаменте юстиции города Алматы 2 октября 2017 года за № 1409) (орган-разработчик Управление энергетики и водоснабжения города Алматы) в данной редакции противоречил действующему законодательству.
Между тем, после вынесения решения суда первой инстанции, Решением XV сессии Маслихата города Алматы VIII созыва от 29 марта 2024 года № 95 утверждены Правила содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы (далее- Правила) (Зарегистрировано в Департаменте юстиции города Алматы 5 апреля 2024 года за № 1769-02, согласно которой признан утратившим силу решение маслихата города Алматы от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 1409).
❤1👍1
Кроме того, в Решение VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12 декабря 2007 года № 45 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Алматы» имеются разделы «Содержание наружного освещения и фонтанов», где определяются требования по содержанию фонтанов и наружному освещению, а также имеется раздел «Художественное оформление и реклама», где определен порядок размещения и установки объектов наружной (визуальной) рекламы, которые противоречат п.8 ст.27 Закона, предусматривающий норму о признании утратившими силу нормативные правовые акты, дублирующие нормы права других нормативных правовых актов, поскольку в настоящее время, на территории города Алматы действуют несколько нормативных правовых актов, регулирующих требования по установке наружной (визуальной) рекламы, содержанию фонтанов, а также наружному освещению.
Согласно внесенным изменениям и дополнениям от 30 июня 2022 года в Закон Республики Казахстан «Об особом статусе города Алматы» акиматом города Алматы утверждены «Правила установки объектов наружной (визуальной) рекламы на открытом пространстве за пределами помещений в городе Алматы, в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования, на открытом пространстве за пределами помещений города Алматы и вне полосы отвода автомобильных дорог общего пользования» от 13 июня 2023 года, «Правила по содержанию и техническому обслуживанию фонтанного хозяйства города Алматы» от 1 февраля 2023 года, а также маслихатом города Алматы 17 января 2023 года утверждены «Правила эксплуатации систем наружного освещения в городе Алматы».
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона, каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.
20 марта 2015 года № 235 Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан утверждены «Типовые правила содержания и защиты зеленых насаждений, правила благоустройства территорий городов и населенных пунктов».
Указанные Правила благоустройства в данной редакции противоречат действующему законодательству Республики Казахстан, и на день вынесения решения суда не приведены в соответствие действующему законодательству Республики Казахстан, в связи с чем, суд обоснованно признал их незаконными, с чем соглашается судебная коллегия.
Данная позиция также согласуется с текстом апелляционной жалобы и апелляционным ходатайством, где апелляторы признают факт несоответствия закона указанных правилах.
Между тем, суд первой инстанции неправомерно обязал маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» приостановить действие решения VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12 декабря 2007 года №45 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан и приостановить действие решения XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
Поскольку согласно пункта 3 статьи 49 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», при обнаружении органами юстиции в зарегистрированном в органах юстиции нормативном правовом акте нарушений, предусмотренных подпунктом 2) пункта 4 статьи 35-1 настоящего Закона, органы юстиции уведомляют уполномоченный орган, принявший соответствующий нормативный правовой акт, о необходимости устранения нарушений. В случае непринятия уполномоченным органом мер по приведению нормативного правового акта, указанного в части первой настоящего пункта, в соответствие с законодательством Республики Казахстан в сроки, установленные в уведомлении, органы юстиции обращаются в суд с заявлением о признании незаконным такого нормативного правового акта.
Согласно внесенным изменениям и дополнениям от 30 июня 2022 года в Закон Республики Казахстан «Об особом статусе города Алматы» акиматом города Алматы утверждены «Правила установки объектов наружной (визуальной) рекламы на открытом пространстве за пределами помещений в городе Алматы, в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования, на открытом пространстве за пределами помещений города Алматы и вне полосы отвода автомобильных дорог общего пользования» от 13 июня 2023 года, «Правила по содержанию и техническому обслуживанию фонтанного хозяйства города Алматы» от 1 февраля 2023 года, а также маслихатом города Алматы 17 января 2023 года утверждены «Правила эксплуатации систем наружного освещения в городе Алматы».
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона, каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.
20 марта 2015 года № 235 Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан утверждены «Типовые правила содержания и защиты зеленых насаждений, правила благоустройства территорий городов и населенных пунктов».
Указанные Правила благоустройства в данной редакции противоречат действующему законодательству Республики Казахстан, и на день вынесения решения суда не приведены в соответствие действующему законодательству Республики Казахстан, в связи с чем, суд обоснованно признал их незаконными, с чем соглашается судебная коллегия.
Данная позиция также согласуется с текстом апелляционной жалобы и апелляционным ходатайством, где апелляторы признают факт несоответствия закона указанных правилах.
Между тем, суд первой инстанции неправомерно обязал маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» приостановить действие решения VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12 декабря 2007 года №45 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан и приостановить действие решения XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
Поскольку согласно пункта 3 статьи 49 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», при обнаружении органами юстиции в зарегистрированном в органах юстиции нормативном правовом акте нарушений, предусмотренных подпунктом 2) пункта 4 статьи 35-1 настоящего Закона, органы юстиции уведомляют уполномоченный орган, принявший соответствующий нормативный правовой акт, о необходимости устранения нарушений. В случае непринятия уполномоченным органом мер по приведению нормативного правового акта, указанного в части первой настоящего пункта, в соответствие с законодательством Республики Казахстан в сроки, установленные в уведомлении, органы юстиции обращаются в суд с заявлением о признании незаконным такого нормативного правового акта.
Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) суд, признав обоснованным заявление о признании незаконным нормативного правового акта, выносит решение об удовлетворении заявления. В решении указывается, каким законам и в какой части противоречит оспариваемый нормативный правовой акт и о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в отдельной его части с момента принятия акта. Решение суда о признании незаконным нормативного правового акта или сообщение о нем должно быть опубликовано в средствах массовой информации, в которых был опубликован нормативный правовой акт, за счет средств органа, его принявшего (издавшего). Опубликование должно быть осуществлено не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец предъявил требование о признании нормативно правовых актов незаконными и суд первой инстанции удовлетворив требования в этой части, излишне возложил на ответчиков приостановить их действие до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
В связи с изложенным коллегия считает, в части обязывании маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» приостановить действие решения VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12 декабря 2007 года №45 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан и приостановить действие решения XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан необходимо отменить, с вынесением в этой части решение об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» и апелляционное ходатайство прокурора города Алматы частичному удовлетворению.
Истец предъявил требование о признании нормативно правовых актов незаконными и суд первой инстанции удовлетворив требования в этой части, излишне возложил на ответчиков приостановить их действие до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан.
В связи с изложенным коллегия считает, в части обязывании маслихат города Алматы, КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы», а также КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» приостановить действие решения VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12 декабря 2007 года №45 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан и приостановить действие решения XХІ сессии Маслихата города Алматы VI созыва от 15 сентября 2017 года № 150 «Об утверждении Правил содержания инженерных коммуникаций в городе Алматы» до приведения в соответствие с действующим законодательством Республики Казахстан необходимо отменить, с вынесением в этой части решение об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» и апелляционное ходатайство прокурора города Алматы частичному удовлетворению.
Использование возможностей безопасных, защищенных и надежных систем искусственного интеллекта для устойчивого развития (Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций, 11 марта 2024 года № A/78/L.49)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39282868
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39282868
Информационная система ПАРАГРАФ
Использование возможностей безопасных, защищенных и надежных систем искусственного интеллекта для устойчивого развития (Генеральная…
Forwarded from Юстиграм
Истории практикующих юристов
***
Был у меня клиент, которому я помогал по разделу имущества после расторжения брака. Через какое-то время он опять обратился ко мне уже по поводу нового развода. Клиент обозначил суть проблемы, я обозначил сумму.
– Так я уже платил!
– Когда?
– Ну вот, в прошлый раз.
– Ну, все правильно. Тогда ты был женат на одной, сейчас – на другой.
– Так это что, каждый раз, когда развожусь, платить надо?
– Ну как бы да.
Обиделся. Ушел. С тех пор не обращается.
***
Меня убивает манера некоторых моих родственников. Задают юридический вопрос, ты отвечаешь, причем бывает прямо по «горячим следам», по работе только было аналогичное дело. А тебе в ответ: «Не правда, я тут прочла статью в дзене (еще где-то) и там было написано то-то, а не то, что ты говоришь». Стараюсь теперь вообще никому не помогать, ни шибко умным, ни тем, кому только «спросить».
***
У моей коллеги дочка в пятилетнем возрасте громко и наивно интересовалась у мамы, видя как кто-то переходит на красный – мама, а почему этот дядя совершает административное правонарушение?
***
С учетом того, что юристы часто работают сверхурочно, считаю, что нам не обязательно находиться в офисе с 9 до 18 и отчитываться за опоздания. Мы не менеджеры, мы высшая каста сотрудников, работа которых нацелена на результат. Мне повезло, шеф сразу сказал – главное результат, мне все равно во сколько ты приходишь и уходишь, просто отрабатывай свои 8 рабочих часов в день по ТК и все. Можешь хоть в 11 приходить, но всегда должен быть на связи. Я желаю всем хороших людей вокруг и прекрасных клиентов!
***
Я юрист и очень часто слышу, как граждане обращаются к судье не "Ваша честь", а "Ваше величество" или "Ваше высочество". Изо всех сил стараюсь не показывать эмоции, но сдержать улыбку бывает очень трудно.
***
Был случай: пришел клиент, нужно зарегистрировать право на частный дом, и передает свидетельство на право собственности, где 100 процентов собственности его.
Был самовольный пристрой к дому? – нет,
Наследники обжалуют? – нет.
У вас в собственности дом, ничего признавать не нужно.
– У меня сосед признал через суд и мне нужно через суд.
– Но вам вообще не нужно, у вас собственность и без суда.
Ушел.
Приходит на следующий день, я нашел которые сделают и всего за 40000.
***
Уголовный процесс.
Судья все время что-то пишет. Подсудимому предоставляет последнее слово, продолжает писать. Подсудимый что-то говорит и в конце добавляет: вот и сейчас судья ни во что не вникает, пишет решение.
Судья возмущенно: по вашему делу решение еще два дня назад написано! Это на завтра.
***
Зашел в офис к знакомым юристам, оба заняты, общаются с клиентом.
Заходит товарищ из бывшей советской республики, подсаживается ко мне, описывает ситуацию и спрашивает: депортируют его или нет? Я говорю, что сейчас специалист освободится и проконсультирует.
Гость ждать не смог и ушел. Наконец освободились мои знакомые. Спрашивают:
– А чего ты его не стал консультировать?
– Так я в миграционном законодательстве ни в зуб ногой.
– А какая разница? Смело бери 1 000 рублей за консультацию и говори, что не депортируют. Если не депортируют, то ты прав. А если депортируют, он с тебя уже не сможет спросить.
И тут я понял, почему они ездят на "Лексусах" и "БМВ", а я – на "Тойоте".
***
Если в организации нет правовых проблем – это заслуга юриста, так как именно им осуществляется эффективная юридическая защита и профилактика возникновения споров с контрагентами. Все будут воспринимать это как должное и, более того, не будут понимать что делают юристы до тех пор, пока не возникнет хотя бы одна серьезная проблема. Ключевой результат работы юриста = отсутствие проблем. Отсутствие юриста = сплошные правовые проблемы.
#истории
***
Был у меня клиент, которому я помогал по разделу имущества после расторжения брака. Через какое-то время он опять обратился ко мне уже по поводу нового развода. Клиент обозначил суть проблемы, я обозначил сумму.
– Так я уже платил!
– Когда?
– Ну вот, в прошлый раз.
– Ну, все правильно. Тогда ты был женат на одной, сейчас – на другой.
– Так это что, каждый раз, когда развожусь, платить надо?
– Ну как бы да.
Обиделся. Ушел. С тех пор не обращается.
***
Меня убивает манера некоторых моих родственников. Задают юридический вопрос, ты отвечаешь, причем бывает прямо по «горячим следам», по работе только было аналогичное дело. А тебе в ответ: «Не правда, я тут прочла статью в дзене (еще где-то) и там было написано то-то, а не то, что ты говоришь». Стараюсь теперь вообще никому не помогать, ни шибко умным, ни тем, кому только «спросить».
***
У моей коллеги дочка в пятилетнем возрасте громко и наивно интересовалась у мамы, видя как кто-то переходит на красный – мама, а почему этот дядя совершает административное правонарушение?
***
С учетом того, что юристы часто работают сверхурочно, считаю, что нам не обязательно находиться в офисе с 9 до 18 и отчитываться за опоздания. Мы не менеджеры, мы высшая каста сотрудников, работа которых нацелена на результат. Мне повезло, шеф сразу сказал – главное результат, мне все равно во сколько ты приходишь и уходишь, просто отрабатывай свои 8 рабочих часов в день по ТК и все. Можешь хоть в 11 приходить, но всегда должен быть на связи. Я желаю всем хороших людей вокруг и прекрасных клиентов!
***
Я юрист и очень часто слышу, как граждане обращаются к судье не "Ваша честь", а "Ваше величество" или "Ваше высочество". Изо всех сил стараюсь не показывать эмоции, но сдержать улыбку бывает очень трудно.
***
Был случай: пришел клиент, нужно зарегистрировать право на частный дом, и передает свидетельство на право собственности, где 100 процентов собственности его.
Был самовольный пристрой к дому? – нет,
Наследники обжалуют? – нет.
У вас в собственности дом, ничего признавать не нужно.
– У меня сосед признал через суд и мне нужно через суд.
– Но вам вообще не нужно, у вас собственность и без суда.
Ушел.
Приходит на следующий день, я нашел которые сделают и всего за 40000.
***
Уголовный процесс.
Судья все время что-то пишет. Подсудимому предоставляет последнее слово, продолжает писать. Подсудимый что-то говорит и в конце добавляет: вот и сейчас судья ни во что не вникает, пишет решение.
Судья возмущенно: по вашему делу решение еще два дня назад написано! Это на завтра.
***
Зашел в офис к знакомым юристам, оба заняты, общаются с клиентом.
Заходит товарищ из бывшей советской республики, подсаживается ко мне, описывает ситуацию и спрашивает: депортируют его или нет? Я говорю, что сейчас специалист освободится и проконсультирует.
Гость ждать не смог и ушел. Наконец освободились мои знакомые. Спрашивают:
– А чего ты его не стал консультировать?
– Так я в миграционном законодательстве ни в зуб ногой.
– А какая разница? Смело бери 1 000 рублей за консультацию и говори, что не депортируют. Если не депортируют, то ты прав. А если депортируют, он с тебя уже не сможет спросить.
И тут я понял, почему они ездят на "Лексусах" и "БМВ", а я – на "Тойоте".
***
Если в организации нет правовых проблем – это заслуга юриста, так как именно им осуществляется эффективная юридическая защита и профилактика возникновения споров с контрагентами. Все будут воспринимать это как должное и, более того, не будут понимать что делают юристы до тех пор, пока не возникнет хотя бы одна серьезная проблема. Ключевой результат работы юриста = отсутствие проблем. Отсутствие юриста = сплошные правовые проблемы.
#истории
🤣6😁1
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
◾️ Судебной коллегией по уголовным делам рассмотрено уголовное дело в отношении А.Алтынбаева.
◾️ Приговором суда Алтынбаев был признан невиновным по ст.245 ч.2 п.1) УК (уклонение от уплаты налогов) и оправдан за отсутствием состава преступления.
◾️ Судебная коллегия изучила дело и пришла к следующим выводам.
◾️ Согласно ст.19 УПК, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
◾️ Так, свидетель А. в суде показал, что с июля 2019 года до июня 2021 года директором ТОО был назначен Алтынбаев, с которым у него была договоренность о том, что он сам сдаст декларацию за свой период работы, а Алтынбаев начнет сдачу
налоговых деклараций с 3 квартала 2019 года.
◾️ Налоговую отчетность
ф.100.00 (КПН) за период 2019 год он сдал сам 25 мая 2020 года, подписав своим ЭЦП ключом.
◾️ Так как в мае 2020 года Алтынбаев заболел ковидом, приказом он возложил на себя исполнение обязанностей директора и наделил себя правом подписи на всех финансовых и других документах ТОО.
◾️ В настоящее время он как руководитель ТОО ежемесячно погашает налоговую задолженность по 5 млн. тенге, на ноябрь 2023 года погашенная им сумма составила около 48 млн. тенге.
◾️ Эти показания подтвердили другие свидетели-работники ТОО.
◾️ Судом исследованы налоговые декларации ТОО и установлено, что налоговый отчет формы ф.300 (НДС) за период 2 квартал 2019 года и декларацию ф.100.00 (КПН) за период 2019 год действительно подписаны ЭЦП ключом А. 2 августа 2019 года и 25 мая 2020 года, а декларация формы ф.300 (НДС) за период 3 квартал 2019 года подписана ЭЦП ключом Алтынбаева.
◾️ Таким образом, Алтынбаев должен нести ответственность только за сумму 42 млн.тенге, доначисленную по НДС за 3 квартал 2019 года. Данная сумма не образует крупного ущерба, обязательного признака состава уголовного правонарушения по ст.245 УК.
◾️ При таких обстоятельствах, судебная коллегия оставила в силе судебные акты в отношении Алтынбаева и отклонила протест.
◾️ Приговором суда Алтынбаев был признан невиновным по ст.245 ч.2 п.1) УК (уклонение от уплаты налогов) и оправдан за отсутствием состава преступления.
◾️ Судебная коллегия изучила дело и пришла к следующим выводам.
◾️ Согласно ст.19 УПК, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
◾️ Так, свидетель А. в суде показал, что с июля 2019 года до июня 2021 года директором ТОО был назначен Алтынбаев, с которым у него была договоренность о том, что он сам сдаст декларацию за свой период работы, а Алтынбаев начнет сдачу
налоговых деклараций с 3 квартала 2019 года.
◾️ Налоговую отчетность
ф.100.00 (КПН) за период 2019 год он сдал сам 25 мая 2020 года, подписав своим ЭЦП ключом.
◾️ Так как в мае 2020 года Алтынбаев заболел ковидом, приказом он возложил на себя исполнение обязанностей директора и наделил себя правом подписи на всех финансовых и других документах ТОО.
◾️ В настоящее время он как руководитель ТОО ежемесячно погашает налоговую задолженность по 5 млн. тенге, на ноябрь 2023 года погашенная им сумма составила около 48 млн. тенге.
◾️ Эти показания подтвердили другие свидетели-работники ТОО.
◾️ Судом исследованы налоговые декларации ТОО и установлено, что налоговый отчет формы ф.300 (НДС) за период 2 квартал 2019 года и декларацию ф.100.00 (КПН) за период 2019 год действительно подписаны ЭЦП ключом А. 2 августа 2019 года и 25 мая 2020 года, а декларация формы ф.300 (НДС) за период 3 квартал 2019 года подписана ЭЦП ключом Алтынбаева.
◾️ Таким образом, Алтынбаев должен нести ответственность только за сумму 42 млн.тенге, доначисленную по НДС за 3 квартал 2019 года. Данная сумма не образует крупного ущерба, обязательного признака состава уголовного правонарушения по ст.245 УК.
◾️ При таких обстоятельствах, судебная коллегия оставила в силе судебные акты в отношении Алтынбаева и отклонила протест.
👍1
Приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 21 октября 2024 года № 403
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра труда и социальной защиты Республики Казахстан от 8 июня 2023 года № 210 «Об утверждении Правил аттестации социальных работников в сфере социальной защиты населения» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 32744) следующие изменения и дополнение:
в Правилах аттестации социальных работников в сфере социальной защиты населения, утвержденных указанным приказом:
пункт 4 изложить в следующей редакции:
«4. Аттестация включает в себя:
1) прохождение собеседования;
2) вынесение протокольного решения аттестационной комиссии.»;
пункт 7 изложить в следующей редакции:
«7. При явке на аттестацию социальный работник предъявляет документ о признании профессиональной квалификации в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О профессиональных квалификациях» и документ, удостоверяющий его личность, либо цифровое удостоверение личности из сервиса цифровых документов (для идентификации).
Аттестационная комиссия перед прохождением аттестации информирует социального работника о порядке проведения аттестации и их продолжительности.
Социальный работник по своему выбору проходит аттестацию на государственном или русском языках.
При проведении аттестации не допускается использование социальным работником справочной, специальной и прочей литературой на бумажных, электронных и иных носителях, принимающих-передающих электронных устройств (в том числе мобильных телефонов и иных электронных оборудований).
Такие устройства на время проведения собеседования помещаются на хранение в специальные шкафы с ячейками.
В случае нарушения указанных требований аттестационная комиссия составляет акт о нарушении с отстранением социального работника от аттестации.
При неявке социального работника на заседание аттестационной комиссии, он признается не аттестованным, кроме случая неявки по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, нахождение в отпуске, болезнь несовершеннолетнего ребенка, смерть близкого родственника, нахождение в командировке).
В случае неявки социального работника на заседание аттестационной комиссии по уважительной причине, рассмотрение вопроса его аттестации переносится на срок не позднее одного месяца со дня его выхода на работу.»;
пункт 8 дополнить абзацем седьмым следующего содержания:
«документ о признании профессиональной квалификации в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О профессиональных квалификациях».»;
параграф 2 исключить.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра труда и социальной защиты Республики Казахстан от 8 июня 2023 года № 210 «Об утверждении Правил аттестации социальных работников в сфере социальной защиты населения» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 32744) следующие изменения и дополнение:
в Правилах аттестации социальных работников в сфере социальной защиты населения, утвержденных указанным приказом:
пункт 4 изложить в следующей редакции:
«4. Аттестация включает в себя:
1) прохождение собеседования;
2) вынесение протокольного решения аттестационной комиссии.»;
пункт 7 изложить в следующей редакции:
«7. При явке на аттестацию социальный работник предъявляет документ о признании профессиональной квалификации в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О профессиональных квалификациях» и документ, удостоверяющий его личность, либо цифровое удостоверение личности из сервиса цифровых документов (для идентификации).
Аттестационная комиссия перед прохождением аттестации информирует социального работника о порядке проведения аттестации и их продолжительности.
Социальный работник по своему выбору проходит аттестацию на государственном или русском языках.
При проведении аттестации не допускается использование социальным работником справочной, специальной и прочей литературой на бумажных, электронных и иных носителях, принимающих-передающих электронных устройств (в том числе мобильных телефонов и иных электронных оборудований).
Такие устройства на время проведения собеседования помещаются на хранение в специальные шкафы с ячейками.
В случае нарушения указанных требований аттестационная комиссия составляет акт о нарушении с отстранением социального работника от аттестации.
При неявке социального работника на заседание аттестационной комиссии, он признается не аттестованным, кроме случая неявки по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, нахождение в отпуске, болезнь несовершеннолетнего ребенка, смерть близкого родственника, нахождение в командировке).
В случае неявки социального работника на заседание аттестационной комиссии по уважительной причине, рассмотрение вопроса его аттестации переносится на срок не позднее одного месяца со дня его выхода на работу.»;
пункт 8 дополнить абзацем седьмым следующего содержания:
«документ о признании профессиональной квалификации в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О профессиональных квалификациях».»;
параграф 2 исключить.
👍1
Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 17 октября 2024 года № 355
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 5 июня 2018 года № 240 «Об утверждении натуральных норм обеспечения ветеринарного контрольного поста, фитосанитарного контрольного поста, а также государственного инспектора по карантину растений, государственного ветеринарно-санитарного инспектора» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов № 17153) следующие изменения:
преамбулу изложить в следующей редакции:
«В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Бюджетного кодекса Республики Казахстан ПРИКАЗЫВАЮ:»;
натуральные нормы обеспечения государственного инспектора по карантину растений, государственного ветеринарно-санитарного инспектора, утвержденные указанным приказом, изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36005054
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 5 июня 2018 года № 240 «Об утверждении натуральных норм обеспечения ветеринарного контрольного поста, фитосанитарного контрольного поста, а также государственного инспектора по карантину растений, государственного ветеринарно-санитарного инспектора» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов № 17153) следующие изменения:
преамбулу изложить в следующей редакции:
«В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Бюджетного кодекса Республики Казахстан ПРИКАЗЫВАЮ:»;
натуральные нормы обеспечения государственного инспектора по карантину растений, государственного ветеринарно-санитарного инспектора, утвержденные указанным приказом, изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36005054
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 17 октября 2024 года № 355 «О внесении изменений в приказ Заместителя…
Forwarded from АСТАНА СОТТАРЫ
Суд защитил права пациента
◾ Межрайонным судом по гражданским делам г.Астаны рассмотрено гражданское дело по иску Н. к медицинскому Центру о признании незаконным расторжения договора в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и возмещения морального вреда.
◾ Судом установлено, что Н. является инвалидом І группы и получает амбулаторный гемодиализ, находясь на учете с 2016 года.
◾ Между истцом и Центром заключен договор о предоставлении медицинских услуг.
◾ В ходе лечения, Центр расторг договор в одностороннем порядке со ссылкой на скандальное поведение пациента по отношению к медицинским работникам.
◾ Суд признал действия Центра по расторжению договора незаконными и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. тенге.
◾ Суд руководствовался ст.77 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее – Кодекс), согласно которой граждане Республики Казахстан имеют право на получение гарантированного объема бесплатной медицинской помощи.
◾ Условия договора, предоставляющие принудительное расторжение по причине ненадлежащего поведения пациента, ограничивают право на лечение в рамках гарантированной бесплатной медицинской помощи.
◾ Суд признал, что принудительная выписка пациента за поведение, противоречит закону и нарушает права и интересы Н.
◾ Кроме того, факт грубого нарушения им правил нахождения в Центре в суде не подтвержден.
◾ В апелляционном порядке решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.
https://yangx.top/astanasottary
◾ Межрайонным судом по гражданским делам г.Астаны рассмотрено гражданское дело по иску Н. к медицинскому Центру о признании незаконным расторжения договора в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и возмещения морального вреда.
◾ Судом установлено, что Н. является инвалидом І группы и получает амбулаторный гемодиализ, находясь на учете с 2016 года.
◾ Между истцом и Центром заключен договор о предоставлении медицинских услуг.
◾ В ходе лечения, Центр расторг договор в одностороннем порядке со ссылкой на скандальное поведение пациента по отношению к медицинским работникам.
◾ Суд признал действия Центра по расторжению договора незаконными и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. тенге.
◾ Суд руководствовался ст.77 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее – Кодекс), согласно которой граждане Республики Казахстан имеют право на получение гарантированного объема бесплатной медицинской помощи.
◾ Условия договора, предоставляющие принудительное расторжение по причине ненадлежащего поведения пациента, ограничивают право на лечение в рамках гарантированной бесплатной медицинской помощи.
◾ Суд признал, что принудительная выписка пациента за поведение, противоречит закону и нарушает права и интересы Н.
◾ Кроме того, факт грубого нарушения им правил нахождения в Центре в суде не подтвержден.
◾ В апелляционном порядке решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.
https://yangx.top/astanasottary
Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 22 октября 2024 года № 87
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 29 июля 2022 года № ҚР ДСМ-68 «Об утверждении Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 28977) следующие изменения:
в Санитарных правилах «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации», утвержденных указанным приказом:
пункт 107 изложить в следующей редакции:
«107. Сроки проведения профилактических обработок определяют исходя из специфики местных условий и данных энтомологического мониторинга. Кратность обработок против насекомых (тараканов, мух, муравьев, клопов, блох, комаров, мошек, мокрецов, москитов, слепней, гнуса и пауков-каракуртов) проводится в зависимости от заселенности объекта; против мух и комаров (при затопленных, сырых, влажных подвальных помещениях, при высоком уровне грунтовых вод, при аварийных ситуациях в канализационной сети) в аварийных помещениях и зонах отдыха проводится по санитарно-эпидемиологическим и энтомологическим показаниям.
Профилактические дезинсекционные мероприятия по уничтожению пауков-каракуртов проводятся местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, района, городов областного значения.
Профилактические мероприятия по борьбе с пауками-каракуртами включают:
1) организацию очистки засохшей растительности, расчистку залежей камней, кирпича, различных строительных материалов в окружении жилых построек до начала дезинсекционных обработок;
2) организацию и проведение дезинсекционной обработки (с наступлением жары, до начала миграции самок) летних пастбищ, полевых станов, пляжей, коровников, зарослей верблюжьей колючки, груды камней, деревянных сараев, поленниц дров, прилегающих к ним территории, неухоженных участков частных и многоэтажных домов, приусадебных участков.»;
приложение 11 к указанным правилам изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34787845
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 29 июля 2022 года № ҚР ДСМ-68 «Об утверждении Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 28977) следующие изменения:
в Санитарных правилах «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации», утвержденных указанным приказом:
пункт 107 изложить в следующей редакции:
«107. Сроки проведения профилактических обработок определяют исходя из специфики местных условий и данных энтомологического мониторинга. Кратность обработок против насекомых (тараканов, мух, муравьев, клопов, блох, комаров, мошек, мокрецов, москитов, слепней, гнуса и пауков-каракуртов) проводится в зависимости от заселенности объекта; против мух и комаров (при затопленных, сырых, влажных подвальных помещениях, при высоком уровне грунтовых вод, при аварийных ситуациях в канализационной сети) в аварийных помещениях и зонах отдыха проводится по санитарно-эпидемиологическим и энтомологическим показаниям.
Профилактические дезинсекционные мероприятия по уничтожению пауков-каракуртов проводятся местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, района, городов областного значения.
Профилактические мероприятия по борьбе с пауками-каракуртами включают:
1) организацию очистки засохшей растительности, расчистку залежей камней, кирпича, различных строительных материалов в окружении жилых построек до начала дезинсекционных обработок;
2) организацию и проведение дезинсекционной обработки (с наступлением жары, до начала миграции самок) летних пастбищ, полевых станов, пляжей, коровников, зарослей верблюжьей колючки, груды камней, деревянных сараев, поленниц дров, прилегающих к ним территории, неухоженных участков частных и многоэтажных домов, приусадебных участков.»;
приложение 11 к указанным правилам изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34787845
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 22 октября 2024 года № 87 «О внесении изменений в приказ Министра здравоохранения…
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Черный список интернет-казино обновили в Казахстане
Как сообщает Минтуризма, в список вошли 1820 уникальных адресов, содержащих признаки интернет-казино.
В список попали известные платформы, такие как Vavada, Sultan Games, Pin Up, Play Fortuna, Riobet, Casino-X и другие. Доступ к ним будет ограничен.
Список пополняется с мессенджеров Telegram и WhatsApp, куда граждане отправляют ссылки на подозрительные сайты и страницы соцсетей, добавили в ведомстве.
t.me/zakonkz
Как сообщает Минтуризма, в список вошли 1820 уникальных адресов, содержащих признаки интернет-казино.
В список попали известные платформы, такие как Vavada, Sultan Games, Pin Up, Play Fortuna, Riobet, Casino-X и другие. Доступ к ним будет ограничен.
Список пополняется с мессенджеров Telegram и WhatsApp, куда граждане отправляют ссылки на подозрительные сайты и страницы соцсетей, добавили в ведомстве.
t.me/zakonkz
Forwarded from Informburo.kz – Новости Казахстана
В каких школах Астаны ученикам запрещено использовать телефоны, рассказали в столичном управлении образования.
Для повышения качества образования в столице реализуют проект "Школа без смартфона". В учреждениях № 1, 4, 7, 8, 17, 18, 25, 28, 29, 32, 34, 43, 46, 48, 52, 58, 70, 73, 76, 77, 87, 93, 103, 103, 108 ученикам запрещено использовать свои телефоны. Перед первым занятием они оставляют свои гаджеты в специальных ячейках.
"Такая мера положительно сказывается на мышлении и психологическом здоровье учащихся", – считают в управлении образования.
В феврале Касым-Жомарт Токаев подписал закон, запрещающий школьникам использовать телефоны на уроках. Норма распространяется только на время занятий, ребёнок может принести мобильный телефон в школу и использовать его во время перемены.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Forwarded from Нацбанка
75% заявлений физлиц о признании банкротом отклоняются, следует из данных платформы Qoldau.kz
Всего на 19 октября 2024 года было принято 124,5 тыс. заявлений о признании банкротом на сумму 266 млрд тенге, по 75% из них (на сумму 200,6 млрд) получен отказ. В основном из-за выявленного имущества заявителя, а также несоответствий по сроку и сумме неуплаты.
Признание банкротства одобрено по 17,5 тыс. заявлений на сумму 42,1 млрд тенге. На рассмотрении находятся ещё 3,7 тыс. заявлений на сумму 4,8 млрд. В целом по стране банкротами были признаны лишь 14% подавших заявление. Подробнее ниже на инфографике Ranking.kz @nb_kz
Всего на 19 октября 2024 года было принято 124,5 тыс. заявлений о признании банкротом на сумму 266 млрд тенге, по 75% из них (на сумму 200,6 млрд) получен отказ. В основном из-за выявленного имущества заявителя, а также несоответствий по сроку и сумме неуплаты.
Признание банкротства одобрено по 17,5 тыс. заявлений на сумму 42,1 млрд тенге. На рассмотрении находятся ещё 3,7 тыс. заявлений на сумму 4,8 млрд. В целом по стране банкротами были признаны лишь 14% подавших заявление. Подробнее ниже на инфографике Ranking.kz @nb_kz
Forwarded from Қарағанды соттары
🔷По сообщению пресс службы специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области:
🔷Судом рассмотрено дело в отношении Т. по факту убийства (ст.ст. 99 ч.1 УК).
🔷Предъявленное обвинение:
Следствием Т. обвинялся в совершенииумышленного убийства бывшей жены.
Что установлено в суде
25.04.2024 года в г. Караганде по ул. Молокова между Т. и его бывшей супругой Г. возник словесный конфликт. В этот же день около 20.00 часов Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял кухонный нож, умышленно нанес Г. три ножевых удара, после чего сбежал с места преступления. От полученных ранений потерпевшая Г. скончалась в многопрофильной больнице им. профессора Макажанова Х.Ж.
🔷Доказательства, подтверждающие выводы суда:
Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
🔷Позиции сторон
Прокурор просил признать Т. виновным в убийстве и окончательно назначить 13 лет лишения свободы.
Потерпевшая сторона просила назначить максимальное наказание.
Сторона защиты просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
🔷Почему и какое наказание назначил суд:
Санкция ст.99 ч.1 УК предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы.
Приговором суда Т. признан виновным в совершении убийства и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительнойсистемы средней безопасности.
Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание осужденного, суд признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, в счет компенсации морального вреда с осужденного в пользу потерпевшей взыскано 20 млн тенге.
Приговор не вступил в законную силу.
Пресс-служба СМУС Карагандинской области
🔷Судом рассмотрено дело в отношении Т. по факту убийства (ст.ст. 99 ч.1 УК).
🔷Предъявленное обвинение:
Следствием Т. обвинялся в совершенииумышленного убийства бывшей жены.
Что установлено в суде
25.04.2024 года в г. Караганде по ул. Молокова между Т. и его бывшей супругой Г. возник словесный конфликт. В этот же день около 20.00 часов Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял кухонный нож, умышленно нанес Г. три ножевых удара, после чего сбежал с места преступления. От полученных ранений потерпевшая Г. скончалась в многопрофильной больнице им. профессора Макажанова Х.Ж.
🔷Доказательства, подтверждающие выводы суда:
Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
🔷Позиции сторон
Прокурор просил признать Т. виновным в убийстве и окончательно назначить 13 лет лишения свободы.
Потерпевшая сторона просила назначить максимальное наказание.
Сторона защиты просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
🔷Почему и какое наказание назначил суд:
Санкция ст.99 ч.1 УК предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы.
Приговором суда Т. признан виновным в совершении убийства и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительнойсистемы средней безопасности.
Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание осужденного, суд признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, в счет компенсации морального вреда с осужденного в пользу потерпевшей взыскано 20 млн тенге.
Приговор не вступил в законную силу.
Пресс-служба СМУС Карагандинской области
Утверждены Правила реализации автоматизации государственных функций и оказания вытекающих из них государственных услуг, путем разработки и размещения платформенных программных продуктов
Автоматизация государственных функций и оказания вытекающих из них государственных услуг путем разработки и размещения ППП осуществляется в соответствии с архитектурой «электронного правительства» и с учетом реинжиниринга бизнес-процессов государственных органов в соответствии с Правилами цифровой трансформации государственного управления, утвержденными приказом исполняющего обязанности Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан от 28 сентября 2024 года № 601/НҚ.
В случае, если архитектурой «электронного правительства» не предусматривается планируемая автоматизация государственных функций сервисный интегратор обеспечивает ее актуализацию и развитие в соответствии с Правилами формирования и мониторинга реализации архитектуры «электронного правительства», утвержденными приказом Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан от 12 августа 2019 года № 193/НҚ (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 19249).
Государственные органы и организации осуществляют учет сведений о ППП на архитектурном портале, в соответствии с Правилами реализации архитектуры.
Приказ вводится в действие с 8 января 2025 года и подлежит официальному опубликованию.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38283263
Автоматизация государственных функций и оказания вытекающих из них государственных услуг путем разработки и размещения ППП осуществляется в соответствии с архитектурой «электронного правительства» и с учетом реинжиниринга бизнес-процессов государственных органов в соответствии с Правилами цифровой трансформации государственного управления, утвержденными приказом исполняющего обязанности Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан от 28 сентября 2024 года № 601/НҚ.
В случае, если архитектурой «электронного правительства» не предусматривается планируемая автоматизация государственных функций сервисный интегратор обеспечивает ее актуализацию и развитие в соответствии с Правилами формирования и мониторинга реализации архитектуры «электронного правительства», утвержденными приказом Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан от 12 августа 2019 года № 193/НҚ (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 19249).
Государственные органы и организации осуществляют учет сведений о ППП на архитектурном портале, в соответствии с Правилами реализации архитектуры.
Приказ вводится в действие с 8 января 2025 года и подлежит официальному опубликованию.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38283263
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан от 16 октября 2024 года № 653/НҚ…
Forwarded from PRO КАДРЫ KZ
Председателем Комитета по миграции МТСЗН назначен Асет ШОНОВ, возглавлявший юридический департамент Министерства финансов
Подпишись на t.me/prokadrykz
Подпишись на t.me/prokadrykz
Приказ и.о. Министра культуры и информации Республики Казахстан от 17 октября 2024 года № 488-НҚ
Об утверждении Правил оказания государственных услуг в области масс-медиа
В соответствии с подпунктом 1) статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственных услугах», ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить:
1) Правила оказания государственной услуги «Постановка на учет, переучет, выдача свидетельства отечественного теле-, радиоканала» согласно приложению 1 к настоящему приказу;
2) Правила оказания государственной услуги «Постановка на учет, переучет, выдача свидетельства иностранного теле-, радиоканала, распространяемого на территории Республики Казахстан» согласно приложению 2 к настоящему приказу;
3) Правила оказания государственной услуги «Постановка на учет или переучет периодических печатных изданий, информационных агентств и сетевых изданий» согласно приложению 3 к настоящему приказу.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35766243
Об утверждении Правил оказания государственных услуг в области масс-медиа
В соответствии с подпунктом 1) статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственных услугах», ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить:
1) Правила оказания государственной услуги «Постановка на учет, переучет, выдача свидетельства отечественного теле-, радиоканала» согласно приложению 1 к настоящему приказу;
2) Правила оказания государственной услуги «Постановка на учет, переучет, выдача свидетельства иностранного теле-, радиоканала, распространяемого на территории Республики Казахстан» согласно приложению 2 к настоящему приказу;
3) Правила оказания государственной услуги «Постановка на учет или переучет периодических печатных изданий, информационных агентств и сетевых изданий» согласно приложению 3 к настоящему приказу.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35766243
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ и.о. Министра культуры и информации Республики Казахстан от 17 октября 2024 года № 488-НҚ «Об утверждении Правил оказания…
Forwarded from АТЫРАУ СОТТАРЫ
Суд ограничил свободу двоим подсудимым за жестокое обращение с животным
▪️В специализированном межрайонном суде по делам несовершеннолетних Атырауской области рассмотрено уголовное дело касательно двоих обвиняемых (один из них является несовершеннолетним) в жестоком обращении с животным, повлекшем его гибель (п.2), 5) ч.3 ст.316 УК).
▪️Судом установлено
Летом 2024-го подсудимые по предварительному сговору поймали на улице собаку, привязали его к столбу.
Один из них облил его бензином и поджег, а другой – несколько раз ударил животное железкой, что привело к его смерти.
Вина подсудимых доказана показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.
▪️Позиция сторон
Прокурор просил назначить подсудимым наказание – ограничение свободы сроком на полгода.
Подсудимые, полностью признав вину, раскаялись в содеянном и просили смягчить наказание.
▪️Решение суда
Санкцией п.2) ч,3 ст.316 УК предусмотрено наказание в виде штрафа до 1 тысячи МРП, либо исправительных работ, либо привлечение к общественным работам до 400 часов, либо ограничение свободы до 1 года, либо лишение свободы на тот же срок, а также права занимать определенные должности или определенной деятельностью до 2 лет или без такового.
▪️В ходе рассмотрения дела судом из предъявленного подсудимым обвинения исключен квалифицирующий признак «публично или с использованием масс-медиа, сетей телекоммуникаций или онлайн платформ» в связи с недоказанностью обвинения в этой части.
▪️Подсудимые признаны виновными по п.2) ч.3 ст.316 УК.
▪️С учетом смягчающих обстоятельств – чистосердечного раскаяния, молодости и отсутствия судимости, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, им назначено наказание – ограничение свободы на 6 месяцев.
▪️Приговор суда не вступил в законную силу.
Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Атырауской области
https://yangx.top/atyrau_oblsud
▪️В специализированном межрайонном суде по делам несовершеннолетних Атырауской области рассмотрено уголовное дело касательно двоих обвиняемых (один из них является несовершеннолетним) в жестоком обращении с животным, повлекшем его гибель (п.2), 5) ч.3 ст.316 УК).
▪️Судом установлено
Летом 2024-го подсудимые по предварительному сговору поймали на улице собаку, привязали его к столбу.
Один из них облил его бензином и поджег, а другой – несколько раз ударил животное железкой, что привело к его смерти.
Вина подсудимых доказана показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.
▪️Позиция сторон
Прокурор просил назначить подсудимым наказание – ограничение свободы сроком на полгода.
Подсудимые, полностью признав вину, раскаялись в содеянном и просили смягчить наказание.
▪️Решение суда
Санкцией п.2) ч,3 ст.316 УК предусмотрено наказание в виде штрафа до 1 тысячи МРП, либо исправительных работ, либо привлечение к общественным работам до 400 часов, либо ограничение свободы до 1 года, либо лишение свободы на тот же срок, а также права занимать определенные должности или определенной деятельностью до 2 лет или без такового.
▪️В ходе рассмотрения дела судом из предъявленного подсудимым обвинения исключен квалифицирующий признак «публично или с использованием масс-медиа, сетей телекоммуникаций или онлайн платформ» в связи с недоказанностью обвинения в этой части.
▪️Подсудимые признаны виновными по п.2) ч.3 ст.316 УК.
▪️С учетом смягчающих обстоятельств – чистосердечного раскаяния, молодости и отсутствия судимости, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, им назначено наказание – ограничение свободы на 6 месяцев.
▪️Приговор суда не вступил в законную силу.
Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Атырауской области
https://yangx.top/atyrau_oblsud
🤬2
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
◾️ 26-летний житель Сарысуского района Жамбылской области обратился в суд с просьбой официально установить юридически значимый факт своего рождения.
◾️ В иске он указал, что родился 6 февраля 1998 года в семье пастухов. Мать его родила на дому, к врачам не обращалась, свидетельство о рождении не получала.
◾️ В связи с рождением вне медицинской организации регистрация его рождения в органах ЗАГС не была произведена и никогда не документировалась.
◾️ НАО «Правительство для граждан» было отказано ему в регистрации в связи с отсутствием документа о рождении из медицинской организации с указанием, что заявитель имеет возможность установить факт рождения только по решению суда.
◾️ Согласно ч.1 ст.187 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», основанием для государственной регистрации рождения является медицинское свидетельство о рождении или копия решения суда об установлении факта рождения.
◾️ Для того, чтобы установить личность заявителя акимом сельского округа была создана комиссия, которая направила его на судебно-медицинскую экспертизу для определения возраста.
◾️Экспертиза заключила соответствие физического развития заявителя возрасту 24-25 лет.
◾️ Судом были рассмотрены доказательства, подтверждающие факт рождения заявителя, включая медицинскую карту профилактических прививок, справку со школы, письмо аппарата акима сельского округа с указанием сведений из книги об учете домохозяйств.
◾️ Кроме того, были допрошены свидетели, в том числе присутствовавшие при родах и подтвердившие факт рождения заявителя в степных условиях.
◾️ Суд на основании достоверных доказательств признал факт рождения заявителя, что позволит ему полноценно участвовать в общественной и правовой жизни.
◾️ Решение не вступило в законную силу.
https://yangx.top/jambyl_sottary
◾️ В иске он указал, что родился 6 февраля 1998 года в семье пастухов. Мать его родила на дому, к врачам не обращалась, свидетельство о рождении не получала.
◾️ В связи с рождением вне медицинской организации регистрация его рождения в органах ЗАГС не была произведена и никогда не документировалась.
◾️ НАО «Правительство для граждан» было отказано ему в регистрации в связи с отсутствием документа о рождении из медицинской организации с указанием, что заявитель имеет возможность установить факт рождения только по решению суда.
◾️ Согласно ч.1 ст.187 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», основанием для государственной регистрации рождения является медицинское свидетельство о рождении или копия решения суда об установлении факта рождения.
◾️ Для того, чтобы установить личность заявителя акимом сельского округа была создана комиссия, которая направила его на судебно-медицинскую экспертизу для определения возраста.
◾️Экспертиза заключила соответствие физического развития заявителя возрасту 24-25 лет.
◾️ Судом были рассмотрены доказательства, подтверждающие факт рождения заявителя, включая медицинскую карту профилактических прививок, справку со школы, письмо аппарата акима сельского округа с указанием сведений из книги об учете домохозяйств.
◾️ Кроме того, были допрошены свидетели, в том числе присутствовавшие при родах и подтвердившие факт рождения заявителя в степных условиях.
◾️ Суд на основании достоверных доказательств признал факт рождения заявителя, что позволит ему полноценно участвовать в общественной и правовой жизни.
◾️ Решение не вступило в законную силу.
https://yangx.top/jambyl_sottary
❤1