Укажу еще на одну проблему. На мой взгляд, где еще надо будет поработать - это искоренение политизации, возможная политизация деятельности самого Конституционного суда. Это крайне опасно, о чем свидетельствует опыт того Конституционного суда, который был в Казахстане, опыт работы Конституционного Суда Российской Федерации.
У нас Конституционный суд начал работать в 1992 году, его судей в то время называли «конституционные романтики» в средствах массовой информации. Суд начал достаточно сильно утверждать принципы конституционности. Но, при этом, суд захватил «политическое поле». Самое главное для судебных органов и таких органов как Конституционный суд - это не поддаться искушению политических влияний, а тем более участию в них.
Если проанализировать причины, почему Конституционный суд в 1995 году не попал в новую Конституцию и перестал существовать, то одна из причин - это политизация его деятельности.
Достаточно сказать, что последнее дело Конституционного суда -это проверка прошедших год назад выборов депутатов Парламента, конституционности проведённых выборов по обращению проигравшего кандидата по одному избирательному округу. По обращению кандидата в этом округе выборы признаны не соответствующими Конституции, но действие решения суда было распространено на всю территорию Республики Казахстан, все депутаты признаны нелегитимно избранными, не в соответствии с Конституцией и выборным законодательством.
Ну вы понимаете, тут сразу возникает ряд вопросов, хотя бы потому, что в действующем, новом конституционном законе, который сейчас подписан и принят, написано, что если аналогичная ситуация повторится и будет проверка каких-то выборов, то признаются неконституционными в этом, проверяемом округе, или на этом участке, вот так написано, все остальное не трогается. Тогда в 1995 году все депутаты Парламента были признаны нелегитимными, а потом, соответственно, последовала отставка Правительства.
По сути своей в 1995 году произошла смена ветвей власти в соответствии с одним постановлением Конституционного суда. Это было одной из причин того, что Конституционный суд в этой ситуации оказался политизирован и вовлечен в политические процессы, что недопустимо, это очень опасно.
Насколько удастся удержаться от этого вновь создаваемому Конституционному суду? У него, к сожалению, в компетенции тоже заложена возможность политизации. Только что говорили о том, что у него компетенция предварительного контроля. То есть, то, что у Конституционного совета была в полном объеме проверка законов до их подписания Президентом на соответствие Конституции по обращению 5 субъектов, сохранили для Конституционного суда в конституционном законе и, наряду с этим, заложена возможность проверки этих же законов после того, как они вступили в действие, уже работают и применяются в отношении, скажем, гражданина.
Но, в том же конституционном законе написано, что судья Конституционного суда не вправе выражать свое мнение предварительно по какому-то вопросу, а если это произошло, то не вправе рассматривать это дело.
А если в Конституционный суд предварительно обратились по закону, Конституционный суд вынес решение о соответствии Конституции. Через какое-то время, гражданин обратился по этому же, уже действующему закону, и утверждает, что закон не соответствует Конституции. И как Конституционному суду быть? Он может сказать, что действительно не соответствует, но тогда появляется логический вопрос: «А как же ранее те же судьи написали, что соответствует?».
Если же Конституционный суд подтвердит, что закон соответствует Конституции, то гражданин скажет, что ваше решение было предрешено. В законе надо было разделить: последующий и предварительный контроль.
Конституционный суд раз наделен правом последующего контроля действующих законов и нормативных правовых актов, то не надо было в его компетенцию включать предварительный контроль.
У нас Конституционный суд начал работать в 1992 году, его судей в то время называли «конституционные романтики» в средствах массовой информации. Суд начал достаточно сильно утверждать принципы конституционности. Но, при этом, суд захватил «политическое поле». Самое главное для судебных органов и таких органов как Конституционный суд - это не поддаться искушению политических влияний, а тем более участию в них.
Если проанализировать причины, почему Конституционный суд в 1995 году не попал в новую Конституцию и перестал существовать, то одна из причин - это политизация его деятельности.
Достаточно сказать, что последнее дело Конституционного суда -это проверка прошедших год назад выборов депутатов Парламента, конституционности проведённых выборов по обращению проигравшего кандидата по одному избирательному округу. По обращению кандидата в этом округе выборы признаны не соответствующими Конституции, но действие решения суда было распространено на всю территорию Республики Казахстан, все депутаты признаны нелегитимно избранными, не в соответствии с Конституцией и выборным законодательством.
Ну вы понимаете, тут сразу возникает ряд вопросов, хотя бы потому, что в действующем, новом конституционном законе, который сейчас подписан и принят, написано, что если аналогичная ситуация повторится и будет проверка каких-то выборов, то признаются неконституционными в этом, проверяемом округе, или на этом участке, вот так написано, все остальное не трогается. Тогда в 1995 году все депутаты Парламента были признаны нелегитимными, а потом, соответственно, последовала отставка Правительства.
По сути своей в 1995 году произошла смена ветвей власти в соответствии с одним постановлением Конституционного суда. Это было одной из причин того, что Конституционный суд в этой ситуации оказался политизирован и вовлечен в политические процессы, что недопустимо, это очень опасно.
Насколько удастся удержаться от этого вновь создаваемому Конституционному суду? У него, к сожалению, в компетенции тоже заложена возможность политизации. Только что говорили о том, что у него компетенция предварительного контроля. То есть, то, что у Конституционного совета была в полном объеме проверка законов до их подписания Президентом на соответствие Конституции по обращению 5 субъектов, сохранили для Конституционного суда в конституционном законе и, наряду с этим, заложена возможность проверки этих же законов после того, как они вступили в действие, уже работают и применяются в отношении, скажем, гражданина.
Но, в том же конституционном законе написано, что судья Конституционного суда не вправе выражать свое мнение предварительно по какому-то вопросу, а если это произошло, то не вправе рассматривать это дело.
А если в Конституционный суд предварительно обратились по закону, Конституционный суд вынес решение о соответствии Конституции. Через какое-то время, гражданин обратился по этому же, уже действующему закону, и утверждает, что закон не соответствует Конституции. И как Конституционному суду быть? Он может сказать, что действительно не соответствует, но тогда появляется логический вопрос: «А как же ранее те же судьи написали, что соответствует?».
Если же Конституционный суд подтвердит, что закон соответствует Конституции, то гражданин скажет, что ваше решение было предрешено. В законе надо было разделить: последующий и предварительный контроль.
Конституционный суд раз наделен правом последующего контроля действующих законов и нормативных правовых актов, то не надо было в его компетенцию включать предварительный контроль.
По действию Конституционного совета, который 25 лет проработал, очень часто депутаты обращались, когда у них не находилось понимания по каким-то вопросам. Группа депутатов, при принятии закона настаивали на таком понимании Конституции, другая по-иному, и сразу обращались в Конституционный совет. И по предварительному контролю заложена опасность того, что Конституционный суд может быть задействован в таких политических процессах.
В целом, учреждение Конституционного суда - это огромный шаг вперед на пути развития государственности и нового Казахстана.
Очевидно, что ожидания от Конституционного суда очень большие. Без сомнения, Конституционный суд, внесет соответствующий свой вклад в развитие правового, демократического, справедливого Казахстана, нового Казахстана.
Но, вместе с тем, для того, чтобы не создать дополнительных проблем по взаимодействию Конституционного суда с другими органами государственной власти, и в его собственной компетенции, надо очень внимательно поработать над документами, которые регулируют его деятельность.
Я думаю, что сам Конституционный суд со временем выйдет с соответствующими предложениями. Одной из его трудностей будет то, что Конституция сама по себе на сегодняшний день представляет часть Конституции 1995 года со всеми изменениями и дополнениями, которые отражали разные политические и идеологические, правовые подходы к этой Конституции.
И вот эта Конституция, которая лоскутно сложена с последующими изменениями из разных подходов, сама по себе содержательно противоречива, очень сложно будет Конституционному суду ориентироваться при ее толковании и применении, потому что есть нормы внутри Конституции, которые не состыковываются со старыми подходами. Поэтому, я в этом уверен, рано или поздно встанет вопрос о новой Конституции, качественно нового этапа развития Казахстана и когда Конституционный суд туда будет вписываться, наверное, надо подумать о том, как определить его статус как специализированного судебного органа по защите Конституции посредством конституционного судопроизводства.
В целом, учреждение Конституционного суда - это огромный шаг вперед на пути развития государственности и нового Казахстана.
Очевидно, что ожидания от Конституционного суда очень большие. Без сомнения, Конституционный суд, внесет соответствующий свой вклад в развитие правового, демократического, справедливого Казахстана, нового Казахстана.
Но, вместе с тем, для того, чтобы не создать дополнительных проблем по взаимодействию Конституционного суда с другими органами государственной власти, и в его собственной компетенции, надо очень внимательно поработать над документами, которые регулируют его деятельность.
Я думаю, что сам Конституционный суд со временем выйдет с соответствующими предложениями. Одной из его трудностей будет то, что Конституция сама по себе на сегодняшний день представляет часть Конституции 1995 года со всеми изменениями и дополнениями, которые отражали разные политические и идеологические, правовые подходы к этой Конституции.
И вот эта Конституция, которая лоскутно сложена с последующими изменениями из разных подходов, сама по себе содержательно противоречива, очень сложно будет Конституционному суду ориентироваться при ее толковании и применении, потому что есть нормы внутри Конституции, которые не состыковываются со старыми подходами. Поэтому, я в этом уверен, рано или поздно встанет вопрос о новой Конституции, качественно нового этапа развития Казахстана и когда Конституционный суд туда будет вписываться, наверное, надо подумать о том, как определить его статус как специализированного судебного органа по защите Конституции посредством конституционного судопроизводства.
КАСИМОВ АКЫЛТАЙ АХМЕТЖАНОВИЧ
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, ЧЛЕН ВЫСШЕГО СУДЕБНОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, Д.Ю.Н.
Проблемные вопросы теории и практики рассмотрения в Конституционном Суде обращений судов и граждан
Образование Конституционного суда в Республике Казахстан и начало его деятельности с 1 января 2023 года, а точнее возрождение конституционного судопроизводства в Казахстане, открывает новую эпоху в реализации положении статьи первой Конституции Казахстана от 30 августа 1995 года, в котором определено, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Наряду с другими компетенциями Конституционного суда, новым в соответствии со статьей 72 Основного закона, является компетенция Конституционного суда рассмотрение обращении граждан Казахстана на соответствие Конституции Республики нормативных правовых актов Республики Казахстан, непосредственно затрагивающие их права и свободы, закрепленные Конституцией.
Примечательно то, что если по другим компетенциям субъектами обращении являются должностные лица, хотя по их обращениям, в конечном счете будет идти разговор о защите прав и свобод граждан, то теперь непосредственно сами граждане, не прибегая к помощи других, будут иметь право на непосредственное обращение в Конституционный суд о защите своих прав и свобод.
Данная норма является свободной формой собственного волеизъявления гражданина и полагаю эффективным инструментом, чем норма статьи 78 Конституции, по которой, как вы знаете, суды были не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Согласно этой норме, если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он был обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный суд с представлением о признании этого акта неконституционным.
Согласно статистических данных, с марта 1996 года Конституционным советом рассмотрено всего 71 представлений, из них 40 принято к конституционному производству, по 31 обращениям отказано в возбуждении конституционного производства.
По 31 представлениям Конституционным советом приняты итоговые решения, из них по 10 представлениям отдельные нормы нормативных правовых актов были признаны не соответствующими Конституции, по 21 обращениям нормы нормативно-правовых актов были признаны соответствующими Конституции. Вот такая небогатая практика рассмотрении представлении судов.
Много это или мало? В последние время суды крайне, а иногда вообще не обращались в Конституционный совет: за 2020 - ноль обращений, в 2019 одно обращение. Для сравнения в 2019 году в Конституционный суд Молдовы поступило 194 обращения судов, Конституционный совет Франции с 2010 по 2019 годы рассмотрел и вынес 740 решений по представлению судов и что интересно в 30 процентах нормы законов признавались неконституционными.
Я как действующий судья хочу сказать, что это очень мало. Встает закономерный вопрос - если мало, то почему? Не было оснований для обращений судов? Или суды не хотели обращаться, участники процесса не ставили такие вопросы?
Будет интересным для вас моя личная практика внесения представления. В начале девяностых годов еще действовал Уголовный кодекс Казахской ССР, где была статья о тунеядстве. Практические работники тех лет помнят, что по этой статье привлекали людей к уголовной ответственности. Так, вот в производстве суда, было одно уголовное дело, когда наряду с другими статьями обвинения предъявили статью за тунеядство. В то время я работал председателем областного суда. На дворе уже рыночные отношения и не все могли найти себе работу. Конечно, мы написали представление, в котором изложили свою позицию о признании неконституционной эту статью. Наше обращение было принято к конституционному производству и было удовлетворено. Это было время, когда еще суды имели свободное право обращения.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, ЧЛЕН ВЫСШЕГО СУДЕБНОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, Д.Ю.Н.
Проблемные вопросы теории и практики рассмотрения в Конституционном Суде обращений судов и граждан
Образование Конституционного суда в Республике Казахстан и начало его деятельности с 1 января 2023 года, а точнее возрождение конституционного судопроизводства в Казахстане, открывает новую эпоху в реализации положении статьи первой Конституции Казахстана от 30 августа 1995 года, в котором определено, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
Наряду с другими компетенциями Конституционного суда, новым в соответствии со статьей 72 Основного закона, является компетенция Конституционного суда рассмотрение обращении граждан Казахстана на соответствие Конституции Республики нормативных правовых актов Республики Казахстан, непосредственно затрагивающие их права и свободы, закрепленные Конституцией.
Примечательно то, что если по другим компетенциям субъектами обращении являются должностные лица, хотя по их обращениям, в конечном счете будет идти разговор о защите прав и свобод граждан, то теперь непосредственно сами граждане, не прибегая к помощи других, будут иметь право на непосредственное обращение в Конституционный суд о защите своих прав и свобод.
Данная норма является свободной формой собственного волеизъявления гражданина и полагаю эффективным инструментом, чем норма статьи 78 Конституции, по которой, как вы знаете, суды были не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Согласно этой норме, если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он был обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный суд с представлением о признании этого акта неконституционным.
Согласно статистических данных, с марта 1996 года Конституционным советом рассмотрено всего 71 представлений, из них 40 принято к конституционному производству, по 31 обращениям отказано в возбуждении конституционного производства.
По 31 представлениям Конституционным советом приняты итоговые решения, из них по 10 представлениям отдельные нормы нормативных правовых актов были признаны не соответствующими Конституции, по 21 обращениям нормы нормативно-правовых актов были признаны соответствующими Конституции. Вот такая небогатая практика рассмотрении представлении судов.
Много это или мало? В последние время суды крайне, а иногда вообще не обращались в Конституционный совет: за 2020 - ноль обращений, в 2019 одно обращение. Для сравнения в 2019 году в Конституционный суд Молдовы поступило 194 обращения судов, Конституционный совет Франции с 2010 по 2019 годы рассмотрел и вынес 740 решений по представлению судов и что интересно в 30 процентах нормы законов признавались неконституционными.
Я как действующий судья хочу сказать, что это очень мало. Встает закономерный вопрос - если мало, то почему? Не было оснований для обращений судов? Или суды не хотели обращаться, участники процесса не ставили такие вопросы?
Будет интересным для вас моя личная практика внесения представления. В начале девяностых годов еще действовал Уголовный кодекс Казахской ССР, где была статья о тунеядстве. Практические работники тех лет помнят, что по этой статье привлекали людей к уголовной ответственности. Так, вот в производстве суда, было одно уголовное дело, когда наряду с другими статьями обвинения предъявили статью за тунеядство. В то время я работал председателем областного суда. На дворе уже рыночные отношения и не все могли найти себе работу. Конечно, мы написали представление, в котором изложили свою позицию о признании неконституционной эту статью. Наше обращение было принято к конституционному производству и было удовлетворено. Это было время, когда еще суды имели свободное право обращения.
Затем, к сожалению, право обращения судов стало условным и без согласования с вышестоящим судом нельзя было обращаться. Долгое время это условие действовало и только в последние годы это условие как-то отошло в историю. Но суды уже не хотели обращаться, хотя уже и сам Конституционный совет не раз обращался к судам с просьбой писать к ним. Не знаю в чем причина - суды сами не хотели: не верили или было это хлопотно представлять все документы, которые требуются для таких представлений. Кроме того, формулировка «если суд усмотрит» является ограничением прав участников процесса, поскольку принятия решения о внесении представления отдано полностью на усмотрение судьи и зависит от его теоретической подготовленности и порой от его желания вносить представление.
Одним словом, за 26 лет было всего тридцать одно дело. Мне могут возразить и сказать, что все законы, нормативные правовые акты соответствуют Конституции. Я полагаю, что вы согласитесь со мной, что это далеко не так.
Приведу всего лишь один пример. В Уголовном кодексе уже Казахстана действует и очень много людей привлекают к ответственности к лишению свободы на многие годы за хранение наркотических веществ с целью продажи.
Вы все знаете, что нельзя привлекать за то, что человек не сделал, а только подумал. Объективная сторона заключается в действиях. Поэтому его можно привлекать за действие в виде хранения, но не за мысли продать. Можно привлекать за конкретные действия по реализации наркотических веществ, но не за то, что он думал продавать их.
Я немножко отвлекся от темы, но это только для того, чтоб обратить внимание на проблему. Следующей проблемой может стать применение требований статей 44 и 45 Закона «О Конституционном суде Республики Казахстан» от 5 ноября 2022 года, в котором перечислены требования к составлению обращений. Создается впечатление, что теми, кто писал и принимал этот Закон, специально написаны такие требования авторам обращения, особенно гражданам, что очень сложно будет их выполнять. Вы только обратите внимание на длинный перечень документов с их названиями, датами, номерами, источниками опубликования, должностного лица, подписавшего акт и с иными реквизитами закона или иного нормативного правового акта.
Еще больше вопросов вызывают нормы статьи 45 вышеуказанного Закона, которой условия обращения гражданина на нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина конструкцией этой статьи определены следующим образом.
В пункте первом части второй говорится о возможности обращения гражданина об оспаривании закона или иного нормативного правового акта, примененного судом и судебный акт вступил в законную силу. Если с этой частью более-менее понятно, а вот содержание части третьей подвергает в бесконечное сомнение и отсылает к постановлениям Верховного суда, из которых вытекает предположение, что оно не может предотвратить нарушение прав гражданина. И вот при таких сомнениях гражданин может обратиться в Конституционный суд, даже если гражданин не прошел стадию апелляционного обжалования.
Для чего это сделано? А если апелляционная инстанция удовлетворит требование гражданина по судебному делу и гражданину не нужно будет обращаться в Конституционный суд. Кроме того, кто может заранее определить, что апелляционный суд по конкретному делу будет применять разъяснение Верховного суда, а не применить правильно непосредственно норму закона или норму Конституции Казахстана, которая является законом прямого действия или же апелляционная инстанция сама непосредственно обратиться с представлением в Конституционный суд.
Еще более сложным является часть 4 этой статьи, которая обставлена рядом непонятных, неопределенных условий: обращение гражданина также допустимо, если предварительное обращение гражданина в суд не приведет к иному применению закона, непосредственно затрагивающего его права и свободы, закрепленные Конституцией Республики Казахстан, в конкретной ситуации ввиду императивности соответствующих положений Закона.
Одним словом, за 26 лет было всего тридцать одно дело. Мне могут возразить и сказать, что все законы, нормативные правовые акты соответствуют Конституции. Я полагаю, что вы согласитесь со мной, что это далеко не так.
Приведу всего лишь один пример. В Уголовном кодексе уже Казахстана действует и очень много людей привлекают к ответственности к лишению свободы на многие годы за хранение наркотических веществ с целью продажи.
Вы все знаете, что нельзя привлекать за то, что человек не сделал, а только подумал. Объективная сторона заключается в действиях. Поэтому его можно привлекать за действие в виде хранения, но не за мысли продать. Можно привлекать за конкретные действия по реализации наркотических веществ, но не за то, что он думал продавать их.
Я немножко отвлекся от темы, но это только для того, чтоб обратить внимание на проблему. Следующей проблемой может стать применение требований статей 44 и 45 Закона «О Конституционном суде Республики Казахстан» от 5 ноября 2022 года, в котором перечислены требования к составлению обращений. Создается впечатление, что теми, кто писал и принимал этот Закон, специально написаны такие требования авторам обращения, особенно гражданам, что очень сложно будет их выполнять. Вы только обратите внимание на длинный перечень документов с их названиями, датами, номерами, источниками опубликования, должностного лица, подписавшего акт и с иными реквизитами закона или иного нормативного правового акта.
Еще больше вопросов вызывают нормы статьи 45 вышеуказанного Закона, которой условия обращения гражданина на нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина конструкцией этой статьи определены следующим образом.
В пункте первом части второй говорится о возможности обращения гражданина об оспаривании закона или иного нормативного правового акта, примененного судом и судебный акт вступил в законную силу. Если с этой частью более-менее понятно, а вот содержание части третьей подвергает в бесконечное сомнение и отсылает к постановлениям Верховного суда, из которых вытекает предположение, что оно не может предотвратить нарушение прав гражданина. И вот при таких сомнениях гражданин может обратиться в Конституционный суд, даже если гражданин не прошел стадию апелляционного обжалования.
Для чего это сделано? А если апелляционная инстанция удовлетворит требование гражданина по судебному делу и гражданину не нужно будет обращаться в Конституционный суд. Кроме того, кто может заранее определить, что апелляционный суд по конкретному делу будет применять разъяснение Верховного суда, а не применить правильно непосредственно норму закона или норму Конституции Казахстана, которая является законом прямого действия или же апелляционная инстанция сама непосредственно обратиться с представлением в Конституционный суд.
Еще более сложным является часть 4 этой статьи, которая обставлена рядом непонятных, неопределенных условий: обращение гражданина также допустимо, если предварительное обращение гражданина в суд не приведет к иному применению закона, непосредственно затрагивающего его права и свободы, закрепленные Конституцией Республики Казахстан, в конкретной ситуации ввиду императивности соответствующих положений Закона.
❤1
Что означает в тексте частица «не», которая согласно правилам лингвистики является служебной частью речи отрицания всего или части. Каким образом заранее можно определить связь обращения и нарушения его прав и свобод.
Будем надеяться, что практика работы Конституционного суда внесет ясность в эти статьи.
В статьях 47 и 48 Конституционного закона расписаны основания предварительного рассмотрения аппаратом суда и принятие или отказ в принятии к конституционному производству. Меня удивил момент разграничения в принятии, в отказе аппаратом суда лишь с разницей в мотивации как «явное» и аппарату предоставлено право возвращать заявителю, который буквально бегом-в месячный срок обязан исправить все недостатки и вновь обратиться, чтоб не пропустить сроки. Меня даже не этот срок озадачил, а то, что аппарат, пусть даже самые лучшие аналитики, имеют право не принять обращение. Ведь обращение было в конституционный суд, то есть к судьям. Я понимаю, что сотрудники аппарата являются высокими специалистами, супераналитиками, но он не должен иметь право судьи.
Он может и должен подготовить мотивированный отказ, который должен быть подписан судьей Конституционного суда. При этом разница в позициях аналитика и судьи по возврату обращений разделяется понятием формулировки «явно» и не «явно». Вот где будет разгул широкого применения этого понятия. К примеру, в пункте первом части второй статьи 47 - предварительное рассмотрение обращений аппаратом суда, основанием для возвращения является то, что предмет обращения явно не входит в компетенцию суда, а в пункте втором части третьей статьи 48 - принятие или отказ в принятии обращения к производству, основанием для таких действий уже судьей является то, что предмет обращения не входит в компетенцию Конституционного суда. Интересно, да?
Предвижу, сначала ликование субъектов обращений, особенно граждан, а затем наступит стадия разочарования практикой суда. Дай бог, так сказать, чтоб я ошибся.
Еще предстоит обсудить и принять законодательное решение по праву обращения юридических лиц, по обращению в защиту неопределенного круга лиц. Изучить различные формы конституционных жалоб, таких как индивидуальной, полной, нормативной, конституционной жалобы, акцио популарис, квази акцио популарис и так далее.
Очень интересен вопрос о праве Конституционного суда рассматривать вопрос о конституционности уже отмененного нормативного акта и какие последствия от этой процедуры. Положения статьи 38 Закона о прекращении конституционного производства не решают в полном объеме возникающие вопросы.
Я понимаю, что в работе Конституционного суд Казахстана будут возникать много вопросов, которые нужно будет решать с учетом рекомендаций Европейской комиссии за демократию через право ( или всем известное, сокращенное название - Венецианской комиссии). При этом важно не слепо копировать все рекомендации Венецианской комиссии, которые они делают, на примере обобщения международной практики. Нужно использовать положительные рекомендации комиссии с учетом национальных особенностей, реальных условий развития право нашей страны.
Позвольте выразить благодарность организатором данного мероприятия, пожелать всем участникам здоровья, терпения и удачи во всем.
Будем надеяться, что практика работы Конституционного суда внесет ясность в эти статьи.
В статьях 47 и 48 Конституционного закона расписаны основания предварительного рассмотрения аппаратом суда и принятие или отказ в принятии к конституционному производству. Меня удивил момент разграничения в принятии, в отказе аппаратом суда лишь с разницей в мотивации как «явное» и аппарату предоставлено право возвращать заявителю, который буквально бегом-в месячный срок обязан исправить все недостатки и вновь обратиться, чтоб не пропустить сроки. Меня даже не этот срок озадачил, а то, что аппарат, пусть даже самые лучшие аналитики, имеют право не принять обращение. Ведь обращение было в конституционный суд, то есть к судьям. Я понимаю, что сотрудники аппарата являются высокими специалистами, супераналитиками, но он не должен иметь право судьи.
Он может и должен подготовить мотивированный отказ, который должен быть подписан судьей Конституционного суда. При этом разница в позициях аналитика и судьи по возврату обращений разделяется понятием формулировки «явно» и не «явно». Вот где будет разгул широкого применения этого понятия. К примеру, в пункте первом части второй статьи 47 - предварительное рассмотрение обращений аппаратом суда, основанием для возвращения является то, что предмет обращения явно не входит в компетенцию суда, а в пункте втором части третьей статьи 48 - принятие или отказ в принятии обращения к производству, основанием для таких действий уже судьей является то, что предмет обращения не входит в компетенцию Конституционного суда. Интересно, да?
Предвижу, сначала ликование субъектов обращений, особенно граждан, а затем наступит стадия разочарования практикой суда. Дай бог, так сказать, чтоб я ошибся.
Еще предстоит обсудить и принять законодательное решение по праву обращения юридических лиц, по обращению в защиту неопределенного круга лиц. Изучить различные формы конституционных жалоб, таких как индивидуальной, полной, нормативной, конституционной жалобы, акцио популарис, квази акцио популарис и так далее.
Очень интересен вопрос о праве Конституционного суда рассматривать вопрос о конституционности уже отмененного нормативного акта и какие последствия от этой процедуры. Положения статьи 38 Закона о прекращении конституционного производства не решают в полном объеме возникающие вопросы.
Я понимаю, что в работе Конституционного суд Казахстана будут возникать много вопросов, которые нужно будет решать с учетом рекомендаций Европейской комиссии за демократию через право ( или всем известное, сокращенное название - Венецианской комиссии). При этом важно не слепо копировать все рекомендации Венецианской комиссии, которые они делают, на примере обобщения международной практики. Нужно использовать положительные рекомендации комиссии с учетом национальных особенностей, реальных условий развития право нашей страны.
Позвольте выразить благодарность организатором данного мероприятия, пожелать всем участникам здоровья, терпения и удачи во всем.
👍1
Forwarded from Adal Sot
20.10.2023 в 15 ч. суд г. Астана рассмотрел апелляционную жалобу на отказ межрайонного суда по гражданским делам г.Астана в рассмотрении иска Санжара Бокаева к Мажилису и Сенату Парламента Республики Казахстан, Президенту Республики Казахстан.
В иске оспаривается законность п.1 ст. 54 Конституционного закона РК «О выборах в РК». Закон устанавливает, что для избрания Президентом гражданин должен иметь опыт работы на государственной службе или на выборных государственных должностях, составляющий не менее 5 лет.
Секретарь доложил явку.
Суд выяснил наличие отводов.
Сторона истца не заявила отводов и подала ходатайство о разрешении вести аудио- и видеосъемку.
Ходатайство было удовлетворено. Судья разъяснила права истцу.
Адвокат заявил, что 23 сентября 2023 г. межрайонный суд по гражданским делам г.Астана
отклонил подачу иска С.Бокаевым по причине того, что данный иск должен рассматриваться в Конституционном суде. Однако иск не может быть подан в Конституционный суд потому, что в сторону С.Бокаева не было вынесено судебное решение на основе или с применением закона - п.1 ст.54 Конституционного закона РК «О выборах в РК». Также гражданский суд г.Астана при отказе в принятии иска не установил: куда, в какую структуру должен обратиться истец.
Истец заявил, что данный закон ограничивает не только его права, но и права 98% казахстанцев, которые не имеют пятилетнего опыта работы на государственных должностях, из-за чего не могут осуществлять свое конституционное право быть избранными. Истец высказался о политических институтах РК.
Судья несколько раз прерывала истца и просила говорить по существу.
Судья объявила о начале судебных прений.
Адвокат заявил, что доводы суда первой инстанции для отказа в принятии иска были не убедительны.
В 15-10 ч. суд удалился для вынесение решения.
В 15-17 ч. состоялось оглашение постановления суда:
оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В 15-18 ч. заседание завершено. Судьей не были оглашены мотивы принятого решения. Адвокат попросил судью огласить основания, причины и мотивы решения, на что судья ответила: «отказано же», удалившись из зала заседания.
Состав суда:
Судья: Каженова Г.К.
Секретарь: Алдамжарова Ж.К.
Истец: Бокаев С.О.
Представитель истца адвокат: Мурат А.А.
Наблюдатель: Тяжелова А.
#AdalSotKz
В иске оспаривается законность п.1 ст. 54 Конституционного закона РК «О выборах в РК». Закон устанавливает, что для избрания Президентом гражданин должен иметь опыт работы на государственной службе или на выборных государственных должностях, составляющий не менее 5 лет.
Секретарь доложил явку.
Суд выяснил наличие отводов.
Сторона истца не заявила отводов и подала ходатайство о разрешении вести аудио- и видеосъемку.
Ходатайство было удовлетворено. Судья разъяснила права истцу.
Адвокат заявил, что 23 сентября 2023 г. межрайонный суд по гражданским делам г.Астана
отклонил подачу иска С.Бокаевым по причине того, что данный иск должен рассматриваться в Конституционном суде. Однако иск не может быть подан в Конституционный суд потому, что в сторону С.Бокаева не было вынесено судебное решение на основе или с применением закона - п.1 ст.54 Конституционного закона РК «О выборах в РК». Также гражданский суд г.Астана при отказе в принятии иска не установил: куда, в какую структуру должен обратиться истец.
Истец заявил, что данный закон ограничивает не только его права, но и права 98% казахстанцев, которые не имеют пятилетнего опыта работы на государственных должностях, из-за чего не могут осуществлять свое конституционное право быть избранными. Истец высказался о политических институтах РК.
Судья несколько раз прерывала истца и просила говорить по существу.
Судья объявила о начале судебных прений.
Адвокат заявил, что доводы суда первой инстанции для отказа в принятии иска были не убедительны.
В 15-10 ч. суд удалился для вынесение решения.
В 15-17 ч. состоялось оглашение постановления суда:
оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В 15-18 ч. заседание завершено. Судьей не были оглашены мотивы принятого решения. Адвокат попросил судью огласить основания, причины и мотивы решения, на что судья ответила: «отказано же», удалившись из зала заседания.
Состав суда:
Судья: Каженова Г.К.
Секретарь: Алдамжарова Ж.К.
Истец: Бокаев С.О.
Представитель истца адвокат: Мурат А.А.
Наблюдатель: Тяжелова А.
#AdalSotKz
Forwarded from Казинформ
В нем обозначено 49 учебных заведений. Среди них национальные и региональные вузы. Общее количество мест – 712, в том числе целевые места - 107.
📌Полный список можно посмотреть здесь.
@kazinform_news
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from UKIMET
Вопрос привлечения инвестиций в обрабатывающую промышленность рассмотрен на Инвестиционном штабе под председательством Премьер-Министра РК Алихана Смаилова.
📌 Премьер-Министр указал, что Министерством промышленности и строительства должна проводиться более активная координационная работа в этом направлении.
«Только утверждением дорожной карты все вопросы не решить. Нужно следить за тем, как реализуются эти проекты, какие проблемы на местах не решаются, и со своей стороны помогать акимам. Вы утверждаете дорожную карту и думаете, что все проблемы решили? Это просто бюрократия! Нельзя говорить о том, что вопросы решены, пока не реализованы инвестпроекты и нет результата», — сказал Алихан Смаилов.
🔻Переходя к регионам, Премьер-Министр отметил, что в Актюбинской области наблюдается снижение инвестиций в обрабатывающую отрасль. Также по 5 проектам перенесены сроки на более поздний период.
🔻В Акмолинской области объем инвестиций за 9 месяцев также снизился.
🔻Наряду с этим в Мангистауской области по 10 проектам также перенесены сроки реализации.
📌Премьер-Министр подчеркнул, что регионам нужно проявлять более активную позицию в вопросах реализации инвестпроектов, так как благодаря им появляются новые рабочие места и улучшаются экономические показатели в целом.
«В случае возникновения сложностей акиматы взяли за правило переносить сроки реализации проектов либо вовсе отказываться от них. Хотя должны решать проблемные вопросы оперативно и в ручном режиме», — отметил Алихан Смаилов.
📱 https://yangx.top/KZgovernment
📌 Премьер-Министр указал, что Министерством промышленности и строительства должна проводиться более активная координационная работа в этом направлении.
«Только утверждением дорожной карты все вопросы не решить. Нужно следить за тем, как реализуются эти проекты, какие проблемы на местах не решаются, и со своей стороны помогать акимам. Вы утверждаете дорожную карту и думаете, что все проблемы решили? Это просто бюрократия! Нельзя говорить о том, что вопросы решены, пока не реализованы инвестпроекты и нет результата», — сказал Алихан Смаилов.
🔻Переходя к регионам, Премьер-Министр отметил, что в Актюбинской области наблюдается снижение инвестиций в обрабатывающую отрасль. Также по 5 проектам перенесены сроки на более поздний период.
🔻В Акмолинской области объем инвестиций за 9 месяцев также снизился.
🔻Наряду с этим в Мангистауской области по 10 проектам также перенесены сроки реализации.
📌Премьер-Министр подчеркнул, что регионам нужно проявлять более активную позицию в вопросах реализации инвестпроектов, так как благодаря им появляются новые рабочие места и улучшаются экономические показатели в целом.
«В случае возникновения сложностей акиматы взяли за правило переносить сроки реализации проектов либо вовсе отказываться от них. Хотя должны решать проблемные вопросы оперативно и в ручном режиме», — отметил Алихан Смаилов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Aqorda 🇰🇿
✍️ Указами Главы государства:
Абдыкаримов Сержан Оралбаевич назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в Республике Индонезия;
Примбетов Тимур Владимирович назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в Мексиканских Соединенных Штатах, он освобожден от должности Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Казахстан в Латвийской Республике;
Карипов Даурен Айтбаевич назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в Латвийской Республике.
t.me/aqorda_resmi
Абдыкаримов Сержан Оралбаевич назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в Республике Индонезия;
Примбетов Тимур Владимирович назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в Мексиканских Соединенных Штатах, он освобожден от должности Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Казахстан в Латвийской Республике;
Карипов Даурен Айтбаевич назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в Латвийской Республике.
t.me/aqorda_resmi
Forwarded from Қазақстан Бас прокуратурасы
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Подозреваемый в мошенничестве экстрадирован из Швеции
Генеральной прокуратурой из Швеции в Казахстан экстрадирован подозреваемый в совершении покушения на мошенничество.
В августе 2019 года в г.Алматы, группа лиц, представляясь сотрудниками органов национальной безопасности, под предлогом проводимой проверки бизнеса и привлечения к уголовной ответственности потерпевшего, попыталась похитить его денежные средства в размере 30 000 долларов США.
После предотвращения их действий Комитетом национальной безопасности, подозреваемому удалось скрыться, в связи с чем, он был объявлен в международный розыск.
В последующем по запросу казахстанской стороны он был задержан в Стокгольме правоохранительными органами Королевства Швеции.
Сотрудниками Генеральной прокуратуры и Интерпола МВД РК при содействии Министерства иностранных дел разыскиваемый доставлен в Казахстан и в настоящее время водворен в следственный изолятор г.Астана.
За совершение данного преступления ему грозит наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.
📱 https://yangx.top/GenPr
Facebook | Instagram | YouTube
Генеральной прокуратурой из Швеции в Казахстан экстрадирован подозреваемый в совершении покушения на мошенничество.
В августе 2019 года в г.Алматы, группа лиц, представляясь сотрудниками органов национальной безопасности, под предлогом проводимой проверки бизнеса и привлечения к уголовной ответственности потерпевшего, попыталась похитить его денежные средства в размере 30 000 долларов США.
После предотвращения их действий Комитетом национальной безопасности, подозреваемому удалось скрыться, в связи с чем, он был объявлен в международный розыск.
В последующем по запросу казахстанской стороны он был задержан в Стокгольме правоохранительными органами Королевства Швеции.
Сотрудниками Генеральной прокуратуры и Интерпола МВД РК при содействии Министерства иностранных дел разыскиваемый доставлен в Казахстан и в настоящее время водворен в следственный изолятор г.Астана.
За совершение данного преступления ему грозит наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.
Facebook | Instagram | YouTube
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ORDA
Экс-министр юстиции пытался покинуть Казахстан в день ареста
Новые подробности задержания бывшего министра юстиции Марата Бекетаева: 21 октября утром он пытался вылететь в Стамбул и дальше в Лондон, чтобы избежать возможного наказания. Экс-министр давно находился под подпиской о невыезде, проходя по следствию сначала как свидетель, а затем подозреваемый. Следствие шло в закрытом информационном режиме, избежав утечек. В фокусе расследования - судебные процессы нашей страны в международных юрисдикциях, которые вела связанная с Бекетаевым компания Bolashak Consulting Group, ключевой подрядчик Минюста. А также незаконный вывод активов заграницу под патронажем Карима Масимова.
21 октября почувствовав, что итоги расследования складываются не в его пользу и избежать суда не получится, Бекетаев рано утром на чужой машине и в чужой куртке приехал в аэропорт и прямо там попытался купить билет Астана-Стамбул-Лондон. Но был задержан правоохранительными органами.
На фото экс-министр в аэропорту в момент задержания в той самой чужой куртке.
https://yangx.top/orda_kz
Новые подробности задержания бывшего министра юстиции Марата Бекетаева: 21 октября утром он пытался вылететь в Стамбул и дальше в Лондон, чтобы избежать возможного наказания. Экс-министр давно находился под подпиской о невыезде, проходя по следствию сначала как свидетель, а затем подозреваемый. Следствие шло в закрытом информационном режиме, избежав утечек. В фокусе расследования - судебные процессы нашей страны в международных юрисдикциях, которые вела связанная с Бекетаевым компания Bolashak Consulting Group, ключевой подрядчик Минюста. А также незаконный вывод активов заграницу под патронажем Карима Масимова.
21 октября почувствовав, что итоги расследования складываются не в его пользу и избежать суда не получится, Бекетаев рано утром на чужой машине и в чужой куртке приехал в аэропорт и прямо там попытался купить билет Астана-Стамбул-Лондон. Но был задержан правоохранительными органами.
На фото экс-министр в аэропорту в момент задержания в той самой чужой куртке.
https://yangx.top/orda_kz
😁1🤬1
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Зампред административной полиции МВД Алибек Кениспаев сообщил о мерах обеспечения надлежащего правопорядка в рамках празднования Дня Республики (октября) в Казахстане:
🔹 С 24 по 26 октября текущего года весь личный состав переводится на усиленный режим службы;
🔹 Совместно с акиматами в каждом регионе были согласованы места проведения культурно-массовых мероприятий, а также подготовлены расчеты по силам и средствам для обеспечения правопорядка;
🔹 Планируется задействовать до 20 тысяч сотрудников полиции и военнослужащих Нацгвардии;
🔹 Маршруты полицейских патрулей будут приближены к местам массового скопления и отдыха граждан с визуальным контролем через камеры видеонаблюдения в Центре оперативного управления;
🔹 Для мониторинга ситуации будет создан оперштаб на базе МВД, аналогичные штабы будут действовать во всех регионах.
t.me/zakonkz
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Всемирное шежіре
Куда растет благосостояние казахстанцев. Предсказания правительства
Финансовый блок правительства нашел ответы на самый насущный вопрос казахстанцев — почему экономика растет, согласно официальной статистике, а реальные доходы — не очень.
Министр национальной экономики Алибек Куантыров объяснил это «проблемами», причем не столько в казахстанской, сколько в мировой экономике, раздираемой войнами и инфляцией. Не забыл вспомнить пандемию и отсутствие у страны выхода к морю. В общем, со всем Казахстану не повезло — с климатом, географией и населением. Со всем, кроме правительства. Правительство — норм.
Его коллега — вице-премьер и министр финансов Ерулан Жамаубаев в кулуарах мажилиса в начале октября вообще заявил, что в Казахстане людям живется лучше, чем в Европе. Нет, он не про Молдавию, которая тоже в Европе географически. На вопрос журналиста о том, почему при стремлении ко всему западному, Казахстан не подтягивает к европейским показателям уровень зарплат, Жамаубаев посоветовал проводить системные сравнения, а не только по каким-то отдельным параметрам.
«Что такое уровень жизни? — объяснял он. — Это, прежде всего, доступность продуктов питания, одежды, товаров первой необходимости и цены, которые у нас установлены. По многим параметрам ценовым у нас ниже, чем в Европ»
И дальше — как у нас все дешево. «Можете посмотреть в интернете, на сайте, в зарубежных странах какие цены. Уровень жизни у них дорогой. Потом налоги. У них более 50 процентов налоги. Если даже он получает 4 тысячи евро, образно, средняя зарплата 2,5-3 тысячи евро, половина уходит на налоги (…). У нас аренда если в среднем стоит 200-300 тысяч тенге, у них стоит 2-3 тысячи евро», — распинался чиновник.
Ну, сам-то Жамаубаев и получает как раз среднеевропейскую зарплату — в июне 2022 года он говорил, что зарабатывает около 1,5 миллионов тенге. Но тратит их по «низким» казахстанским ценам, и налоги платит не 50, а 20 процентов.
Но глава Минфина еще скромен. В августе 2023-го вице-министр труда и соцзащиты населения Олжас Ордабаев рассказал о том, какую титаническую работу ведет правительство по улучшению благосостояния казахстанцев: «Если есть такая возможность, готовы поддержать повышение расходов, но мы миллиардами, триллионами ежегодно повышаем, но сами понимаете, вопрос даже не сколько в заработной плате, мы прежде всего должны бороться сейчас с уровнем инфляции. То, что премьер озвучил, за этот год мы уровень инфляции в 2 раза снизили, это уже большой успех был, поскольку реальный рост доходов населения в реальном выражении будет продолжать расти». Работают люди. А благодарность где?
Даже не будем вспоминать, что при пересчете на иностранную валюту, у нас совсем не Европа получается. За 10 лет — с 2012-го по 2022-й — средняя заработная плата в Казахстане в долларовом эквиваленте только падала. Если в 2012 году при курсе 148,4 она составляла 718 долларов, то в 2022 году при курсе 431,8 стала уже 620 долларов. И хотя в тенговом выражении показатель средней зарплаты вырос за 10 лет в 2,5 раза — со 106,6 тысячи тенге до 268 тысяч, доллар подрос в 2,9 раза.
Свои доходы люди по-прежнему считают в долларах, поскольку к нему намертво привязан почти весь импорт. Ну а 268 тысяч тенге, если вспомнить слова министра финансов — это всего лишь стоимость аренды жилья, такого доступного для казахстанцев.
А не так давно Нацбанк в докладе отмечал, что, по данным за первый квартал этого года, у 90 процентов казахстанцев душевой доход в месяц в среднем не выше 151 тысячи тенге. А про медианный доход, а он еще четче показывает реальность, лучше и не говорить, там цифра еще ниже. Это при том, что доля трат на социалку в бюджете очень высока, за что нас критиковал Всемирный банк.
Но зато к 2030-му Куантыров нам напророчил удвоение ВВП — за счет развития инфраструктуры, малого и среднего бизнеса и сокращения теневой экономики. Про доходы населения ничего не сказал.
Да и 2030-й — удобная дата, в том году изменится многое, поэтому сейчас можно делать смелые прогнозы.
Финансовый блок правительства нашел ответы на самый насущный вопрос казахстанцев — почему экономика растет, согласно официальной статистике, а реальные доходы — не очень.
Министр национальной экономики Алибек Куантыров объяснил это «проблемами», причем не столько в казахстанской, сколько в мировой экономике, раздираемой войнами и инфляцией. Не забыл вспомнить пандемию и отсутствие у страны выхода к морю. В общем, со всем Казахстану не повезло — с климатом, географией и населением. Со всем, кроме правительства. Правительство — норм.
Его коллега — вице-премьер и министр финансов Ерулан Жамаубаев в кулуарах мажилиса в начале октября вообще заявил, что в Казахстане людям живется лучше, чем в Европе. Нет, он не про Молдавию, которая тоже в Европе географически. На вопрос журналиста о том, почему при стремлении ко всему западному, Казахстан не подтягивает к европейским показателям уровень зарплат, Жамаубаев посоветовал проводить системные сравнения, а не только по каким-то отдельным параметрам.
«Что такое уровень жизни? — объяснял он. — Это, прежде всего, доступность продуктов питания, одежды, товаров первой необходимости и цены, которые у нас установлены. По многим параметрам ценовым у нас ниже, чем в Европ»
И дальше — как у нас все дешево. «Можете посмотреть в интернете, на сайте, в зарубежных странах какие цены. Уровень жизни у них дорогой. Потом налоги. У них более 50 процентов налоги. Если даже он получает 4 тысячи евро, образно, средняя зарплата 2,5-3 тысячи евро, половина уходит на налоги (…). У нас аренда если в среднем стоит 200-300 тысяч тенге, у них стоит 2-3 тысячи евро», — распинался чиновник.
Ну, сам-то Жамаубаев и получает как раз среднеевропейскую зарплату — в июне 2022 года он говорил, что зарабатывает около 1,5 миллионов тенге. Но тратит их по «низким» казахстанским ценам, и налоги платит не 50, а 20 процентов.
Но глава Минфина еще скромен. В августе 2023-го вице-министр труда и соцзащиты населения Олжас Ордабаев рассказал о том, какую титаническую работу ведет правительство по улучшению благосостояния казахстанцев: «Если есть такая возможность, готовы поддержать повышение расходов, но мы миллиардами, триллионами ежегодно повышаем, но сами понимаете, вопрос даже не сколько в заработной плате, мы прежде всего должны бороться сейчас с уровнем инфляции. То, что премьер озвучил, за этот год мы уровень инфляции в 2 раза снизили, это уже большой успех был, поскольку реальный рост доходов населения в реальном выражении будет продолжать расти». Работают люди. А благодарность где?
Даже не будем вспоминать, что при пересчете на иностранную валюту, у нас совсем не Европа получается. За 10 лет — с 2012-го по 2022-й — средняя заработная плата в Казахстане в долларовом эквиваленте только падала. Если в 2012 году при курсе 148,4 она составляла 718 долларов, то в 2022 году при курсе 431,8 стала уже 620 долларов. И хотя в тенговом выражении показатель средней зарплаты вырос за 10 лет в 2,5 раза — со 106,6 тысячи тенге до 268 тысяч, доллар подрос в 2,9 раза.
Свои доходы люди по-прежнему считают в долларах, поскольку к нему намертво привязан почти весь импорт. Ну а 268 тысяч тенге, если вспомнить слова министра финансов — это всего лишь стоимость аренды жилья, такого доступного для казахстанцев.
А не так давно Нацбанк в докладе отмечал, что, по данным за первый квартал этого года, у 90 процентов казахстанцев душевой доход в месяц в среднем не выше 151 тысячи тенге. А про медианный доход, а он еще четче показывает реальность, лучше и не говорить, там цифра еще ниже. Это при том, что доля трат на социалку в бюджете очень высока, за что нас критиковал Всемирный банк.
Но зато к 2030-му Куантыров нам напророчил удвоение ВВП — за счет развития инфраструктуры, малого и среднего бизнеса и сокращения теневой экономики. Про доходы населения ничего не сказал.
Да и 2030-й — удобная дата, в том году изменится многое, поэтому сейчас можно делать смелые прогнозы.
Forwarded from TURAN PRESS
Образ будущего
Одной из самых обсуждаемых тем является «негативный настрой» общества. Государство обижается, что любые его действия не вызывают энтузиазма. Население, пресса и эксперты либо ругаются или издеваются над заявлениями или решениями тех или иных государственных органов и высокопоставленных чиновников. Опросы показывают, что высокий рейтинг имеет только президент Токаев, относительно высокие – палаты парламента. Правительство, министры, акимы – откровенно раздражают. Глобальные планы становятся мемами.
Проблема, если подумать, возникла не сегодня.
Энтузиазм первых лет независимости немного спал во второй половине 90-х на фоне гиперинфляции, скандальной приватизации, начавшихся информационных войн и политических конфликтов. Нулевые обернулись экономическим ростом, повышением социального благополучия и, в принципе, торжеством политической стабильности.
Конец нулевых – мировой финансовый кризис, продолжающийся по сей день. Девальвации 2009, 2014, 2015, 2022 годов, показавшие критическую зависимость экономики от импорта и слабость национальной валюты. Карантин 2020 года, оставивший население один на один с произволом акиматом, силовиков и неэффективностью Минздрава. Попытка госпереворота 2022 г., когда страна выстояла только благодаря внешней помощи, сильно ударившая по мифу о стабильности.
Где ж тут взяться социальному оптимизму?
Хочется в этой связи обратить внимание на государственные стратегии – весьма показательный фактор.
Полная версия материала - по данной ссылке.
Подпишись на t.me/publicturan
Одной из самых обсуждаемых тем является «негативный настрой» общества. Государство обижается, что любые его действия не вызывают энтузиазма. Население, пресса и эксперты либо ругаются или издеваются над заявлениями или решениями тех или иных государственных органов и высокопоставленных чиновников. Опросы показывают, что высокий рейтинг имеет только президент Токаев, относительно высокие – палаты парламента. Правительство, министры, акимы – откровенно раздражают. Глобальные планы становятся мемами.
Проблема, если подумать, возникла не сегодня.
Энтузиазм первых лет независимости немного спал во второй половине 90-х на фоне гиперинфляции, скандальной приватизации, начавшихся информационных войн и политических конфликтов. Нулевые обернулись экономическим ростом, повышением социального благополучия и, в принципе, торжеством политической стабильности.
Конец нулевых – мировой финансовый кризис, продолжающийся по сей день. Девальвации 2009, 2014, 2015, 2022 годов, показавшие критическую зависимость экономики от импорта и слабость национальной валюты. Карантин 2020 года, оставивший население один на один с произволом акиматом, силовиков и неэффективностью Минздрава. Попытка госпереворота 2022 г., когда страна выстояла только благодаря внешней помощи, сильно ударившая по мифу о стабильности.
Где ж тут взяться социальному оптимизму?
Хочется в этой связи обратить внимание на государственные стратегии – весьма показательный фактор.
Полная версия материала - по данной ссылке.
Подпишись на t.me/publicturan
Forwarded from DATA HUB
Инвестдоход по пенсионным активам ЕНПФ за 9 мес. 2023-го оказался почти в 2 раза выше прошлогоднего
По состоянию на 1 октября он составил 1,4 трлн тенге (на 89% больше, чем годом ранее). Но 2022-й в целом был непростым, так что ничего удивительного.
Но в целом дела, так или иначе, идут неплохо. Доходность с начала года – 8,89% при инфляции в 7,2%, то есть реальный показатель составил 1,69%. Годом ранее реальная доходность была отрицательной, -10,06%, как и почти весь прошлый и этот год.
Результаты за 9 мес. во многом обеспечены доходами сентября, ставшего самым удачным для ЕНПФ месяцем с июня 22-го, – 341 млрд тенге.
Правда, увы, 28% успеха – следствие обесценения тенге: 97 млрд обеспечены переоценкой инвалюты. Вознаграждение по ценным бумагам принесло 157 млрд, внешнее управление – 86,5 млрд.
Что до сделок, то в этот раз все довольно скучно. Традиционно закуплены ГЦБ США и РК, на 141,3 и 50 млрд тенге соответственно. Проданы облигации компании DTJ, «дочки» КТЖ и Инвестфонда Казахстана, на 2 млрд.
По состоянию на 1 октября он составил 1,4 трлн тенге (на 89% больше, чем годом ранее). Но 2022-й в целом был непростым, так что ничего удивительного.
Но в целом дела, так или иначе, идут неплохо. Доходность с начала года – 8,89% при инфляции в 7,2%, то есть реальный показатель составил 1,69%. Годом ранее реальная доходность была отрицательной, -10,06%, как и почти весь прошлый и этот год.
Результаты за 9 мес. во многом обеспечены доходами сентября, ставшего самым удачным для ЕНПФ месяцем с июня 22-го, – 341 млрд тенге.
Правда, увы, 28% успеха – следствие обесценения тенге: 97 млрд обеспечены переоценкой инвалюты. Вознаграждение по ценным бумагам принесло 157 млрд, внешнее управление – 86,5 млрд.
Что до сделок, то в этот раз все довольно скучно. Традиционно закуплены ГЦБ США и РК, на 141,3 и 50 млрд тенге соответственно. Проданы облигации компании DTJ, «дочки» КТЖ и Инвестфонда Казахстана, на 2 млрд.
Forwarded from PROTENGE
Комитет госимущества в области Жетысу выставил на торги интересный лот стоимостью 833 тыс тенге: госорганы могут претендовать на 384 палочки Гарри Поттера, 1000 карт мародеров и еще 1500 подвесок (похоже, что с символом даров смерти).
Это конфискованное имущество и его могут отдать бесплатно тому госоргану, кто первый подаст на него заявку.
И мы совершенно не против такой передачи! Это определенно лучше, чем передача дорогих внедорожников, айфонов и эксклюзивных наручных часов. Волшебная палочка Гарри Поттера, возможно, даже больше повлияет на эффективность работы госорганов, чем Лексус за 50,5 млн тенге.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁3
Forwarded from Ратель (Ratel.kz)
Спор экс-депутата и акима Усть-Каменогорска о митингах дошёл до Верховного суда
#СЕРГИЕНКО
В скором времени будет поставлена точка в вопросе о наказании градоначальника за отказ в проведении собраний в поддержку Токаева.
https://ratel.kz/raw/spor_eks_deputata_i_akima_ust_kamenogorska_o_mitingah_doshel_do_verhovnogo_suda
#СЕРГИЕНКО
В скором времени будет поставлена точка в вопросе о наказании градоначальника за отказ в проведении собраний в поддержку Токаева.
https://ratel.kz/raw/spor_eks_deputata_i_akima_ust_kamenogorska_o_mitingah_doshel_do_verhovnogo_suda
Forwarded from DATA HUB
Вдогонку по пенсионным активам: у нас тут еще одно знаменательное событие.
Доходность у всех управляющих – и у Нацбанка, и у пятерки внешних компаний, которым можно доверить свои накопления, – оказалась выше инфляции впервые с весны 2022-го.
Впереди прочих по итогам 9 мес. оказался Halyk Global Markets: доходность в 13,54% при инфляции в 7,2%, то есть реальный показатель – 6,34%. В последние два месяца компания активно вкладывалась в ноты Нацбанка, доведя их долю с 0% по итогам июля до 28% к 1 октября.
В аутсайдерах же ходит «Сентрас Секьюритиз» с реальной доходностью 0,98%. Большая часть портфеля у него приходится на казахстанский госдолг – около 57%. «Сентрас Секьюритиз» единственным из внешних управляющих показал результат хуже, чем у Нацбанка.
Данные — ЕНПФ
@DataHub_FCBK
Доходность у всех управляющих – и у Нацбанка, и у пятерки внешних компаний, которым можно доверить свои накопления, – оказалась выше инфляции впервые с весны 2022-го.
Впереди прочих по итогам 9 мес. оказался Halyk Global Markets: доходность в 13,54% при инфляции в 7,2%, то есть реальный показатель – 6,34%. В последние два месяца компания активно вкладывалась в ноты Нацбанка, доведя их долю с 0% по итогам июля до 28% к 1 октября.
В аутсайдерах же ходит «Сентрас Секьюритиз» с реальной доходностью 0,98%. Большая часть портфеля у него приходится на казахстанский госдолг – около 57%. «Сентрас Секьюритиз» единственным из внешних управляющих показал результат хуже, чем у Нацбанка.
Данные — ЕНПФ
@DataHub_FCBK
Forwarded from АФМ Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В ходе следствия обеспечен возврат в собственность АО «НУХ» Байтерек» 100% акций ИФК стоимостью 63,3 млрд тенге.
Отметим, что на момент начала досудебного расследования у Фонда имелся долг перед Банком развития Казахстана в размере 18,7 млрд тенге.
Принятыми Агентством мерами задолженность снижена в три раза (с 18,7 млрд до 6,3 млрд тенге), в т.ч. за счет взыскания долгов (обеспечен возврат дебиторской задолженности на сумму 9,2 млрд тенге).
Помимо этого, восстановлен контроль над 12-ю дочерними компаниями. Это заводы по выпуску металлоконструкций, дорожного и строительного битума, переработке шин, переработке шкур крупного рогатого скота, бумажно-картонной продукции, клееных деревянных конструкций, выпуску стрелочных переводов и полиграфия.
На баланс ИФК возвращено здание бизнес-центра в г.Алматы и земельные участки в Алматинской области стоимостью свыше 1,6 млрд тенге.
Отменен договор о передаче АО «Dosjan Temir Joly» в доверительное управление сроком на 10 лет всего за 100 млн тенге в год. При том, что чистая прибыль предприятия по итогам 2022 года составила 1,3 млрд тенге, которые не были учтены при первоначальной оценке.
📞 Call-center: 1458
_______________
@afm_rk
Facebook | Instagram | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from СЕНАТ
Депутаты Комитета Сената по конституционному законодательству, судебной системе и правоохранительным встретились с руководством Верховного Суда.
Предметом обсуждения в ходе встречи стали актуальные вопросы развития судебной системы страны.
@senate_kz
Предметом обсуждения в ходе встречи стали актуальные вопросы развития судебной системы страны.
@senate_kz