Изменения в перечень учебников для организаций среднего образования, учебно-методических комплексов для дошкольных организаций, организаций среднего образования, в том числе в электронной форме
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38314185

Изменения в Правила резервирования земель
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39946909

Тариф на регулярные социально значимые перевозки пассажиров
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37561926

🔹Департаментом государственных доходов по г.Астане в ходе проведения рейдовых мероприятий выявлены факты незаконного оборота бензина и дизельного топлива без оформления сопроводительных накладных на товары на общую сумму 5 миллионов тенге (38 тысяч литров).

В отношении налогоплательщиков составлены административные материалы по статье 283-1 КоАП РК и переданы в суд для принятия процессуального решения.

Вместе с тем, напоминаем, что с 1 апреля 2023 года выписка сопроводительных накладных на товары по отдельным видам нефтепродуктов производится в обязательном порядке.

@kgdmfrk

📱🌐 "Мой ответ как раз-таки говорит, что на текущий момент у меня нет определенного ответа"

На сегодняшней пресс-конференции в СЦК журналисты поинтересовались у руководителей сотовых операторов, кто из них повысит тарифы до конца 2023 года.

🗣 Главный исполнительный директор "Beeline-Казахстан" Евгений Настрадин ответил, что повышения в планах, скорее всего, нет: "Я честно не помню такого в наших планах, поэтому, скорее всего, нет".

🗣 Гендиректор "Мобайл Телеком-Сервис (Tele2/Altel)" Сергей Коньков отметил, что повышение тарифов "идет не какой-то единой историей": "Происходит повышение в зависимости от тарифов, которые находятся в структуре активной базы. Поэтому мне сейчас сложно сказать, какие из тарифов уже прошли период монетизации, какие нет. Поэтому по части базы повышение возможно до конца года".

🗣 Председатель правления АО "Кселл" Асхат Узбеков не смог даже приблизительно ответить на вопрос: "Не готов на текущий момент дать определенного ответа. Я шел сюда отвечать на вопросы. И мой ответ как раз-таки говорит, что на текущий момент у меня нет определенного ответа".

Стоимость каких тарифных планов и у каких операторов повысилась уже с августа, можно узнать здесь.

t.me/zakonkz

О дифференциации тарифа на регулярные автомобильные перевозки пассажиров и багажа в городских сообщениях
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35182023

Об установлении единого тарифа на регулярные автомобильные перевозки пассажиров и багажа в городских сообщениях
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32327722

Затронем снова тему инфляции. Есть несколько занятных наблюдений, о которых мы еще не успели вам рассказать.

🔸Овощи и фрукты за месяц подешевели на 1,9%, что, очевидно, связано с сезонностью. Текущие темпы – далеко не самые заметные. Но вот что интересно - цены идут вниз начиная с мая. А такое наблюдается нечасто. Основными драйверами снижения цен являются огурцы (-18,9%), помидоры (-17%) и бананы (-9,8%).

🔸В июле подсолнечное масло стало доступнее на 2,5%. Чего, наверное, и следовало ожидать – снижение цен наблюдается отнюдь не первый месяц. Сюрприз преподнес другой жировой продукт – маргарин. Он подешевел впервые за более чем 4 года, причем сразу на 1,1%. Как ни странно, дела с его производством сейчас обстоят не то чтобы очень хорошо.

🔸Удивила и электроника. Но совсем не так, как хотелось бы. По итогам месяца цены на нее подскочили сразу на 9,6%, что является максимумом по крайней мере с начала 2011 г. И все это при том, что 4 из 7 последних месяцев наблюдалось их снижение. В частности, телевизоры и беспроводные наушники подорожали на 13,3%, ноутбуки – на 9,4%. Неизменными цены остались только на фотоаппараты.

🔸Удорожание услуг сотовой связи, о котором сейчас так много говорится, составило 2,8%. Это самые высокие темпы по крайней мере с начала 2021 г. Однако в целом заметные скачки в динамике показателя отмечаются редко. В последний раз – в октябре 2021 г. (1,8%).

🔸Дороже казахстанцам стали обходиться и услуги бассейнов – сразу на 3,4%. И это одни из самых высоких темпов роста цен как минимум за 2,5 года. Возможно, это связано с тем, что попасть на водоемы летом становится все сложнее (нехватка мест на платных и бесплатных пляжах).

Источник данных – БНС АСПиР РК

@DataHub_FCBK

🔹Ранее в СМИ был опубликован материал о том, что в области Жетысу с предпринимателей по ошибке собрали 34 миллиона налогов. В этой связи ДГД по области Жетысу поясняет следующее.

В соответствии с Представлением Прокуратуры области Жетысу от 15 июня 2023 года 90 налогоплательщиков, которые в соответствии с налоговым законодательством не являются плательщиками платы за негативное воздействие в окружающую среду, ошибочно уплатили в бюджет 34 млн.тенге.

Согласно п.1 ст.574 Налогового кодекса, плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются операторы объектов I, II, III категории, определенные в соответствии с Экологическим кодексом РК.

При этом операторы объектов IV категории плательщиками платы не являются.

В соответствии с п.3 ст.418 Экологического кодекса, операторы объектов, которые являются субъектами специального природопользования, обязаны не позднее 1 августа 2021 года подать в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды заявление в целях отнесения соответствующих объектов к I, II, III и IV категориям.

Вместе с тем, по данным Департамента экологии области Жетысу из указанных 90 налогоплательщиков в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды заявления по определению категории объектов подали только 10 налогоплательщиков, из которых только 5 являются операторами объектов IV категории, т.е. не являются плательщиками платы.
По данным 5 налогоплательщикам проводится работа по возврату/зачету сумм платы. При этом сумма, подлежащая к возврату, составляет 1 445,5 тыс.тенге.

Из оставшихся 85 налогоплательщиков - 5 являются операторами объектов II и III категории, а 80 налогоплательщиков заявлений на категорирование объектов не подавали.

Таким образом, по 80 налогоплательщикам ошибочность уплаты в бюджет сумм платежа будет установлена по мере подачи налогоплательщиками заявлений в целях определения категории объектов и принятия по ним решения уполномоченным органом в области охраны окружающей среды.

Также необходимо отметить, что согласно ст.579 НК плательщики платы представляют в органы гос.доходов ежеквартально декларацию с самостоятельным исчислением сумм плат.

@kgdmfrk

Запрет на ввоз пшеницы в Казахстан продлили еще на полгода— Минторговли

Ещё на полгода запретили ввозить пшеницу на территорию Казахстана автомобильным транспортом, в том числе из государств-членов ЕАЭС, сообщает пресс-служба Минторговли.

Решение озвучили на заседании межведомственной комиссии по вопросам внешнеторговой политики и участия в международных экономических организациях (МВК). Ранее аналогичный запрет был принят 10 апреля. Его срок истекает 10 октября.

«Решение о продлении запрета принято в целях исключения "серых схем" ввоза пшеницы в РК и ее реэкспорта автомобильным транспортом из приграничных регионов Российской Федерации. В целях обеспечения отечественных сельхозтоваропроизводителей семенным материалом, разрешена поставка семян автотранспортом. В таком случае партии должны сопровождаться удостоверением о качестве семян», — пояснили в Минторговли.

t.me/orda_kz

"Сын полицейского за рулем служебной машины в Шымкенте": проводится расследование

В соцсетях распространилось видео, на котором за рулём служебного авто находился молодой парень, сообщает пресс-служба МВД РК.

Установлено, что управлял автомашиной родственник руководителя одного из подразделений департамента полиции.

Сотрудниками Каратауского РУП в отношении должностного лица составлен административный протокол по статье "Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления".

Инспекцией по личному составу ДП Шымкента проводится служебное расследование.

t.me/orda_kz

Оспанбек Алсеитов назначен техническим экспертом (советником) ТОО "АНПЗ".

Окончил Казахский химико-технологический институт, Инновационный Евразийский университет, Алматы Менеджмент университет.

Трудовую деятельность начал с оператора 4 разряда, начальника смены, замначальника цеха по технологии, начальника цеха топливного комплекса по глубокой переработке мазута, заместителя технического директора, технического директора, замгендиректора по производству, директора департамента нефтепереработки КМГ, руководителя проекта "Модернизация ПНХЗ". С 2017 по 2022 годы - гендиректор ТОО "ПНХЗ".

Напомним, ранее Павлодарский АФН задерживал Алсеитова по факту незаконного отчуждения в аутсорсинг функций ТОО «ПНХЗ» по компаундированию процесса производства дизельного топлива (Petro_council).

Подпишитесь на t.me/prokadrykz

Письмо Министерства юстиции Республики Казахстан от 20 июня 2023 года № ЖТ-2023-01013291

В случае если супруг в процессе пользования совместно нажитым имуществом (автомобиль например) приводит его в негодность или ухудшает его тех. Функциональные и прочие характеристики по внешнему виду, то вправе ли супруга принудить его к тому, чтобы он привёл имущество в изначальный, товарный потребный вид?

Рассмотрев в пределах своей компетенции Ваш запрос касательно разъяснения некоторых положений гражданского законодательства, поступивший в Министерство юстиции, сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Кодекса о браке (супружестве) и семье (далее-Кодекс), законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
То есть, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 34 Кодекса).
Данные правила вытекают из общих положений Гражданского кодекса (далее – ГК) о праве собственности и иных вещных правах.
Так, право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 188 ГК).
Статья 223 ГК устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено иное.
Иными словами, исходя из смысла вышеуказанных норм супруги сообща владеют и пользуются общей совместной собственностью и распоряжаются ею по общему согласию.
В этой связи полагаем, что режим общей совместной собственности супругов подразумевает владение, пользование и распоряжение имуществом в качестве одного субъекта, а не по раздельности. Соответственно, бремя содержания имущества несут оба супруга.
При этом, как указано выше, исключения могут составлять случаи, предусмотренные в брачном договоре.
В соответствии со статьей 87 Административного процедурно-процессуального кодекса Ваши запросы рассмотрены в порядке упрощенной административной процедуры и в соответствии со статьей 60 Закона «О правовых актах» вышеизложенное разъяснение не имеет обязательной юридической силы и носит рекомендательный характер.


И.о. Директора Департамента правовой политики МЮ РК Г. Ахметова

11.08.2023 г. в 12:50 ч в Медеуском районном суде #2 г.Алматы  состоялось второе заседание по обвинению А.Р.В. по ст. 287 ч. 4 и ст. 296 ч 2. УК РК. Заседание было назначено на 12:30 ч.

Свидетеля И.В. подключили через ВКС.
 
Председательствующая судья открыла судебное заседание, напомнила: какое дело рассматривается и попросила секретаря доложить о явке участников.  Спросила свидетеля: всё ли слышно ему, попросила его представиться и зачитала его права.
 
Прокурор первым провел допрос свидетеля. Он попросил подробно рассказать: когда, где, как свидетель обнаружил оружие.
 
Со слов свидетеля, в тот день,  2 декабря 2022 г. он катался с дочкой в местечке под названием «Березовая Роща». Тогда он находился в Алматы по служебной командировке, сам проживает в г. Астана. Когда катались на санках, наткнулись (цитата: "проехали по нему санками") на сверток. Свидетель приоткрыл сверток, заметил приклад оружия. Потом он ощупал сверток, таким образом понял, что там нет магазина. Потом отвез к подсудимому А.Р.В и попросил сдать в «положенные» органы. Сам не хотел идти сдавать, т.к. думал, что лесничий лучше знает процедуру.  Другая причина - он должен был уехать в Астану на следующий день, а, если бы процедура передачи оружия затянулась бы, по его мнению, он мог задержаться надолго.
 
Прокурор: Что сделал подсудимый?

Свидетель: «Он сказал: "Да, хорошо, сдам".
 
Адвокат спросил, в каком статусе свидетель был допрошен во время досудебного расследования?

Свидетель: «допросили как свидетеля».

Адвокат хотел уточнить: как свидетеля или свидетеля с правом на защиту?

Свидетель: «точно не помню».

На вопрос: как давно знакомы с подсудимым, свидетель ответил: «с детства, отношения - дружеские».

Адвокат: «У свидетеля в распоряжении были целые сутки, чтобы сдать оружие самому. Почему не сделали этого?»

Свидетель повторил ранее сказанное: он полагал, что лесничий лучше знает, как это сделать. И добавил, что остаток времени хотел провести с семьей, а "не заниматься такими вещами".
 
Адвокат: «Ранее свидетель сказал, что А.Р.В. знает, как обращаться с оружием. Откуда свидетель знал это?»

Свидетель ответил, что он так думал, предполагал.
 
На вопрос защиты: почему после этого ни разу не поинтересовался судьбой  оружия, свидетель ответил: "Думал, что он сдал".
 
После допроса свидетеля судья посчитала и сказала, что оружие находилось у подсудимого в течение 5 месяцев.

Суд приступил к изучению документов по делу. Оглашала рапорты о проведении обысков - личного, автомобиля, места проживания. Прозвучала фраза: "...возможно, проведение беспорядков в г.Алматы".

Наблюдатель не расслышала, в каком именно документе это было написано, но полагает, что в рапортах об обыске жилья, где были обнаружено оружие.

Также из документов известно, что на автомате АК имелись отпечатки пальцев.
Из протокола обыска оглашено о том, что подсудимый изначально сказал, что этот автомат ему подарили.

Подсудимый отрицал, что он такое говорил при обыске.
 
Адвокат, комментируя протокол обыска, сказал, что почему-то не был проведен сравнительный анализ найденного отпечатка с отпечатками свидетеля.

Наблюдатель отмечает, что в суде не озвучено, проводили ли следственные органы анализ отпечатка и кому он принадлежал.
 
Кроме того, со слов защиты, в результате экспертизы, а также в обвинительном акте номера найденных оружий, в незаконном хранении и перевозке которых обвиняется А., указаны не верно. В одном не хватает цифры, в другом - вписана другая цифра вместо одной.
 
Прокурор прокомментировал, что это техническая ошибка, на что адвокат ответил, что невозможно допускать такие грубейшие, серьезные ошибки, обвиняя человека в таком деле, так как согласно документам, речь идет совсем о других оружиях, чем есть на самом деле.

Из оглашенных документов понятно, что ни один обыск, проведенный следственными органами, не был санкционирован, но позднее они признаны законными.
 
В списке вещественных доказательств числится мобильный телефон подсудимого. По просьбе адвоката суд ограничился исследованием документов.

Адвокат огласил несколько характеристик на своего подзащитного, полученных от участкового инспектора по месту жительства подсудимого, от руководителя с места работы, от друзей по горнолыжному клубу. Показал документы, свидетельствующие о том, что ни у А.Р.В, ни у супруги нет недвижимости, зарегистрированной на их имя (жилье предоставлено с места работы), сказал, что супруга не работает, ухаживает за несовершеннолетними детьми. Также защита предоставила рабочие документы подсудимого – паспорта обхода территории (подсудимый является государственным инспектором Иле-Алатауского национального парка. На предыдущем заседании подсудимый сказал, что на его попечении 795 гектаров территории парка), чтобы показать, насколько большой объем работы им выполняется ежедневно. «Он занятой человек, он загружен, нет свободного времени»,- подчеркнул адвокат.
По ходатайству адвоката, все предоставленные им документы приобщены к делу.
 
Далее судьей задан ряд вопросов подсудимому: Имеет ли он такие звания как майор, лейтенант и т.д.? Приносил ли клятву, когда приступал к работе? Считается ли его служба государственной? Положено ли носить с собой оружие на его работе? Есть ли у него служебное оружие? Носил ли когда-нибудь? Почему не носил? В чем именно заключается его работа? Имеет ли контакт с дикими животными? Как им положено поступать, если они встретят дикого зверя, волка, например? Как им нужно обороняться?
 
Со слов подсудимого, никаких воинских и иных званий у него нет, клятву на работе не приносят, его служба не считается государственной, а гражданской. Оружие при себе носить можно, но не обязательно. Он отказался от оружия, так как не считает это необходимым на работе, он никогда не интересовался оружием.

Адвокат подтвердил его слова, сказав, что в служебном удостоверении в графе об оружии стоит прочерк, что свидетельствует о том, что служебного оружия нет.

Подсудимый сказал, что никогда не охотился, не интересовался охотой, ни в одного животного не стрелял. Его работа заключается в том, чтобы следить за животными и растительностью на территории национального парка, проводить подсчет популяции, наблюдать за погодой. Животных считают, изучая оставленные ими следы. Отвечая на вопрос о встрече с хищными животными, сказал, что они очень редко попадаются на глаза, избегают людей, с ними очень трудно встретиться.
 
По завершении допроса судьей, адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по первому эпизоду – по незаконному хранению оружия покойного деда подсудимого, за истечением срока давности, так как оружие было найдено подсудимым еще в 2001 г.
 
Судья попросила государственного обвинителя предоставить новый обвинительный акт.
 
Судебное заседание отложено до 21.08.2023 г.
 
Состав суда:
Судья – Махарадзе Залина
Секретарь – Русланкызы Маржан
 
Обвинитель:
Прокурор  - Ашенов Малик
Сторона защиты:
Адвокат – Абугалиев Талгат
Общественный защитник – А.Д.
 
Наблюдатель – Ихиева Гульжанат
 
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF.

#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz

 

РОО НАН выступила против НАО НАН:
"По словам академиков, президент Академии наук К.Закарья практически предложила люстрацию действующего состава РОО НАН РК. Такая деятельность является деструктивной, направленной на полное искоренение научных традиций Академии наук, сложившихся за 77 лет ее истории. Предлагаемая ею «президентская квота в 7 человек», назначаемых академиками без всякого конкурса и избрания тайным голосованием, может привести уничтожению демократических основ Академии наук! Назначая академиков, Казахстан может стать посмешищем перед мировой научной общественностью, ибо такого нет нигде в мире. Если профессор К.Закарья чувствует себя неуютно без звания «академик НАН РК», то в порядке исключения ее можно избрать академиком Общим собранием путем проведения внеочередных общих выборов".
https://apk-news.kz/news/item-2551

11.08.2023 в 10:30ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г. Астана рассмотрел административное дело в отношении гражданина Д.А.С., привлекаемого административной ответственности по ст. 610 ч.1 КоАП РК, в онлайн режиме по WhatsApp.

Судебное заседание началось в 10:32 ч., проблем с подключением наблюдателя не было.
В начале судебного заседания председательствующий судья (далее -ПС) предупредила, что в слушании примет участие наблюдатель, поскольку процесс является открытым. Стороны не возражали. 

После уточнения ПС данных лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, разъяснены права сторонам, далее ПС перешел к рассмотрению протокола об административном правонарушении.

«21» июля 2023 г. около 13:25 ч. Д.А.С., управляя автомашиной, по улице Азербаева со стороны улицы Булекбаева, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу машине, которая двигалась во встречном направлении прямо, т.е. без изменения направления движения, из-за чего произошло столкновение.

ПС уточнила у Д.А.С.: понятно ли ему содержание протокола. Д.А.С. ответил, что всё понятно.
ПС: «признаете ли свою вину?»

Д.А.С.: «у меня же была главная дорога».

ПС: «вы же выехали на перекресток, который регулируется сигналами светофора, а на таком перекрестке нужно ехать строго по сигналу светофора, и когда совершаете манёвр, поворот, вы пропускаете встречный транспорт. В данном случае имеется нарушение раздела 13 пункта 5 Правил дорожного движения».

Д.А.С.: «там непонятный был перекресток».

ПС: «давайте определим вашу позицию. Вы не согласны с протоколом? Вину не признаёте?»

Д.А.С.: «ну, как вину не признаю? Там вообще перекресток сам виновный. Там непонятно вообще».

ПС: «давайте ещё раз. Вы заехали на перекресток. Это был регулируемый светофором перекресток?»

Д.А.С.: «да».

Судья: «поворачивали налево?»

Д.А.С.: «да».

ПС: «столкновение произошло со встречным транспортом?»

Д.А.С.: «да-да».

ПС: «вину свою не признаете, правильно?»

Д.А.С.: «ну, как вину не признаю, я виноват, да, но там вообще непонятно».

ПС: «поясните суду, что именно непонятно?»

Далее Д.А.С. предоставил не совсем понятные показания, которые сводились к тому, что ему не было видно встречную машину.

Далее ПС заслушала показания потерпевшего, который пояснил, что просто двигался в направлении прямо, на разрешающий сигнал светофора.

ПС задала вопрос потерпевшему, какая часть его автомашины повреждена. Потерпевший сообщил, что повреждена почти вся передняя часть.

Суд перешел к исследованию материалов дела, которые состоят из протокола об административном правонарушении; письменных объяснений нарушителя, где последний поясняет, что не увидел встречную автомашину, поэтому допустил столкновение, вину признает; схемы ДТП, подписанной и нарушителем и потерпевшим. Далее ПС проверила наличие других правонарушений у нарушителя, где выявился ряд имевших место нарушений правил дорожного движения.

ПС пояснила: поскольку административное законодательство не предусматривает такой стадии как прения сторон, поэтому, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удаляется для принятия решения.

Суд постановил: Д.А.С. признать виновным, и наложить меру взыскания в виде административного штрафа в размере 69 000 тенге в доход государства.

Далее разъяснен сроки оплаты штрафа и возможность его обжалования.

Разъяснено принятое решение: Д.А.С. пояснил (также это установлено в материалах дела), ДТП произошло, когда он совершал маневр — поворот налево. Вторая автомашина движется без изменения направления движения прямо. Оба водителя заехали на разрешающий сигнал светофора, однако Д.А.С. необходимо было руководствоваться разделом 13 пункт 5 ПДД: пропустить весь транспорт, движущийся во встречном направлении.

Так как ранее Д.А.С. по статье 610 КоАП РК к ответственности не привлекался, суд не лишил его права управления транспортными средствами, а наложил меру взыскания в виде полного штрафа на сумму 69 000 тенге.

Судебное заседание завершилось в 10:43 ч.

Состав суда:
Судья – Абишева С.У.
Секретарь - Исабаева Д.Т.

Наблюдатель: Хабибулаева А.Д.

“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.  

#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz