Об утверждении Типовых штатов работников государственных организаций образования
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33860274
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33860274
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ и.о. Министра просвещения Республики Казахстан от 21 июля 2023 года № 224 «Об утверждении Типовых штатов работников государственных…
Изменения в приказ Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 7 сентября 2021 года № 359 «Об утверждении Правил ведения Единой системы государственных кадастров природных ресурсов Республики Казахстан»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33809503
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33809503
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ и.о. Министра экологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 25 июля 2023 года № 228 «О внесении изменений в приказ…
Правила «Аккредитации субъектов научной и (или) научно-технической деятельности»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39790450
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39790450
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра науки и высшего образования Республики Казахстан от 25 июля 2023 года № 335 «Об утверждении правил «Аккредитации…
Forwarded from Adal Sot
01.08.2023 г. в 10.00 ч. в Специализированном межрайонном уголовном суде Карагандинской области продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении М.А.С., обвиняемого по ч.3 ст.297 УК РК.
Секретарь доложила о явке сторон, а также сообщила, что свидетели Ж. и М. готовы подключится посредством WhatsApp.
Подключили свидетеля Ж., который представился сотрудником ОБН г.Караганда, подполковник полиции.
Председательствующий судья (далее - П.С.) зачитал права и обязанности свидетеля, просил перенаправить подписку и зачитать клятву.
П.С. передал слово прокурору.
Прокурор спросила, поддерживает ли свидетель свои показания, которые были даны на досудебной стадии. Попросила рассказать по существу дела.
Свидетель поддержал свои показания. Пояснил, что вечером 5 мая проводил оперативные мероприятия со своим напарником в гаражном массиве по улице Пичугина и остановили подозрительного мужчину кавказской внешности, подошли и представились, но подсудимый начал убегать, они его догнали, после чего обвиняемый признался, что раскладывал закладки. В ходе несанкционированного личного обыска у него из кармана было изъято 18 шт свертков, завернутых изолентой. Все это изъяли на камеру и составили протокол. После этого поехали в УП города на допрос. Во время допроса подсудимый сам добровольно все рассказал, затем поехали к нему на квартиру, но ничего не было обнаружено. После этого объехали все локации, где были закладки.
Прокурор спросила, осматривали ли они телефон подсудимого.
Свидетель ответил: «да, была установлена переписка». Подтвердил, что следственные действия снимались на камеру.
Прокурор спросила, кто изъял наркотические средства?
Свидетель Ж. ответил, что изъятие проводил он.
Прокурор: «что делал напарник - свидетель М.»?
Свидетель Ж. ответил, что свидетель М. участвовал при задержании, затем уехал на другое мероприятие и вернулся только утром.
Прокурор уточнила, присутствовали ли понятые на всех следственных действиях?
Ответ положительный.
Прокурор спросила, какие пояснения давал подсудимый?
Свидетель: "Что обвиняемый находится в розыске в РФ установили после задержания, когда начали проверять по базе данных, числится в розыске за сбыт наркотических средств.
Прокурор уточнила, эта информация - официальная?
Ответ положительный.
Адвокат задал тот же вопрос и получил утвердительный ответ.
У подсудимого вопросов не было.
П.С. спросил у подсудимого, применял ли свидетель Ж. к нему какое-то давление?
Ответ отрицательный.
П.С. уточнил у свидетеля Ж. его показания по поводу того, кто проводил обыск, изъятие, смыв, видеосъемку и завершил допрос данного свидетеля.
Подключили второго свидетеля. Свидетель М. представился, является оперуполномоченным ОБН г.Караганда, майор полиции.
П.С. разъяснил права и обязанности свидетеля. Передал слово прокурору.
Прокурор спросила, подтверждает ли свидетель М. свои показания, данные на досудебной стадии. Просила рассказать обстоятельства дела.
Свидетель М. пояснил то же самое, что и его напарник, свидетель Ж.
Прокурор спросила: «что было изъято при обыске?»
Свидетель М. пояснил те же сведения, что и свидетель Ж. Показал, что подсудимый сразу во всем признался и ничего не скрывал.
Прокурор уточнила, кто проводил обыск, смывы, изъятие, а также был ли он при следственных действиях. Свидетель М. ответил, что на следственных действиях не был, уехал. Подтвердил, что видеосъемка велась. А также, что при обыске жилого помещения не был.
У адвоката и подсудимого не было вопросов.
П.С. спросил у прокурора, осуществлена ли явка второго понятого?
Секретарь доложила о явке сторон, а также сообщила, что свидетели Ж. и М. готовы подключится посредством WhatsApp.
Подключили свидетеля Ж., который представился сотрудником ОБН г.Караганда, подполковник полиции.
Председательствующий судья (далее - П.С.) зачитал права и обязанности свидетеля, просил перенаправить подписку и зачитать клятву.
П.С. передал слово прокурору.
Прокурор спросила, поддерживает ли свидетель свои показания, которые были даны на досудебной стадии. Попросила рассказать по существу дела.
Свидетель поддержал свои показания. Пояснил, что вечером 5 мая проводил оперативные мероприятия со своим напарником в гаражном массиве по улице Пичугина и остановили подозрительного мужчину кавказской внешности, подошли и представились, но подсудимый начал убегать, они его догнали, после чего обвиняемый признался, что раскладывал закладки. В ходе несанкционированного личного обыска у него из кармана было изъято 18 шт свертков, завернутых изолентой. Все это изъяли на камеру и составили протокол. После этого поехали в УП города на допрос. Во время допроса подсудимый сам добровольно все рассказал, затем поехали к нему на квартиру, но ничего не было обнаружено. После этого объехали все локации, где были закладки.
Прокурор спросила, осматривали ли они телефон подсудимого.
Свидетель ответил: «да, была установлена переписка». Подтвердил, что следственные действия снимались на камеру.
Прокурор спросила, кто изъял наркотические средства?
Свидетель Ж. ответил, что изъятие проводил он.
Прокурор: «что делал напарник - свидетель М.»?
Свидетель Ж. ответил, что свидетель М. участвовал при задержании, затем уехал на другое мероприятие и вернулся только утром.
Прокурор уточнила, присутствовали ли понятые на всех следственных действиях?
Ответ положительный.
Прокурор спросила, какие пояснения давал подсудимый?
Свидетель: "Что обвиняемый находится в розыске в РФ установили после задержания, когда начали проверять по базе данных, числится в розыске за сбыт наркотических средств.
Прокурор уточнила, эта информация - официальная?
Ответ положительный.
Адвокат задал тот же вопрос и получил утвердительный ответ.
У подсудимого вопросов не было.
П.С. спросил у подсудимого, применял ли свидетель Ж. к нему какое-то давление?
Ответ отрицательный.
П.С. уточнил у свидетеля Ж. его показания по поводу того, кто проводил обыск, изъятие, смыв, видеосъемку и завершил допрос данного свидетеля.
Подключили второго свидетеля. Свидетель М. представился, является оперуполномоченным ОБН г.Караганда, майор полиции.
П.С. разъяснил права и обязанности свидетеля. Передал слово прокурору.
Прокурор спросила, подтверждает ли свидетель М. свои показания, данные на досудебной стадии. Просила рассказать обстоятельства дела.
Свидетель М. пояснил то же самое, что и его напарник, свидетель Ж.
Прокурор спросила: «что было изъято при обыске?»
Свидетель М. пояснил те же сведения, что и свидетель Ж. Показал, что подсудимый сразу во всем признался и ничего не скрывал.
Прокурор уточнила, кто проводил обыск, смывы, изъятие, а также был ли он при следственных действиях. Свидетель М. ответил, что на следственных действиях не был, уехал. Подтвердил, что видеосъемка велась. А также, что при обыске жилого помещения не был.
У адвоката и подсудимого не было вопросов.
П.С. спросил у прокурора, осуществлена ли явка второго понятого?
Forwarded from Adal Sot
Прокурор ответила, что поручение было дано руководящему составу УП и следователям, но свидетели не отработаны. Свидетель Ч. - понятой и свидетель С. - владелица квартиры, в которой жил подсудимый, в суд не явились. Попросила, если стороны не возражают, огласить показания свидетелей.
П.С. спросил у секретаря, не отвечает ли на телефон свидетель Ч. Секретарь ответила, что на телефон отвечает совсем другой человек. После этого спросил, не возражает ли адвокат и подсудимый, чтобы были оглашены показания свидетелей Ч. и С. Адвокат и подсудимый не возражали.
П.С. зачитал показания свидетелей Ч. и С.
П.С. огласил, что суд переходит к исследованию материалов уголовного дела и спросил у сторон: ознакомлены ли они с материалами.
Прокурор просила огласить не все материалы дела, а только те материалы, которые интересуют сторону защиты. Адвокат и подсудимый не возражали.
Прокурор просила остановиться на результатах экспертиз и характеризующих подсудимого моментах. Адвокат поддержал.
П.С. зачитал материалы уголовного дела: протоколы и заключения экспертов.
После этого П.С. попросил секретаря включить видеозапись с обыском подсудимого. Видеозапись постоянно прерывалась, не загружалась.
Прокурор сказала, что суд уже огласил материалы дела и, если нет возражений, то предлагает не смотреть видео.
Подсудимый ответил, что согласен, можно видео не смотреть. Адвокат также не возражал.
П.С. попросил включить видео с уточнением показаний на месте. Видео снова начало зависать. П.С. спросил у участников, есть ли желание продолжать смотреть видео?
Участники не настаивали. Стороны не возражали.
В 11.50 судья извинился за технические неполадки, объявил перерыв до устранения неполадок.
В 12.02 судебное заседание продолжилось с протокола допроса подсудимого. Видеофайл не открывался.
П.С. спросил у подсудимого, сам ли он показал при проверке и уточнении данных, не оказывали ли на него давление.
Ответ отрицательный.
П.С. спросил будут ли еще вопросы, заявления, ходатайства.
Ответ отрицательный.
В 12.12 ч. П.С. объявил перерыв до 15.00 ч. 02.08.2023 г.
Состав суда:
Судья - Касимов К.А.
Секретарь - Габдуллина А.М.
Сторона обвинения:
Государственный прокурор - Тергебекова А.
Сторона защиты:
Адвокат - Митин И.
Стажер адвоката - Траут Е.
Наблюдатель- Джакишева Х.М.
«В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”
#fairtrialkz #presumptionofinnocence
П.С. спросил у секретаря, не отвечает ли на телефон свидетель Ч. Секретарь ответила, что на телефон отвечает совсем другой человек. После этого спросил, не возражает ли адвокат и подсудимый, чтобы были оглашены показания свидетелей Ч. и С. Адвокат и подсудимый не возражали.
П.С. зачитал показания свидетелей Ч. и С.
П.С. огласил, что суд переходит к исследованию материалов уголовного дела и спросил у сторон: ознакомлены ли они с материалами.
Прокурор просила огласить не все материалы дела, а только те материалы, которые интересуют сторону защиты. Адвокат и подсудимый не возражали.
Прокурор просила остановиться на результатах экспертиз и характеризующих подсудимого моментах. Адвокат поддержал.
П.С. зачитал материалы уголовного дела: протоколы и заключения экспертов.
После этого П.С. попросил секретаря включить видеозапись с обыском подсудимого. Видеозапись постоянно прерывалась, не загружалась.
Прокурор сказала, что суд уже огласил материалы дела и, если нет возражений, то предлагает не смотреть видео.
Подсудимый ответил, что согласен, можно видео не смотреть. Адвокат также не возражал.
П.С. попросил включить видео с уточнением показаний на месте. Видео снова начало зависать. П.С. спросил у участников, есть ли желание продолжать смотреть видео?
Участники не настаивали. Стороны не возражали.
В 11.50 судья извинился за технические неполадки, объявил перерыв до устранения неполадок.
В 12.02 судебное заседание продолжилось с протокола допроса подсудимого. Видеофайл не открывался.
П.С. спросил у подсудимого, сам ли он показал при проверке и уточнении данных, не оказывали ли на него давление.
Ответ отрицательный.
П.С. спросил будут ли еще вопросы, заявления, ходатайства.
Ответ отрицательный.
В 12.12 ч. П.С. объявил перерыв до 15.00 ч. 02.08.2023 г.
Состав суда:
Судья - Касимов К.А.
Секретарь - Габдуллина А.М.
Сторона обвинения:
Государственный прокурор - Тергебекова А.
Сторона защиты:
Адвокат - Митин И.
Стажер адвоката - Траут Е.
Наблюдатель- Джакишева Х.М.
«В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”
#fairtrialkz #presumptionofinnocence
Forwarded from Adal Sot
01.08.2023 года в 15-00 ч. Костанайский городской суд рассмотрел гражданский иск в отношении ТОО «ТоболИнфо» и гражданки Кожахметовой Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Суд выяснил необходимость зачитывать исковое заявление и отзывы на жалобу.
Стороны сказали, что такой необходимости нет.
Истец и её доверитель поддержали исковые требования. Сторона ответчика считает их необоснованными.
Представитель ТОО «ТоболИнфо» уточнила у истца, какую именно часть публикации они опровергают?
Представитель истца сказал, что всю публикацию полностью.
Судья уточнила в части требования- извиниться. За что извиниться и каким образом в какой форме?
Представитель истца сказал, что непроверенная информация нанесла урон чести, достоинству и деловой репутации его доверителю.
Судья уточнила: об опровержении каких данных в публикации заявляете?
Представитель истца: ответчик Кожахметова Б. не верно информировала редактора «ТоболИнфо». Опровержение в том, что конфликт её ребёнка был с другой учительницей.
Судья спросила о правовых основаниях взыскания 1млн. тенге солидарно с ответчиков?
Представитель истца: сумма исходит из того, что его доверительница потеряла авторитет среди родителей. Моральный вред получен в результате публикации статьи.
Суд уточнил: т.е. истец субъективно посчитала моральный вред?
Представитель истца согласился с таким выводом.
Истец рассказала о своих заслугах в педагогике, что являлась два года лучшим педагогом. Возмутилась, почему только её фамилия в этой публикации, что нет фамилий директора школы и других учителей.
Представитель ответчика ТОО «ТоболИнфо» задала вопрос истцу: Какие конкретно слова вы считаете не соответствуют достоверной информации?
Представитель истца: общий смысл публикации.
Представитель ответчика: Скажите, какими словами можно изложить ответ отдела образования Оразбаевой, что Кужабаева Ж. приказом директора привлечена к дисциплинарному взысканию.?
Представитель истца: приказа не было.
Представитель ответчика: получается, руководитель образования вводит в заблуждение? Обратила внимание суда на то, что сведения в публикации полностью соответствуют действительности, Кожахметова была привлечена к административной ответственности по заявлению Кужабаевой, и именно с этого момента начинается конфликт между учителем и родителем, что соответствует действительности. Вся статья говорит о том, что буллинг начался в отношении ребёнка в результате этого конфликта.
Это подтверждено соответствующими инстанциями, заключением независимого психолога. Нет ни одного выдуманного факта.
Факт буллинга установлен и подтверждён, но мы сейчас не о буллинге разбираемся, а о правдивости статьи. Факт судебного разбирательства был проверен через справочник судебного кабинета.
Судья спросила: каким образом был собран материал публикации и как исследовался?
Представитель ответчика: Кожахметова Б. обратилась в конце прошлого года, а материал вышел в марте 2023 г. Кроме данных из судебного справочника, Кожахметова предоставила документы отдела образования, она обратилась к независимому психологу и к представителю уполномоченного по правам ребёнка Костанайской области.
Врачебной комиссией установлено начало невроза у ребёнка, и он был на грани срыва. Учитывая, что Костанайская область лидирует по числу суицидов, на данный факт ни один журналист не останется равнодушным. Статья называется «Буллинг ребёнка в Костанайской школе начался с конфликта мамы и учителя».
Кожахметова Б. рассказала, что сына перевели в другую школу, работали с психологом. В школе хорошие успехи. Но город маленький, и общение есть педагогов, родителей и учеников, поэтому всегда есть угроза опасности травли.
Суд уточнил у представителя третьего лица - управления образования: когда начали предпринимать меры?
Представитель третьего лица сообщил, что после обращения Кожахметовой Б. к уполномоченному по правам ребёнка и депутату мажилиса Платонову.
По исследованию материалов дела суд получил одобрение сторон в отсутствии такой необходимости.
Суд выяснил необходимость зачитывать исковое заявление и отзывы на жалобу.
Стороны сказали, что такой необходимости нет.
Истец и её доверитель поддержали исковые требования. Сторона ответчика считает их необоснованными.
Представитель ТОО «ТоболИнфо» уточнила у истца, какую именно часть публикации они опровергают?
Представитель истца сказал, что всю публикацию полностью.
Судья уточнила в части требования- извиниться. За что извиниться и каким образом в какой форме?
Представитель истца сказал, что непроверенная информация нанесла урон чести, достоинству и деловой репутации его доверителю.
Судья уточнила: об опровержении каких данных в публикации заявляете?
Представитель истца: ответчик Кожахметова Б. не верно информировала редактора «ТоболИнфо». Опровержение в том, что конфликт её ребёнка был с другой учительницей.
Судья спросила о правовых основаниях взыскания 1млн. тенге солидарно с ответчиков?
Представитель истца: сумма исходит из того, что его доверительница потеряла авторитет среди родителей. Моральный вред получен в результате публикации статьи.
Суд уточнил: т.е. истец субъективно посчитала моральный вред?
Представитель истца согласился с таким выводом.
Истец рассказала о своих заслугах в педагогике, что являлась два года лучшим педагогом. Возмутилась, почему только её фамилия в этой публикации, что нет фамилий директора школы и других учителей.
Представитель ответчика ТОО «ТоболИнфо» задала вопрос истцу: Какие конкретно слова вы считаете не соответствуют достоверной информации?
Представитель истца: общий смысл публикации.
Представитель ответчика: Скажите, какими словами можно изложить ответ отдела образования Оразбаевой, что Кужабаева Ж. приказом директора привлечена к дисциплинарному взысканию.?
Представитель истца: приказа не было.
Представитель ответчика: получается, руководитель образования вводит в заблуждение? Обратила внимание суда на то, что сведения в публикации полностью соответствуют действительности, Кожахметова была привлечена к административной ответственности по заявлению Кужабаевой, и именно с этого момента начинается конфликт между учителем и родителем, что соответствует действительности. Вся статья говорит о том, что буллинг начался в отношении ребёнка в результате этого конфликта.
Это подтверждено соответствующими инстанциями, заключением независимого психолога. Нет ни одного выдуманного факта.
Факт буллинга установлен и подтверждён, но мы сейчас не о буллинге разбираемся, а о правдивости статьи. Факт судебного разбирательства был проверен через справочник судебного кабинета.
Судья спросила: каким образом был собран материал публикации и как исследовался?
Представитель ответчика: Кожахметова Б. обратилась в конце прошлого года, а материал вышел в марте 2023 г. Кроме данных из судебного справочника, Кожахметова предоставила документы отдела образования, она обратилась к независимому психологу и к представителю уполномоченного по правам ребёнка Костанайской области.
Врачебной комиссией установлено начало невроза у ребёнка, и он был на грани срыва. Учитывая, что Костанайская область лидирует по числу суицидов, на данный факт ни один журналист не останется равнодушным. Статья называется «Буллинг ребёнка в Костанайской школе начался с конфликта мамы и учителя».
Кожахметова Б. рассказала, что сына перевели в другую школу, работали с психологом. В школе хорошие успехи. Но город маленький, и общение есть педагогов, родителей и учеников, поэтому всегда есть угроза опасности травли.
Суд уточнил у представителя третьего лица - управления образования: когда начали предпринимать меры?
Представитель третьего лица сообщил, что после обращения Кожахметовой Б. к уполномоченному по правам ребёнка и депутату мажилиса Платонову.
По исследованию материалов дела суд получил одобрение сторон в отсутствии такой необходимости.
Forwarded from Adal Sot
Суд перешёл к прениям сторон.
Истец и её представитель попросили суд удовлетворить исковые требования.
Ответчики попросили признать иск необоснованным, отказать в удовлетворении.
Представитель третьего лица выразил позицию: на усмотрение суда.
Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Оглашение назначено на 02.08.2023 г. 09-30 ч.
Состав суда:
Судья- Бешжанова Р.Б.
Секретарь- Елеуов К.С.
Представитель истца-Касымов
Представитель ТОО «ТоболИнфо»- Сергазинова А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Истец и её представитель попросили суд удовлетворить исковые требования.
Ответчики попросили признать иск необоснованным, отказать в удовлетворении.
Представитель третьего лица выразил позицию: на усмотрение суда.
Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Оглашение назначено на 02.08.2023 г. 09-30 ч.
Состав суда:
Судья- Бешжанова Р.Б.
Секретарь- Елеуов К.С.
Представитель истца-Касымов
Представитель ТОО «ТоболИнфо»- Сергазинова А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Forwarded from Нефть и Газ Казахстана. Факты и комментарии
Факт. Казахстану пока не удалось значительно нарастить объемы экспорта нефти в обход России, несмотря на 8%-ный рост нефтяного экспорта в целом.
Комментарий. По данным Refinitiv и источников Reuters, Казахстан в январе-июне 2023 г. увеличил экспорт нефти на 8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: до 35,7 млн тонн с 32,97 млн тонн за 6 месяцев 2022 года. При этом более 96% поставок осуществляется через территорию России, несмотря на то, что в мае 2022 г. президент страны Касым-Жомарт Токаев дал поручение правительству и "КазМунайГазу" форсировать развитие альтернативных маршрутов после нескольких ЧП на нефтепроводе Каспийского трубопроводного консорциума. По данным Reuters, поставки нефти на мировые рынки в обход России, включая нефтепровод "Баку-Тбилиси-Джейхан", грузинский порт Батуми и нефтепровод "Казахстан-Китай" составили в первом полугодии всего 3,7% в общем объеме, хотя и выросли с показателя в 3,4% за тот же период 2022 года.
Подписка на ежедневные нефтегазовые новости Казахстана: телеграм-канал "Нефть и Газ Казахстана. Факты и комментарии" - https://yangx.top/oilgazKZ
Комментарий. По данным Refinitiv и источников Reuters, Казахстан в январе-июне 2023 г. увеличил экспорт нефти на 8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: до 35,7 млн тонн с 32,97 млн тонн за 6 месяцев 2022 года. При этом более 96% поставок осуществляется через территорию России, несмотря на то, что в мае 2022 г. президент страны Касым-Жомарт Токаев дал поручение правительству и "КазМунайГазу" форсировать развитие альтернативных маршрутов после нескольких ЧП на нефтепроводе Каспийского трубопроводного консорциума. По данным Reuters, поставки нефти на мировые рынки в обход России, включая нефтепровод "Баку-Тбилиси-Джейхан", грузинский порт Батуми и нефтепровод "Казахстан-Китай" составили в первом полугодии всего 3,7% в общем объеме, хотя и выросли с показателя в 3,4% за тот же период 2022 года.
Подписка на ежедневные нефтегазовые новости Казахстана: телеграм-канал "Нефть и Газ Казахстана. Факты и комментарии" - https://yangx.top/oilgazKZ
Forwarded from Shishkin_like
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👉Экспертиза, надеемся, установит виновников, но некоторые вещи уже очевидны: в фактически новых домах (комплекс строится последние несколько лет с большими проблемами, и квартиры продаются до сих пор) вспыхнула проводка.
📌Отметим, кто является застройщиком этого объекта: ТОО «Ayt Housing Complex».
Его учредителями являются ТОО «Gask investment Kazakhstan» и фирма «Ахсель холдинг аноним ширкети» (по ней нет данных в реестрах, «аноним» видимо является нерезидентом Казахстана – по всей видимости, турецкой компанией).
👉Скандалы с ЖК тянутся с 2011 года. Он строился с 2009 года при помощи государства – застройщикам был выделен льготный кредит под 7% годовых через «Альянс банк». Застройщики (та же ТОО «Ayt Housing Complex» и «Ахсель», но с другим наименованием - «Ахсель Иншаат Тааххют ве Тиджарет А.Ш.») почти сразу же перестали обслуживать кредит, в связи с чем, «Альянс» с 2010 года стал самостоятельно продавать квартиры в этом комплексе. Контролировал процесс «Самрук-Казына», который с 2010 года стал владельцем «Альянса», едва не обанкротившегося благодаря блестящему менеджменту Маргулана Сейсембая и Жомарта Ертаева).
✔️В связи со странными и сложными финансовыми взаимоотношениями, на стройку комплекса все время не хватало денег, были суды, скандалы, стороны обвиняли друг друга, очередники на социальное жилье ждали годами, но никто не сел.
А теперь загорелась проводка. Что-то такое, в принципе, с такой историей было предсказуемо.
Подписывайтесь на @Shishkin_like
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Изменения в приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 27 марта 2020 года № 259 «Об утверждении Правил оказания государственной услуги «Оформление документов на выезд за пределы Республики Казахстан на постоянное место жительства»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32845867
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32845867
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ и.о. Министра внутренних дел Республики Казахстан от 26 июля 2023 года № 603 «О внесении изменения в приказ Министра внутренних…
О внесении изменений в приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 16 августа 2017 года № 612 «Об утверждении перечня, форм, сроков представления финансовой и иной отчетности фондом социального медицинского страхования для обеспечения контрольных функций»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35274327
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35274327
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 26 июля 2023 года № 137 «О внесении изменений в приказ Министра здравоохранения…
О внесении изменения в приказ Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан от 3 мая 2022 года № 13 «Об утверждении Методики по проведению анализа состояния конкуренции на товарных рынках»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34215099
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34215099
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан от 27 июля 2023 года № 11 «О внесении изменения…
Forwarded from АФМ Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В ходе расследования установлено, что стоимость табачной продукции составляет свыше 1,3 млрд тенге, а сумма неуплаченных акцизов – порядка 580 млн тенге.
Материалы расследования направлены в суд, а табачные изделия в связи с их непригодностью к реализации и использованию на территории страны уничтожены.
Иная информация в соответствии со статьей 201 Уголовно-процессуального кодекса РК разглашению не подлежит.
❗️Отметим, что реализация контрафактной продукции повышает уровень теневой экономики и является опасной для здоровья и жизни населения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 77 Конституции РК и частью 1 статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса РК, лицо считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.
🎤 Спикер: Алибек Абдилов, официальный представитель АФМ РК;
👉🏻 Сурдоперевод: Рымкеш Жумагамбетова.
📞 Call-center: 1458
_______________
@afm_rk
Facebook | Instagram | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ҰҚК Сыбайлас жемқорлыққа қарсы қызметі 🇰🇿
Должностные лица управления образования Шымкента осуждены за системную коррупцию
Межрайонным судом по уголовным делам г. Шымкент оглашен приговор в отношении специалистов Управления образования города Шиндаулова А. и Мейрбекова М.
Указанные лица осуждены к штрафам в сумме 36 млн тенге.
Они признаны виновными в получении взяток на системной основе от руководителей дошкольных учреждений в сумме от 100 тыс. до 500 тыс. тенге за беспрепятственное подписание договоров субсидирования.
Осужденные пожизненно лишены права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, финансовых организациях и в квазигосударственном секторе.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Вместе с тем, Департаментом в ходе внешнего анализа коррупционных рисков в сфере образования выявлена схема хищения бюджетных средств. Так, бухгалтер двух городских школ в период 2020-2023 годы на свой личный счет незаконно начислил свыше 67 млн тенге, выделенные на фонд оплаты труда работников школы.
Аналогичная схема совершения хищения применялась в школе №2, в которой более 6-ти лет совместно работали директор, завуч и главный бухгалтер.
Кроме того, значительными коррупционными рисками сопровождаются командные перемещения директоров школ и их подчиненных.
Антикоррупционная служба по г. Шымкент внесла соответствующие рекомендации по устранению предпосылок к нарушениям в сфере городского образования.
На сегодня достигнуты следующие результаты:
1. исключена возможность необоснованных проверок образовательных учреждений под видом мониторингов со стороны профильных управлений;
2. устранена схема искусственного увеличения членов Комиссии по включению в Перечень получателей государственного образовательного заказа;
3. прекращена практика передачи в аренду помещений в обход электронной площадки gosreestr.kz. 54 школьных директоров привлечены к дисциплинарной ответственности;
4. Департаментом по защите и развитию конкуренции внесены предписания по расторжению антиконкурентных договоров, в рамках которых только одна компания оказывала услуги по цифровизации школьных столовых.
Антикоррупционной служба продолжает работу по устранению системных коррупционных проявлений в сфере образования.
Facebook | Instagram | YouTube
📞 Call-центр - 1424
Межрайонным судом по уголовным делам г. Шымкент оглашен приговор в отношении специалистов Управления образования города Шиндаулова А. и Мейрбекова М.
Указанные лица осуждены к штрафам в сумме 36 млн тенге.
Они признаны виновными в получении взяток на системной основе от руководителей дошкольных учреждений в сумме от 100 тыс. до 500 тыс. тенге за беспрепятственное подписание договоров субсидирования.
Осужденные пожизненно лишены права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, финансовых организациях и в квазигосударственном секторе.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Вместе с тем, Департаментом в ходе внешнего анализа коррупционных рисков в сфере образования выявлена схема хищения бюджетных средств. Так, бухгалтер двух городских школ в период 2020-2023 годы на свой личный счет незаконно начислил свыше 67 млн тенге, выделенные на фонд оплаты труда работников школы.
Аналогичная схема совершения хищения применялась в школе №2, в которой более 6-ти лет совместно работали директор, завуч и главный бухгалтер.
Кроме того, значительными коррупционными рисками сопровождаются командные перемещения директоров школ и их подчиненных.
Антикоррупционная служба по г. Шымкент внесла соответствующие рекомендации по устранению предпосылок к нарушениям в сфере городского образования.
На сегодня достигнуты следующие результаты:
1. исключена возможность необоснованных проверок образовательных учреждений под видом мониторингов со стороны профильных управлений;
2. устранена схема искусственного увеличения членов Комиссии по включению в Перечень получателей государственного образовательного заказа;
3. прекращена практика передачи в аренду помещений в обход электронной площадки gosreestr.kz. 54 школьных директоров привлечены к дисциплинарной ответственности;
4. Департаментом по защите и развитию конкуренции внесены предписания по расторжению антиконкурентных договоров, в рамках которых только одна компания оказывала услуги по цифровизации школьных столовых.
Антикоррупционной служба продолжает работу по устранению системных коррупционных проявлений в сфере образования.
Facebook | Instagram | YouTube
📞 Call-центр - 1424
Forwarded from Всемирное шежіре
Простые решения. Как в «новом» Казахстане ищут «новую» нефть
История с приказом Минфина о мобильных переводах, которого не было, получает продолжение. Приказа не было, а вот опасения отдельных граждан оказались небеспочвенными. Потому что на арену вырвался Комитет госдоходов упомянутого ведомства с разъяснениями. Орган государственной власти сурово так напомнил, что «продажа товаров без выдачи чеков карается в Казахстане штрафом от 15 до 50 МРП», — напомнили в КГД.
После такого вдохновляющего вступления комитет просто нокаутировал предупреждением: «Банковские организации за период с 2024 года будут передавать данные по мобильным переводам индивидуальных предпринимателей. Под контроль подпадут граждане, получавшие мобильные переводы от 100 разных лиц, ежемесячно, в течении трех последовательных календарных месяцев».
Ничего нового, казалось бы. Наступление на переводы как способ вывести экономику из тени продолжается. Два с половиной года назад, в феврале 2021 года Минфин анонсировал свое стремление обложить переводы налогом. Эти планы не были воплощены в жизнь, зато в ноябре того же года депутаты приняли поправки регулирующие их поправки. Их целью было противодействие уклонению от налогов. Предпринимателей обязали использовать отдельные счета, предназначенные для ведения бизнеса, а все мобильные переводы должны были быть разделены на личные и предпринимательские.
В феврале 2022 года Налоговый кодекс претерпел новые правки, в том числе ввели норму и про 100 лиц, о которой напомнил Комитет госдоходов. Проверки переводов, по тексту закона, должны были стартовать с 2023 года. Впрочем, в мае сообщалось, что контрольные органы пока еще не сформировали списки лиц, за которыми должно вестись наблюдение.
Тогда же, в мае министр финансов Ерулан Жамаубаев делал круглые глаза, что никаких проверок держателей карточек не начали. «Какие проверки — никакие проверки не открывали по отношению к держателям карточек Каспи. Не было такого. Дайте мне факты, я разберусь лично», — делано негодовал глава ведомства. Но, если смотреть не на уверения, а на дела — видно, что желание зарегулировать переводы большое и давление на казахстанский малый бизнес оказывается серьезное.
Мотивация понятна — бюджету нужны доходы, так как огромные темпы инфляции и умеренный экономический рост расширению налоговой базы никак не способствуют.
С другой стороны, есть большие сомнения в возможности реализовать намеченное. Для борьбы с сотнями тысяч мелких предпринимателей потребуется резкое увеличение расходов на аппарат — не факт, что оно того вообще стоит. Но главная проблема не столько техническая, сколько политическая. Преследование и вытряхивание смешных в государственных масштабах денег у граждан повлечет за собой последствия в лице народного недовольства. Но это ладно: побухтят, да перестанут. Но ведь на серые и черные схемы завязаны люди и повыше. Любой арендатор прилавка или бутика отстегивает базаркому, а тот владельцам, и эти потоки хотят поставить под контроль. А на этих потоках сидят и те, кто в кабинетах.
Вся эта история со стыдливыми попытками прикрыть факт, что чиновники нашли источники пополнения бюджета в мобильных переводах, происходят от одной нашей традиции: за решениями далеко ходить не принято. Президент столько раз говорил, что квазигоссектор должен делиться дивидендами с казной. Ситуация абсурдная — собственник не может заставить свои компании отдавать законно положенную ему часть дохода. И банковский сектор готов сотрудничать с органами по одной причине, с его прибылями налоговики аккуратны.
Бюджет у нас пополняется пока неплохо, и не столько из-за «совершенства» налогового администрирования, сколько из-за роста цен на нефть и транзита товаров через нашу страну. Зачем думать, когда можно воспользоваться простым и понятным ходом: если пытаться собрать больше денег, то их будет больше. Смотрим обороты малого бизнеса, прикидываем, сколько можно с этого снять. Профит!
Что мир устроен нелинейно, в «новом» Казахстане еще не догадались.
История с приказом Минфина о мобильных переводах, которого не было, получает продолжение. Приказа не было, а вот опасения отдельных граждан оказались небеспочвенными. Потому что на арену вырвался Комитет госдоходов упомянутого ведомства с разъяснениями. Орган государственной власти сурово так напомнил, что «продажа товаров без выдачи чеков карается в Казахстане штрафом от 15 до 50 МРП», — напомнили в КГД.
После такого вдохновляющего вступления комитет просто нокаутировал предупреждением: «Банковские организации за период с 2024 года будут передавать данные по мобильным переводам индивидуальных предпринимателей. Под контроль подпадут граждане, получавшие мобильные переводы от 100 разных лиц, ежемесячно, в течении трех последовательных календарных месяцев».
Ничего нового, казалось бы. Наступление на переводы как способ вывести экономику из тени продолжается. Два с половиной года назад, в феврале 2021 года Минфин анонсировал свое стремление обложить переводы налогом. Эти планы не были воплощены в жизнь, зато в ноябре того же года депутаты приняли поправки регулирующие их поправки. Их целью было противодействие уклонению от налогов. Предпринимателей обязали использовать отдельные счета, предназначенные для ведения бизнеса, а все мобильные переводы должны были быть разделены на личные и предпринимательские.
В феврале 2022 года Налоговый кодекс претерпел новые правки, в том числе ввели норму и про 100 лиц, о которой напомнил Комитет госдоходов. Проверки переводов, по тексту закона, должны были стартовать с 2023 года. Впрочем, в мае сообщалось, что контрольные органы пока еще не сформировали списки лиц, за которыми должно вестись наблюдение.
Тогда же, в мае министр финансов Ерулан Жамаубаев делал круглые глаза, что никаких проверок держателей карточек не начали. «Какие проверки — никакие проверки не открывали по отношению к держателям карточек Каспи. Не было такого. Дайте мне факты, я разберусь лично», — делано негодовал глава ведомства. Но, если смотреть не на уверения, а на дела — видно, что желание зарегулировать переводы большое и давление на казахстанский малый бизнес оказывается серьезное.
Мотивация понятна — бюджету нужны доходы, так как огромные темпы инфляции и умеренный экономический рост расширению налоговой базы никак не способствуют.
С другой стороны, есть большие сомнения в возможности реализовать намеченное. Для борьбы с сотнями тысяч мелких предпринимателей потребуется резкое увеличение расходов на аппарат — не факт, что оно того вообще стоит. Но главная проблема не столько техническая, сколько политическая. Преследование и вытряхивание смешных в государственных масштабах денег у граждан повлечет за собой последствия в лице народного недовольства. Но это ладно: побухтят, да перестанут. Но ведь на серые и черные схемы завязаны люди и повыше. Любой арендатор прилавка или бутика отстегивает базаркому, а тот владельцам, и эти потоки хотят поставить под контроль. А на этих потоках сидят и те, кто в кабинетах.
Вся эта история со стыдливыми попытками прикрыть факт, что чиновники нашли источники пополнения бюджета в мобильных переводах, происходят от одной нашей традиции: за решениями далеко ходить не принято. Президент столько раз говорил, что квазигоссектор должен делиться дивидендами с казной. Ситуация абсурдная — собственник не может заставить свои компании отдавать законно положенную ему часть дохода. И банковский сектор готов сотрудничать с органами по одной причине, с его прибылями налоговики аккуратны.
Бюджет у нас пополняется пока неплохо, и не столько из-за «совершенства» налогового администрирования, сколько из-за роста цен на нефть и транзита товаров через нашу страну. Зачем думать, когда можно воспользоваться простым и понятным ходом: если пытаться собрать больше денег, то их будет больше. Смотрим обороты малого бизнеса, прикидываем, сколько можно с этого снять. Профит!
Что мир устроен нелинейно, в «новом» Казахстане еще не догадались.
👍1
Forwarded from Данияр Ашимбаев
Аккурат в день, когда Касым-Жомарт Токаев "осудил акты сожжения Корана в ряде стран Северной Европы", посольство США в Казахстане опубликовало текст под названием "Казахстан: Международный доклад о свободе вероисповедания за 2022 г."
В тексте сходу отмечается, что "власти продолжают налагать штрафы, арестовывать, задерживать или заключать в тюрьму граждан в связи с их религиозными убеждениями или принадлежностью; не позволяют незарегистрированным группам исповедовать свою веру; ограничивают собрания для мирной религиозной деятельности; ограничивают публичное выражение религиозных убеждений; ограничивают выражение религиозных взглядов и обычаев, в том числе использование религиозных одеяний; устанавливают уголовную ответственность за высказывания, «разжигающие религиозную рознь»; ограничивают прозелитизм; ограничивают публикацию и распространение религиозной литературы; подвергают цензуре религиозный контент".
Из дальнейшего текста видно, что американские "партнеры" сильно переживают за "мусульман, исповедующих версию ислама, не относящуюся к официально признанной ханафитской ветви суннитского ислама", а также за "нелютеранские протестантские христианские группы".
Вместе с тем, было указано, что в Казахстане "10 мусульман-суннитов, отбывающих наказание в связи с их религиозной деятельностью или убеждениями".
Американцы "наезжают" на власти республики за запрет на хиджабы в школах и попытки призыва "свидетелей Иеговы" на военную службу.
Судя по документу, США недовольны направлением, в котором в Казахстане развивается религиозность, и хотят либерализации течений ислама и религий, считающихся в Казахстане экстремистскими и нетрадиционными.
Кстати, в недавно опубликованном другом докладе посольства США ("Отчет о торговле людьми") отмечается: "Некоторые члены казахстанских сообществ ЛГБТКИ+ подвергаются риску злоупотреблений со стороны полиции, вымогательства и принуждения к роли информаторов; лица ЛГБТКИ+, особенно трансгендеры, которым необходимо проходить инвазивные и бюрократические процедуры для получения помощи, подтверждающей гендерный статус, уязвимы по отношению к торговле людьми на фоне широко распространенной социальной стигматизации и дискриминации, которые часто ставят под угрозу их статус занятости или перспективы в формальном секторе и усложняет задачу их доступа к достижению правосудия".
Тот же документ акцентируется не только на традиционном для американцев продвижении интересов экстремистов и гомосексуалов, но и работает на антироссийскую пропаганду:
"Торговцы людьми эксплуатируют казахстанских мужчин и женщин на принудительных работах, в основном в России, но также в Бахрейне, Бразилии, Республике Корея, Турции и Объединенных Арабских Эмиратах. Торговцы секс-рабынями эксплуатируют казахских женщин и девочек в России, Узбекистане, на Ближнем Востоке, в Европе, Восточной Азии и Соединенных Штатах. Власти Китайской Народной Республики произвольно задерживают некоторых граждан Казахстана, посещающих семью в Синьцзяне, и подвергают их принудительному труду. Некоторые казахстанские мигранты в России уязвимы по отношению к принудительной вербовке для участия в войне России против Украины".
В общем, навалили все в кучу.
В Казахстане демократическими являются только добыча и транспортировка нефти.
https://kz.usembassy.gov/ru/kazakhstan-2022-international-religious-freedom-report/
В тексте сходу отмечается, что "власти продолжают налагать штрафы, арестовывать, задерживать или заключать в тюрьму граждан в связи с их религиозными убеждениями или принадлежностью; не позволяют незарегистрированным группам исповедовать свою веру; ограничивают собрания для мирной религиозной деятельности; ограничивают публичное выражение религиозных убеждений; ограничивают выражение религиозных взглядов и обычаев, в том числе использование религиозных одеяний; устанавливают уголовную ответственность за высказывания, «разжигающие религиозную рознь»; ограничивают прозелитизм; ограничивают публикацию и распространение религиозной литературы; подвергают цензуре религиозный контент".
Из дальнейшего текста видно, что американские "партнеры" сильно переживают за "мусульман, исповедующих версию ислама, не относящуюся к официально признанной ханафитской ветви суннитского ислама", а также за "нелютеранские протестантские христианские группы".
Вместе с тем, было указано, что в Казахстане "10 мусульман-суннитов, отбывающих наказание в связи с их религиозной деятельностью или убеждениями".
Американцы "наезжают" на власти республики за запрет на хиджабы в школах и попытки призыва "свидетелей Иеговы" на военную службу.
Судя по документу, США недовольны направлением, в котором в Казахстане развивается религиозность, и хотят либерализации течений ислама и религий, считающихся в Казахстане экстремистскими и нетрадиционными.
Кстати, в недавно опубликованном другом докладе посольства США ("Отчет о торговле людьми") отмечается: "Некоторые члены казахстанских сообществ ЛГБТКИ+ подвергаются риску злоупотреблений со стороны полиции, вымогательства и принуждения к роли информаторов; лица ЛГБТКИ+, особенно трансгендеры, которым необходимо проходить инвазивные и бюрократические процедуры для получения помощи, подтверждающей гендерный статус, уязвимы по отношению к торговле людьми на фоне широко распространенной социальной стигматизации и дискриминации, которые часто ставят под угрозу их статус занятости или перспективы в формальном секторе и усложняет задачу их доступа к достижению правосудия".
Тот же документ акцентируется не только на традиционном для американцев продвижении интересов экстремистов и гомосексуалов, но и работает на антироссийскую пропаганду:
"Торговцы людьми эксплуатируют казахстанских мужчин и женщин на принудительных работах, в основном в России, но также в Бахрейне, Бразилии, Республике Корея, Турции и Объединенных Арабских Эмиратах. Торговцы секс-рабынями эксплуатируют казахских женщин и девочек в России, Узбекистане, на Ближнем Востоке, в Европе, Восточной Азии и Соединенных Штатах. Власти Китайской Народной Республики произвольно задерживают некоторых граждан Казахстана, посещающих семью в Синьцзяне, и подвергают их принудительному труду. Некоторые казахстанские мигранты в России уязвимы по отношению к принудительной вербовке для участия в войне России против Украины".
В общем, навалили все в кучу.
В Казахстане демократическими являются только добыча и транспортировка нефти.
https://kz.usembassy.gov/ru/kazakhstan-2022-international-religious-freedom-report/
Посольство и Консульство США в Казахстане
КАЗАХСТАН: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОКЛАД О СВОБОДЕ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ ЗА 2022 г.
Конституция определяет страну в качестве светского государства и предусматривает свободу вероисповедания и убеждений, а также свободу отказа от религиозной принадлежности. Вопросы религии находятся в ведении Комитета по делам религий (КДР), относящегося к…
😱3
Письмо Премьер-Министра Республики Казахстан от 28 июля 2023 года № 12-18/3063 дз
Рассмотрев депутатский запрос относительно проблемных вопросов субъектов малого и среднего бизнеса, сообщаю следующее.
Касательно вопроса проведения проверки застройки санитарных зон вокруг действующих заводов
В соответствии с пунктом 4 статьи 144 Предпринимательского кодекса, внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства.
В адрес Министерства экологии и природных ресурсов (далее - МЭПР) неоднократно поступали жалобы населения с недовольством на деятельность ТОО «Молочный завод «Солнечный», ТОО «Kagazy Recycling» и ТОО «Нуртау Темир». Жалобы публиковались в социальных сетях с критикой о бездействии госорганов.
Так, на основании коллективного обращения жителей города Алматы Департаментом экологии по городу Алматы Комитета экологического регулирования и контроля МЭПР (далее - Департамент) проведена проверка в отношении ТОО «Молочный завод «Солнечный» и установлен ряд нарушений экологического законодательства, по результатам которой ТОО привлечено к административной ответственности по статьям 328 и 332 КоАП, а также внесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Аналогично, на основании обращения жителей города Алматы Департаментом также проведена проверка в отношении ТОО «Нуртау Темир», выявлены грубые нарушения и в результате ТОО также привлечено к административной ответственности по статьям 327 и 328 КоАП.
При проведении проверок указанных субъектов выявлено также несоответствие фактических размеров санитарно-защитных зон выданным заключениям санитарно-эпидемиологической службы. Так, расстояния жилых домов от крайних источников предприятий составляют: ТОО «Молочный завод «Солнечный» - 5 метров, ТОО «Нуртау Темир» - 23 метра.
При этом согласно заключению государственного органа в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения санитарно-защитная зона ТОО «Нуртау Темир» должна быть не менее 300 метров, ТОО «Молочный завод «Солнечный» - не менее 100 м.
Положительные заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на эмиссии в окружающую среду выданы акиматом города Алматы на основании санитарно-эпидемиологических заключений органов санитарно-эпидемиологического контроля.
Необходимо отметить, что акиматом города Алматы направлено исковое заявление в суд об аннулировании ранее выданного заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на эмиссии в окружающую среду ТОО «Нуртау Темир».
Решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 января 2022 года исковые требования о признании незаконными заключения государственной экологической экспертизы, разрешения на эмиссии, выданных Управлением зеленой экономики города Алматы, и приостановлении деятельности ТОО, удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.
Также, на основании заявлений жителей Департаментом экологии по Алматинской области Комитета экологического регулирования и контроля МЭПР проведена проверка в отношении ТОО «Kagazy Recycling» и выявлен ряд нарушений с привлечением к административной ответственности по статье 328 КоАП.
На основании жалоб жителей с конкретными подтверждающими фактами нарушений проверки в отношении ТОО проводились ежегодно. Выявленные нарушения имеют систематический характер, в частности, в части сброса сточных вод без предварительной очистки на рельеф местности и в накопители сточных вод, превышения предельно допустимых концентраций.
Для решения вышеуказанных проблем акиматом Алматинской области проводятся работы по подключению ТОО «Kagazy Recycling» к системе канализации.
Рассмотрев депутатский запрос относительно проблемных вопросов субъектов малого и среднего бизнеса, сообщаю следующее.
Касательно вопроса проведения проверки застройки санитарных зон вокруг действующих заводов
В соответствии с пунктом 4 статьи 144 Предпринимательского кодекса, внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства.
В адрес Министерства экологии и природных ресурсов (далее - МЭПР) неоднократно поступали жалобы населения с недовольством на деятельность ТОО «Молочный завод «Солнечный», ТОО «Kagazy Recycling» и ТОО «Нуртау Темир». Жалобы публиковались в социальных сетях с критикой о бездействии госорганов.
Так, на основании коллективного обращения жителей города Алматы Департаментом экологии по городу Алматы Комитета экологического регулирования и контроля МЭПР (далее - Департамент) проведена проверка в отношении ТОО «Молочный завод «Солнечный» и установлен ряд нарушений экологического законодательства, по результатам которой ТОО привлечено к административной ответственности по статьям 328 и 332 КоАП, а также внесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Аналогично, на основании обращения жителей города Алматы Департаментом также проведена проверка в отношении ТОО «Нуртау Темир», выявлены грубые нарушения и в результате ТОО также привлечено к административной ответственности по статьям 327 и 328 КоАП.
При проведении проверок указанных субъектов выявлено также несоответствие фактических размеров санитарно-защитных зон выданным заключениям санитарно-эпидемиологической службы. Так, расстояния жилых домов от крайних источников предприятий составляют: ТОО «Молочный завод «Солнечный» - 5 метров, ТОО «Нуртау Темир» - 23 метра.
При этом согласно заключению государственного органа в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения санитарно-защитная зона ТОО «Нуртау Темир» должна быть не менее 300 метров, ТОО «Молочный завод «Солнечный» - не менее 100 м.
Положительные заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на эмиссии в окружающую среду выданы акиматом города Алматы на основании санитарно-эпидемиологических заключений органов санитарно-эпидемиологического контроля.
Необходимо отметить, что акиматом города Алматы направлено исковое заявление в суд об аннулировании ранее выданного заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на эмиссии в окружающую среду ТОО «Нуртау Темир».
Решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 января 2022 года исковые требования о признании незаконными заключения государственной экологической экспертизы, разрешения на эмиссии, выданных Управлением зеленой экономики города Алматы, и приостановлении деятельности ТОО, удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.
Также, на основании заявлений жителей Департаментом экологии по Алматинской области Комитета экологического регулирования и контроля МЭПР проведена проверка в отношении ТОО «Kagazy Recycling» и выявлен ряд нарушений с привлечением к административной ответственности по статье 328 КоАП.
На основании жалоб жителей с конкретными подтверждающими фактами нарушений проверки в отношении ТОО проводились ежегодно. Выявленные нарушения имеют систематический характер, в частности, в части сброса сточных вод без предварительной очистки на рельеф местности и в накопители сточных вод, превышения предельно допустимых концентраций.
Для решения вышеуказанных проблем акиматом Алматинской области проводятся работы по подключению ТОО «Kagazy Recycling» к системе канализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Земельного кодекса (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков в собственность или землепользование осуществляется местными исполнительными органами в пределах их компетенции, установленной Земельным кодексом.
Согласно статье 82 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее - Кодекс о здоровье) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять нормативные правовые акты в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также акты должностных лиц, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Санитарно-защитная зона (далее - СЗЗ) - территория, отделяющая зоны специального назначения, а также промышленные организации и другие производственные, коммунальные и складские объекты в населенном пункте от близлежащих селитебных территорий, зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения в целях ослабления воздействия на них неблагоприятных факторов.
В ходе поступления обращений граждан касательно несоблюдения СЗЗ были установлены факты размещения производственных объектов вблизи селитебной (жилой) зоны, с несоблюдением нормативных размеров СЗЗ (г. Алматы - ТОО «Нуртау Темир», ТОО «Асфальтобетон», ТОО «Уркекр Аш», ТОО «Солнечный», Кызылординская область - ТОО «Гежуба Цемент Шиели»).
В ходе судебных разбирательств судами подтверждены факты неверного установления СЗЗ. На сегодняшний день по консервному заводу ТОО «Кублей» между местным исполнительным органом и предприятием продолжаются разбирательства по незаконному размещению многоквартирных жилых домов в производственной зоне города.
Кроме того, Генеральной прокуратурой отмечено, что указанные в запросе факты нарушений и имеющиеся проблемы производственных объектов изучаются и информация по их результатам будет направлена дополнительно депутатам.
Касательно введения материальной ответственности чиновников и субсидировании затрат предприятий при незаконных решениях госорганов, повлекших ущерб бизнесу
Вопросы признания административных актов незаконными (решений административных органов), возврата в исходное положение лица, в отношении которого было принято незаконное решение органа, а также возмещения вреда государству должностными лицами в регрессном порядке в случае возмещения государственным органом ущерба физическим и юридическим лицам по незаконным принятым административным актам, урегулированы действующим законодательством.
К примеру, в соответствии со статьей 132 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца, он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.
Частью второй статьи 156 АППК установлено, что в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика (административный орган) отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 922 Гражданского кодекса (далее - ГК) вред, причиненный в результате издания госорганами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт и такой вред возмещается государством.
В свою очередь, следует отметить, что государство, принимая на себя бремя ответственности за вред, причиненный в результате незаконной деятельности должностных лиц государственных органов, имеет правовые возможности применения определенных последствий к непосредственному нарушителю. Одним из таких последствий является требование о взыскании с нарушителя суммы возмещенного за счет государственной казны ущерба, так называемое регрессное требование.
Согласно статье 82 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее - Кодекс о здоровье) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять нормативные правовые акты в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также акты должностных лиц, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Санитарно-защитная зона (далее - СЗЗ) - территория, отделяющая зоны специального назначения, а также промышленные организации и другие производственные, коммунальные и складские объекты в населенном пункте от близлежащих селитебных территорий, зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения в целях ослабления воздействия на них неблагоприятных факторов.
В ходе поступления обращений граждан касательно несоблюдения СЗЗ были установлены факты размещения производственных объектов вблизи селитебной (жилой) зоны, с несоблюдением нормативных размеров СЗЗ (г. Алматы - ТОО «Нуртау Темир», ТОО «Асфальтобетон», ТОО «Уркекр Аш», ТОО «Солнечный», Кызылординская область - ТОО «Гежуба Цемент Шиели»).
В ходе судебных разбирательств судами подтверждены факты неверного установления СЗЗ. На сегодняшний день по консервному заводу ТОО «Кублей» между местным исполнительным органом и предприятием продолжаются разбирательства по незаконному размещению многоквартирных жилых домов в производственной зоне города.
Кроме того, Генеральной прокуратурой отмечено, что указанные в запросе факты нарушений и имеющиеся проблемы производственных объектов изучаются и информация по их результатам будет направлена дополнительно депутатам.
Касательно введения материальной ответственности чиновников и субсидировании затрат предприятий при незаконных решениях госорганов, повлекших ущерб бизнесу
Вопросы признания административных актов незаконными (решений административных органов), возврата в исходное положение лица, в отношении которого было принято незаконное решение органа, а также возмещения вреда государству должностными лицами в регрессном порядке в случае возмещения государственным органом ущерба физическим и юридическим лицам по незаконным принятым административным актам, урегулированы действующим законодательством.
К примеру, в соответствии со статьей 132 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца, он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.
Частью второй статьи 156 АППК установлено, что в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика (административный орган) отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 922 Гражданского кодекса (далее - ГК) вред, причиненный в результате издания госорганами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт и такой вред возмещается государством.
В свою очередь, следует отметить, что государство, принимая на себя бремя ответственности за вред, причиненный в результате незаконной деятельности должностных лиц государственных органов, имеет правовые возможности применения определенных последствий к непосредственному нарушителю. Одним из таких последствий является требование о взыскании с нарушителя суммы возмещенного за счет государственной казны ущерба, так называемое регрессное требование.
Так, пунктом 1 статьи 933 ГК регламентировано, что возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательными актами.
Статьей 173 Кодекса «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП) предусмотрена административная ответственность должностных лиц государственных органов, осуществляющих надзорные и контрольные функции, а также местных исполнительных органов за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность.
Так, должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей (статья 30 КоАП).
В то же время, в соответствии с Законом «О государственной службе Республики Казахстан» за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей государственные служащие могут привлекаться также к гражданско-правовой, дисциплинарной, уголовной ответственности.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена регламентация механизмов, которые позволяют возместить ущерб субъектам бизнеса, получившим вред по вине незакономерных действий или бездействий.
С учетом изложенного, законодательное закрепление личной материальной ответственности ответственных лиц и субсидирования затрат предприятий при незаконных решениях госорганов, повлекших ущерб бизнесу, видится нецелесообразным.
Касательно введения запрета на применение обратной силы нормативных правовых актов в сфере экологии и санитарной эпидемиологии в отношении функционирующих производств (субъектов предпринимательства)
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона «О правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.
Исключения из правила пункта 1 данной статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний исключает обязанности, возложенные на граждан или улучшает их положение.
Из содержания вышеуказанной нормы Закона «О правовых актах» следует, что применение нормативного правового акта на отношения, возникшие до его введения в действие, возможно при наличии в данном акте соответствующей нормы.
Таким образом, введение новых требований в отношении субъектов предпринимательства осуществляется с учетом их готовности к исполнению новых обязанностей и действующее законодательство не допускает действия обратной силы закона по положениям, которые могут отражаться негативно на субъектах регулирования.
Премьер-Министр
Республики Казахстан
А. Смаилов
Статьей 173 Кодекса «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП) предусмотрена административная ответственность должностных лиц государственных органов, осуществляющих надзорные и контрольные функции, а также местных исполнительных органов за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность.
Так, должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей (статья 30 КоАП).
В то же время, в соответствии с Законом «О государственной службе Республики Казахстан» за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей государственные служащие могут привлекаться также к гражданско-правовой, дисциплинарной, уголовной ответственности.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена регламентация механизмов, которые позволяют возместить ущерб субъектам бизнеса, получившим вред по вине незакономерных действий или бездействий.
С учетом изложенного, законодательное закрепление личной материальной ответственности ответственных лиц и субсидирования затрат предприятий при незаконных решениях госорганов, повлекших ущерб бизнесу, видится нецелесообразным.
Касательно введения запрета на применение обратной силы нормативных правовых актов в сфере экологии и санитарной эпидемиологии в отношении функционирующих производств (субъектов предпринимательства)
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона «О правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.
Исключения из правила пункта 1 данной статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний исключает обязанности, возложенные на граждан или улучшает их положение.
Из содержания вышеуказанной нормы Закона «О правовых актах» следует, что применение нормативного правового акта на отношения, возникшие до его введения в действие, возможно при наличии в данном акте соответствующей нормы.
Таким образом, введение новых требований в отношении субъектов предпринимательства осуществляется с учетом их готовности к исполнению новых обязанностей и действующее законодательство не допускает действия обратной силы закона по положениям, которые могут отражаться негативно на субъектах регулирования.
Премьер-Министр
Республики Казахстан
А. Смаилов
Письмо Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан от 27 июля 2023 года № 11-07/3023 дз
По установлению двухкилометровой охранной зоны Иле-Алатауского национального парка в пределах Медеуского, Бостандыкского и Наурызбайского районов города Алматы
Согласно статье 18 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон), для обеспечения особой охраны и защиты от неблагоприятного внешнего воздействия вокруг и на землях собственников земельных участков и землепользователей, находящихся в границах государственных природных заповедников, государственных национальных природных парков, государственных природных резерватов и государственных региональных природных парков устанавливаются охранные зоны с запрещением и (или) ограничением в пределах этих зон любой деятельности, отрицательно влияющей на состояние и восстановление экологических систем данных особо охраняемых природных территорий и находящихся на них объектов государственного природно-заповедного фонда.
При этом ширина охранной зоны, которая устанавливается по границам земельных участков собственников и землепользователей или по естественным географическим рубежам и обозначается на местности специальными знаками, должна быть не менее двух километров.
Учитывая тот факт, что для установления охранной зоны необходимо внесение корректировок в технико-экономическое обоснование создания парка, акиматом города Алматы совместно с руководством Иле-Алатауского национального природного парка с привлечением ТОО «Центр дистанционного зондирования и географической информационной системы «Терра» (по Договору о государственных закупках работ № 157-07/17 от 25 июля 2017 года, срок данного Договора истек) была самостоятельно проведена работа по определению двухкилометровой охранной зоны.
Новым Генеральным планом города Алматы учтено размещение двухкилометровой охранной зоны природного парка, зафиксированы ранее отведенные земельные участки с расположенными на них объектами и установлено дальнейшее функциональное использование территории исключительно как рекреационной зоны.
По введению официального моратория на изменение целевого назначения земель Иле-Алатауского национального парка для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства
В соответствии со статьей 109 Земельного кодекса Республики Казахстан все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки (далее - ПДП) и застройки (при наличии данных проектов) и проектами земельно-хозяйственного строительства территории.
Целевое назначение земельных участков, расположенных в населенных пунктах, устанавливается в соответствии с функциональными зонами.
Таким образом, вопросы строительства и изменения целевого назначения регулируются в соответствии с Генеральным планом населенных пунктов.
До вступления в силу новых ПДП оказание государственных услуг по изменению целевого назначения земельных участков, в том числе земельных участков расположенных в предгорных местностях, приостановлено.
Кроме того, Законом Республики Казахстан от 5 апреля 2023 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам цифровизации государственных услуг в сфере земельных отношений» введен институт градостроительной экспертизы (нормы вступают в силу с января 2024 года), что позволит обеспечить на плановом этапе градостроительные мероприятия, в том числе сейсмическую безопасность (при проектировании, в том числе применять ограничительные требования в зонах тектонических разломов) и не допускать отклонений от градостроительных требований (плотность, слой, озеленение, санитарно-защитные зоны, экологические требования и т.д.), тем самым создавая благоприятные условия для среды обитания и проживания населения.
По требованию перевода в рекреационную зону генеральных планов и планов детальных планировок (ПДП) земель Иле-Алатауского национального парка и населенных пунктов в охраняемых зонах
По установлению двухкилометровой охранной зоны Иле-Алатауского национального парка в пределах Медеуского, Бостандыкского и Наурызбайского районов города Алматы
Согласно статье 18 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон), для обеспечения особой охраны и защиты от неблагоприятного внешнего воздействия вокруг и на землях собственников земельных участков и землепользователей, находящихся в границах государственных природных заповедников, государственных национальных природных парков, государственных природных резерватов и государственных региональных природных парков устанавливаются охранные зоны с запрещением и (или) ограничением в пределах этих зон любой деятельности, отрицательно влияющей на состояние и восстановление экологических систем данных особо охраняемых природных территорий и находящихся на них объектов государственного природно-заповедного фонда.
При этом ширина охранной зоны, которая устанавливается по границам земельных участков собственников и землепользователей или по естественным географическим рубежам и обозначается на местности специальными знаками, должна быть не менее двух километров.
Учитывая тот факт, что для установления охранной зоны необходимо внесение корректировок в технико-экономическое обоснование создания парка, акиматом города Алматы совместно с руководством Иле-Алатауского национального природного парка с привлечением ТОО «Центр дистанционного зондирования и географической информационной системы «Терра» (по Договору о государственных закупках работ № 157-07/17 от 25 июля 2017 года, срок данного Договора истек) была самостоятельно проведена работа по определению двухкилометровой охранной зоны.
Новым Генеральным планом города Алматы учтено размещение двухкилометровой охранной зоны природного парка, зафиксированы ранее отведенные земельные участки с расположенными на них объектами и установлено дальнейшее функциональное использование территории исключительно как рекреационной зоны.
По введению официального моратория на изменение целевого назначения земель Иле-Алатауского национального парка для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства
В соответствии со статьей 109 Земельного кодекса Республики Казахстан все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки (далее - ПДП) и застройки (при наличии данных проектов) и проектами земельно-хозяйственного строительства территории.
Целевое назначение земельных участков, расположенных в населенных пунктах, устанавливается в соответствии с функциональными зонами.
Таким образом, вопросы строительства и изменения целевого назначения регулируются в соответствии с Генеральным планом населенных пунктов.
До вступления в силу новых ПДП оказание государственных услуг по изменению целевого назначения земельных участков, в том числе земельных участков расположенных в предгорных местностях, приостановлено.
Кроме того, Законом Республики Казахстан от 5 апреля 2023 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам цифровизации государственных услуг в сфере земельных отношений» введен институт градостроительной экспертизы (нормы вступают в силу с января 2024 года), что позволит обеспечить на плановом этапе градостроительные мероприятия, в том числе сейсмическую безопасность (при проектировании, в том числе применять ограничительные требования в зонах тектонических разломов) и не допускать отклонений от градостроительных требований (плотность, слой, озеленение, санитарно-защитные зоны, экологические требования и т.д.), тем самым создавая благоприятные условия для среды обитания и проживания населения.
По требованию перевода в рекреационную зону генеральных планов и планов детальных планировок (ПДП) земель Иле-Алатауского национального парка и населенных пунктов в охраняемых зонах
В соответствии с Генеральным планом города Алматы, утвержденным постановлением Правительства от 3 мая 2023 года № 349, предгорные территории, граничащие с Иле-Алатауским государственным национальным природным парком, относятся к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в т. ч. 13 земельных участков, расположенные в микрорайоне «Ерменсай» Бостандыкского района города Алматы, указанные в вашем запросе.
Вместе с тем, по данным акимата Алматинской области в целях развития туризма и рекреации по согласованию с администрацией Иле-Алатауского государственного национального природного парка в Талгарском районе Алматинской области разработан проект детальной планировки горно-курортной зоны «OI-QARAGAI-AKTAS» (844 га), предусматривающий обустройство порядка 25 км горнолыжных склонов и развитие сопутствующей инфраструктуры.
В охранных зонах Иле-Алатауского государственного национального природного парка, расположенных на территории Енбекшиказахского и Карасайского районов, также предусмотрена возможность для осуществления туристской и рекреационной деятельности.
Вместе с тем, по данным акимата Алматинской области в целях развития туризма и рекреации по согласованию с администрацией Иле-Алатауского государственного национального природного парка в Талгарском районе Алматинской области разработан проект детальной планировки горно-курортной зоны «OI-QARAGAI-AKTAS» (844 га), предусматривающий обустройство порядка 25 км горнолыжных склонов и развитие сопутствующей инфраструктуры.
В охранных зонах Иле-Алатауского государственного национального природного парка, расположенных на территории Енбекшиказахского и Карасайского районов, также предусмотрена возможность для осуществления туристской и рекреационной деятельности.