Девочки, наши читатели постоянно просят делать побольше пяр-разборов. Что ж, извольте.

Одно из ключевых свойств успешной коммуникации — консистентность, она же последовательность. Сказал "А" — говори "Б". Не противоречь себе. Если противоречия, всё же, возникли (всякое бывает), объясни, почему.

Принцип этот легко понять: дело в том, что у последовательной, логически обоснованной коммуникации гораздо выше ценность в глазах внешней аудитории. Понятно, что вы руководствуетесь определёнными принципами, что ваши действия основаны на чём-то. Даже, если вы заблуждаетесь, вы делаете это добросовестно. Справедливо и обратное: метания на публике и противоречивые заявления всегда вызывают подозрения, при этом аудитория всегда скора на расправу — вас немедленно и без всяких доказательств заподозрят в злых намерениях, в стремлении обмануть.

Ничто не мешает при этом последовательно гнуть линию зла или логически наводить тень на плетень — соблюдение принципа консистентности поможет вам в этом!

Казалось бы, кто как не ведущие корпорации и их пярщики должны наилучшим образом отрабатывать такие базовые упражнения. Посмотрим, как это сделали в компании Microsoft.

Вот, девочки, новость от 10 декабря: Microsoft снижает требования к компьютерам, на которые может быть установлена её актуальная операционная система Windows 11. Одним из основных таких требований с начала продаж 5 октября 2021 года Windows 11 было наличие в компьютере доверенного платформенного модуля (TPM) версии 2.0 — это такая маленькая микросхемка, которая повышает безопасность работы с компьютером. И оно больше не действует.

Требование было невероятно скандальным, потому что с появлением Windows 11 миллионы пользователей по всему миру узнали, что TPM 2.0 у них нет, и обновить свой компьютер они не могут. При этом цикл замены ПК в США в 2022 году превысил 5 лет, а в ближайшие годы вплотную приблизится к 7 годам. Что уж говорить о более бедных странах.

И вот, девочки, амнистия! Всё бы хорошо, но за неделю до неё, 3 декабря, в официальном блоге Microsoft вышла статья под заголовком: "TPM 2.0 — необходимость для безопасной работы Windows 11 сегодня и в будущем". Там автор подробнейшим образом расписывает все преимущества TPM 2.0 и буквально призывает вас купить новый комп, потому что без TPM 2.0 никакого будущего с Windows 11 у вас не будет.

Ну и вот, значит, 3 декабря вы его купили, а 10 декабря узнали, что делать это было необязательно.

Ваши эмоции?

Девочки, сегодня наш заокеанский товарищ беспощадно препарирует американскую журналистскую этику в контексте наиболее громкого события прошлой недели — убийства генерального директора одной из крупнейших в Америке страховых компаний UnitedHealthcare Брайана Томпсона — и делится неожиданными выводами о том, в чём заключается истинный дух свободной и независимой прессы США.

Мастерство

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть LVI)

Вижу, что американские журналисты не утратили бесподобного умения совершать один трюк, которому я не устаю поражаться уже, как минимум, лет пятнадцать. Некоторые любезные читатели не упускают случая укорить меня чрезмерным желанием изобличать в американской жизни недостатки, однако, когда есть повод, всегда готов снять шляпу и выразить искреннее уважение.

Итак, что же это за умение такое? Когда в жизни страны происходят неординарные события, журналисты, даже не по команде, а по мановению души и велению совести определяют наименее опасный с точки зрения пресловутого раскачивания лодки аспект произошедшего и сосредотачивают на нём внимание публики. В итоге этот аспект под увеличительным стеклом СМИ затмевает все остальные, а его — в этом особенное мастерство — эмоциональное обсуждение за относительно небольшой промежуток времени даёт выйти пару общественного недовольства.

Вспомнил я об этом в очередной раз после того, как глава одной из крупнейших американских страховых компаний пал от пуль, посланных безжалостной рукой убийцы в самом сердце Манхеттена. Уже через пару часов после произошедшего появились отдельные заметки, быстро превратившиеся в настоящий поток о том, как эта трагедия была встречена в социальных сетях. А встречена она была взрывом злорадства, если не откровенной радости, шутками и пожеланиями такой же судьбы остальным страховщикам.

Именно этому, точнее говоря, психологическому состоянию американцев, морали, нравственности и сути интернет-комментирования оказалось посвящено большинство публикаций в первые дни после трагедии. И в этом потоке совершенно пропали вопросы, первым делом приходящие на ум, например, мне как жителю Нью-Йорка. В самом центре города, у элитной гостиницы, перед важной конференцией без помех застрелили крупную шишку бизнеса. Стрелявший спокойно скрылся, поймали его спустя несколько дней, да и то, кажется, помог случай. Это как?

Журналисты и редактора — люди неглупые, ушлые. Все эти вопросы очевидны, конечно, и для них. Вот только слишком уж они конкретные. Есть даже конкретные люди, которым их можно задать, например, мэр Нью-Йорка. Куда проще порассуждать о комментариях в Интернете. Подчеркну, такая синхронизация редакционных политик происходит стихийно. Нет, скажем, государственных органов, откуда могли бы спускать методички по освещению событий. А если бы такие органы существовали, то были бы партийными, точнее двухпартийными, что резко бы снижало эффективность их работы. И эта самоорганизация просто поразительна. У успешного американского журналиста есть настоящий нюх на то, что и как освещать, чтобы не вылететь из обоймы.

Впрочем, вернёмся к убийству у «Хилтона». Конкретные интересные вопросы можно было задавать и дальше. Скажем, мелькнула информация, что погибшего бизнесмена обвиняли в мошенничестве. Только зачем спрашивать лишнее? В СМИ продолжилось лишь брюзжание о доступности медицины и несправедливости жизни. И в этом, конечно, если угодно, вишенка на вишенке на торте. Повышением эффективности медицинской помощи не будет заниматься ни один американский политик, а от шумихи в СМИ обыватели почувствуют некоторое облегчение. «А как же! Вон во всех газетах писали! Возмутительно!» И так далее, и тому подобное. Впрочем, сейчас уже и эта дискуссия сходит на нет. Жизнь продолжается, говорят, где-то НЛО опять видели, да и рождественские распродажи в самом разгаре.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

Девочки, праздная буржуазная жизнь в Англии 18 века была слишком скучна. Богатым господам хотелось адреналина, но безопасно в условиях отсутствия технического прогресса пощекотать нервишки можно было только с помощью фантазии — так родился жанр «готический роман».

Эти литературные страшилки эпохи раннего романтизма повлияли не только на английскую, но и на мировую литературу и впоследствии кинематограф. Самые известные готические романы — это, конечно же, «Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли и «Дракула» Брэма Стокера. Не менее значительны «Удольфские тайны» Анны Радклиф, которой с детства зачитывался Достоевский. Чертами готической литературы обладает и «Пиковая дама» Пушкина, и «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя. А «Кентервильское привидение» Оскара Уальда — это пародия на готический роман, высмеивающая американцев.

Об особенностях готической литературы и её наследии расскажет в рубрике #Учёныепосубботам литературовед, главный библиотекарь московской библиотеки №33 им. Фурманова Марина Соловьёва.