Москва и мечеть

Вчера Божественная литургия, совершенная Патриаршим викарием епископом Пантелеимоном в храме на Святом озере, собрала до 1000 человек. Учитывая обилие храмов в Москве, — это очень много для воскресного дня, хотя бы даже Крестопоклонного.

По мере изучения ситуации всё более проясняется, что речь идёт о попытке строительства мечети для иностранных граждан, которые, как это считается, приехали в Россию, чтобы поработать на стройках (не только, но в первую очередь). По крайней мере именно о таких целях упомянутой попытки говорит один из ведущих исламоведов, дружащий со многими выдающимися представителями российского ислама, — Р.А. Силантьев.

Не получается ли, что мы пригласили (зачем — отдельный вопрос, о том ниже) этих людей, чтобы они нам что-то построили и заработали для своих семей, а вместо этого они строят для себя? Или иначе: приезжают ли гости из Средней Азии чтобы поработать или же чтобы оккупировать нашу страну?

Отдельный вопрос, на который никак не нахожу внятного ответа: чем русский рабочий хуже импортированного? Если отстраниться от старательно многие годы разгоняемую легенду «русский мужик способен только пить»? Против этой легенды хотя бы тысячи работяг высокотехнологичных заводов, которые мы, к примеру, всей страной наблюдаем при съёмах посещений таковых заводов Главой Государства Российского?

Не устану цитировать Святейшего Патриарха Кирилла: «Появление в значительном количестве носителей иных обычаев может серьезно изменить жизнь нашего народа, в том числе нести угрозу сохранению его духовных основ и традиций — как это было, к примеру, в Косово. В связи с этим многие справедливо задаются вопросами: какие ценности, какой уклад жизни несут мигранты? Как они относятся к коренному населению нашей страны, к святыням нашего многосоставного народа, к нашей истории и нашим традициям? Не пора ли говорить о необходимости не только количественного сбережения народа, но и заботы о сохранении его идентичности?»

О немаловажной особенности нынешней ситуации пишет Андрей Афанасьев: местные жители далеки от какого-либо разжигания межнациональной или межрелигиозной розни (я бы даже добавил от себя, что такую рознь разжигают инициаторы проекта). Местные жители «предлагают на этом месте устроить парк памяти героев всех войн: православных, мусульман, буддистов — всех граждан нашей страны. <…> Идею поддерживают и мусульмане, проживающие в этом районе».

В завершение подчеркну: дело не только в том, что в настоящей ситуации проект носит откровенно провокационный характер в связи с локацией — Святым озером. Дело в том, что проект сам по себе провокативен.

Русские татары, башкиры и прочие наши мусульманские братья и сёстры по Отечеству имеют в Москве замечательные мечети: не так давно перестроенную соборную мечеть на проспекте Мира, историческую мечеть на Большой Татарской…

Где наши братья живут в России в большинстве или в равном с православными числе имеются красивейшие мусульманские доминанты: Сердце Чечни в Грозном или Кул-Шариф в Казани.

А Москва всё же — кто бы что не пытался по этому поводу сказать — Православный Первопрестольный град (и не важно, что престол не занят).

Не надо выворачивать Россию наизнанку и сеять между нами рознь.

Дисклеймер

—————————————

Текущая ситуация на Святом озере
- на канале местных жителей: https://yangx.top/svyatoeozero
- на канале Русской общины https://yangx.top/obshina_ru

Дорогие, много копий сломано сегодня по делу о девочке Софии из Смоленска.

Ситуация сложная, с несколькими сторонами, многими обстоятельствами, случившимися в приличный период времени – более 6 месяцев.

В этой ситуации, все согласны, нужно исходить из заповеди любви к ближнему, и в первую очередь, к ребёнку. Без пафосных деклараций и розовых очков. А для этого нужно точное установление всех обстоятельств по делу, исключение ложных вбросов, домыслов и мифов.

Мы не святые, и могли что-то пропустить, неверно истолковать, ошибочно передать, однобоко смотреть. Мы не связывались с кровными родственниками девочки, не выслушали их позицию, начали работу по обращению одной стороны спора.

В связи с этим предлагаем движениям «Иммунный ответ» и «Семья права» и всех, кто болеет за это дело, включиться в ситуацию и помочь установить те обстоятельства, которые мы не установили. И дальше, когда полная картина будет установлена, можно будет сделать общие выводы.

Добавим, наверное, сразу только то, что опекуны – это не «профессиональные форестеры», как пишут, а обычная многодетная семья без приемных детей, где дети выросли, семья верующая, и целью оформления опеки являлось простое желание взять на попечение из приюта девочку. Промыслительно такой девочкой оказалась София из Смоленска, мать которую ограничивали в родительских правах за преступление, отца не было, никто из родственников которой опеку не оформлял и из приюта не забирал. Никаких специальных действий, чтобы взять ближе/дальше, в 50 или 500 км от места проживания не было. Девочка просит их никому её не отдавать и не бросать.


Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Дело_Софии

Давайте найдем кровную семью и посмотрим и с ее стороны тоже!

https://yangx.top/pravcentersoroksorokov/2832

Что хотелось бы отметить: институт платных замещающих семей (фостерные семьи) был создан для решения проблем нуждающихся детей, а не для исполнения желаний взрослых. Этот ребенок - не сирота. Помимо родной мамы (а не "биоматери"!), которая тоже имеет право на искупление, у ребенка есть отец и бабушка. И ее нельзя просто "взять навсегда" в опекунскую семью, лишив возможности общения с родными. Кроме того, ребенок имеет право на самоидентификацию.

Заявления, что девочка уже "называет опекуна мамой" и "семья ждет лишения прав матери и отца, чтобы ее усыновить" звучат не менее ювенально, чем "биомать".

Да, согласны: стоит связаться с кровными родственниками и узнать их позицию. Так как мы представляем интересы опекунов, можете взять эту задачу на себя?

https://yangx.top/semyaprava/1657

Относительно "института платных замещающих семей" рассуждать не будем, эта семья к этому институту не относится, так как впервые решила взять девочку на воспитание, и пошла навстречу с общением с кровными родными, и провела не менее 5 встреч по желанию бабушки. Которая ранее желания забрать ребёнка не изъявляла. Отца до прошлого месяца, как вы знаете, "не существовало" ни в каком месте, ни в какой ситуации, и стоит вопрос, отец ли это. Даже если он не был вписан в свидетельство о рождении с целью получения пособий, он должен был как-то реагировать на отбор, на нахождение в приюте и т.д. Мать, безусловно, имеет право на искупление, никто этого не отрицает.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

📌Просим СК России провести проверку действий должностных лиц органов опеки, администрации и ОМВД Тарского района Омской области на наличие в их действиях признаков состава преступления по ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, незаконно отобравших детей у семьи Вшиковых (ранее фамилия матери Привалихина).

Все слышали про безпредельное решение суда по лишению родительских прав семьи Вшиковых (ранее фамилия матери была Привалихина) в отношении 3 детей в Тарском районе Омской области. Опеку просили изменить позицию все, начиная от Уполномоченной по правам ребёнка, заканчивая чиновниками разных ведомств Омской области, правозащитниками и СМИ. В этом деле (в отличие от дела с Софией) как раз объективно видно, что на детей поступил заказ топ-менеджера "Теле-2" из другого региона , которые местные органы опеки старательно старательно исполнили за 3 дня. После внимания СМИ и общественников ребёнка вернули. Подробно о деле рассказала Российская газета 1, 2, 3, 4, 5. В апелляционной инстанции сейчас бьется адвокат Надежда Гальцова.

Превышение же должностных полномочий в том, что представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Тарского муниципального района Омской области в лице инспектора Фахрутдиновой Ольги Сергеевны, представитель Комитета по образованию администрации Тарского муниципального района Омской области Терещенко Яков Владимирович и старший прапорщик полиции Ермолов Сергей Владимирович, появились на пороге дома многодетной семьи Вшиковых вечером в день вынесения решения суда и решили, что они стали феями судебными приставами-исполнителями и наделены полномочиями по исполнению решения суда самостоятельно. Но из совокупного понимания норм федерального законодательства, а именно положений ст. ст. 68, 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" категорично следует, что только судебные приставы имеют право производить отбор ребёнка. Таким образом, указанные должностные лица прямо превысили должностные полномочий.

Кроме того, учитывая недостижение двумя из детей трехлетнего возраста, а также учитывая состояние здоровья одного из детей, выраженное в наложении гипса, который должен был быть снят 17 февраля 2023 года по предварительной записи к доктору, при отобрании детей судебный пристав-исполнитель должен был привлечь медицинского работника, который привлечен не был, что поставило под угрозу состояние здоровья детей.

При этом согласно статье 78 Семейного кодекса РФ принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок. При невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

И здесь в нарушение вышеуказанной нормы деты были отобраны для передачи в учреждение, не входящее в перечень учреждений, предусмотренных названной статьей, одновременно с этим, отобрание детей производилось без участия лиц, представляющих учреждение, в которое дети были помещены, а также передача детей в учреждение не была санкционирована определением суда.

Всем неравнодушным, в первую очередь, участникам Иммунного ответа и Семья права, предлагаем поддержать настоящее заявление в произвольной форме через:

▶️ интернет-приемную СК России: https://sledcom.ru/reception

▶️онлайн-приемную Бастрыкина А.И.: https://vk.com/priemnaya_bastrikina.

Наше заявление.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #Тарск #Вшиковы #СК #Опека

Чтобы снять накал по делу Софии из Смоленска, выключаем комментарии. В целом, все позиции озвучены. Сейчас дополним некоторые ответы на вопросы.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр

📌Ответы на вопросы и заблуждения из чата.

Вопрос: Почему Вы не связывались с мамой и бабушкой Софией, прежде чем публиковать результаты расследования?
Ответ: Потому что для реагирования на ту ложную информацию, которая распространялась в СМИ, было достаточно тех документов, которые представили опекуны. Именно опекуны обратились к нам за защитой от потока лжи. Мы опубликовали те моменты, которые умышленно умалчивались и кровными родственниками, и СМИ. Представленные материалы сомнения не вызвали и до сих пор не вызывают.

Заблуждение: пока мама не ограничена в родительских права, девочку передавать под опеку нельзя.
Правда: с момента изъятия ребёнка из семьи в порядке ст. 77 СК РФ, он становится нуждающимся в опеке, и его можно передавать под опеку.

Вопрос: какие же вы православные, и в какого тогда Бога веруете, если поддерживаете ювеналку и отобрание детей из родных семей?
Ответ: Если бы мы поддерживали ювеналку и отобрание детей, мы бы не организовывали митинги и конференции против закона СБН, не поддерживали закон 10 сенаторов и многое другое. Здесь отобрание ребёнка уже произошло вследствие конкретных преступных действий матери, да, которая оступилась, да, которую жалко. Но отобрание ребёнка это конкретная законная правовая мера при таких обстоятельствах. Далее до момента установления действующей опеки никто из родных заявлений на опеку не подавал. Чтобы девочка не находилась в приюте, опекуны её взяли. Исповедание православной веры не исключает ответственность за преступления.

Вопрос: Почему нельзя взять ребёнка из детдома или сироту и дать ему тепла, почему надо забирать обязательно у живых родителей и бабушек!?
Ответ: В органах опеки предложили именно этого ребёнка. Из родителей на момент установления опеки была только мама. Про папу какой-либо информации нигде не было. Было ясно, что маму автоматически за совершенное преступление суд ограничит или лишит в правах. Ребёнка никто не забирал. Так почему семья не могла взять под опеку ребёнка себе, когда дома лучше, чем в приюте, и ребёнка никто не из родных не забирал? Могла и сделала это из искренних благих побуждений.

Заблуждение: Вы говорите, что девочка привыкла к опекунам, называет их мамой и папой, значит Вы поддерживаете типичную ювенальную схему. Опекуны не должны были позволять девочки называть их мамой и папой.
Правда: Опекуны говорили Софии, что у неё есть мама и бабушка, и возили её на встречи, желая сохранить связь с родными. Как называть опекунов девочке, это решать девочке.

Заблуждение: девочку взяла профессиональная семья "форесторов".
Правда: девочку под опеку взяла обычная многодетная верующая семья, никогда ранее не проходившая процедуру опеки.

Заблуждение: бабушка и отец пытались установить опеку над дочерью, но им этого не давали сделать.
Правда: до момента установления опеки действующими опекунами бабушка узнавала о том, как установить опеку, но заявление так и не подала, каких-либо шагов не делала. Отца ребёнка на тот момент по документам не было. Если это, действительно, отец, после отобрания ребёнка ему достаточно было за один день подать заявление на включение его отцом в свидетельство о рождении, и сразу увезти ребёнка домой. Бабушка начала просить опеку только после того, как опека была установлена текущими опекунами.

Заблуждение: мама знала, что бабушка должна прийти утром, так как она обычно это делает.
Ответ: нет, не знала, бабушка сказала, что не будет сидеть с внучкой и ушла из квартиры, выехав на дачу.

Вопрос: "Никто из родственников которой опеку не оформлял и из приюта не забирал" - такая фраза может неопытного человека ввести в заблуждение. Просто взять, прийти и забрать ребенка из приюта нельзя. Надо оформить кучу документов выполнить требования.
Ответ: в этом случае не было действий со стороны бабушки по оформлению документов и выполнения требований. Такие действия начались только после установления опеки действующими опекунами.

Вопрос: Как вы можете представлять интересы опекунов? Вы ювеналы? Никаких "интересов опекунов" в принципе не может и не должно быть.
Ответ: Опекуны тоже являются людьми и тоже имеют право на доброе имя и на защиту своих прав. Или Вы хотите их выделить в отдельную касту "недостойных" автоматически, потому что они есть? Следуя Вашей логике отрицания любой опеки, стоит быть против опеки и со стороны родных лиц, они же тоже становятся при определенных обстоятельствах опекунами. Это тупиковое рассуждение. Опека - это естественное правовое явление, необходимое для защиты интересов лиц, нуждающихся в опеке. Другой вопрос, что она не должна незаконно продавливаться или корыстно использоваться. Конечно.

Заблуждение: Вот это вот: «Девочка просит их никому её не отдавать и не бросать». Чистой воды манипуляция.
Так бедный ребёнок наверно и маму свою просил никому ее не отдавать и не бросать, и бабушку и отца.
Правда: нет, действительно, ребёнок хочет жить у действующих опекунов. 09.08.2022 года, когда соседка вызывала полицию, так как никто из родных не отвечал на звонки, и ребёнка поместили в ОГБУ «СРЦ «Феникс», она не могла никого попросить, потому что их не было рядом. К сожалению.

Заблуждение: Исходя из обвинения "оставление в опасности" и того, что забрали ребенка от соседей, там вообще не "прямая угроза жизни" по 77 статье Семейного кодекса, а скорее халатность.
Правда: Оставление двухлетнего ребёнка на 4 дня дома без еды в квартире прямо подпадает под диспозицию ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству. Даже если ребёнок смог выбраться из квартиры самостоятельно.

Вопрос: Отец у девочки есть и он в ребёнке заинтересован, -- об этом опять же другие издания пишут.
Ответ: Да, сейчас стал заинтересован. А с августа 2022 года до февраля 2023 года от него не было никаких действий. Более того, после отобрания ребёнка ему достаточно было за один день подать заявление на включение его отцом в свидетельство о рождении, и сразу из больницы он мог Софию увезти домой.

Вопрос: И почему у вас стоит вопрос отец ли это? Если он говорит, что отец, мать говорит, что отец, значит отец, нет разве?
Ответ: Потому что при том образе жизни, который вела мама, мы не уверены в её честности, и честности молодого человека, который подал заявление на установления себя отцом через 6 месяцев после отобрания ребёнка.

Комментарии откроем примерно через 2 часа. Если есть вопросы, пожалуйста, готовьте.


Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

Очень рады, что и Вы стремитесь к Истине.

Пожалуйста, укажите, в чем мы не правы.

https://yangx.top/semyaprava/1663

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

Комментарии включены.

Да, и мы знаем такие истории из жизни в сфере опеки, и страшнее. Но частные случаи не свидетельствуют о недобросовестности всех опекунов на территории России.

https://yangx.top/semyaprava/1667?single

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

Простите. Сложно из более 1000 комментариев увидеть именно Вашу позицию.

https://yangx.top/semyaprava/1664


Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр

📌Ответы на новые вопросы и заблуждения по делу Софии из Смоленска

Краеугольный вопрос, на который нужно было ответить сначала: почему опекуны препятствуют возврату ребёнка в родную семью?.. Вот именно. Забрали ребенка из сложной ситуации. Теперь ситуацию нормализовали родные ребенка.. Хотят забрать. В чем проблема вернуть ребенка?
Ответ: вопрос о передачи ребёнка опекунам и от опекунов в семью или в приют решают органы опеки, все процессуальные действия оформляются приказами или постановлениями органов опеки. На настоящий момент семья опекунов не получила приказ о передаче ребёнка в семью.

Вопрос: Лично мне кажется, что вы неправы в том, что, поддерживая войну опекунов против кровной семьи ребенка, вы фактически поддерживаете всю систему, породившую этот конфликт. Возможно, опекуны замечательные люди и не понимают, куда ввязались. Но система, с моей точки зрения, гнилая. Ее посыл изначально плохой - давайте определим, кто достоин иметь детей, а кто не достоин, и у тех, кто "рожей не вышел", детей заберем и отдадим их "истинным арийцам"
Ответ: цели поддерживать "войну" нет. Цель расследования - показать то, какие обстоятельства были на самом деле в ответ на недостоверные публикации в информационном пространстве. Например, если Вас десять человек оговаривают, что Вы украли кошелёк, потому что Вы стояли за спиной потерпевшего на кассе, а Вы этого не делали, Вы вполне заявите, то о чем умалчивается - что помимо Вас за спиной потерпевшего стояла ещё компания из молодых людей. Но это не значит, что Вы поддерживаете всю "систему", породившую преступление. В части "ювенальной системы" - безусловно её нужно менять, и в части законодательной, и в части правоприменительной, чтобы отобрание детей, лишение родительских прав было возможно только в самых крайних конкретных случаях, когда просто не выживет ребёнок, если оставить. В нашем случае, кстати, вполне он мог не выжить, если его бы оставили.

Вопрос: И что? Разве не задача опеки помочь? Мы теперь у каждой грязнули будем детей забирать? К вам придут не в подходящий момент, когда у вас ремонт - картинка будет примерно такой же. У вас тоже ребенка забрать надо будет? А вы потом будете бегать и доказывать, что это ремонт.
Ответ: Ребёнка забрали не из-за указанной свалки дома, а из-за того, что 2 суток она была одна, а на 3-и никто не брал телефон. При этом на фото не просто безпорядок, это действительно крайне ненормальный завал вещей, который свидетельствует о каких-то психических качествах проживающих в квартире, о которых мы судить не будем. А вот отбирать ребёнка только из-за безпорядка, или отсутствия каких-то продуктов, переломов ног и рук и подобное - это ювенальный фашизм.

Вопрос: А речь не о недобросовестности опекунов, хотя тут тоже есть вопросы. А об этичности ваших публикаций. И о нарушении приоритета кровной опеки. А если подумать, то еще и о законности самого отобрания. Но это с вами, как оказалось, обсуждать бесполезно.
Ответ: Пожалуйста, покажите, где мы нарушили этику, где мы на деле выступили против приоритета кровной опеки.

Вопрос: Ну если люди назвались "за семью", а сами определённую семью, где да, не все гладко, но и маргиналов нет, не только не защищают, а просто таки очерняют...
Ответ: Покажите, пожалуйста, один пример очернения нами кровной семьи.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья

Вопрос: А еще о том, что если родители/родственники хоть какие-то движения делают в сторону возвращения ребенка в семью, то надо идти, грести, бежать и лететь к ним навстречу всем причастным. А не рассуждать не слишком ли большой срач, не слишком ли заторможена речь или что-то еще. Если общество/его институт судит о том, кому/при каких условиях можно, кому/при каких условиях нет, то это ювенальный подход. Ювенальный не в смысле обзывательства, а по факту, по определению.
Ответ: Ваше рассуждение легковесно. Например: мать героинозависимая, ребёнок изымается из квартиры, потому что просил есть на улице у прохожих, при осмотре квартиры обнаруживается не только отсутствие предметов быта и еды, но и соответствующая атмосфера притона. Ребёнок отбирается в порядке ст. 77 СК РФ, помещается в приют. 2 месяца маму не видно, через 2 месяца она приходит с игрушками, говорит, что исправилась, дома по мере сил прибрала, просит передать ей ребёнка. Вы вернёте ей ребёнка, "летя на встречу"?

Вопрос: А еще про то, что 40/40 взялся спасать доброе(?) имя опекунов, но не показав-доказав их добросовестность, а выставив все максимально гадкое и в том числе недоказанное о родной семье. Поливать грязью нельзя только опекунов?
Ответ: добросовестность презюмируется в правовых отношениях. Пожалуйста, покажите, где мы выставили недоказанное или гадкое. Если у Вас есть достоверные порочащие данные об опекунах - пожалуйста, покажите людям, это такое же важное обстоятельство в этой ситуации, как обстоятельства обстановки на момент отобрания ребёнка.

Вопрос: А обеление своего доброго имени = очернение родной семьи девочки? Столько гадостей написали про родную семью, не предоставив даже толком доказательств, только со слов одной стороны.
Ответ: всё, что есть в материалах дела, основывается на доказательствах. Не прикладываем документы, чтобы ещё более не компрометировать родную семью, так как этими документами могут воспользоваться недобросовестные лица. Пожалуйста, покажите, хотя бы одну "гадость" про родную семью, которую мы написали.

Вопрос: Правцентр, а вам вообще нормально, что маргиналки - абортные тролли оскорбляют и клевещут на многодетных русских матерей?
Ответ: Алёна, Вас мы знаем, Вы попросили номер телефона и включились в ситуацию, других участниц чата мы не знаем пока, кто есть кто.

Вопрос: Понимаете, не может быть такого, что "мы не уверены, что мама честна" - это и есть та самая интересная начальная виновность родителей во всем. У Вас есть реальные доказательства, которые показывают нечестность мамы? И что значит "не честность мамы"? Почему разная информация про количество дней, проведенных ребенком одним?
Так 4 или одна ночь?
Ответ: Мы не уверены, что мама честна, не потому что нам так хочется, а потому что к этому есть объективные серьезные предпосылки - ложная информация при подаче её в СМИ, например, в части того что ребёнок просто вышел в подъезд во время нервного срыва матери и поэтому его изъяли, что опекуны не дают общаться, ложные намёки про торговлю детьми; известные преступные, к сожалению, действия в отношении ребёнка; обстановка в квартире; нарушение обязательств при встречах и другое. Доказательства этого есть в нашем распоряжении. Разная информация о количестве дней, проведенных ребёнком одним именно в связи умолчанием об этом родными ребёнка. На самом деле в 23:00 6 августа 2022 года мать ушла, 10 августа 2022 года в 12:00 - пришла.

Вопрос: С чего вы взяли, что мама употребляла? Мама прошла всех врачей по предписанию, мама чистая и нет никаких доказательств употребления. Сороксороков тоже не предоставили документы об употреблении мамы или кого то ещё.
Ответ: Исходя из письменных пояснений самой матери и её отказа пройти медицинское освидетельствование на наркотики. Мы не выкладываем документы специально, чтобы не портить дальнейшую жизнь матери. Но основании них официально отвечаем.

Подписаться на Правозащитный центр "Сорок Сороков"

#Сорок_Сороков #Правозащитный_центр #София #Смоленск #Семья