Это 19 томов с обращениями граждан о привлечении к уголовной ответственности содомита Киркорова за глумление над Крестом. Фото делал Михаил Феодориди. Михаил, экспертиза проведена, но находится в УВД по ЦАО Москвы.
Последний раз подобное количество обращений мы видели в материале проверки, когда люди писали против кощунства Сидура в Манеже.
#Правозащитный_центр #Киркоров
Последний раз подобное количество обращений мы видели в материале проверки, когда люди писали против кощунства Сидура в Манеже.
#Правозащитный_центр #Киркоров
Forwarded from Коммерсантъ
В РГГУ призывают студентов не прибегать к искусственному интеллекту
В Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) призвали ограничить доступ студентов к одному из популярных чат-ботов «из-за его возможного негативного влияния на обучение». Там указывают, что «образовательное сообщество оказалось перед лицом нового вызова, связанного с применением нейронных сетей и искусственного интеллекта». Такая реакция последовала на получившую широкий общественный резонанс историю защиты дипломной работы Александра Жадана: пятикурсник признался, что написал ее с помощью нейросети.
В Минобрнауки пока не отреагировали на ситуацию. Эксперты же подчеркивают, что даже продвинутая нейросеть не может главного: прийти к тому или иному осмысленному выводу.
@kommersant
В Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) призвали ограничить доступ студентов к одному из популярных чат-ботов «из-за его возможного негативного влияния на обучение». Там указывают, что «образовательное сообщество оказалось перед лицом нового вызова, связанного с применением нейронных сетей и искусственного интеллекта». Такая реакция последовала на получившую широкий общественный резонанс историю защиты дипломной работы Александра Жадана: пятикурсник признался, что написал ее с помощью нейросети.
В Минобрнауки пока не отреагировали на ситуацию. Эксперты же подчеркивают, что даже продвинутая нейросеть не может главного: прийти к тому или иному осмысленному выводу.
@kommersant
Очень радует, что научное сообщество столкнулось с опасностями, который несет искусственный интеллект: эксперты подчеркнули, что "даже продвинутая нейросеть не может главного - прийти к тому или иному осмысленному выводу". Между тем Президент РФ 10 ноября 2019 издал Указ № 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации", которым была утверждена Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года". Из содержания этой Стратегии видно, что искусственный интеллект собираются развивать не только для технических работ, требующих "слабого искусственного интеллекта", но в соответствии с пунктом 30 Стратегии
"Фундаментальные научные исследования должны быть направлены на создание принципиально новых научных результатов, в том числе на создание универсального (сильного) искусственного интеллекта, и решение иных задач, предусмотренных настоящей Стратегией, включая реализацию следующих приоритетов:
а) алгоритмическая имитация биологических систем принятия решений, в том числе распределенных коллективных систем, таких как пчелиный рой или муравейник;
б) автономное самообучение и развитие адаптивности алгоритмов к новым задачам;
в) автономная декомпозиция сложных задач, поиск и синтез решений".
В связи с этим возникает вопрос, если "даже продвинутая нейросеть не может главного - прийти к тому или иному осмысленному выводу", то, какая необходимость в таком масштабном развитии искусственного интеллекта? Человек создан по образу и подобию Божию, то есть человек обладает разумом, имеет творческую силу, хотя и не сравнимую с Творцом, но приближенную. Зачем русским людям, обладающим большим творческим потенциалом, искусственный интеллект? Более того, больше будет вреда, потому что люди, которые станут меньше работать своим собственным умом, постепенно будут утрачивать свои творческие способности.
"Фундаментальные научные исследования должны быть направлены на создание принципиально новых научных результатов, в том числе на создание универсального (сильного) искусственного интеллекта, и решение иных задач, предусмотренных настоящей Стратегией, включая реализацию следующих приоритетов:
а) алгоритмическая имитация биологических систем принятия решений, в том числе распределенных коллективных систем, таких как пчелиный рой или муравейник;
б) автономное самообучение и развитие адаптивности алгоритмов к новым задачам;
в) автономная декомпозиция сложных задач, поиск и синтез решений".
В связи с этим возникает вопрос, если "даже продвинутая нейросеть не может главного - прийти к тому или иному осмысленному выводу", то, какая необходимость в таком масштабном развитии искусственного интеллекта? Человек создан по образу и подобию Божию, то есть человек обладает разумом, имеет творческую силу, хотя и не сравнимую с Творцом, но приближенную. Зачем русским людям, обладающим большим творческим потенциалом, искусственный интеллект? Более того, больше будет вреда, потому что люди, которые станут меньше работать своим собственным умом, постепенно будут утрачивать свои творческие способности.
Ответ на провокацию "Mash"
Ну, вот вроде бы федеральное интернет-СМИ, должно включаться в голове, что можно в публичном пространстве допускать, а что - нет.
В декабре редакторам канала не хватило творческих сил, и они не нашли ничего лучше как для новости с мальчиком по имени Иисус с сарказмом и насмешкой использовать образ Христа из фильма "Страсти Христовы" Мэла Гибсона. Несмотря на то, что в кадре актёр, а не Христос, зрителем воспрнимается всё равно образ Христа, который является объектом почитания верующих людей.
Так как Mash неоднократно помогали нам по различным делам, и знаем, что в издательстве работают много хороших людей, решили сначала направить претензию, отправили 21 января. Больше недели прошло - никакой реакции. Жалко.
Будем проводить экспертизу и подавать в СК.
#ДСС #Правозащитный_центр #СК
Ну, вот вроде бы федеральное интернет-СМИ, должно включаться в голове, что можно в публичном пространстве допускать, а что - нет.
В декабре редакторам канала не хватило творческих сил, и они не нашли ничего лучше как для новости с мальчиком по имени Иисус с сарказмом и насмешкой использовать образ Христа из фильма "Страсти Христовы" Мэла Гибсона. Несмотря на то, что в кадре актёр, а не Христос, зрителем воспрнимается всё равно образ Христа, который является объектом почитания верующих людей.
Так как Mash неоднократно помогали нам по различным делам, и знаем, что в издательстве работают много хороших людей, решили сначала направить претензию, отправили 21 января. Больше недели прошло - никакой реакции. Жалко.
Будем проводить экспертизу и подавать в СК.
#ДСС #Правозащитный_центр #СК
В Симферополе есть такое заведение для детей и родителей - "Дом страха".
Рассказала нам об этом заведении мать 4 детей 12-14 лет, которая в выходной день пришла с ними в этот "дом", и через несколько минут после заходу внутрь испуганные дети выбежали из него: всё оформление пронизано кровью, орудиями пыток и насилия, мистикой с сатанинскими элементами и подобным. Возрастное ограничение всего до 8 лет, в то время как согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" она вообще недопустима для детей, так как оправдывает допустимость насилия и жестокости.
Женщина обратилась к нам, поэтому заявление нашего центра в территориальный Роспотребнадзор уже полетело, сообщим по результату.
#ДСС #Правозащитный_центр #Роспотребнадзор #Симферополь #Дом_страха
Рассказала нам об этом заведении мать 4 детей 12-14 лет, которая в выходной день пришла с ними в этот "дом", и через несколько минут после заходу внутрь испуганные дети выбежали из него: всё оформление пронизано кровью, орудиями пыток и насилия, мистикой с сатанинскими элементами и подобным. Возрастное ограничение всего до 8 лет, в то время как согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" она вообще недопустима для детей, так как оправдывает допустимость насилия и жестокости.
Женщина обратилась к нам, поэтому заявление нашего центра в территориальный Роспотребнадзор уже полетело, сообщим по результату.
#ДСС #Правозащитный_центр #Роспотребнадзор #Симферополь #Дом_страха
Forwarded from Мария Шукшина
Из статьи Андрея Белого «Штемпелёванная культура» (журнал русского символизма "Весы", № 9, 1909. Москва, книгоиздательство «Скорпион»):
...Наиболее самобытные нации духовно побеждают...
Гений - фокус, собирающий лучи жизни народной, вся культура любого народа основана на творческих личностях, претворивших землю народа в культуру. Вот почему нет гениев там, где самобытность народа иссякла; и нет культуры, где нет гениев. В гениях обнажена и освещена душа народа; земля народа - источник рождения гениев.
Слишком боимся мы дурного привкуса, который случайно соединяется у нас со словом "самобытность". Полемика нам испортила слово: и из боязни перед испорченным словом от самобытности мы открещиваемся космополитством. Мы все думаем, что, став на точку зрения самобытности, нам придется, пожалуй, освятить и самобытность закапывателя живых, сектанта Ковалева. Ударяясь в космополитизм, мы подкапываемся под самое содержание души народной, т.е. под собственную культуру, и заменяем культуру условиями ее возможности, т.е. "прогрессом".
Мы требуем тогда, чтобы продукты культуры носили штемпель "прогресса", забывая, что сфера "прогресса" и сфера продуктов прогресса не совпадают друг с другом.
Нам грозит опасность "штемпелеванной" культуры, т.е. интернациональной фабрики по поставке гениев; нам грозит фабричное производство мыслей.
И культуры запада уже отравлены фабрикацией одной, всеобщей, прогрессивно-коммерческой культуры: появился новый тип культуртрегера.
Caveant consules!
Разве вы не замечаете ужасающего роста интернациональной, прогрессивно-коммерческой культуры во всех областях искусства, где появляется гений (т.е. квинтэссенция народного искусства). Рост книгоиздательств, единственная цель которых - нажива, централизация книжного и музыкального дела в одних руках, так что некоторые литературные и музыкальные предприятия становятся чуть ли не интернациональными; вместе с тем страшное падение литературных нравов, продажность прессы, понижение уровня критики и все большая ее гегемония в вопросах творчества; выступление на арену творчества сомнительных господ, наконец, фабричное производство идей и фальсифицированные гениальности - все это заставляет нас наконец сказать решительно:
"Довольно!"
<...>
Вырастает ужасная цензура в недрах этих предприятий: переводится, рекламируется и распространяется только то, что угодно королям литературной биржи; выпускается на эстраду только то, что угодно королям биржи музыкальной; а их идеал - интернациональное искусство, одинаково доступное и понятное интеллигентному плебисциту всего мира, равно оторванного и от здоровой земли народной, и от верхов умственной аристократии...
"Проштемпелеванный" (т.е. прошедший сквозь цензуру "биржевиков") интернационализм с пафосом провозглашается последним словом искусства морально шаткой и оторванной от почвы критикой. А духовно отравляемые интеллигентные массы всего мира наивно продолжают верить, что в этой бирже и в этом хаосе понятий совершается таинство служения культуре.
Кто же эти посредники между народом и его культурой в мире гениев? Кто стремится "интернациональной культурой" и "модерн-искусством" отделить плоть нации от ее духа, так, чтобы плоть народного духа стала бездушна, а дух народный стал бесплоден? Кто, кто эти оскопители?
Странно и страшно сказать, но приходится.
Это - пришлые люди: обыкновенно оторванные от той нации, в недрах которой они живут, <...> главарями национальной культуры оказываются чуждые этой культуре люди; конечно, не понимают они глубин народного духа в его звуковом, красочном и словесном выражении. И чистые струи родного языка засоряются своего рода безличным эсперанто из международных словечек, и далее: всему оригинальному, идущему вне русла эсперанто и бессознательно (а иногда и сознательно), объявляется бойкот.
<...>
Русское общество должно наконец понять, что навязываемая ему "штемпелеванная культура" - не культура вовсе.
...Наиболее самобытные нации духовно побеждают...
Гений - фокус, собирающий лучи жизни народной, вся культура любого народа основана на творческих личностях, претворивших землю народа в культуру. Вот почему нет гениев там, где самобытность народа иссякла; и нет культуры, где нет гениев. В гениях обнажена и освещена душа народа; земля народа - источник рождения гениев.
Слишком боимся мы дурного привкуса, который случайно соединяется у нас со словом "самобытность". Полемика нам испортила слово: и из боязни перед испорченным словом от самобытности мы открещиваемся космополитством. Мы все думаем, что, став на точку зрения самобытности, нам придется, пожалуй, освятить и самобытность закапывателя живых, сектанта Ковалева. Ударяясь в космополитизм, мы подкапываемся под самое содержание души народной, т.е. под собственную культуру, и заменяем культуру условиями ее возможности, т.е. "прогрессом".
Мы требуем тогда, чтобы продукты культуры носили штемпель "прогресса", забывая, что сфера "прогресса" и сфера продуктов прогресса не совпадают друг с другом.
Нам грозит опасность "штемпелеванной" культуры, т.е. интернациональной фабрики по поставке гениев; нам грозит фабричное производство мыслей.
И культуры запада уже отравлены фабрикацией одной, всеобщей, прогрессивно-коммерческой культуры: появился новый тип культуртрегера.
Caveant consules!
Разве вы не замечаете ужасающего роста интернациональной, прогрессивно-коммерческой культуры во всех областях искусства, где появляется гений (т.е. квинтэссенция народного искусства). Рост книгоиздательств, единственная цель которых - нажива, централизация книжного и музыкального дела в одних руках, так что некоторые литературные и музыкальные предприятия становятся чуть ли не интернациональными; вместе с тем страшное падение литературных нравов, продажность прессы, понижение уровня критики и все большая ее гегемония в вопросах творчества; выступление на арену творчества сомнительных господ, наконец, фабричное производство идей и фальсифицированные гениальности - все это заставляет нас наконец сказать решительно:
"Довольно!"
<...>
Вырастает ужасная цензура в недрах этих предприятий: переводится, рекламируется и распространяется только то, что угодно королям литературной биржи; выпускается на эстраду только то, что угодно королям биржи музыкальной; а их идеал - интернациональное искусство, одинаково доступное и понятное интеллигентному плебисциту всего мира, равно оторванного и от здоровой земли народной, и от верхов умственной аристократии...
"Проштемпелеванный" (т.е. прошедший сквозь цензуру "биржевиков") интернационализм с пафосом провозглашается последним словом искусства морально шаткой и оторванной от почвы критикой. А духовно отравляемые интеллигентные массы всего мира наивно продолжают верить, что в этой бирже и в этом хаосе понятий совершается таинство служения культуре.
Кто же эти посредники между народом и его культурой в мире гениев? Кто стремится "интернациональной культурой" и "модерн-искусством" отделить плоть нации от ее духа, так, чтобы плоть народного духа стала бездушна, а дух народный стал бесплоден? Кто, кто эти оскопители?
Странно и страшно сказать, но приходится.
Это - пришлые люди: обыкновенно оторванные от той нации, в недрах которой они живут, <...> главарями национальной культуры оказываются чуждые этой культуре люди; конечно, не понимают они глубин народного духа в его звуковом, красочном и словесном выражении. И чистые струи родного языка засоряются своего рода безличным эсперанто из международных словечек, и далее: всему оригинальному, идущему вне русла эсперанто и бессознательно (а иногда и сознательно), объявляется бойкот.
<...>
Русское общество должно наконец понять, что навязываемая ему "штемпелеванная культура" - не культура вовсе.
Статья Андрея Белого "Штемпелёванная культура" была напечатана в журнале русского символизма "Весы" в сентябре 1909 года.
Между тем вопрос о самобытности русского народа, русской культуры был актуален на всех этапах истории России. И, как всегда, препятствием для русской культуры были идеи прогресса. Так, Петр I "прорубил окно в Европу", модернизировав и госучреждения, и культуру по немецким образцам. В 19 веке русские люди до такой степени все заимствовали у французов, что в высшем обществе даже говорили только на французском языке. В советский период идеи прогресса, по сути материалистические, настолько "поглотили" все русское, что даже и культура стала называться советской.
Прошедшие 30 лет Россия "преклонилась" как перед Европой, так и Америкой, "горькие плоды" чего теперь мы пожинаем.
В соответствии с частью 4 статьи 68 Конституции РФ "Культура в Российской Федерации является уникальным наследием её многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством".
Вместе с тем видится, что идеи прогресса, такие, как цифровизация, искусственный интеллект, трансгуманизм, электронные услуги и пр. представляют даже наибольшую, по сравнению с прежними периодами, угрозу для русской самобытности и русской культуры. Потому что объектом прогресса стали уже не столько средства труда, промышленность или сельское хозяйство, но объектом прогресса стал даже сам человек, его тело, интеллект (трансгуманизм, ИИ). И если раньше шаблоны заимствовали из других культур, то теперь "проштемпелёванность" грозит уменьшению творческих способностей русских людей, их взаимообщению, чему будет способствовать ИИ и "электронная культура". Например, в результате перевода оказания государством услуг в электронном режиме граждане по большей части будут лишены личного общения с чиновниками. Цифра, ИИ, электронные услуги и т.д. - вот это и будет абсолютная "ПРОШТЕМПЕЛЁВАННОСТЬ" всей жизни русских людей. Где уж будет место для гениальности? Хотели, наверное, как лучше, а получается как всегда!
Между тем вопрос о самобытности русского народа, русской культуры был актуален на всех этапах истории России. И, как всегда, препятствием для русской культуры были идеи прогресса. Так, Петр I "прорубил окно в Европу", модернизировав и госучреждения, и культуру по немецким образцам. В 19 веке русские люди до такой степени все заимствовали у французов, что в высшем обществе даже говорили только на французском языке. В советский период идеи прогресса, по сути материалистические, настолько "поглотили" все русское, что даже и культура стала называться советской.
Прошедшие 30 лет Россия "преклонилась" как перед Европой, так и Америкой, "горькие плоды" чего теперь мы пожинаем.
В соответствии с частью 4 статьи 68 Конституции РФ "Культура в Российской Федерации является уникальным наследием её многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством".
Вместе с тем видится, что идеи прогресса, такие, как цифровизация, искусственный интеллект, трансгуманизм, электронные услуги и пр. представляют даже наибольшую, по сравнению с прежними периодами, угрозу для русской самобытности и русской культуры. Потому что объектом прогресса стали уже не столько средства труда, промышленность или сельское хозяйство, но объектом прогресса стал даже сам человек, его тело, интеллект (трансгуманизм, ИИ). И если раньше шаблоны заимствовали из других культур, то теперь "проштемпелёванность" грозит уменьшению творческих способностей русских людей, их взаимообщению, чему будет способствовать ИИ и "электронная культура". Например, в результате перевода оказания государством услуг в электронном режиме граждане по большей части будут лишены личного общения с чиновниками. Цифра, ИИ, электронные услуги и т.д. - вот это и будет абсолютная "ПРОШТЕМПЕЛЁВАННОСТЬ" всей жизни русских людей. Где уж будет место для гениальности? Хотели, наверное, как лучше, а получается как всегда!