Почему рынок рекламы в Телеграме может здорово рухнуть

Реальность рекламы в Телеграме следующая (проценты, безусловно, не точные, но взяты далеко не с потолка):

- В 80% каналов — завышенная цена. С точки зрения рынка звучит абсурдно: цена не может быть завышенной у большинства. Но с точки зрения эффективности это так: даже хорошая реклама на этих каналах имеет очень низкие шансы окупиться

- В 90% случаев «сервис» откровенно слабый — условия рекламы надо доставать из менеджеров чуть ли не силой, никакой помощи и банальной вежливости вы не получите

- В 20% случаев будут косяки с самой рекламой — она не выйдет, и вам надо будет о ней напоминать, или ее удалят раньше оговоренного срока. За всем этим надо следить, что на больших объемах — огромная работа

- 30% каналов накручены сами и дадут рекламодателю накрутку вместо реальных людей. Специалист всегда сможет распознать такие каналы, но и он может ошибиться, не говоря уж о том, что далеко не всегда рекламой занимаются специалисты

- 5% каналов готовы сделать нативную рекламу и не имеют вышеописанных проблем

Для меня как владельца Телеграм-каналов всё это не просто неудобно, но и весьма тревожно. Пока владельцы Телеграм-каналов хвастаются, что завышают стоимость на рекламу в несколько раз и общаются с заказчиками как с дерьмом, а у них всё равно берут рекламу, они на самом деле дискредитируют этот рынок. И со временем всё больше рекламодателей, имея выбор, предпочтут пустить рекламный бюджет в условный Яндекс Директ, а не в Телеграм, где затраты огромны, а выхлоп сомнителен. И тогда пострадают в том числе и качественные каналы, поскольку большинство рекламодателей, особенно крупных, видят Телеграм как единую площадку, а не как отдельные каналы. И совершенно не важно, что ты всё делаешь хорошо, если сама площадка, в целом, дает низкие рекламные показатели.

Налоговая заблокировала мой счет, потому что Я — РУССКИЙ.

В рекламе и пропаганде есть такой нехитрый способ надавить на аудиторию. Вот на упаковке с кошачьим кормом написано «А вы любите свою кошку?» Складываем 2 и 2 и получаем: «Не купил корм — не любишь свою кошку. Проклятый живодер».

В Белоруссии в 2004 году проводился референдум, суть которого можно свести к простому вопросу: «Можно ли Батьке править вечно?» По всей стране тогда висели плакаты «ЗА Беларусь». Снова складываем 2 и 2 и получаем: «Поставил галочку около варианта "За" — значит, ты за Беларусь, поставил галочку около "Против" — значит, ты против Беларуси, недобитый фашист».

Нехитрый подтекст нигде не проговорен прямо, но считывается безошибочно. «Милый, а ты меня любишь? А куда мы поедем этим летом?»

Короче. Если вы считаете себя русским и у вас по-прежнему есть канал в Ютубе — у Шамана и врача, который проводил ДНК-тест у него и его отца, есть к вам пара вопросов.

Если бы меня попросили одной картинкой передать суть рекламы в Телеграме, да и вообще маркетинга и пропаганды, я бы показал эту.

Пояснение для тех, кто далек от темы: в зависимости от канала, в котором размещается реклама, рекламный пост адаптируют. Так отдача от рекламы выше.

Небольшая иллюстрация в подтверждение поста про низкий уровень рынка рекламы в Телеграме

На скриншоте — ответ владелицы канала со стоимостью рекламы около 150 тысяч рублей на просьбу прислать примеры рекламных постов, которые она делает. В любой другой сфере вам либо присылают примеры своих работ, либо, если таковых нет, делают воображаемые проекты, лишь бы дать заказчику представление о своем уровне. В Телеграме вам в пассивно-агрессивной манере отвечают, что вы ведете себя «как минимум странно» — желая получить информацию о том, за что вы платите 150 тысяч рублей.

Ирония состоит в том, что вы всё равно закажете рекламу, потому что рынок мал и убог и вы не можете просто пойти в аналогичный канал.

Бесплатное занятие: «Медиа и тексты с эмпатией: как писать, никому не навредив?»

Я знаю о вас кое-что:
- вы не читаете большинство текстов, которые видите в соцсетях,
- большинство текстов, которые начинаете читать, не дочитываете до конца.

Скорее всего, вы узнали себя. Если не узнали, то вы:
- среди 1% тех, кто подписан только на жизненно необходимое и не допускаете столкновения с ненужной информацией (наверняка вы именно такой),
- не замечаете вышеописанной ситуации.

Короче, 90% людей игнорируют 90% текстовой информации в интернете — это информация, которую дают инструменты статистики.

Причин у этого много, но основная, из которой исходят и все остальные — тексты пишутся не для людей. О людях при написании текста не думают, не пытаются их почувствовать, не ставят себя на их место. Я за это топил, топлю и буду топить, поэтому я рад, что я в этом деле не одинок. Мои кореша Ребята из Band приглашают на бесплатный урок о том, как написать текст, от которого будет веять заботой и эмпатией — а такой текст человек точно прочитает.

Это — открытый урок в рамках большого платного курса, так что там будет реальная полезная информация, а не полтора часа рассказов автора о его трансформации и о том, как и вы с помощью курса перейдете из точку А в точку Б.

Будет интересно и полезно всем, кто пишет в интернетах. Я уже записался, инджойте и вы — https://bandband.ru/media-i-teksty-s-empatiej

Реклама. ИП Ковылкин, ИНН 772825558234 erid: 2SDnjeYN27k

Каждый раз, когда меня спрашивают, что почитать про маркетинг, я называю разную подборку — в зависимости от контекста; того, что вспомню; ну и просто того, что читал в последнее время. Но всегда в этой подборке будет Николай Молчанов — его книги и Телеграм-канал.

Раз вы подписаны на мой канал, канал Николая вам будет интересен почти наверняка. Психологические эксперименты, интересные и показательные случаи из истории маркетинга, ну и вообще — материалы про суть того, как и за счет чего на людей оказывают влияние. Для тех, кто связан с маркетингом, — обязательное чтение, для остальных — если интересно, как устроен человек.

Чуть ли не единственный канал про маркетинг, на который я подписан потому, что он мне нравится, а не потому, что мне надо быть в теме, кто там что пишет. Подписывайтесь, чего уж там — @marketpsy

Вот какое-то время назад всплыла информация, что Гугл вмешивался в результаты выдачи по запросам, связанным с ковидом. Думаете, прогрессивная общественность его осуждала за ложь и недемократичность? Как бы не так — «вы не понимаете, это другое». Вмешиваться в результаты выдачи нельзя, когда делаешь это для чего-то плохого, а для хорошего — можно. Хорошее — это то, что нравится мне, а плохое — то, что мне не нравится. В общем, «демократия — это власть демократов».

Социально-политические ценности — это не бог весть какие ценности, но всё-таки они выше меркантильных ценностей. Свобода высказывания для всех — это не хитрая, но идея, и если для человека она является ценностью, это многократно сложнее, чем ценность «с чем согласен — должно существовать, с чем не согласен — должно исчезнуть».

Надо понимать, что руководствоваться идеями — это прерогатива меньшинства. Что не мешает идеям выступать в качестве прикрытия. Обижена на мужиков — топишь за феминизм; вакцинировался — обзываешь других антиваксерами, чтобы за счет вакцины быть круче других; жена устроила скандал — смеешься над глупыми хохлами в интернете.

Поэтому важно разделять эти понятия:
- реальные идеи,
- идеи для прикрытия страхов, комплексов и желания наживы.

Маркетологи и политики используют второе.

В 2014 году Фейсбук вызвал небольшой скандал: всплыла информация, что он экспериментировал с эмоциональным состоянием пользователей. Суть проста:

Фейсбук увеличивал количество негативного или позитивного контента в ленте (да, в 2014 году в Фейсбуке еще попадался позитивный контент). Задачей было понять, как это влияет на поведение пользователей — в частности, на то, насколько позитивные или негативные посты люди при этом пишут.

Эксперимент сработал так, как должен был сработать: чем негативнее или позитивнее была новостная лента пользователя, тем более негативные или позитивные соответственно посты писал он сам. Тогда экспериментаторы пришли к выводам, которые в 2024 выглядят очевидными: просто отбирая нужную информацию и никак не воздействую на людей напрямую, можно влиять на их состояние и поведение.

В 2014 году народ возмутился. Ребята, скажу прямо, в 2024 году это выглядит смешно — поскольку сейчас всё намного жестче, но никто не возмущается. Умные самообучающиеся алгоритмы уже давно делают то же самое, но куда более эффективно, чем возможно при их ручном управлении.

Перед самообучающейся машиной стоит задача: удерживать пользователей в соцсети как можно дольше. В средствах нет никаких ограничений. Возьмем экстремальный пример: в мире происходит очередной апокалипсис, и всем срочно надо знать о нём все фейки. Задачей алгоритма внезапно становится спровоцировать думскроллинг — заставить людей бояться, нервничать и листать новостную ленту всё время. У машины при этом нет злого умысла: она лишь подсовывает тот контент, который люди во-первых смотрят, а во-вторых, посмотрев, продолжают смотреть другой. Когда апокалипсис позабыт, машина действует столь же точно.

Человечество давно уже по уши находится в том эксперименте, который в 2014 году был проделан на очень примитивном уровне.

Большинство потребностей существует в головах аудитории и там же удовлетворяются. Например, потребность в безопасности — современный мир «белого человека» безопасен почти для всех, но чувство опасности и желание спасаться от нее никуда не делось. Так что предлагай людям то, что дает им чувство безопасности.

Человек хочет развиваться и побеждать — предлагай онлайн-игры. Хочет секса — предлагай порно. Хочет самопроявляться — предлагай соцсети. Хочет перемен – предлагай проголосовать за обаятельного мужика в пиджаке. Суть ясна.

Это очень ярко проявлено в пропаганде. Феминистка, попивая латте на миндальном молоке, пишет в Твиттере о том, что ее УНИЧТОЖАЮТ белые цисгендерные мужчины. Парень с украинским паспортом, попивая американо в польском кафе, ругает соотечественника за соседним столиком, который «разговаривает на языке людей, которые прямо сейчас меня УБИВАЮТ». Женщина, посмотрев призыв Шамана протестовать у американского посольства, пишет комментарий «У них не получится СТЕРЕТЬ НАС С ЛИЦА ЗЕМЛИ». Эти люди находятся в комфортных и безопасных условиях, но в их голове у них есть враги, и они сражаются с этими врагами – там же, в голове.

Вот марафоны по зарабатыванию денег. Их участники в большинстве своем не так уж глупы и в глубине души понимают, что никаких настоящих денег и яхт на этих марафонах не получить. Но они получают надежду на то, что у них это будет — грезы, которые на определенном промежутке времени почти столь же приятны, как если бы это произошло в реальности.

Посмотрите почти на любой современный продукт под этим углом и увидите, что за ним стоит нечто очень маленькое реальное (а то и вовсе пустота, как в тех же марафонах) и огромный слой удовлетворения потребностей в голове. Купи новый айфон, он умеет звонить и подключаться к интернету живи счастливой творческой жизнью.

Один и тот же сок имеет разный вкус, когда пьешь его:
- на грязной кухне однокомнатной хрущевки из пакета,
- в дорогом ресторане на морском берегу из изысканного бокала.

Ну ладно, такое искажение восприятия мы можем себе позволить. А как быть с экспериментами, которые показали, что обезболивающие-плацебо работают тем лучше, чем они дороже? Физическая боль — это тебе не вкус сока, который и правда слабо отличается, только если сок не совсем уж плохой.

Слепые тесты (когда люди не видят марок) показывают: Пепси нравится людям больше Кока-колы. Зрячие тесты показывают: Кока-кола нравится людям больше Пепси. Потому что, как хотите, а Кока-кола — это вкус свободы, а Пепси — просто газировка, пускай ее и пьет сам Месси.

И после этого мы удивляемся, что люди верят новостям больше, чем своим глазам.