«Оппенгеймером» заканчиваю небольшую серию постов о том, как в коммерческом кино проявлены признаки массмаркета.

«Оппенгеймер», в отличие от фильмов, разобранных выше, сделан так, чтобы создавать впечатление «фильма со смыслом». Про такие фильмы говорят, что они поднимают важные вопросы, заставляют задуматься и выносят приговор обществу. И поэтому он отлично подходит для демонстрации важнейшего принципа при работе с массовой аудиторией: не лезьте людям в душу.

«Оппенгеймер» — действительно, выглядит непростым фильмом. Нет стандартного шаблона. Мрачность. Даже необходимость знать, пускай и минимально, исторический контекст. Наконец, главный злодей выглядит совсем не злодеем, это вам не Владимир Харконнен. Затронута тема жизни на Земле — что может быть важнее?

Ирония в том, что ни один популярный «фильм со смыслом» никогда не имеет смысла, связанного со зрителем. Зритель погружается во внутренний мир Оппенгеймера, Эйнштейна и Штраусса. Задумывается о противоречиях, мучающих Оппенгеймера, и эгоцентризме, заставляющем ошибаться Штраусса. Но не сталкивается со своими противоречиями и со своим эгоцентризмом. «Фильмы со смыслом» критикуют общество, но не критикуют зрителя, поскольку герои и их обстоятельства бесконечно далеки от этого зрителя. Зритель предельно далек от того, чтобы разрабатывать, применять или запрещать оружие массового поражения — и его переживания по этому поводу носят сугубо теоретический характер. Такая страшилка, которую приятно посмаковать.

Человек боится себя, и поэтому на себя не смотрит. А из-за этого, в свою очередь, во внутреннем мире у него вообще не так уж много чего есть — в основном впечатления от чего-то внешнего вроде фильма «Оппенгеймер». Поскольку внутри пусто, человек еще больше боится смотреть туда. Круг замыкается, человек строит мощнейшую психологическую защиту на границе самого себя. И эта граница делает взывание к аудитории строго противопоказанным приемом в массмаркете. Даже массовая психология, которая вроде бы о человеке, на деле — о том, как с ним плохо поступали родители и половые партнеры, и как найти хороших.

​Запуск блога или медиа: расскажу о типичном пути благих начинаний. Сказочка, извините, выйдет грустной; а при чём тут пирамида Маслоу, которую вы можете видеть ниже, скоро станет понятно.

Вдохновленные гениальной идеей ребята создают канал – скажем, об истории. Они глубоко разбираются в теме и умеют делать классные научно-популярные материалы. И делают их, вкладывают деньги в продвижение, получают какие-то результаты. Результаты – скромные, но ребята знают, что в контент-маркетинге успех приходит не сразу, нужно время. Но проходит год, а охваты у ребят примерно такие же, как в начале, и проект не окупается.

Однажды один из этих ребят натыкается в англоязычном Ютубе на видео с названием «Секс в СССР: 7 скандальных фактов». И ему приходит в голову лихая идея сделать материал на эту же тему. Остальные ребята поморщились, но видео сделали. И, внезапно, получили в пять раз больше просмотров, чем их предыдущее самое популярное видео.

Впоследствии охваты возвращаются к прежним, и спустя месяц ребята порождают новую идею – видос с названием «Шокирующая правда о любовниках Екатерины Великой». Результат: взрыв охватов и первая рекламная интеграция за ощутимые деньги.

Нетрудно догадаться, как выглядит канал ребят через год. Хорошая новость: проект наконец-то вышел в плюс.

Почему так произошло? Это нам и объясняет пирамида Маслоу, которая должна бы висеть на стене у каждого маркетолога. О ней можно сказать многое, но нам здесь важно вот что: чем выше в пирамиде находится потребность, тем меньшему количеству людей она свойственна.

Если вторая ступень свойственна всем, за исключением тех, у кого от какой-то физиологической потребности помутнело сознание, и он забыл о безопасности, то существование последней большинство вообще считает выдумкой выпендрежников – настолько эта ступень находится за пределами их субъективного опыта.

Ребята-историки в своем проекте нацеливались на потребность пятой ступени – в познании. Если бы ребята лучше разбирались в маркетинге, они бы знали, что процент людей, у которых эти потребности ярко выражены, очень невелик. Если отфильтровать среди них тех, кому интересна именно история именно в их подаче, то станет очевидным, почему их охваты были столь малы.

К успеху ребята пришли, когда переключились на потребности нижней ступени. То, что есть у всех. Безусловно, то, что потребность есть у всех, еще не означает, что всем людям их материалы будут интересны. В конце концов, их старая аудитория потеряла интерес к ребятам после того, как они переобулись. Значение имеет то, какая потребность является ведущей. Когда ведущие потребности находятся в одной из трех нижних ступеней, манипулировать человеком становится очень легко. А поскольку это – условные 90% человечества, делать это еще и очень выгодно, поэтому именно этим занимается массмаркет.

Так, ребята могли бы сосредоточиться на третьей ступени, и их видео назывались как-нибудь вроде «Удиви своих друзей своими познаниями в истории Древней Греции» — и имели бы меньшее, но сопоставимое количество просмотров.

Есть ли у ребят выход? Есть, и они даже не будут первопроходцами в этом.

Во-первых, хотя аудитория у «элитарный» материалов невелика, самих таких материалов еще меньше. В конце концов, их банально мало кто способен создавать. Люди ценят это и лояльны к создателям этих материалов намного больше, чем другие люди – к создателям материалов про любовников Екатерины II. А интерес аудитории – это деньги, просто надо найти правильный способ монетизации. Конкретно этим ребятам я бы посоветовал попробовать разные виды донатов.

Во-вторых, если твоей аудитории мало – создавай ее из не своей. Как интеллигент, который в тюрьме пробудил интерес зеков к Пушкину, прочитав им его матерные стишки (к сожалению и стыду своему не помню, кто это был).

В-третьих, извините за философию, но жизнь любит смелых и настойчивых, а не трусливых и сдающихся.

Удачи, ребята.

Заказчик против маркетолога — меня пригласили завтра рассказать про это в сообществе для предпринимателей Firehouse.

Точно будет полезно. Постараюсь, чтобы было еще и не нудно.

Программа примерно такая:
- Из-за чего между маркетологами и заказчиками часто бывают… недопонимания
- Как их избежать
- Как отличить хорошего специалиста от плохого
- Что лучше: аутсорс или собственный отдел маркетинга
- Какую систему мотивации выбрать
- Какие метрики отслеживать
- Типичные ошибки
- Ответы на вопросы участников эфира

Регистрируйтесь через бота — @firehouse_pavlikov_bot

Если в названии канала присутствует слово «деньги» — это стопроцентный развод.

Черт, если бы всё было так просто. Современный рынок с его аудиторией диктует определенные законы, и порой приходится идти на компромиссы. Вот есть канал про деньги, в котором за попсовой формой скрывается достойное содержание. Мужик интересно и толково рассказывают про психологию заработка. Большие сложные посты, которые надо прочитать дважды, чтобы разобраться, а не волшебная таблетка «посмотри часовой эфир и стань миллиардером» — в общем, всё как вы любите.

Я подписался.

Наслаждайтесь

Как оценить реальную аудиторию Телеграм-канала (спойлер: это вопрос не для одного поста, но основную ошибку я укажу и общие идеи дам)

Как-то так исторически сложилось, что в Телеграме маркетологи очень странно проводят анализ — адекватно оценить канал здесь «могут не только лишь все, мало кто может это сделать».

Я это связываю с тем, что долгое время в Телеге для оценки был доступен один параметр — охват. И стоимость рекламы на каналах определялась по такому древнему и уже давно ничего не значащему параметру как количество показов. С тех пор в Телеграме появились реакции и комментарии — вместе с охватом это целых три параметра для анализа, маркетологи не справляются, вызывайте аналитический центр!

Если серьезно, охват постов сам по себе и правда ничего не значит. Зачастую бóльшая часть просмотров — от людей, которые вообще не помнят, что подписаны на этот канал, и просто промотали его посты, чтобы побыстрее перейти к следующему каналу, на котором есть свежие новости про голых знаменитостей.

Имеет значение только количество реакций и комментариев. Причем, и тут не работает формула «чем больше, тем лучше». Маленькая новость про голых знаменитостей всегда наберет больше вовлечения, чем большой аналитический пост. При прочих равных, если канал набирает 100 реакций под большими аналитическими постами — это значит, что лояльной аудитории в нем в 10 раз больше, чем на канале, набирающем по 100 реакций под постами о голых знаменитостях.

Конечно, на деле всё сложнее. Большие посты тоже могут быть провокационными, а маленькие — для слишком умных. Далеко не вся лояльная аудитория лайкает и комментирует посты, и в разных нишах этот процент сильно отличается (сравните, скажем, подростковые каналы с экономическими). А даже в рамках одной ниши у каждого канала — своя аудитория. И тут вступает в силу еще такой параметр как «сила симпатии»: лояльность лайкнувшего пост о голых знаменитостей в новостном канале — в разы меньше, чем у лайкнувшего большой пост на авторском канале. Из-за этого нет ответа на наивный вопрос «Сколько реакций должно быть на тысячу охвата?»

Имеет значение еще много чего: откуда и с помощью каких объявлений набирается аудитория; атмосфера канала, в том числе в комментариях; возраст канала; известность автора за пределами канала…

Но общая суть всегда работает:
чем больше вовлечение и чем «сложнее» при этом посты, тем более аудитория лояльна и тем реальной аудитории больше. Охваты сами по себе — это ноль.

Вася Уткин был одним из немногих глубоких людей, на которых можно прицепить наш позорный ярлык «блогер». Из тех, чьи охваты порой достигали миллионов, — едва ли не единственный.

Тренд последних лет — расширение аудитории тех, кто некогда специализировался на чём-то конкретном. Каналы про маркетинг превращаются в каналы с мемами. Каналы про лингвистку — в каналы с мемами про мат. Блоги специалистов — в лайфстайл-блоги. В общем, люди расширяют аудиторию за счет опускания вниз по пирамиде Маслоу, о чём я недавно рассказывал на примере ребят-историков.

У Васи ситуация была другой — у него изначально была огромная аудитория, которая обеспечивалась его известностью как комментатора и популярностью футбола. Однако за счет его мыслей и языка — интересно его слушать было даже тем, кто не особо увлекается профессиональным футболом. Как и всякого человека с интересными мыслями на него выливались тонны негатива — намного больше, чем на других, «стандартных», вещателей в этой сфере, но Вася делал то, что делал, и делал успешно.

Как сказал сам Вася про Тину Канделаки, а на самом деле про это про всё:
Отныне тебе наслаждаться есть чем,
Но насладиться нечем.

Яндекс, нам надо поговорить.

P. S. Кто еще хочет рассказать про умный искусственный интеллект?:)

P. P. S. Не фотошоп.

Эффект Икеи — вероятно, вы о нём знаете. Это когнитивное искажение о том, что мебель, которую человек собрал, он внезапно начинает ценить больше, чем такую же мебель, но полученную в готовом виде. Буквально, в деньгах — готов заплатить за нее больше.

Эффект владения схож с эффектом Икеи — он о том, что человек выше ценит то, чем владеет. Экспериментов было много, но общую суть можно продемонстрировать на одном. Одной группе людей предлагали купить кружку за любую сумму, которую они сами решат заплатить. Другой группе давали кружку в подарок, а потом предлагали продать ее. Оказалось, что сумма, которую люди были готовы заплатить за приобретение этой кружки, была в среднем в два раза ниже, чем сумма, за которую они готовы были ее продать.

Эти эффекты учитывают маркетологи и экономисты, но это еще не всё.

Вот, допустим, человек боится изменить свою жизнь. Потому что жизнь уже сложилась — может, не так, как он хотел, но нормально. Как говорится, «Маленькая, зато своя». Человек боится это потерять. Штука в том, что эффект Икеи и эффект владения тут работают на полную мощь — куда сильнее, чем со столами и кружками. Жизнь в том виде, в котором человек ее имеет — это всё, что он имеет, и для ее создания он отдал всего себя. Это тебе не потратить час на сбор стула по икеевской инструкции.

Если человек посмотрит на такую жизнь не как на свою, а как на коммерческое предложение, то может обнаружить, что не заплатит за такое и копейки.

И в таком виде эффекты Икеи и владения уже используют политики и пропагандисты.

В чём мы, маркетологи, преуспели, так это в манипуляции цифрами. Я бы сравнил нас в этом с журналистами, которые умеют сочинять заголовки из пустоты.

Как это выглядит у журналистов:
- В интервью на вопрос «Что вы думаете об Иванове?» Петров отвечает: «Ничего».
- Выходит новость с заголовком «Петров высказал ВСЁ, что думает об Иванове».

Формально — ни слова лжи, по сути — вранье.

Как это происходит у маркетологов — объясню на недавно мною увиденных «прогревочных постах» к курсам по рекламе.

Элементарный пример. Вот маркетолог показывает скриншот рекламного кабинета Яндекса и пишет: «Смотрите, подписчик в Телеграме по 50 рублей, кайф».
В действительности:
- Не учтен НДС 20%
- Не учтено, что Яндекс не видит подписчиков, а видит лишь нажатие на кнопку, ведущую в Телеграм-канал. Это всё равно что в интернет-магазине считать добавление товара в корзину покупкой.
- Не учтены время и бюджет, которые требуются Яндексу для обучения. Это всё равно что считать прибыль бизнеса, не учитывая сумму, которую ты потратил на его основание
- Не учтено, что доля «мертвых» подписчиков из Яндекса — намного больше, чем при рекламе внутри Телеграма

Чуть более изощренный пример. Блогер продает курс по написанию рекламных постов и пишет: «Я пишу рекламный пост в свой канал за полчаса и получаю за него 200 тысяч рублей, кайф». В действительности:
- Не учтены деньги, которые блогер вкладывает в развитие канала. Это всё равно что считать, что все деньги, которые платят покупатели в магазине, идут в карман владельцу
- Не учтено время, которое тратится на ведение канала. Да, за этот пост ты получил 200 тысяч, но на каждый такой пост приходится пять постов, которые ты пишешь бесплатно
- Банальное изучение цен блогера показывает, что 200 тысяч стоит лишь самый дорогой рекламный пост, обычно же он берет за это меньше

Снова почти нигде нет лжи (единственный обман — подмена понятия «подписчик» в первом примере).

Обратите внимание: в первом примере ложь рассчитана на людей, которые просто не разбираются в технических деталях настройки рекламы, а во втором — на людей, которые не могут проанализировать вполне доступную им информацию (не надо быть экономистом, чтобы отличать доход от прибыли). В первом случае манипуляция направлена на более интеллектуальную аудиторию, которая всего лишь не разбирается в теме, во втором — на так называемую массовую аудиторию, которая, извините, не умеет логически мыслить. Эти два виды манипуляций информацией следует отличать – нельзя путать, на кого направлено послание, иначе можно нарваться на непонимание от массовой аудитории и на негатив — от более интеллектуальной.

Мое мнение. Я этим, как и многими другими нечестными приемами, сам баловался, но уже давно завязал. Если сам вижу такую манипуляцию у других, то моментально теряю всякое доверие. Если меня обманывают уже на стадии рассказа о продукте, то как будут со мной обходиться, когда я этот продукт приобрету?

Попытка обойтись без банальных советов.

Многие ребята решили своеобразно хайпануть, опубликовав «советы» создателям контента. Как будто вы бы без этих советов все выходные публиковали посты с черным юмором и делали репосты фейков. Постараюсь высказать что-то не самое очевидное.

После изучения реакции людей, может сложиться впечатления, что от вас чего-то ждут: высказывания, молчания, отсутствия и того, и другого... В действительности – в ожидании находится очень небольшая, хоть и активная часть аудитории. Вы не обязаны ни молчать, ни высказываться. Вы сами прекрасно понимаете, что и когда можно, следует и нельзя размещать. Для этого не надо быть маркетологом, здравого смысла достаточно.

Нормальные люди не хотят насилия, сочувствуют жертвам, не желают ничего подобного даже врагам. Вы не обязаны доказывать свою нормальность, это и так понятно.

Теперь – коротко о ситуации, которая нарастала последние годы, резко усилилась во время ковида и достигла пика (на самом деле, пик, похоже, впереди) после 2022. Люди уходят в виртуальную реальность. Их жизнь находится здесь – а значит, и их переживания, потребности... и их удовлетворение.

Людей, которые находятся в настоящем кризисе, нельзя ни оскорбить, ни поддержать постом в телеграме – им не до этого, они заняты более важными делами. Когда ты тушишь пожар, тебя не волнует, что написал о пожаре блогер Вася. Для тебя это – мелочная суета (коей оно и является), обращать внимание на которую у тебя нет ни желания, ни возможности.

Тебя начинает чудовищно волновать мнение блогера Васи, когда ты пару суток был занят тем, что читал про этот пожар. В такой ситуации человек находится в иллюзии, что обеспокоен пожаром, но в действительности – нет (обеспокоены пожаром те, кто его тушит, бежит от него, занят восстановлением того, что тот разрушил, и так далее).

Человек, воюющий в комментариях, находится не в пожаре, а в информационном пузыре. И в этом пузыре слова Васи имеют значение. И если Вася сказал «что-то не то» – человек станет с пеной у пальцев доказывать неуместность Васиных слов, и при этом будет убежден, что его-то действия – совершенно адекватны, и тратить жизнь на поливание кого-то грязью в комментах – самое уместное поведение во время трагедии, которой он будто бы озабочен.

Не рекомендация, а скорее просьба – не участвовать в распространении материалов, которые даже косвенно могут вести к насилию. Тут надо быть внимательным и чутким к контенту. Такого контента много, часть общества всегда хочет насилия в ответ на насилие. Что приводит к парадоксу, поскольку раз насилие порождает насилие, то эти люди, в соответствии со своей логикой, должны для борьбы с насилием стегать плеткой себя самих, поскольку они же его и порождают.

Читаем классику (Тэффи) и убеждаемся, что негативные комментарии возникли задолго до появления комментариев, и ничего за почти сто лет не изменилось:

По вечерам, возвратясь со службы, Бульбезов любил позаняться.

Занятие у него было особое: он писал обличающие письма либо в редакцию какой-нибудь газеты, либо прямо самому автору не угодившей ему статьи.

Писал грозно.

«Милостивый государь!

Имел вчера неудовольствие прочесть вашу очередную брехню. В вашем "историческом" очерке вы пишете: "От слов Дантона словно электрический ток пробежал по собранию".

Спешу довести до вашего сведения, что во время Французской революции электричество еще не было открыто, так что электрический ток никак не мог пробежать. Это не мешало бы вам знать, раз вы имеете дерзость и самомнение браться за перо и всех поучать.

Илья Б -».

Или такое:

«Милостивый государь, господин редактор!

Обратите внимание на статьи вашего научного обозревателя. В номере шестьдесят втором вашей уважаемой газеты сей развязный субъект со свойственной ему беззастенчивостью рассуждает о разуме муравья. Но где же в таком случае у муравья череп? Я лично такого не видал, хотя и приходилось жить в деревне. Все это противоречит здравому смыслу.

Читатель, но не почитатель
Илья Б -».

Конференции по маркетингу — пустышки под под обложкой чего-то грандиозного

Если настойчиво повторять ложь, люди увидят это наяву. Это хорошо знают те, кто работает в пропаганде. Людей очень легко убедить, что им, скажем, мешают жить представители некой национальности. Или заставить их увидеть, что в их селе год от года живется всё лучше. Но мы, маркетологи, ничем не лучше хуже.

Чем меня восхищает конференции по маркетингу, так это то, как они убеждают людей в полезности их докладов. У нас, дескать, самые лучшие спикеры с самой полезной информацией. И люди в это верят. Говорят: «Это крутой эксперт, он выступал НА КОНФЕРЕНЦИИ». А правда такова...

Простой факт: на большинстве конференций докладчики выступают бесплатно. Есть, конечно, исключения... там участники платят за то, чтобы выступить.

Штука в том, что если ты хороший эксперт, у которого, соответственно, дела в порядке, у тебя нет мотивации десять часов готовить выступление и потом еще час выступать. А еще тащиться в какую-то даль, если выступаешь офлайн. Один раз, из любопытства — может быть (сам однажды так сделал). Но когда много кто хочет купить твое время и экспертность за хорошие деньги, ты не будешь давать это бесплатно. А вот если человек готов этим заниматься бесплатно, возникают вопросы, а действительно ли это эксперт, на которого надо равняться.

P. S. Пост вдохновлен недавним приглашением меня на одну конференцию. Когда моя помощница озвучила организаторам условия, получила ответ: «А Павликов что, только за вознаграждение работает? У нас вообще-то обычно спикеры доплачивают!»

ШОК: в Телеграме найден канал маркетолога и владельца рекламного агентства, который не ведет марафоны.

Почти все каналы по маркетингу делятся на два типа:
- успешные,
- те, которые ведут настоящие маркетологи.

Причина проста — обычно маркетологу выгоднее запустить свои курсы и отойти от маркетинга или создать сетку каналов, которые будут вести фрилансеры по полтора доллара за пост, чем самому вести блог для привлечения клиентов. Поэтому каналы про маркетинг ведут либо неэксперты, либо слабые маркетологи, которые не могут сделать вышеописанное.

Богдан в своем канале доказывает, что можно работать иначе. Ему выгодно вести канал для привлечения клиентов, поскольку его клиенты работают с ним годами, а не уходят после месяца рекламы с невнятными результатами.

Сейчас почти негде почитать о том, как люди успешно делают рекламу руками. Так что если вам это интересно, не советую упускать возможность, подписывайтесь — https://yangx.top/bogdanmarketing

Сейчас принято говорить про информационную перегрузку. Мол, такое время, на нас валятся тонны информации, очень тяжело, ужас.

На самом деле, это не совсем так. Информации и правда много, но вот информации, которая действительно валится на нас, не намного больше, чем у пролетариев интеллектуального труда несколько десятилетий назад. Остальную информацию мы потребляем сами, она попадает в нашу зону восприятия при нашем активном участии. Человек сам заходит в соцсети, читает новостные сайты, включает Ютуб во время обеда. Считать, что эта информация на тебя валится, это всё равно что прийти в Макдоналдс, накупить там бургеров, съесть их, а потом жаловаться, что бургеры лезут тебе в глотку.

Почему при кажущейся логичности этого сравнения, оно чувствуется не совсем корректным? Потому что потребление информации стало зависимостью намного более распространенной и тяжелой, чем зависимость от сладкой и жирной еды с усилителями вкусов. И в этом смысле информация действительно на человека валится, подобно доступному наркотику для наркомана. Поэтому многим нравится опыт длительного вынужденного пребывания без гаджетов, но это всегда происходит под влиянием внешних обстоятельств, а когда обстоятельства меняются, человек возвращается к «информационной перегрузке», хотя ему вроде как понравилось жить без нее.

В естественной жизни потребление информации — это всегда лишь первый шаг. Эту информацию надо обдумать, пожить с ней, перевести ее в действие, в результате самому породить какую-то информацию, получить необходимость раздобыть еще информацию и так далее. Этот первый шаг — самый легкий, приятный. Как если бы тебя слегка подтолкнули на старте лыжни, и вот ты покатился сам — кайф! Но дальше тебе надо двигать ногами и руками с нарастающей интенсивностью. На это действие может возникать сопротивление, ведь оно энергозатратное, в отличие от свободного движения под воздействием толчка. Но сопротивления не появляется, когда у тебя нет выбора, а выбора у тебя нет, когда на финише тебя ждет нечто, что тебе очень надо или желанно.

И тут интернет и соцсети сыграли с человеком злую шутку. Соцсети дают бесконечное количество этих самых толчков на старте. Вернее — ощущения этих толчков, поскольку в реальности их нет, человек остается на месте. Это приятное ощущение, и человек предпочитает именно его, а не сумасшедшее махание лыжами и палками. И правда, на поверхностном уровне потребление информации — куда приятней, чем ее обработка и порождение. Но лишь на поверхностном, поэтому в тактике своей жизни хоть человек и предпочитает бездумное потребление, стратегически — чувствует себя несчастным и «перегруженным информацией».

Из всего безрадужного вышеописанного следует весьма оптимистичный вывод. Никакого объективного перегруза информации нет, всё в руках человека.

«Лето в Белоруссии, лето во Вьетнаме — солнце отдыхает лишь короткими ночами»

То, что некоторые оскорбляет слово «Белоруссия», — мне кажется, идеальный пример того, что можно научить людей возмущаться по совершенно любому поводу.

Объясняю контекст. Официальное название страны — «Беларусь». В самой Беларуси это — единственно возможное название. В России «Беларусь» — официальное название, но в разговорной речи распространено название «Белоруссия». Поверхностный анализ запросов в Яндексе показал, что в России слова «Беларусь» и «Белоруссия» употребляются примерно с одинаковой частотой.

Некоторым ребятам из Беларуси не нравится, когда страну называют Белоруссией. Если вы сделаете рекламу со словом «Белоруссия» и пустите ее на белорусскую аудиторию, вы гарантировано получите много негатива.

Что в этом интересного. То, что люди, возмущенные словом «Белоруссия», не могут объяснить, почему это слово — «плохое». Обычно за триггером хоть и стоят иррациональные причины, но есть и более или менее логичное обоснование. Человеческий мозг требует рационализации. Допустим, страх перед мужественными кавказцами переходит в расизм, а у расовой теории есть какое-то обоснование о генах и чебурашках. Болезненные жизненный опыт создает раздражение по отношению к мужчинам, и тут на выручку приходит феминизм, у которого есть обширная матчасть об угнетении и привилегиях.

В случае с «Белоруссией» такого обоснования нет. В слове «Белоруссия» нет ничего, что принижало бы страну. Можно было бы понять, если бы Беларусь называли «Белой Россией» (как это, кстати, делают в некоторых странах — и никто по этому поводу не возмущен). Но в слове «Белоруссия» нет ничего, что намекало бы на неполноценность страны. Напротив, унизительно, будучи независимой нацией, так беспокоиться о том, как тебя называют жители другого государства.

Я понимаю, что сравнение может показаться хамским, но позвольте мне рассказать про эксперимент с обезьянами. Десять обезьян были помещены в комнату. В комнате на некой возвышенности находится вкусная еда. Как только какая-то обезьяна пытается туда залезть, всех обдает холодной водой с потолка. Обезьянки какое-то время пытаются достать еду, понимают закономерность и оставляют попытки.

Далее экспериментаторы уводят одну обезьяну и вместо нее приводят новую. Новая — немедленно пытается заполучить сладкое, но остальные хватают и бьют ее, чтоб неповадно было. Новая обезьянка понимает, что так делать нельзя, и перестает пытаться.

Далее уводят еще одну старую обезьянку и вместо нее приводят новую. История повторяется. И так — до тех пор, пока не остается ни одной обезьяны, которая знает о том, почему нельзя пытаться достать вкусность. Тем не менее, это ничего не меняет: когда новая обезьяна пытается заполучить сладкое, все бросаются на нее и избивают.

Практически всё, что люди считают святым или возмутительным, построено на этом принципе. Когда-то за этой «святостью» стояло что-то реальное, но со временем реальное ушло, а почитание осталось. Если триггернутого человека с пристрастием допрашивать, раз за разом задавая вопрос «Почему?», он очень быстро окажется припертым к стенке и не сможет ответить ничего, кроме «Потому что потому». В случае с «Белоруссией» это особенно очевидно, поскольку человек оказывается в тупике уже на первом «Почему?», и за возмущением по поводу названия никогда ничего не стояло.

P. S. Чуть более глубокое изучение вопроса показало, что в реальности эксперимента с обезьянами не было, он мысленный. Что, тем не менее, сути не меняет.

В декабре организовали классную инициативу для рынка — комитет по фроду. Недавно наткнулся на колонку сопредседателя комитета, Вики Кинаш, советую почитать.

В статье, в частности, рассказано про интереснейший кейс — мошенническую систему 3ve. Она ежедневно создавала 10 тысяч поддельных сайтов (!), генерировала от 3 до 12 миллиардов (!!!) запросов для показа рекламы и вела на них трафик с зараженных компьютеров (компьютеры заражала, естественно, тоже автоматически).

Вообще, от мошеннических схем страдают все: рекламодатели (теряют деньги напрямую), владельцы сайтов и рекламные системы.

Будем наблюдать, как будут развиваться дела сейчас — заявка от комитета звучит амбициозно — чтобы каждый руководитель, который согласовывает бюджет на маркетинг, знал о существовании фрода в диджитале, а специалисты понимали, как с ним бороться.

Когда блогеры откровенничают.

[Текст на видео: «Моя реакция на песню, которая однажды спасла мою жизнь»]

Мне очень нравится этот проект:) Парень берет популярные видео блогеров и пародирует их, показывая их очевидное закулисье.

Немного жаль, что мы дошли до того, что приходится доводить абсурдную ситуацию до еще большего абсурда, чтобы эта абсурдность стала видна:)


P. S. Надо понимать, что абсурдность таких вещей куда больше, чем показана в пародии. Долго подбиралось положение камеры, оговаривались реакции всех участников, всё было несколько раз отрепетировано. Если вы думаете, что в Телеграме блогеры другие, то — увы, миллионы рублей и тысячи часов тратятся не для того, чтобы рассказывать подписчикам о своей личной жизни.

Почему никто не хочет работать с зумерами.

На видео — типичная ситуация, когда опытный специалист дает обратную связь стажеру-зумеру.