Этот канал посвящён обсуждению актуальных проблем политической науки, смежных дисциплин и научно-образовательной сферы в целом. Здесь будут публиковаться мысли об общественных науках, анонсы интересных мероприятий, обзоры и аннотации публикаций, методологические тексты да и вообще всё, что может быть интересно исследователю.
Политический ученый, потому что политологом себя сегодня называет любая говорящая голова на ТВ. Это канал про настоящую науку, а не то, что, к сожалению, часто называют политологией в России.
Политический ученый, потому что политологом себя сегодня называет любая говорящая голова на ТВ. Это канал про настоящую науку, а не то, что, к сожалению, часто называют политологией в России.
В профессиональной среде развернулась дискуссия о новых правилах оценки научно-исследовательской деятельности. Основная полемика связана с внедряемым комплексным баллом публикационной результативности. Особенно недовольны новым подходом гуманитарии и общественники. Многие приводят в пример письмо академика РАН В.А. Тишкова.
С некоторыми аргументами из этого письма можно согласиться, но есть целый ряд тезисов, которые меня удивляют.
Во-первых, давайте уже, наконец, разделять гуманитарные и общественные науки. Экономика, социология и политология - это науки об обществе, где широко используется, кстати, достаточно серьезный математический инструментарий.
Во-вторых, язык общественных наук - английский. Относиться к этому можно по-разному, но остается признать два факта: (1) обществоведческие дисциплины в современном виде сформировались в рамках Западной традиции; (2) если хочешь, чтобы твои работы прочитали и оценили, публикуйся на английском языке, а иначе останешься на обочине мировой науки.
В-третьих, удивительно слышать от ученого идею о том, что отечественные исследования носят "во многих случаях выраженный политико-идеологический характер, в котором отражаются как национальные интересы нашей страны, так и научные концепции прошлого и настоящего, которые во многом не разделяются нашими западными коллегами". Для меня это звучит также, как если бы российский математик разрабатывал православную теорию множеств, а физик - русскую концепцию квантовой неопределенности. Наука не может быть идеологически окрашенной! Кстати, именно такой подход и стал труднопреодолимым барьером для развития отечественной политической науки, но об этом подробнее напишу в одном из следующих постов.
С некоторыми аргументами из этого письма можно согласиться, но есть целый ряд тезисов, которые меня удивляют.
Во-первых, давайте уже, наконец, разделять гуманитарные и общественные науки. Экономика, социология и политология - это науки об обществе, где широко используется, кстати, достаточно серьезный математический инструментарий.
Во-вторых, язык общественных наук - английский. Относиться к этому можно по-разному, но остается признать два факта: (1) обществоведческие дисциплины в современном виде сформировались в рамках Западной традиции; (2) если хочешь, чтобы твои работы прочитали и оценили, публикуйся на английском языке, а иначе останешься на обочине мировой науки.
В-третьих, удивительно слышать от ученого идею о том, что отечественные исследования носят "во многих случаях выраженный политико-идеологический характер, в котором отражаются как национальные интересы нашей страны, так и научные концепции прошлого и настоящего, которые во многом не разделяются нашими западными коллегами". Для меня это звучит также, как если бы российский математик разрабатывал православную теорию множеств, а физик - русскую концепцию квантовой неопределенности. Наука не может быть идеологически окрашенной! Кстати, именно такой подход и стал труднопреодолимым барьером для развития отечественной политической науки, но об этом подробнее напишу в одном из следующих постов.
Помните странный приказ Минобрнауки, который регламентировал контакты с зарубежными коллегами? К счастью, на днях новый министр Валерий Фальков этот приказ отменил. Но тут оказалось, что не только в России наукой могут управлять некомпетентные люди. На днях пришли грустные новости из Бразилии. Там министерство ограничило число участников, командируемых на зарубежные научные мероприятия, одним от учреждения. То есть даже на крупный научный форум от каждого университета или исследовательского центра теперь может поехать только один участник. Если мероприятие в Бразилии,то поехать могут уже двое. Правда, есть оговорка, что в исключительных случаях квота может быть увеличена, но это вряд ли сильно меняет суть бредового для любого ученого приказа.
Мой бразильский коллега подтвердил, что этот приказ уже действует в его университете. Он добавил, что идет планомерное давление на академию в связи с тем, что многие ученые публично выступали против Жаира Болсонару, ставшего Президентом Бразилии с 1 января 2019 года.
https://www.timeshighereducation.com/news/one-academic-university-overseas-conferences-says-brazil
Мой бразильский коллега подтвердил, что этот приказ уже действует в его университете. Он добавил, что идет планомерное давление на академию в связи с тем, что многие ученые публично выступали против Жаира Болсонару, ставшего Президентом Бразилии с 1 января 2019 года.
https://www.timeshighereducation.com/news/one-academic-university-overseas-conferences-says-brazil
Times Higher Education (THE)
One academic per university at overseas conferences, says Brazil
Ministry of Education forced to review decree that limits the number of researchers who can travel to events after outcry
#методология
Студенты, аспиранты и коллеги часто обсуждают, как написать статью для публикации в хорошем журнале. Вокруг этой проблемы возник целый бизнес. Университеты приглашают довольно дорогих специалистов, которые рассказывают студентам и сотрудникам в аудитории или в форме вебинара, как писать научную статью. Порой это редакторы журналов или даже представители SCOPUS и WoS. Помимо этого расплодилось множество "консультантов", которые за деньги вас научат и помогут опубликоваться в каком-нибудь Pakistan Journal of Social Science.
У меня на этот счет всегда есть готовый ответ. Во-первых, чтобы написать научную статью, нужно провести настоящее исследование, желательно фундаментальное, а не прикладное. Почему-то об этом многие желающие опубликоваться даже не задумываются!
А во-вторых, при подготовке текста советую придерживаться логики с картинки ниже. Пару лет назад где-то на просторах (или в глубинах) интернета я нашел эту прекрасную иллюстрацию того, как должна быть структурирована научная статья. Это хорошая шпаргалка и для разработки плана самого исследования. Кстати, подходит не только для статьи, но и вообще для любого научного текста в общественных науках, в том числе диссертации.
Студенты, аспиранты и коллеги часто обсуждают, как написать статью для публикации в хорошем журнале. Вокруг этой проблемы возник целый бизнес. Университеты приглашают довольно дорогих специалистов, которые рассказывают студентам и сотрудникам в аудитории или в форме вебинара, как писать научную статью. Порой это редакторы журналов или даже представители SCOPUS и WoS. Помимо этого расплодилось множество "консультантов", которые за деньги вас научат и помогут опубликоваться в каком-нибудь Pakistan Journal of Social Science.
У меня на этот счет всегда есть готовый ответ. Во-первых, чтобы написать научную статью, нужно провести настоящее исследование, желательно фундаментальное, а не прикладное. Почему-то об этом многие желающие опубликоваться даже не задумываются!
А во-вторых, при подготовке текста советую придерживаться логики с картинки ниже. Пару лет назад где-то на просторах (или в глубинах) интернета я нашел эту прекрасную иллюстрацию того, как должна быть структурирована научная статья. Это хорошая шпаргалка и для разработки плана самого исследования. Кстати, подходит не только для статьи, но и вообще для любого научного текста в общественных науках, в том числе диссертации.
На канале Русский research @trueresearch вышел текст о новых правилах расчета доплат за публикации в ВШЭ.
В целом, соглашаясь с мнением автора, я бы хотел добавить несколько штрихов, которые, как мне кажется, важны для полноты картины.
1. Финансовая состоятельность ВШЭ - результат в том числе многолетнего семейного подряда ректора Ярослава Кузьминова и федерального министра, а потом главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Во многом благодаря такому удачному стечению обстоятельств ВШЭ выигрывала множество государственных конкурсов и грантов.
2. Получить доступ к большим деньгам и грамотно распорядиться ими не одно и то же. Нужно признать, что ВШЭ довольно неплохо использовала большие финансовые потоки. Как следствие им удалось создать хорошие научно-исследовательские коллективы по целому ряду общественных дисциплин. Средний уровень ППС в Вышке намного выше, чем в любом другом университете или научном центре. Подчеркиваю, что речь именно о среднем уровне, так как ведущие российские экономисты, политологи и социологи работают и в других столичных и даже некоторых региональных учреждениях. Более того, сравнимые финансовые возможности весь этот период были и у МГУ, МГИМО, РАНХиГС, СПбГУ и университетов из 5-100. Но вот в распоряжались они ими менее эффективно. Во всех перечисленных университетах избранные сотрудники получают в виде квартальных и годовых премий те же 1-1,5 млн в год дополнительно к основной зарплате. Только вот механизмы распределения этих премий не такие прозрачные, как в ВШЭ.
3. Видимо, "головокружение от успехов" привело руководство ВШЭ к идее о том, что они смогут так же поднять и другие непрофильные для экономического университета науки. Поэтому и начали покупать готовые публикации, чтобы создать базу для рывка. Уверен, что это не самая хорошая мысль, но точно знаю: университетам, для которых естественные и технические науки являются профильными, есть чему поучиться у ВШЭ в деле управления наукой и финансами, на нее выделяющимися. А вот соответствующими дисциплинами пусть занимаются те, кому положено.
В целом, соглашаясь с мнением автора, я бы хотел добавить несколько штрихов, которые, как мне кажется, важны для полноты картины.
1. Финансовая состоятельность ВШЭ - результат в том числе многолетнего семейного подряда ректора Ярослава Кузьминова и федерального министра, а потом главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Во многом благодаря такому удачному стечению обстоятельств ВШЭ выигрывала множество государственных конкурсов и грантов.
2. Получить доступ к большим деньгам и грамотно распорядиться ими не одно и то же. Нужно признать, что ВШЭ довольно неплохо использовала большие финансовые потоки. Как следствие им удалось создать хорошие научно-исследовательские коллективы по целому ряду общественных дисциплин. Средний уровень ППС в Вышке намного выше, чем в любом другом университете или научном центре. Подчеркиваю, что речь именно о среднем уровне, так как ведущие российские экономисты, политологи и социологи работают и в других столичных и даже некоторых региональных учреждениях. Более того, сравнимые финансовые возможности весь этот период были и у МГУ, МГИМО, РАНХиГС, СПбГУ и университетов из 5-100. Но вот в распоряжались они ими менее эффективно. Во всех перечисленных университетах избранные сотрудники получают в виде квартальных и годовых премий те же 1-1,5 млн в год дополнительно к основной зарплате. Только вот механизмы распределения этих премий не такие прозрачные, как в ВШЭ.
3. Видимо, "головокружение от успехов" привело руководство ВШЭ к идее о том, что они смогут так же поднять и другие непрофильные для экономического университета науки. Поэтому и начали покупать готовые публикации, чтобы создать базу для рывка. Уверен, что это не самая хорошая мысль, но точно знаю: университетам, для которых естественные и технические науки являются профильными, есть чему поучиться у ВШЭ в деле управления наукой и финансами, на нее выделяющимися. А вот соответствующими дисциплинами пусть занимаются те, кому положено.
В качестве одной из самых востребованных тем современной политической науки уже несколько лет уверенно держится проблематика популизма. Это и не удивительно, так как во всем мире популисты разного толка получают всё большую электоральную поддержку. Ведущие мировые специалисты в области сравнительного изучения ценностей (Ronald Inglehart) и качества выборов (Pippa Norris) опубликовали в прошлом году монографию (1), где изложили результаты исследования феномена популизма в современном политическом процессе.
Важно подчеркнуть, что волну всеобщего недовольства сложившимся в наше время положением вещей оседлали не только правые популисты. Хотя, конечно, на данный момент именно они на виду (Трамп в США, Болсонару в Бразилии, Ле Пен во Франции, Орбан в Венгрии и т.д.). В то же время постоянно растет электоральная база левых популистов, таких как сетевая партия Podemos в Испании или, например, Берни Сандерс в США. Инглхарт и Норрис в качестве одного из ключевых наблюдений подчеркивают возрастной ценностный разрыв в исследуемых странах: старшие поколения демонстрируют ориентацию на авторитарные ценности, в то время как миллениалы (и скорее всего зумеры) склонны поддерживать либертарианские идеалы. Трансформируются ли ценности современной молодежи со временем? Сложно сказать. Возможно, уже через 10 лет маятник качнется в другую сторону, и эти избиратели приведут к власти во многих странах новых левых популистов.
Только посмотрите, как набирает голоса Берни Сандерс на праймериз демократической партии в США. Кстати, мой бывший американский студент уже несколько месяцев колесит по штатам и очень нестандартно агитирует за Берни (на фото). Естественно, разрисовывает он дорожки в основном в университетских кампусах - там, где и обитает основной электорат Сандерса. А у его кампании #chalkbernietome уже есть около десятка последователей в разных частях страны.
#популизм #ценности
(1) Cultural Backlash: Trump, Brexit and Authoritarian Populism. Pippa Norris and Ronald Inglehart. Cambridge University Press. 2019.
Важно подчеркнуть, что волну всеобщего недовольства сложившимся в наше время положением вещей оседлали не только правые популисты. Хотя, конечно, на данный момент именно они на виду (Трамп в США, Болсонару в Бразилии, Ле Пен во Франции, Орбан в Венгрии и т.д.). В то же время постоянно растет электоральная база левых популистов, таких как сетевая партия Podemos в Испании или, например, Берни Сандерс в США. Инглхарт и Норрис в качестве одного из ключевых наблюдений подчеркивают возрастной ценностный разрыв в исследуемых странах: старшие поколения демонстрируют ориентацию на авторитарные ценности, в то время как миллениалы (и скорее всего зумеры) склонны поддерживать либертарианские идеалы. Трансформируются ли ценности современной молодежи со временем? Сложно сказать. Возможно, уже через 10 лет маятник качнется в другую сторону, и эти избиратели приведут к власти во многих странах новых левых популистов.
Только посмотрите, как набирает голоса Берни Сандерс на праймериз демократической партии в США. Кстати, мой бывший американский студент уже несколько месяцев колесит по штатам и очень нестандартно агитирует за Берни (на фото). Естественно, разрисовывает он дорожки в основном в университетских кампусах - там, где и обитает основной электорат Сандерса. А у его кампании #chalkbernietome уже есть около десятка последователей в разных частях страны.
#популизм #ценности
(1) Cultural Backlash: Trump, Brexit and Authoritarian Populism. Pippa Norris and Ronald Inglehart. Cambridge University Press. 2019.