А вот ещё пример преподавательской солидарности и самоорганизации. Можно помочь коллегам и выступить в качестве гостевого лектора. Или найти кого-то, кто сможет помочь. Всё абсолютно бесплатно.
Здесь же, кроме общего списка, есть вкладка и для списков по предметным областям.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Se0K_1a4GE1j3FNLAAw1rcPpTcmA8wp1FE6kZLfz3YE/edit#gid=0

Уже несколько дней изучаю нормативные и стратегические документы Минобрнауки. И постоянно встречаю термины "НОЦ мирового уровня", "стратегия прорыва". Это признание того, что наша наука сильно отстаёт от какого-то мифического мирового уровня? Нужен прорыв?
Такое ощущение, что это придумывают те же люди, что сформулировали "лучшие в истории" Олимпиаду и Чемпионат мира по футболу. Откуда эти комплексы? Какое-то сквозное чувство собственной неполноценности, прикрываемое (а на самом деле подчёркиваемое) излишним пафосом.

Вообще, настоящий учёный должен быть изобретательным, настойчивым и где-то даже пробивным. И касается это не только поиска работы или получения грантов. @aspirantura_dva_nol написала небольшой пост про Тиндер, а я в связи с этим вспомнил историю, которой как-то поделилась со мной коллега. Мопед, как говорится, не мой, но с её разрешения публикую здесь.

В процессе работы над PhD диссертацией коллега столкнулась с тем, что несколько информантов не отвечали на письма с просьбами об интервью. Так она нашла их в Тиндере и договорилась встретиться, чтобы провести интервью. Подчёркиваю: только интервью для своего проекта! Исследование закончено, текст написан, защита прошла успешно. Бинго!
#юмор #политология

https://yangx.top/aspirantura_dva_nol/277

Я очень рад, что у нас складывается небольшое профессиональное сообщество в Телеграме. Политических, политтехнологических и инсайдерских каналов здесь много, а академических не очень. Как-нибудь обязательно сделаю пост о каналах, где регулярно размещаются полнотекстовые книги по политической науке или актуальные академические статьи.

А сегодня приятно наблюдать, что активизировались коллеги из молодежного отделения Российской ассоциации политической науки.
Например, канал Совета молодых политологов РАПН @smp_rapn публикует аннотации и электронные версии интересных статей и новости, которые могут быть интересны начинающим политическим учёным.
https://yangx.top/smp_rapn/86

А Московское отделение @msmprapn даже слегка выходит за пределы академической политологии. Кстати, сейчас они проводят конкурс аналитики и прогнозов с денежным призом.

За последние пару недель я перечитал огромное множество текстов с анализом данных о пандемии. Эту статью я перечитал три раза с попытками прицепиться хоть к чему-то, но ничего такого не нашёл. На данный момент это самый здравый текст о пандемии, который я видел. Автор приглашает к дискуссии, поэтому я не мог не поделиться.
И ещё: если это всё так, то пожилые (!) элиты и эксперты, на них работающие, реально испугались и перестраховались, загубив экономику. Что не так уж удивительно - люди-то не бедные.

https://yangx.top/groks/1361

#данные #индексы
А тем временем в поисках академических исследований, посвящённых ответу государств на пандемию, я натолкнулся на индекс, который создали сотрудники Blavatnik School of Government - школы публичного управления в Оксфордском Университете. Проект ставит своей целью отслеживать реакцию государств на распространение коронавируса и измеряет её посредством 11 индикаторов. Семь из них отражают такие шаги, как закрытие учреждений, отмену общественного транспорта, публичных мероприятий и т.д. Оставшиеся четыре - это финансовые индикаторы, которые посвящены фискальным и монетарным мерам. В результате получается Индекс жёсткости реакции (Stringency Index). Данные обновляются в режиме реального времени силами сотрудников и студентов.
Авторы индекса считают, что его можно использовать в сравнительных исследованиях для изучения того, насколько результативны те или иные меры в борьбе с пандемией.
На страничке проекта есть ссылки на актуальную базу данных, а также на методику и промежуточную аналитику (working paper).

https://www.bsg.ox.ac.uk/research/research-projects/oxford-covid-19-government-response-tracker

Расходимся. Никакого перехода высшего образования в дистант в ближайшие годы не будет. Всё будет по-старинке, как все и привыкли. Уже сегодня студенты мне сообщают, что большинство преподавателей решили минимизировать занятия в режиме онлайн и просто высылают тексты и задания, объём которых, кстати, значительно вырос. Связано это, видимо, с ослаблением контроля со стороны руководства - скриншоты и записи уже присылать не нужно, так как университетские бюрократы следить за этим тоже не хотят. Ситуация пущена на самотёк. Информация эта с трех факультетов в двух разных вузах, но почему-то мне кажется, что так происходит повсеместно.

Вспомнилось, как несколько лет назад была инициирована попытка внедрить LMS (в нашем случае это был BlackBoard), которая встретила ожесточенное сопротивление преподавателей. В итоге саботаж свёл использование платформы только к размещению рабочих программ дисциплин и в редких случаях подгрузке заданий и текстов для чтения. Что интересно, проблема была не в нехватке цифровых компетенций у преподавателей. Случилась классическая ситуация, которую наблюдают исследователи, занимающиеся внедрением цифровых технологий в государственное управление. Дело в том, что онлайн порождает новые форматы прозрачности. И именно это в первую очередь беспокоит преподавателей. Одна только мысль о том, что теперь не только студенты в аудитории могут увидеть и услышать содержание лекций и семинаров, уже вызывает опасения. Я боюсь представить, какую чушь в аудитории несут некоторые преподаватели высшей школы, если судить по их записям в Фэйсбуке.

Или ещё такой аспект. Инструментарий цифровых платформ порождает необходимость его применять. Приведу только один пример. Если к каждому заданию теперь можно указывать критерии оценки, то это нужно сделать, а в дальнейшем им следовать. Раньше все копировали методику оценивания из программы в программу. Это было легко и безопасно: студенты не читают эту часть программы, а аккредитация раз в несколько лет, да и сами проверяльщики тоже люди. Теперь у любого студента могут возникнуть вопросы относительно полученной оценки, а значит все работы придется читать внимательно, затрачивая на это в несколько раз больше времени. А откуда это время у бедных перегруженных нагрузкой преподавателей?

Так что переход на дистанционное обучение затрагивает не только технические возможности и цифровые умения преподавателей. Технику можно приобрести, методики дистанционного преподавания есть, и их можно адаптировать для разных предметных областей. Но внедрение технологий онлайн образования приводит ещё и к возникновению новых контекстов со своими правилами взаимодействия, к которым преподаватели совершенно не готовы.

На сайте Минкомсязи опубликован утверждённый список сайтов и интернет-сервисов, к которым до 1 июля можно получить бесплатный доступ. Как обычно, возникает множество вопросов. Смеяться можно уже на второй странице, где в перечень попали мессенджеры ICQ и ТамТам. Но нам ещё интересен и раздел "Наука". Если у вас закончились деньги на счету, вы всё равно сможете заказать научную статью/курсовую/дипломную/диссертацию на информационном ресурсе «Научные Статьи.Ру» (№ 262 в перечне).

https://digital.gov.ru/uploaded/files/perechen-k-prikazu-148.pdf

В Канале им. Гоббса @hobbes_channel опубликован пост, где пандемия коронавируса рассматривается в качестве иллюстрации концепции "Черного лебедя", которую разработал Нассим Талеб. И я, кстати, во многом согласен с позицией канала. И с тем, что это действительно "чёрный лебедь", и с утверждениями об иррациональном поведении и роли пандемии для потенциальных трансформаций политического управления. Есть и спорные, на мой взгляд, суждения. Например, я не согласен, что государства вводят искусственные ограничения, которые подталкивают экономики мира к коллапсу. По моему мнению, в большинстве государств, которые определяют лицо мировой экономики, как раз реализуется сбалансированная политика, компенсирующая жёсткость мер по борьбе с пандемией. То есть ответ на вызовы, хоть и радикальный и где-то даже запоздалый, но всё же вполне адекватный.

Но есть ещё одна деталь, которая и сподвигла меня на этот пост. Сам Нассим Талеб в интервью Блумбергу утверждает, что это не черный, а белый лебедь, так как ситуацию можно было спрогнозировать и предотвратить. И вот здесь возникает интересное наблюдение. Концепция начинает "жить" отдельно от автора. Да, он её разработал и предложил в научном сообществе, но теперь он уже не является монополистом на её применение и интерпретации. И мне это представляется очень важным, как для научного поиска, так и для понимания роли "классиков".

https://www.bloomberg.com/news/videos/2020-03-31/nassim-taleb-says-white-swan-coronavirus-pandemic-was-preventable-video

Удивительно наблюдать, как массовый психоз перекинулся и на настоящих учёных, которые, вроде, должны мыслить рационально. Вот это действительно феномен, который нужно изучать. За последний год это уже второй случай, когда у умных (ведь так?) людей отключаются мозги. Первый был в случае с хайпом вокруг Греты Тунберг. Учёные, которые тщательнейшим образом рецензируют научные тексты, цепляются к выборке, качеству данных, релевантности моделей, вдруг стали писать эмоциональные посты и колонки, которые основаны на неполных и некачественных данных и умозрительных моделях.
Как политолог я уже не удивляюсь нерациональным решениям политиков и чиновников, тому управленческому хаосу, который есть сейчас в России. Но вот экспертное-то сообщество куда? Я не об экспертах, обслуживающих властные элиты, а о настоящих исследователях.
Чтобы вы понимали, я не отрицаю опасность коронавируса и пандемии, но считаю, что выводы, которые делаются на имеющихся неполных и часто недостоверных данных, не должны вводить в заблуждение.

А они не унимаются. Теперь ещё и новая формулировка проекта 5-100 - "Программа академического превосходства". Превосходства? Есть же нормальные эквиваленты для excellence. Академическое совершенство или высокие академические стандарты, но не превосходство же. Кто это придумывает всё? Извините, но это реально смешно. И грустно...
https://yangx.top/scienpolicy/9113

В связи этим вспомнилась грустная ирония знакомого профессора из педагогического университета: "Мы должны так плохо учить студентов, чтобы после выпуска их никуда не взяли, и им пришлось бы идти работать в школу".
Грустный #юмор

https://yangx.top/trueresearch/379

По просьбе коллег из @msmprapn публикую несколько комментариев по статье А.С. Ахременко, Д.К. Стукала и А.П. Петрова "СЕТЬ ИЛИ ТЕКСТ? ФАКТОРЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПРОТЕСТА В СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА: ТЕОРИЯ И АНАЛИЗ ДАННЫХ"

Насколько я понимаю, молодые политологи попросили меня разобрать эту статью в связи с тем, что им интересен методический аппарат исследования. Эмпирическая часть действительно довольно сложна для понимания. Это как раз очень хороший пример научного симбиоза политологов и математиков. Не уверен, что помогу разобраться досконально, но всё-таки кое-что попытался прояснить и дал ещё свои комментарии:
https://telegra.ph/Politicheskij-uchyonyj-04-12

#теорияигр #методология
Я долго думал над форматом постов о методических подходах в политической науке. Пересказывать то, что можно и так найти в литературе, я не хочу. Тем более что библиографию, подобранную по своему вкусу, я тоже буду давать. Поэтому рассматривать методологии я буду в проблемном (а где-то даже спорном) ракурсе.

I. Введение.
Теорию игр политологи в основном изучают в рамках курсов по теории общественного выбора или политическому анализу. Насколько я знаю, полноценный курс, посвященный теории игр, в программе бакалавриата по политологии есть только в ВШЭ. Почти всегда изучение ограничивается только теорией и одной-двумя иллюстрациями, поэтому в отечественной политологии этот подход применяется сравнительно редко. На моей памяти теорию игр в качестве методологической основы курсовой или дипломной работы использовала только одна студентка.

Из обсуждения теории игр со студентами и коллегами я вынес две основных проблемы, которые возникают в связи с попытками применить этот подход.
Во-первых, необходимо научиться искать аналогии теоретическим моделям в реальной политической практике. Как, например, разглядеть известную всем "дилемму заключенного" в политических взаимодействиях? Вот вам и значение таких soft skills, как критическое мышление или образное мышление. Я бы, кстати, вообще выделил умение находить аналогии в отдельный аспект неявного знания, которое необходимо формировать у студентов независимо от специальности. Это один из навыков, который отличает "ремесленника" от "изобретателя".

Во-вторых, в аналитических моделях нужно учитывать не только рациональные факторы. В основе теории игр лежит рациональное поведение субъектов, а они, как мы знаем, часто поступают ненормативно, то есть в действиях индивидов рациональность ограничена. Политолог Герберт Саймон получил Нобелевскую премию за обоснование этих ограничений (а потом ещё и Д. Канеман и Р. Талер). Как моделировать баланс рациональных и нерациональных факторов поведения в эмпирических исследованиях? Какова в таком случае объяснительная сила теории игр в политических исследованиях? Частично ответы на эти вопросы даются в рамках теории общественного выбора, которая обязательно изучается в политологическом бакалавриате. Но для каждого конкретного исследования эта проблема превращается в отдельную увлекательную задачу.

#теорияигр #методология #ресурсыполитолога
II. Ресурсы для изучения.
В этом разделе даю список того, что можно почитать/изучить/посмотреть по теме. Список сформирован исходя из моих собственных представлений о прекрасном (и о предмете, конечно).

Учебники:
1. Захаров, А. В. Теория игр в общественных науках: учебник для вузов. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — 304 с
2. McCarty, N., Meirowitz, A. (2007). Political Game Theory: An Introduction (Analytical Methods for Social Research). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511813122

Онлайн-курсы:
1. Математическая теория игр (СПбГУ) https://www.coursera.org/learn/matematicheskaya-teoria-igr
2. Теория игр (НИУ ВШЭ) https://www.coursera.org/learn/game-theory
3. Подборка видеолекций на Постнауке https://postnauka.ru/themes/teoriya-igr

В кино:
Вы удивитесь, но, надеюсь, поймёте, почему я выбрал эти фильмы, если пересмотрите их через призму теории игр.
1. 12 разгневанных мужчин.
2. Тёмный рыцарь.
3. Амели.
4. Секреты Лос-Анджелеса.

Очередной пример того, что даже люди, позиционирующие себя как специалисты по науке и образованию, не осознают, что такое политология. Уважаемая редакция НОП не понимает, что подавляющее число политических экспертов, в том числе и в Телеграме, это просто инсайдеры разного уровня, разбирающиеся в определённых политических процессах.
Но это не значит, что они политологи, даже если они себя так называют. Политолог - это учёный, а не просто эксперт пишущий или говорящий о политике. Для настоящего политолога большинство текстов этих экспертов звучат так же, как для футбольного тренера рассуждения А. Мостового - прекрасного футболиста в прошлом - о тактике Клоппа в эфире МатчТВ.
Пожалуйста, не называйте политологией то, что ей не является.

http://yangx.top/scienpolicy/9207

Высшая школа экономики опубликовала материал (1), где авторы приходят к выводу, что меры, связанные с переходом на дистант, "увеличивают стоимость реализации образовательных программ университета практически на 20%". Дело в том, что в этой статье все меры свалены в кучу: здесь и закупка ПО, и расходы на цифровую инфраструктуру, и усиление служб методической поддержки, и даже компенсация проезда домой малообеспеченным студентам, которые живут в общежитиях, и расходов сотрудникам и студентам за отмененные поездки и командировки. Если суммировать, то это затраты, вызванные совокупностью экстренных мер по переходу на дистант в связи с эпидемией коронавируса.

В целом же, содержание и следствия перехода на дистанционное или смешанное образование имеют много общего с традиционным внедрением ИТ. На начальном этапе требуются большие инвестиции, которые в краткосрочном периоде действительно увеличивают расходы, а в долгосрочной перспективе наблюдается резкое снижение издержек и затрат на организационные и бизнес-процессы (в случае университетов это образование и наука).
Поэтому здесь нет никакого противоречия исследованию, опубликованному той же Вышкой ранее (2).

Зная "кухню" отечественного высшего образования, я вижу один существенный риск. Университетская бюрократия соответствует всем признакам веберовской, а это значит, что цифровизация и внедрение дистанционных форм совсем не обязательно приведут к оптимизации бюрократического аппарата. А следовательно, и все потенциальные финансовые выгоды от перехода на дистанционное/смешанное обучение могут быть нивелированы.

https://yangx.top/youthpolicy/3180

(1) https://www.hse.ru/our/news/357826520.html
(2) https://iq.hse.ru/news/356117843.html

#теорияигр #методология
III. Где и как применить.
Теория игр хорошо подходит, как для ретроспективного анализа политических процессов или событий, так и для прогнозных сценариев. В качестве концептуальной рамки и методического инструментария применяется в изучении международных отношений, электорального процесса, принятия политических решений.
Из более-менее актуального в российском политическом контексте теория игр подойдёт для анализа стратегии "умного голосования" и ответа на неё со стороны политических партий и властных элит.

Для иллюстрации попробую пофантазировать на самую актуальную сейчас тему. Именно пофантазировать, так как методологическую базу подводить не буду, а использую "дилемму заключённого" в качестве дискуссионной модели для постановки гипотез.

Для властных элит большинства государств возникшая пандемия стала проблемой с высоким уровнем неопределённости, так как имелось недостаточно данных о скорости заражения, смертности и т.д. Кроме того, ситуация сулила и высокие риски в связи с трудно прогнозируемой реакцией общества на политику по противодействию эпидемии и возможным падением уровня электоральной поддержки. Таким образом, мы можем рассматривать этот контекст с позиции дилеммы заключённого.

В условиях высокой неопределенности элитам пришлось выбирать между двумя сценариями: ввести карантин и спасти людей, но пожертвовать экономикой или рискнуть здоровьем населения, но спасти экономику. Первый вариант был плохим, но второй казался ещё хуже. Напоминаю, что ключевыми с точки зрения теории игр становятся рациональные факторы, такие как приоритет человеческих жизней или наличие прямой зависимости между экономическим благополучием и уровнем электоральной поддержки. Но необходимо учитывать и ограничивающие рациональный выбор аспекты, основными из которых, на мой взгляд, стали всеобщая паника и информация о том, что в первую очередь страдают пожилые люди (а элиты как раз в группе риска). Мы знаем, что большинство стран выбрали первый вариант, постаравшись минимизировать риски для экономики огромными бюджетными тратами. Где-то даже такой выбор стал запоздалым и вызвал кризис медицинского обеспечения и последовавшую лавину летальных исходов (Италия, Испания, Нью-Йорк).

Новые данные свидетельствуют о том, что высокая смертность наблюдается только среди пожилых и имеющих хронические заболевания, а также что есть большое количество невыявленных переболевших, и это ещё сильнее снижает долю тяжёлых и летальных случаев. Судя по всему, проблемы Италии, Испании и Нью-Йорка вызваны не опасностью коронавируса, а запоздалостью реакции. Более того, есть пример Швеции, где, как мне кажется, ситуация начала улучшаться и без жесткого карантина.

Получается, что на самом деле выбор в дилемме был не между плохим и очень плохим сценариями, а между плохим (всеобщий карантин и экономический спад) и хорошим (карантин только для групп риска и в результате минимальные издержки для экономики). Понимают ли это элиты и их консультанты? Возможно. Но теперь и исходная ситуация (дилемма) другая. Признать ошибку и откатить назад значит проиграть следующие выборы. Ведь по вине плохого прогнозирования и панических решений потрачены деньги налогоплательщиков, а экономика уже стагнирует.

#теорияигр #методология
IV. Ограничения.
Несмотря на то, что развитие математической теории игр ушло далеко вперед, а в экономической науке многие модели довольно успешно тестируются и используются, в политологии всё не так радужно. Я имею в виду "чистую" политологию, так как, например, теория игр успешно применяется в подготовке практико-ориентированных аналитических докладов (policy papers) в области публичной политики, то есть междисциплинарной сфере. Возможно, так происходит потому, что в экономике в отличие от политической науки речь идёт о поведении индивидов, которым действительно удаётся рационализировать свои действия. Даже популярная сейчас поведенческая экономика только корректирует эти стратегии.

В политике же процесс выработки и принятия решений находится под влиянием значительно большего числа факторов. Даже рациональностей здесь несколько: нужно эффективно управлять общественными благами, учитывать электоральную поддержку, согласовывать интересы разных групп давления, принимать во внимание сложность процедур легитимации - всё это для каждого конкретного решения. Прибавьте сюда ещё целый ряд факторов, ограничивающих рациональность, и попробуйте сформулировать для этой совокупности равновесное решение. Теперь становится понятно, что красивая гипотеза, предложенная в предыдущем посте, так и останется лишь гипотезой. Для её проверки придётся формулировать громоздкую модель, учитывающую чересчур много факторов, при операционализации каждого из которых нужно искать количественные и качественные данные из источников разной достоверности. Поверьте, это практически нереально даже для одной страны.

Вот и получается, что теория игр в политической науке чаще используется в качестве концептуальной рамки, нежели аналитического инструмента. Для общего понимания я бы предложил прочитать несколько хороших статей (1, 2, 3). В то же время я полагаю, что методический синтез теории игр и инкременталистских моделей принятия политических решений (например, модели пунктуационного равновесия) при должной адаптации для каждого конкретного исследования может давать интересные и верифицируемые результаты. Но об этом я напишу как-нибудь потом более подробно.

(1) Carter, A. (1999). Game Theory and Decentralisation. Journal of Applied Philosophy, 16(3), 223-234. DOI: 10.1111/1468-5930.00125
(2) Munck, G. (2001). Game Theory and Comparative Politics: New Perspectives and Old Concerns. World Politics, 53(2), 173-204. DOI: 10.1353/wp.2001.0005
(3) Landa, D., Meirowitz, A. (2009). Game Theory, Information, and Deliberative Democracy. American Journal of Political Science, 53(2), 427-444. DOI: 10.1111/j.1540-5907.2009.00379.x

Серьёзную проблему затронули @trueresearch и @krihtova_anthropology. На самом деле, вопрос языка науки актуален не только в России. Например, на генеральной конференции Европейского консорциума политических исследований 2015 года, которая проходила в Монреале, круглый стол The Language of Political Science сопровождался горячими дискуссиями. Сама конференция, кстати, была организована не в McGill University, а во франкофонном Université de Montréal.

Да, есть есть множество журналов, где авторы публикуются на испанском, французском, немецком языках. Но главный язык политической науки, конечно, английский. И можно сколько угодно ругаться по этому поводу, но если хочешь, чтобы с твоим исследованием ознакомились учёные по всему миру, придётся публиковаться на английском языке. Да, это сложно, требует дополнительных усилий, а для многих ещё и финансовых затрат на proofreading, но тут уж ничего не поделаешь.

Но я бы хотел затронуть и ещё один аспект, характерный, как минимум, для отечественной политологии. Это трудности перевода на русский. Не секрет, что большинство теорий и терминов, используемых в российской политической науке, пришли к нам из английского языка. Но при переводе они нередко приобретают новое содержание. Например, в русском языке есть только слово "политика", в то время как в английском есть "politics" и "policy". В итоге многие отечественные политологи ошибочно используют термин "публичная политика" не в значении "public policy", а как "public politics", что существенно видоизменяет смысл. Рассуждая о публичной политике и политиках они подразумевают их открытость в дихотомии публичная/теневая. Но самое интересное, что потом выступая на английском языке и направляя рукописи статей они опять используют "public policy", чем вызывают недоумение зарубежных учёных.

Бывает и обратная, более странная логика. На одной из молодёжных конференций коллега долго убеждала меня в том, что "политический имидж" и "политический образ" это разные понятия. На все мои аргументы, что "образ" - это перевод "image", она отсылала меня к какому-то российскому классику. Я долго искал, откуда это взялось, но так и не нашёл. Подозреваю, что кто-то выстроил на этом целую кандидатскую или даже докторскую диссертацию. Потом его бездумно цитировали коллеги и ученики, и так это разделение закрепилось в российской политической науке. Но до сих пор мне так никто толком и не объяснил, в чем же различие, и как они в таком случае "образ" переводят на английский язык.

Это не единичные случаи. Ведь есть ещё такие сложные для перевода термины, как state capacity, empowerment, public values и т.д. Закончу ещё одним интересным казусом. Я как-то уже писал, что мне в целом понравилась последняя книга В. Гельмана "Недостойное правление. Политика в современной России", но покритиковал вольность перевода устоявшегося термина "bad governance", отражённого и в содержании, и в названии работы. И что вы думаете? Буквально на днях уважаемый автор удивился, что его монография в американском книжном магазине получила название "Inappropriate Governance".
#политология

https://yangx.top/trueresearch/389

https://yangx.top/krihtova_anthropology/1554