Подписчик задал вопрос, связанный с последним постом: значит ли это, что не нужно публиковаться в российских журналах и/или на русском языке?

Нет, не значит. Обязательно нужно публиковать результаты исследований в отечественных научных изданиях:
Во-первых, так с вашим исследованием познакомится больше читателей. Далеко не все имеют возможность читать зарубежные журналы.
Во-вторых, сама публикация выйдет значительно раньше. Публикация в России занимает несколько месяцев, а в рейтинговом зарубежном журнале - не меньше года. Следовательно, есть шанс, что вы получите необходимую обратную связь не только от рецензентов, но и читателей русскоязычной версии.
В-третьих, только создавая нормальный научный дискурс можно вытеснить ту псевдонауку, которая заполонила отечественные научные издания.
#политология

Думаю, многие уже читали про исследование, которое провели сотрудники Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ. Если кратко, то результаты проведенного анализа показывают, что формулировки в российском законодательстве постоянно усложняются. То есть объём бутылки, без которой простому человеку в законах не разобраться, всё время растёт.

Как мне показалось, это исследование в большей степени лингвистическое. Поэтому подкину идею тем, кто изучает российский политический дискурс или даже язык политики. Обратите внимание, как интересно закрепляются некоторые термины в лексиконе политиков, чиновников, журналистов. Президент несколько раз произнёс "наши партнёры", и вот уже каждая говорящая голова использует именно это выражение в любом контексте, где затрагиваются международные отношения. И уже не так важно, действительно ли это партнёры.

Есть и обратные примеры, когда какие-то лексические единицы изымаются из речи. Навальный уже давно превратился в того-кого-нельзя-называть. А сейчас смешно наблюдать, как в публичных выступлениях представители властной элиты старательно избегают слова "референдум", говоря о мероприятии, что запланировано на 22 апреля. Дело в том, что законодательство довольно четко регламентирует правила проведения референдума. Но чтобы всё прошло гладко, это должно быть "общероссийское голосование", которое, само собой, будет проводиться по своим правилам.

Исследовательских вопросов и гипотез здесь сформулировать можно много, а эмпирического материала достаточно для анализа. Может, возьмётся кто?

https://www.kommersant.ru/doc/4291932

Раз уж вспомнили про дискурс, хочу отметить одну не очень приятную тенденцию.
Устами "политологов", журналистов и диванных аналитиков в языке закрепились ярлыки "либералы" и "патриоты", которые регулярно используют в телевизионных и интернет-дискуссиях. Безусловно, семантически эти обобщения имеют мало отношения к настоящим либерализму и патриотизму. Ну да ладно: мы же помним, что у нас каждый второй - политолог, тренер сборной, а теперь ещё и вирусолог.

Постепенно изучающие политический дискурс учёные стали использовать эти термины в качестве единиц анализа, и это вполне нормально. Но что я вижу сейчас? Уже несколько раз встречал статьи, где авторы применяют их, вкладывая в них то же содержание, что и большинство обывателей.

Как это возможно? Это такой уровень политического образования, научной дискуссии, а также рецензирования текстов, направляемых в журналы.

Параллельные миры.
Наблюдаю, как в двух каналах публикуется информация о переходе на дистанционное обучение в российских вузах. Официальный @scienpolicy размещает интервью с ректорами, которые отчитываются о целом ряде принятых мер и достигнутых успехах.
@trueresearch же публикует прямую речь преподавателей, которые отмечают, что процесс организован довольно плохо.

Я сам успел пообщаться с коллегами из МГУ, СПбГУ, ВШЭ, РАНХиГС и МГИМО. Все сходятся в том, что несмотря на организационные меры, принятые руководством, в целом решение технических и методических задач по переходу на дистанционное обучение переложено на плечи преподавателей.

Параллельные миры.

#методология
Как и большинство политологов, я склонен считать, что политико-управленческие решения принимаются инкременталистски. В то же время уверен, что теоретические подходы, в основе которых лежит рациональный выбор, обладают бОльшим объяснительным потенциалом. Уже несколько десятилетий экономисты, политологи и социологи находятся в поиске оптимальных моделей, которые сочетали бы рациональные, поведенческие и другие факторы принятия решений. И в этом отношении наука продвинулась довольно далеко. В разработку методического аппарата большой вклад вносят и математики, занимающиеся теорией игр.

Но сегодня я вспомнил об этом по причине того, что многие коллеги в социальных сетях и комментариях для СМИ обсуждают решение И. Сечина о выходе из сделки ОПЕК+ и то, как оно повлияло на стоимость нефти, курс рубля и российскую экономику. Вспоминают, например, что Сечин вступил в КПСС в 1990-м году, и это, якобы, прекрасно характеризует его аналитические способности. Мне сложно оценивать этот аргумент, хотя сейчас он действительно вызывает улыбку. Например, в том же году родители лишь одного моего одноклассника отказались от того, чтобы он вступал в октябрятскую организацию.
Более того, на элиту работают, может, и не самые квалифицированные аналитики, но уж точно не дураки. Да и не единоличное это решение, а коллегиальное и, скорее всего, заранее продуманное.

Но я обращаю внимание на другое. Все оценивают это решение с позиций рациональности для России и Роснефти, в частности. И эта презумпция, на мой взгляд, может быть ошибочна. Сечин - наёмный менеджер, доходы которого в сложившейся политической системе в меньшей степени зависят от его эффективности для Роснефти или учредителя, коим является РФ в лице Правительства. Мне кажется, что для полноценного анализа нужно принимать во внимание индивидуальные мотивы и рациональность элитной группы интересов, которую он представляет. И вот эти рациональности вполне могут расходиться с тем, что нужно российской экономике. Тем более, для учёных в области организационной теории и неоинституциональной экономики идея о том, что менеджеры максимизируют свою собственную полезность по отношению к полезности для акционеров, не нова.

#ресурсыполитолога #данные
Исследовательская группа проекта Global Party Survey разместила базу, собранную по результатам опроса 1861 эксперта по партиям и выборам. Результаты отражают шкалированные от 0 до 10 идеологические ценности, позиции по ключевым вопросам, публичную риторику политических партий (всего 21 аспект). Данные охватывают 1043 партии в 163 странах.

https://dataverse.harvard.edu/dataverse/GlobalPartySurvey

Популяризация онлайн-курсов, которая происходит сейчас в связи с переходом на дистанционное обучение, может привести к неожиданным последствиям. Если раньше онлайн-курсы рассматривались лишь как дополнение к образовательным траекториям, то сейчас мы наблюдаем формирование настоящего конкурентного рынка. Особенно это касается универсальных дисциплин, которые читаются в рамках программ бакалавриата.

Получая доступ к широкому спектру курсов от лучших преподавателей студенты могут сравнивать этот продукт с тем, что они привыкли получать в своих университетах. И боюсь, что сравнение часто будет не в пользу последних. Так уж сложилось, что уровень квалификации и качество преподавания в России распределены очень неравномерно. Я сам с этим сталкивался регулярно, когда в магистратуре приходилось "разжевывать" банальные вещи студентам, которые пришли из других вузов. У меня есть два курса, которые вообще пришлось сильно упростить, так как у половины студентов, закончивших бакалавриат по этой же специальности, но в других вузах, была слабая база. Это приводит к тому, что и магистерские программы сильно теряют в качестве, и хорошо подготовленные студенты теряют мотивацию.

Появившаяся конкуренция может в итоге негативно сказаться на перспективах многих образовательных программ и преподавателей. Если раньше качество преподавания и вызывало вопросы, недовольство не выходило за рамки кафедр и факультетов. Сейчас же у студентов появляется возможность сравнивать, и на контрасте может возникнуть совершенно новая тенденция, - рынок начнёт расставлять приоритеты. И это серьезнейший вызов для многих преподавателей, которые в результате могут просто потерять работу.

UPD. Мы не сговаривались с @trueresearch, но здесь об этом же:

"В заключение процитирую слова одного из заведующих кафедрой, которого спросили о возможности предложить студентам один из онлайн-курсов из списка Минобрнауки вместо своих лекций:

"...Ты пойми, это очень опасная затея. Как только студент осознает, что есть возможность заменить твои лекции этим готовым курсом, он сам себя спросит - а зачем мне вообще ходить к этому преподавателю, если я всё смогу узнать и без его лекций? А отсюда уже не далеко и до мысли о том, а правильно ли я выбрал этот университет? Поэтому давайте воздержимся от того, чтобы открывать этот ящик Пандоры"

В США принято решение о единоразовой выплате по $1 тыс. на взрослого и по $500 на ребенка в качестве мер по поддержке населения в условиях пандемии коронавируса. Также целый ряд мер по финансовой поддержке граждан и малого бизнеса планируют предпринять многие страны Европы.
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, выражая официальную позицию властей, привела несколько экономических обоснований, почему в России этого делать не будут. На мой взгляд, аргументы довольно слабые, но их критику я оставлю экономистам.

А у меня есть одна политологическая гипотеза, почему так происходит: американские власти возвращают налогоплательщикам часть уплаченных (и равномерно перераспределенных) налогов, а представители российской политической элиты не рассматривают бюджетные средства как деньги налогоплательщиков, потому и не считают нужным ничего возвращать.

Этот частный случай - а я считаю, что гипотеза подтвердится - на самом деле демонстрирует фундаментальное различие не только подходов к государственному управлению, но и политических систем в целом.

Вчерашний пост о перспективах возникновения конкурентного рынка онлайн-курсов вызвал несколько диаметрально противоположных мнений от подписчиков, а также реакцию @aspirantura_dva_nol. Поэтому тезисно уточню свою позицию:

1. Я считаю, что конкуренция - это хорошо. Только в здоровой конкурентной среде студенты будут получать доступ к лучшим курсам, а преподаватели и университеты получат набор стимулов к совершенствованию своей работы.

2. Сейчас качество преподавания оставляет желать лучшего не только по той причине, что преподаватели не готовы к цифровизации. Более значимая проблема заключается в неадекватных требованиях по аудиторной нагрузке. С той педагогической нагрузкой, что есть сейчас в большинстве российских вузов невозможно проводить полноценные научные исследования и при этом качественно работать над преподаваемыми курсами. Я не оправдываю профессоров и доцентов, которые на лекциях повторяют содержание учебников, - это на самом деле недопустимо в современном образовании, где есть широкий доступ к явному (записанному, документированному) знанию. Но от такой чрезмерной нагрузки страдают и те, кто действительно стремится к новейшим форматам преподавания.

3. Высокое качество преподавания в современном университете невозможно без постоянной научной работы. Это касается не только специальных дисциплин, читаемых на старших курсах бакалавриата и в магистратуре, но и универсальных общенаучных курсов. Научная деятельность держит преподавателя в тонусе.

4. В существующей парадигме управления наукой и образованием результат конкуренции в дистанционном обучении (если такой рынок все-таки возникнет) заранее известен: останутся несколько ведущих вузов, которые смогут привлекать ведущих преподавателей, а все остальные будут использовать создаваемый ими контент и уповать на единичные магистерские и аспирантские программы. В конечном итоге конкуренция исчезнет (или останется уделом нескольких крупных центров), а следовательно, пропадут и стимулы дальнейшего развития.

https://yangx.top/aspirantura_dva_nol/246

В течение нескольких лет я вёл вводный курс для студентов-политологов первого курса. Сразу же в сентябре я удивлял вчерашних школьников тем, что политология не гуманитарная, а социальная наука. Поэтому тем, кто планирует всерьёз развиваться в этой профессии, нужно хорошо знать математику, так как на одних качественных методах в современной политической науке далеко не уедешь. При поступлении большинство абитуриентов даже не предполагали, что политологи должны владеть такими инструментами, как, например, логистическая регрессия, байесовская статистика или теория графов.

Помню, что большинство студентов всегда были неприятно удивлены моими откровениями. Хотя справедливости ради замечу, что были и те, кто воспринимал информацию с позитивом. Но всех объединяло одно: это было реальной новостью для студентов, которые ещё вчера были абитуриентами и, вроде, должны были как-то изучить специфику будущей профессии.

Это я к чему? К тому, что о политологии судят по тем, кто приходит в разные телевизионные студии в качестве экспертов. Вот люди и думают, что политология - это "языком чесать".
#политология

Продолжая вчерашний пост подчеркну, что я не свожу всё к математике. Но считаю, что политолог должен владеть несколькими методами исследования, в том числе и количественными. Социальные науки науками делают именно методы исследования, которые и составляют их исследовательский аппарат. В большинстве же российских вузов, где готовят политологов, изучение количественных методов ограничивается прикладной социологией, описательной статистикой и, если повезёт, контент-анализом.

Конечно, не одними только количественными методами живет политическая наука. Может, с качественными методами ситуация в России лучше? Жаль, но нет. Чаще всего качественные исследования ограничиваются лишь проведением нескольких полуструктурированных интервью. В итоге почти любая статья в научном журнале - это множество ссылок на "классиков", описаний, частных наблюдений и умозрительных выводов.

В этой же парадигме воспитываются и молодые ученые - студенты и аспиранты. Вот уже 14 лет каждый год на защитах курсовых и выпускных работ и даже кандидатских диссертаций в разных вузах я слушаю, что "методом исследования был анализ научной литературы по теме" или "в своей работе я использовал метод анализа и синтеза, а также дедукции и индукции". Я не шучу. Даже в кандидатских диссертациях!
#политология

А вот ещё пример преподавательской солидарности и самоорганизации. Можно помочь коллегам и выступить в качестве гостевого лектора. Или найти кого-то, кто сможет помочь. Всё абсолютно бесплатно.
Здесь же, кроме общего списка, есть вкладка и для списков по предметным областям.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Se0K_1a4GE1j3FNLAAw1rcPpTcmA8wp1FE6kZLfz3YE/edit#gid=0

Уже несколько дней изучаю нормативные и стратегические документы Минобрнауки. И постоянно встречаю термины "НОЦ мирового уровня", "стратегия прорыва". Это признание того, что наша наука сильно отстаёт от какого-то мифического мирового уровня? Нужен прорыв?
Такое ощущение, что это придумывают те же люди, что сформулировали "лучшие в истории" Олимпиаду и Чемпионат мира по футболу. Откуда эти комплексы? Какое-то сквозное чувство собственной неполноценности, прикрываемое (а на самом деле подчёркиваемое) излишним пафосом.

Вообще, настоящий учёный должен быть изобретательным, настойчивым и где-то даже пробивным. И касается это не только поиска работы или получения грантов. @aspirantura_dva_nol написала небольшой пост про Тиндер, а я в связи с этим вспомнил историю, которой как-то поделилась со мной коллега. Мопед, как говорится, не мой, но с её разрешения публикую здесь.

В процессе работы над PhD диссертацией коллега столкнулась с тем, что несколько информантов не отвечали на письма с просьбами об интервью. Так она нашла их в Тиндере и договорилась встретиться, чтобы провести интервью. Подчёркиваю: только интервью для своего проекта! Исследование закончено, текст написан, защита прошла успешно. Бинго!
#юмор #политология

https://yangx.top/aspirantura_dva_nol/277

Я очень рад, что у нас складывается небольшое профессиональное сообщество в Телеграме. Политических, политтехнологических и инсайдерских каналов здесь много, а академических не очень. Как-нибудь обязательно сделаю пост о каналах, где регулярно размещаются полнотекстовые книги по политической науке или актуальные академические статьи.

А сегодня приятно наблюдать, что активизировались коллеги из молодежного отделения Российской ассоциации политической науки.
Например, канал Совета молодых политологов РАПН @smp_rapn публикует аннотации и электронные версии интересных статей и новости, которые могут быть интересны начинающим политическим учёным.
https://yangx.top/smp_rapn/86

А Московское отделение @msmprapn даже слегка выходит за пределы академической политологии. Кстати, сейчас они проводят конкурс аналитики и прогнозов с денежным призом.

За последние пару недель я перечитал огромное множество текстов с анализом данных о пандемии. Эту статью я перечитал три раза с попытками прицепиться хоть к чему-то, но ничего такого не нашёл. На данный момент это самый здравый текст о пандемии, который я видел. Автор приглашает к дискуссии, поэтому я не мог не поделиться.
И ещё: если это всё так, то пожилые (!) элиты и эксперты, на них работающие, реально испугались и перестраховались, загубив экономику. Что не так уж удивительно - люди-то не бедные.

https://yangx.top/groks/1361

#данные #индексы
А тем временем в поисках академических исследований, посвящённых ответу государств на пандемию, я натолкнулся на индекс, который создали сотрудники Blavatnik School of Government - школы публичного управления в Оксфордском Университете. Проект ставит своей целью отслеживать реакцию государств на распространение коронавируса и измеряет её посредством 11 индикаторов. Семь из них отражают такие шаги, как закрытие учреждений, отмену общественного транспорта, публичных мероприятий и т.д. Оставшиеся четыре - это финансовые индикаторы, которые посвящены фискальным и монетарным мерам. В результате получается Индекс жёсткости реакции (Stringency Index). Данные обновляются в режиме реального времени силами сотрудников и студентов.
Авторы индекса считают, что его можно использовать в сравнительных исследованиях для изучения того, насколько результативны те или иные меры в борьбе с пандемией.
На страничке проекта есть ссылки на актуальную базу данных, а также на методику и промежуточную аналитику (working paper).

https://www.bsg.ox.ac.uk/research/research-projects/oxford-covid-19-government-response-tracker

Расходимся. Никакого перехода высшего образования в дистант в ближайшие годы не будет. Всё будет по-старинке, как все и привыкли. Уже сегодня студенты мне сообщают, что большинство преподавателей решили минимизировать занятия в режиме онлайн и просто высылают тексты и задания, объём которых, кстати, значительно вырос. Связано это, видимо, с ослаблением контроля со стороны руководства - скриншоты и записи уже присылать не нужно, так как университетские бюрократы следить за этим тоже не хотят. Ситуация пущена на самотёк. Информация эта с трех факультетов в двух разных вузах, но почему-то мне кажется, что так происходит повсеместно.

Вспомнилось, как несколько лет назад была инициирована попытка внедрить LMS (в нашем случае это был BlackBoard), которая встретила ожесточенное сопротивление преподавателей. В итоге саботаж свёл использование платформы только к размещению рабочих программ дисциплин и в редких случаях подгрузке заданий и текстов для чтения. Что интересно, проблема была не в нехватке цифровых компетенций у преподавателей. Случилась классическая ситуация, которую наблюдают исследователи, занимающиеся внедрением цифровых технологий в государственное управление. Дело в том, что онлайн порождает новые форматы прозрачности. И именно это в первую очередь беспокоит преподавателей. Одна только мысль о том, что теперь не только студенты в аудитории могут увидеть и услышать содержание лекций и семинаров, уже вызывает опасения. Я боюсь представить, какую чушь в аудитории несут некоторые преподаватели высшей школы, если судить по их записям в Фэйсбуке.

Или ещё такой аспект. Инструментарий цифровых платформ порождает необходимость его применять. Приведу только один пример. Если к каждому заданию теперь можно указывать критерии оценки, то это нужно сделать, а в дальнейшем им следовать. Раньше все копировали методику оценивания из программы в программу. Это было легко и безопасно: студенты не читают эту часть программы, а аккредитация раз в несколько лет, да и сами проверяльщики тоже люди. Теперь у любого студента могут возникнуть вопросы относительно полученной оценки, а значит все работы придется читать внимательно, затрачивая на это в несколько раз больше времени. А откуда это время у бедных перегруженных нагрузкой преподавателей?

Так что переход на дистанционное обучение затрагивает не только технические возможности и цифровые умения преподавателей. Технику можно приобрести, методики дистанционного преподавания есть, и их можно адаптировать для разных предметных областей. Но внедрение технологий онлайн образования приводит ещё и к возникновению новых контекстов со своими правилами взаимодействия, к которым преподаватели совершенно не готовы.

На сайте Минкомсязи опубликован утверждённый список сайтов и интернет-сервисов, к которым до 1 июля можно получить бесплатный доступ. Как обычно, возникает множество вопросов. Смеяться можно уже на второй странице, где в перечень попали мессенджеры ICQ и ТамТам. Но нам ещё интересен и раздел "Наука". Если у вас закончились деньги на счету, вы всё равно сможете заказать научную статью/курсовую/дипломную/диссертацию на информационном ресурсе «Научные Статьи.Ру» (№ 262 в перечне).

https://digital.gov.ru/uploaded/files/perechen-k-prikazu-148.pdf

В Канале им. Гоббса @hobbes_channel опубликован пост, где пандемия коронавируса рассматривается в качестве иллюстрации концепции "Черного лебедя", которую разработал Нассим Талеб. И я, кстати, во многом согласен с позицией канала. И с тем, что это действительно "чёрный лебедь", и с утверждениями об иррациональном поведении и роли пандемии для потенциальных трансформаций политического управления. Есть и спорные, на мой взгляд, суждения. Например, я не согласен, что государства вводят искусственные ограничения, которые подталкивают экономики мира к коллапсу. По моему мнению, в большинстве государств, которые определяют лицо мировой экономики, как раз реализуется сбалансированная политика, компенсирующая жёсткость мер по борьбе с пандемией. То есть ответ на вызовы, хоть и радикальный и где-то даже запоздалый, но всё же вполне адекватный.

Но есть ещё одна деталь, которая и сподвигла меня на этот пост. Сам Нассим Талеб в интервью Блумбергу утверждает, что это не черный, а белый лебедь, так как ситуацию можно было спрогнозировать и предотвратить. И вот здесь возникает интересное наблюдение. Концепция начинает "жить" отдельно от автора. Да, он её разработал и предложил в научном сообществе, но теперь он уже не является монополистом на её применение и интерпретации. И мне это представляется очень важным, как для научного поиска, так и для понимания роли "классиков".

https://www.bloomberg.com/news/videos/2020-03-31/nassim-taleb-says-white-swan-coronavirus-pandemic-was-preventable-video