Британия изменит свою политику после ухода Бориса Джонсона? Нет. 1. Жесткая позиция Британии против России с новым премьером полностью сохранится, потому что это не политика Джонсона, а политика правящего класса Британии и США.
2. Наиболее вероятные приемники Лиза Трасс, глава МИД и Бенн Уоллес, глава Минобороны. Оба ястребы.
3. Активная позиция Британии в украинском кризисе сохранится.
4. Зеленский предложит Борису Джонсону быть его политическим советником и специальным представителем.

Федор Лукьянов:

«Отсутствие доверия уничтожает дипломатию как род деятельности, переводя её в категорию публичной политики.

Но публичная политика редко имеет цель о чём-то договориться, она по определению конфликтна, в этом её суть».

Модест Колеров о конце Запада:

«Санкции Запада против России и их слабый результат свидетельствуют о том, что Запад переоценил своё значение для России и мира, что он в принципе презирал знание о России и мире.

Это прямое следствие исторического расизма Запада в отношении России и мира. Это позорнейший момент для русских западников и западнической науки о мире. Это не просто начало конца, это уже свершившийся КОНЕЦ Запада. Его ролью теперь будет способность причинить миру максимальный ущерб. Как говорил мировой западник Троцкий, громко хлопнуть дверью, уходя».

Анатолий Вассерман о британской политике во время и после Джонсона:

«Направление политики никогда не определяет один человек. Борис Джонсон, будучи премьером, продолжил очень многие, начатые еще до него, невыгодные для Британии действия, включая наращивание изоляции от Российской Федерации. И кто бы не пришел на место Джонсона, он также будет вынужден продолжать ту же разрушительную для самой же Британии политику», - цитирует эксперта NEWS.ru.

Путин пошёл ва банк. Он сказал, что 1) Россия начала борьбу против американского гегемонизма, 2) что Россия на Украине ещё всерьёз ничего не начинала.

КПРФ и СРЗП уже потеряли часть голосов, это показывают опросы общественного мнения. Из-за СВО больше потеряли справоросы, чем коммунисты, поскольку в партии и рядом с ней было много либеральных оппозиционеров, интеллигенции, и локальных ЛОМов, многие из которых выступают против спецоперации. Коммунисты же пострадали из-за эффекта СВО в гораздо меньшей степени, и по ним нанёс урон не столько уход либералов, сколько переход части электората к "Единой России", которая не только на словах поддерживает СВО, но и активно предпринимает практические шаги.

ЭКСПЕРТЫ ОБ ИНИЦИАТИВЕ ГУБЕРНАТОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ АЛЕКСАНДРА ДРОЗДЕНКО НЕ ВНОСИТЬ В УСТАВ ОБЛАСТИ ПОПРАВКУ, ПОЗВОЛЯЮЩУЮ ГЛАВЕ РЕГИОНА ИЗБИРАТЬСЯ НА ПОСТ БОЛЕЕ ДВУХ РАЗ

Александр Конфисахор уверен, что если бы Дрозденко инициировал поправку, парламентарии точно бы ее приняли, учитывая репутацию и авторитет этого политика: «Это мужской поступок, заслуживающий уважения. Такие случаи, когда глава субъекта РФ принимает решение продолжать работать в том же юридическом поле, которое действовало при его вступлении в должность, в нашей стране встречаются редко».

По мнению Ростислава Туровского, это политический ход Александра Дрозденко, призванный показать, что «не все губернаторы дружно и сразу принялись руками своих лояльных парламентов отказываться от ограничения». «Для Дрозденко этот вопрос совсем не срочный, так что решить его можно и не в этом году. Кроме того, таким способом подчеркиваются федеральные амбиции Дрозденко, его готовность продолжить карьеру в центре», — резюмирует эксперт.

kommersant.ru

Лавров фиксирует жесткие условия https://yangx.top/rian_ru/170287

Путин постепенно становится лидером мирового антиимпериалистического движения. Лидером в борьбе всех стран против гегемонии Запада. Он опять заявил, что большинство стран стремятся к реальному суверенитету и жестко добавил, что страны "устали стоять на коленях и унижаться ". Но видно, что эта роль лидера мирового антиимпералистического движения еще не продумана ни Путиным, ни элитой в России. Она находится пока еще в процессе становления. Обстоятельства заставляют Путина взять на себя эту роль. Он не хотел, но вынужден.

В уже недалеком будущем, по таким вот причинам, политики сами за себя агитировать живьем не будут. За них это будут делать их голограммы. Их не застрелить.

https://yangx.top/rusbrief/48019

Эта странная смерть от руки очередного маньяка-одиночки, в случайность которой даже я - антиконспиролог - не верю, может изменить слишком многое, вроде бы ничего принципиально не меняя.

Абэ исподволь создавал такую Японию, которая была сильно не похожа на Японию 1990х и 2000х. И которую не знает пока по-настоящему никто из соседей. Но уже испытывают холодок воспоминаний.

Ошибка Абэ была в том, что слишком рано начал о новой Японии говорить. Не сдержался.

Из малых событий очень часто ничего не рождается. Но иногда...

https://yangx.top/rian_ru/170312

Убитый экс-премьер Японии Абэ - руководитель, в ходе правления которого Россия и Япония были наиболее близки к заключению мирного договора.

РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

📍Уровень одобрения деятельности:
27 июня – 3 июля
Президент РФ – 77,8% (-0,2п.п. за неделю)
Председатель Правительства – 51,2% (-1,0п.п. за неделю)
Правительство России – 51,3% (-2,0п.п. за неделю)

📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
27 июня – 3 июля
Владимир Путин – 80,7% (-0,3п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 62,2% (-0,7п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 29,9% (-1,0п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 30,0% (-2,0п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 7,6% (-1,1п.п. за неделю)
Леонид Слуцкий – 16,6% (+0,8п.п. за неделю)

📍Электоральный рейтинг партий:
27 июня – 3 июля
«Единая Россия» – 40,6% (-0,4п.п. за неделю)
КПРФ – 10,8% (-0,3п.п. за неделю)
«Новые люди» – 4,4% (-0,5п.п. за неделю)
ЛДПР – 7,8% (-0,1п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 5,3% (-0,3п.п. за неделю)

Источник: ВЦИОМ

Олег Казаков об убийстве японского экс-премьера Абэ:

«Покушение на Абэ – экстраординарное, шоковое событие для Японии. В этой стране вопросы так не решаются. В Японии очень высокий уровень безопасности, а граждане – люди законопослушные. Все, что связано с терроризмом, для страны события крайне редкие, они выходят за рамки всего, что только можно предположить.

Абэ достойно представлял свою страну и во внешней политике. Именно при нем активно развивались российско-японские отношения. Он внес большой вклад в развитие диалога между нашими странами по самым острым вопросам. Он проводил дальновидную политику, стремясь сохранять хорошие отношения на международной арене и укреплять позиции Японии в регионе.

За покушением вряд ли стоит какая-то организация, скорее всего, это единоличный поступок человека, который имеет психические отклонения», - цитирует эксперта газета «Взгляд».

Прошедшая встреча Президента Путина с лидерами парламентских партий показала, как узки рамки Z-дискурса: думские оппоненты теперь конкурируют лишь в способах выражения любви к Отчизне – чья версия лучше ляжет на президентское ухо. Причём эти смыслы читаются, по большей части, между строк, а оговорки и невербалика в реакции первого лица отливаются в граните: содержательный монолог на подобных мероприятиях позволен лишь одному человеку. Как тонко подметил коллега Давыдов, в виду (само)ликвидации «либералов» система теперь выбирает между коммунистами и патриотами – и побеждают последние, т.к. являются апгрейдом первых. Имперский неосоветизм, не отягощённый призраками прошлого, с чёткой задачей балансировки перегибов госкапитализма и без реальной электоральной угрозы власти оказался востребованным форматом – а его носителем стал главный бенифициар встречи Миронов, чья многими не понятая партийная «инвестиция» 2006 г. всё больше напоминает игру вдолгую.
…
Судя по выхлопу в СМИ, мироновская версия отечестволюбия в контексте СВО ложится сейчас на ухо Президента лучше остальных. Приравнивание ополченцев Донбасса к российским военнослужащим было единственной инициативой, которая получила прямое одобрение главы государства – sapienti sat, как говорится. В отличие от откровенно «грузившего» Президента заламыванием рук по поводу «мобилизации» и «празднования 100-летия СССР» Зюганова, глава СРЗП был конкретен и продвигал свою левую повестку в копилку осенних выборов: индексация пенсий работающим пенсионерам, алиментный фонд, ликвидация ПФР и т.д.
…
Эта уверенность в точности своего извода патриотизма позволяет эсерам «шалить» на предстоящем ЕДГ в отдельных территориях: выдвижение Белоусова в Удмуртии это щелчок по носу не только местным властям, но и одной из «башен» в АП – на фоне подвешенного губернаторства коммуниста Клычкова в Орловской области и сдачи Бондаренко в Саратове.
…
Слабее всех выглядели Слуцкий с Нечаевым: за признанием Президентом Путиным «гения» Жириновского кроется недвусмысленный и саркастический намёк на ограниченную состоятельность Слуцкого. «Новые люди» же докопались до мышей со странным для правой партии мелочным антипольским протекционизмом. Непонятно, с какими тезисами ЛДПР и НЛ пойдут на этот ЕДГ – раз пришли ни с чем к Президенту.
…
Наконец, последнее наблюдение. Володин, как оказалось, теперь очень нуждается в поддержке думской оппозиции: ремарка Президента Путина, что правы были те, кто за свой счёт ездили и волонтёрили в освобожденных территориях, ставит точку в противостоянии спикера ГД с Турчаком в пользу последнего. Не имея за спиной ЕР, Володин будет всё больше склоняться к тактическим союзам внутри усилившейся конституционными полномочиями Думы, что повышает аппаратный вес «союзников», главным из которых всё чаще выступает тот же Миронов.

Слово «суверенитет» всем бы неплохо, но с ним есть проблема — оно нерусское, и к тому же достаточно плохо «освоено» и «усвоено» языком. А потому, как учит нас филолог Вежбицка, не имеет внутри себя достаточно русскоязычных «скриптов» для «распаковки».

А как по-русски?

Самый корректный перевод слова «суверенитет» на русский язык — «самодержавие».

Это ведь относится вообще не к форме правления. Совершенно не обязательно речь именно о монархии. «Самодержавие» подразумевает именно предельную автономность, независимость действующей власти от каких-либо внешних по отношению к стране источников легитимности.

И вот если мы эту операцию перевода совершаем, представьте, какими красками заиграют знакомые понятия. «Цифровое самодержавие». «Технологическое самодержавие». «Финансовое самодержавие».

Ну и особенно прекрасно смотрится «самодержавная демократия». Или, если уж и греческий убирать, «самодержавное народовластие».

«Не мы говорим языком. Язык говорит нами».

Санкции против Патриарха только укрепят антизападные настроения большинства паствы РПЦ и добавят Предстоятелю симпатий даже в ультраконсервативной среде, имевшей склонность упрекать его в филокатолицизме.

Дмитрий Журавлев о том, почему британские элиты убрали Бориса Джонсона с поста премьера.

«Принципиальная опасность Джонсона заключается в его русофобии. Англосаксонская элита — русофобская. Но это рациональная русофобия. Она зиждется на понимании элитой национальных интересов англосаксов. С их точки зрения, англосаксонские интересы не могут быть полностью удовлетворены, пока существует Россия. Поэтому, с Россией нужно бороться.

Русофобия Джонсона эмоциональна. Его принцип «все, что плохо для России, то хорошо для Британии». А это далеко не так. Безответственные действия Джонсона ставят под удар англосаксонское доминирование. А этого позволить нельзя.

Во-первых, действия Джонсона по поддержке Украины и усиление санкций любой ценой бьет по уровню жизни, а значит и по покупательной способности британцев, следовательно, — по экономике, то есть по карману богатых. В конечном счете, под угрозой находится социальная стабильность, а это уже удар по основе западного мира.

Во-вторых, Джонсон начал создавать новый военно-политический блок в Европе: Великобритания, Польша, Чехия, Словакия и страны Прибалтики. Делал он это из «хороших побуждений». С одной стороны, пытаясь усилить англосаксонское влияние на континенте, ослабив влияние Германии и Франции. С другой — создать структуру способную воевать с Россией. НАТО воевать с нами не может, это чревато ядерной войной, а тут почти не ядерный союз, у которого руки развязаны.

Но получив такие тактические преимущества Джонсон создал огромные стратегические риски. Само создание нового союза бьет по принципу атлантической солидарности, а это для военного союза крайне важно. В таком союзе любая степень свободы лишняя.

Но самое главное даже не в этом. Сама готовность к войне с Россией — это, в конечном счете, риск ядерного противостояния, а настоящим хозяевам Запада это совершенно не нужно. Рисковать жизнями украинцев они готовы, но своими никогда. И «Герострат» Джонсон, рвущийся к войне, для них опасен на столько, что они его убрали.

Что же изменится с уходом Джонсона? Смысл британской политики не изменится, потому что не премьер-министры его формируют. А вот стиль может измениться существенно. Русофобия и поддержка Украины останется, но, возможно, она станет более прагматичной — помогать не во вред себе, а на пользу. А тогда появится возможность на договоренности. С теми, кто готов вредить любой ценой, договариваться не о чем.

И еще о Зеленском. Его положение изменится, хотя, возможно, не так уж сильно. Джонсон был его покровителем, а у нового премьера Британии может появиться новый фаворит», - цитирует эксперта ИА «Реалист».

Нет ни одной причины надеяться, что смена премьера Британии как-то скажется на позиции англо-саксов по отношению к России и Украине. Война объявлена (на острове, не у нас) и это война на истощение. До конца очень далеко.
Другое дело, что отставка Бориса лохматого Джонсона отчасти связана с ранней усталостью тамошнего народа от совсем не победоносной и очень дорогой войны. Симптом, но отнюдь не свидетельство выздоровления.

Разговоры о судьбе оппозиционных партий в России стали напоминать речи на похоронах. Грустить и правда есть от чего. Этот электоральный цикл выявил несколько характерных симптомов "умирания оппозиции":
1. Отказ политических партий даже от видимости конкуренции.
Извечные противники режима - коммунисты, слили все регионы, выставив не сильных, а удобных действущим врио соперников; эсеры поступают также; про ЛДПР и говорить не приходится.
Раньше так поступали специально для этого созданные спойлеры, типа "Коммунистов России" или "Родины", сейчас под кандидатов от власти легли все. Причина тоже понятна - консенсус на фоне СВО.
2. Отказ лидеров политических партий работать с проблемами внутри страны. Все их заявления сегодня - это разного рода реакции на внешнюю политику, хоть бытовые, хоть политические проблемы избирателей волнуют их мало.
3. Добровольное желание партий самоликвидироваться. Начались разговоры о скорой ликвидации "Яблока". Симптоматично, что первыми это допустили сами "яблочники".
Ожидаемо, рейтинги всех партий падают.
На фоне СВО оппозиционные партии оказались в полной растеряности, что прямо в Госдуме озвучил руководитель СРЗП Сергей Миронов, фактически заявив, что не понимает как вести кампанию, если невозможно критиковать конкурентов-единороссов и не выглядеть предателем Родины.

Все более громкие голоса призывают вообще прекратить этот балаган и вернуться к старой доброй однопартийной системе. Логика в этом есть - раз во всем возвращаемся в точку предыдущего сохранения, то почему бы и партии не быть одной. КПСС 2.0

Аргументы сторонников КПСС 2.0:
1. Ситуация возникнет очень управляемая. Представительная власть становится частью исполнительной власти. Вертикаль одна, отношения командно-административные. Рай с точки зрения хоть бюрократа, хоть корпоративного топа.
2. Нет конкурентной политики, а значит, на политику как пространство переговоров и отвлекаться не приходится. Законы принимаются управляемо, договариваться ни с кем не надо, народ организованно жалуется в одно окно АНО "Диалога".
3. Нет сложности с определением системности/несистемности. Все, кто открывает рот не по делу - понятно, враг. Идеологический конфликт тоже простой: хорошее борется с лучшим.
4. Социальные лифты работают предсказуемо. Подняться наверх можно только в системных проектах и на системной работе. Выскочки-популисты, паразитирующие на народных фантазиях, исчезают вообще.

НО с точки зрения противников однопартийности, риски тоже не малые:
1. При исчезновении конкурентной политики исчезает и возможность самореализации для части пассионарных гуманитариев. Они уходят в бесконтрольную внутреннюю оппозицию, диссидентство и прочий телеграмный самиздат. Копят протестную энергию.
2. Избирателям кажется, что за них все решили начальники, разрыв между властью и народом увеличивается вплоть до конфликта "мира бюрократов" и "мира народа" (то, что лишило коммунистическую партию СССР симпатиии народа и сделало возможным развал Союза).
3. Без политической конкуренции страна лишится обсуждения альтернативных сценариев общественного развития.

При этом главный аргумент противников однопартийности - протяжное "ребят, ну нельзя же вот так", на что сторонники КПСС 2.0 отвечают уверенно - "Конечно, можно". И они правы, потому что часто наше будущее - это наше прошлое. Но это они не со зла, а от желания искусственно создать условия, копирующие ситуацию успешного прошлого. Технически, это конечно, тоже карго-культ. Но как в любом карго-культе - в основе лежит желание воспроизвести образцы высокоразвитой цивилизации, при отсутствии понимания смысла и потеряв инструкции. А главный вопрос вот ведь в чем: наши предки создали КПСС, чтобы централизовать все усилия для рывка в царство коммунизма; потом мы строили демократическую модель, чтобы войти в потребительсский рай капитализма; а вот в какое будущее нас должна привести новая однопартийная модель, пока, думаю, не понимают и сами сторонники остроумной концепции.