Сергей Марков о самоизоляции Путина. Готовятся жёсткие антиковидные меры:

«Выборы. С огромным недоумением и в российском обществе и в мире воспринята новость, что Владимир Путин решил прямо перед выборами уйти на карантин. Ведь он же полностью вакцинирован, недоумевают все.

Эта необычная новость породила пучок конспирологических версий.
Первая версия, о том, что Путина изолировали его соратники, испарилась сразу же, ведь Путин принял участие в огромном онлайн совещании. Но нет сомнения, что эту версию все равно будут качать, даже если ясно, что это не так.

Вторая версия, что Путин готовится к массовым акциям протеста и поэтому удалился в бункер. Но так вроде бы уже некому организовывать и пиарить протест? Вроде уже все сидят далеко?

Третья версия, что спецслужбы узнали, что против Путина готовится покушение на избирательном участке и поэтому он решил там не голосовать. Но ведь избирательный участок легко устроить в совершенно защищенном месте, где Путин может проголосовать вообще один? Или даже сделать такой же точно параллельный избирательный участок?

Нет сомнения, что версии будут находиться все новые, потому что новость о самоизоляции Путина удивительная. Какая то необычная. Вот он все без маски всегда, а тут вдруг сразу на карантин?

А мне кажется, что Путин просто хочет привлечь внимание к остроте проблемы эпидемии. Потому что сразу после выборов будут приняты значительно более жесткие решения по добровольно-принудительной вакцинации для самых разных социально-профессиональных групп. И добрый Путин мягко готовит народ к будущим жестким новостям по вакцинации».

ЭКСПЕРТЫ ОБ УЧАСТИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЕР В СОВЕЩАНИИ ПУТИНА С КАБМИНОМ

По мнению Михаила Мизулина, глава государства запустил процесс «склейки» ЕР с исполнительной властью, который изменит систему управления страной: «Этот шаг направлен на синхронизацию усилий структур ЕР и российского госаппарата. Это делается для того, чтобы убрать противоречия в деятельности правительственных, силовых, политических, административных и муниципальных структур. Пока процесс не очень понятен в контексте современного представления о деятельности партий и их взаимоотношений с исполнительной властью. Но наблюдаются признаки ренессанса или реанимации советской модели, в которой руководящая роль была отдана КПСС».

Олег Матвейчев отмечает, что такое тесное взаимодействие законодательной и исполнительной власти должно привести к снятию различных бюрократических барьеров: «Вопрос в том, что, когда в стране разрабатываются и принимаются законы, все взаимодействие между Думой и кабмином происходит через письма и переписки, процесс согласований может длиться месяцами. Учитывая срочность обстановки Путин сажает министров и ЕР, у которой конституционное большинство, за один стол и дает оперативно обсудить имеющиеся вопросы, чтобы участники смогли быстро договориться и заниматься своим делом».

Михаил Карягин полагает, что «склейка» правительства и ЕР — это технологический, а не политический шаг.

Алексей Чадаев согласен с мнением коллеги: «Деньги на выплаты, дороги, школы тратит правительство, а не ЕР. Поэтому надо как-то объяснить, что партия тоже причастна к этому».

URA.RU

Начну издалека. Ничто не меняется так быстро, как словеса из поп-психологии. Двадцать пять лет назад все повторяли про "сдвиг мотива на цель*", имея в виду примерно " имярек сам не понимает, что творит". Потом отошло. А какое хорошее словосочетание, богатое. Сейчас могло бы пригодиться.
"У администраторов российской внутренней политики проблема - сдвиг мотива на цель". И все думают, что им все понятно.
Кстати, у администраторов, особенно тех, кто называет себя политтехнологами, и вправду именно эта проблема. Они достигают цели, то есть их кандидаты побеждают на выборах (например, губернаторов или депутатов Думы) но не могут объяснить, зачем это нужно. И даже не знают уже, для чего такое понимание могло бы понадобиться. Зачем вопросы задавать? Руби, пусть не дрожит рука! Выборы, наш кандидат должен победить, чем больше отрыв, тем лучше, айда к победе. Соцсоревнование, кто победит убедительнее. Даёшь 100% голосов избирателей!
Ради чего?
Смысл деятельности "внутриполитического блока" был когда-то не в том, чтобы выборы выигрывать. А в том, чтобы сохранять социально-политическую стабильность. В предельно упрощённом понимании - смысл был в том, чтобы люди чувствовали себя хорошо и оттого не бунтовали. Понимали, что власть можно, если припрет, поменять. Чувствовали, что власть несколько от них зависит и несколько перед ними отчитывается.
С этой точки зрения, нужно было, с одной стороны, пестовать лояльность, создавать общественные объединения лоялистов и мотивировать их. С другой стороны, время от времени тасовать колоды политических игроков, давать избирателям понять, что любимый ими может проиграть, давать "прокатить" нелюбимого и проч.
Внутренняя политика - работа с динамическим равновесием социальной конструкции. С допусками, кранами, локальными кризисами, которые систему укрепляют, она так задумана.
Работа нынешних умельцев - перевод этой динамики в статику.
Статическая конструкция ужасно неустойчива.
Чем она твёрже (чем больше ненужных побед с результатом в 89%) и чем меньше возможностей у избирателей прокатить неугодного, тем больше вероятность, что кто-то немножко подроет одну из несущих колонн и - бух. Вся конструкция упадет-развалится. А ведь задумана была как гибкая и оттого неразрушимая...

______
*Сдвиг мотива на цель — механизм формирования новых мотивов, автор А. Н. Леонтьев. Те действия, которые раньше служили для достижения целей, подчиненных какому–то определенному мотиву, приобретают самостоятельное значение и отщепляются от первоначальной мотивации.

Злые языки говорят, что хорошим проектом в поствыборной период могло бы стать объединение ЕР и КПРФ.
У партий много сходных точек зрения на историю, на понятие справедливости и на место страны в мире.
Такое объединение было бы крайне полезным для развития публичной политики.

Cкучная наука – социология, благодаря этой кампании, стала вновь привлекать к себе внимание. Многочисленные публикации социологических данных кандидатов и партий стали инструментом мобилизации оппозиции и применяются в качестве интернет-агитации. Все социологические отчеты и их интерпретации вызывают ожесточенные споры среди политических активистов в соцсетях и кулуарах и попадают в федеральные СМИ.

Некоторые кандидаты вынесли социологические выкладки в АПМ и на поверхность кубов.

Публикация соцопросов во время «последней мили» кампании – это лишь первая часть использования социологии в качестве предвыборного инструмента. Думаю, будет и вторая.

Скорее всего, большинство партий и кандидатов во время самих выборов будут публиковать самые разные данные экзит-поллов, которые будут демонстрировать волю и путь к победе.

Будут ли сами экзит-поллы проводится – вопрос открытый, так как это довольно затратное действие, требующее серьезного ресурса (покрытие, минимум, 50% УИКов в округе и около 200 интервьюеров). Однако видимость в их проведении создаваться будет.

По сути, это будет социологическая манипуляция, цель которой убедить – что кандидат в округе побеждает. «Мы ломим, гнутся шведы!». Но это тонкая материя.

Немотивированный избиратель может решить, что если кандидату «до победы осталось совсем чуть-чуть голосов», то идти голосовать уже не надо, и без него справятся.

Несмотря на риски, которые несет публикация любых опросов, связанных с выборами в дни голосования, кандидаты вряд ли упустят этот прием в финале мобилизации.

Согласно ст. 46 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 04.06.2021), в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается публикация результатов опросов общественного мнения и их размещение в СМИ и интернете. Наказание - наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

#гд2021

Недовольны все. Значит, объективное исследование.

«Комитет по политическим технологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) провел исследование качества предвыборных кампаний партий—участниц выборов в Госдуму. Лидером оказалась «Единая Россия», получившая максимальные экспертные оценки. Вклиниться в парламентскую четверку в итоговом рейтинге смогли «Новые люди», впечатлившие политтехнологов дебатами и соцсетями, а Партия пенсионеров и Российская партия свободы и справедливости (РПСС) «выстрелили» в отдельных номинациях. Партийцы со многими выводами экспертов не согласны…
Так, единороссы с оценками не спорили, а свое доминирование в СМИ объяснили «законом политического жанра». ЕР имеет максимальное представительство в органах власти и выдвигает больше всех инициатив, напомнил замсекретаря ее генсовета Сергей Перминов: «Мы — партия народного большинства, мы — правящая партия. Мы сильны, мы в гуще событий, поэтому о нас пишут».
У секретаря ЦК КПРФ Сергея Обухова есть объяснение, почему выступление «Новых людей» на дебатах эксперты оценили выше, чем коммунистов: «У Минченко был подряд от "Новых людей"; странно, что мы везде их вперед не пропустили». По словам коммуниста, собственное исследование КПРФ показывает, что наиболее активную кампанию ведет ЕР, но по качеству агитации и креативности КПРФ приблизилась к ней вплотную. А замглавы фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов не согласен с оценкой работы в соцсетях: «Мы активно там представлены, но не разгоняем трафик искусственно, как это делают другие. У нас все естественно, все само собой. Важно не количество, а качество».
Заместитель руководителя центрального аппарата СРЗП Николай Новичков полагает, что негатив против его партии связан с «чрезмерной любовью некоторых экспертов к гонорарам»: «Мы гордимся своей кампанией и считаем ее крайне удачной». СРЗП подняла важнейшие темы, которые уже становятся мейнстримом,— справедливый базовый доход, отмена ЕГЭ, возвращение «нормального» пенсионного возраста, подчеркивает партиец: «Наши конкуренты часто просто вынуждены повторять за нами то, что у нас уже пройдено, выучено и готово к реализации».
Зампред «Новых людей» Александр Даванков поблагодарил «коллег из РАСО» за высокую оценку медийной кампании и дебатов, но не согласился с тем, что его партия «плохо работала в полях». «"Новые люди" — одна из немногих партий, у которых есть реальный актив в регионах, это десятки тысяч человек. Возможно, уважаемые эксперты имели в виду традиционные форматы — агитаторов, которые ходят по квартирам. Таких "полей" у нас действительно не было, потому что мы все делаем по-новому». А зампред «Яблока» Иван Большаков заявил “Ъ”, что авторы исследования «работают на партию власти» и не могут быть объективными в оценке качества кампаний других партий».

https://www.kommersant.ru/doc/4986630

Кажется, список кандидатов от «Умного голосования» вызвал смех у любого практикующего политтехнолога, работающего на этой кампании. Это даже не список кандидатов по принципу «на безрыбье и рак рыба», а полный зашквар.

Кремль зря тратил силы на борьбу с УГ. Волков в итоге сам выставил свой проект на посмешище.

Глеб Кузнецов:
В первый год пандемии власть выигрывала.
Во второй день начала проигрывать.
Нет никакой повестки у всех партий.
ЕР дерется с тенью. Кампания построена на ответе на социологические вызовы. Структура пятерка, новые фигуры, раздача денег.
Все катают обязательную программу.
КПРФ - недоанти-ЕР. Зюганов отрабатывает режим борьбы с режимом.
СР - недосовременные недолевые
ЛДПР - недоЛДПР прошлого.
Малые получают то, что должны получить от названия (НЛ, Зелёные, пенсионеры) или истории (Яблоко).
Нет содержания в рекламе. Большая физиономия и банальные слова.
В конкурентных одномандатных округах интереснее.
Мир меняется. А партии не готовы.
@politburo2

Эффективный ход с командой Собянина.
В отличие от альтернативных списков, продвигаемых оппозиционерами, у мэрии кандидаты с социальной и профессиональной историей.

https://www.sobyanin.ru/komanda-kandidatov-v-gosudarstvennuyu-dumu

Совет Федерации наконец нащупал свою субъектность. Теперь это будет орган парламентских расследований всего и вся. А потом Генпрокуратура (благо сидит напротив через Дмитровку) будет возбуждаться. Красиво!
...
Представителей Google и Apple пригласили на заседание комиссии Совета Федерации по вопросу вмешательства в выборы РФ.

Неумное голосование

Несмотря на то, что значительную часть списков Умного Голосования на выборы в Госдуму составляют кандидаты от КПРФ, на выборах регионального уровня ситуация совершенно другая. Например, в Санкт-Петербурге на выборах в Законодательное Собрание полный партийный разброс - большинство от СР, есть яблочники, коммунисты и даже "Партия Роста".

Такой разброс нивелирует успехи этих партий в целом, поскольку протестный электорат оказывается рассеян по кандидатам от разных политических сил, в то время как электорат "Единой России" сплочен и мобилизован. По итогу ЕР снова возьмёт большинство, а другие партии получат минимум своих представителей.

Также УГ противоречит само себе: призывает голосовать только за парламентские партии, поскольку голоса за малые партии перетекут к ЕР. Но при этом в списках присутствуют представители "Партии Роста", "Новых людей", "Яблока", "Зелёных" и даже спойлеры из "Коммунистов России".

Вот и получается, что вместо консолидации для борьбы с общим противником, УГ продвигает распыление сил оппозиции.

Сергей Старовойтов:

«Не хочется злорадствовать над бедолагами -адептами УГ, но положению их не позавидуешь. На народном языке такой цугцванг звучит просто: крались, крались - и в общем, обломались… Мечтателям о прекрасной России Будущего подсунули лютых упырей-приспособленцев. И что делать теперь людям с прекрасными лицами… Покруче гамлетовского вопрос».

Алексей Макаркин про заявление главы ЦИК о высокой конкурентности текущей избирательной кампании.

Эксперт считает, что в вопросе о конкуренции на нынешних выборах Элла Памфилова формально права, но по существу ее тезисы могут быть оспорены, поскольку конкурентность обеспечивается не числом кандидатов, а доступностью участия в кампании и отсутствием дискриминации в допуске к ней.

Эксперт напоминает, что на этих выборах впервые появилось понятие «электоральный лишенец», в число которых попали не только осужденные за тяжкие преступления, но и люди, никаких уголовных преступлений не совершавшие. В итоге одни заметные политики просто не пошли на выборы, а других на них не пустили, отмечает Макаркин.

Обращение Путина в связи с предстоящим голосованием

Выбран спокойный и уверенный стиль, с четкими сигналами и необходимыми конкретными акцентами. Даже дистанционное голосование упомянуто.
Думаю, сыграет на повышение явки - должна быть заметно выше 50 процентов.

http://www.kremlin.ru/events/president/news/66699

Я не верю в Умное голосование как в эффективный технологический инструмент. Он не применим широко. Но весь день умиляюсь обсуждениям списка: 61% у КПРФ. А ещё вою несистемной оппозиции, доносящегося с болот. Живые мертвецы тянут к горлу политического трупа костлявые пальцы и шелестят: "Как же так Алёша?
Почему не мы? Почему не мы? Почему не другие с нашей стороны, хоть они и похуже нас, но лучше КПРФ..."

А теперь давайте прямо признаем то, что если бы у ноунеймов из новых малых партий и у старых несистемщиков была цель - победа, то они хотя бы вели кампании. С трудом можно в одной Москве только насчитать хотя бы 3-5 округов, где "правильная оппозиция" вела бы активную кампанию. Активную - это когда в поле, а не в комментариях группы "Госдума 2021 Москва". Как можно, условно говоря, агитировать за Зелёных на нашем округе или РПСС, если вообще ни одной агитки не было за всё время? Зарегистрировано 12 кандидатов, а кампании ведут всего двое. И? Всё равно за кого угодно кроме едра и комми?
Хорошо, но тупо.

Алексей Чадаев образно повествует перед выборами о том, как устроена российская политическая и партийная система:

«Во-первых, есть Кто Надо. Они должны победить — солидно, уверенно, так, чтобы ни у кого вопросов не было, что они именно Кто Надо.

Во-вторых, есть Кто Попало. Они должны участвовать — шуметь, суетиться, предлагать всякие там Программы, критиковать Кого Надо, цепляться друг с другом, короче, грунтовать фон. Им вполне можно набирать — но не так, чтобы создать проблемы по первому пункту.

В-третьих, есть Враги. Они должны хулить, клевещать и всячески поносить Кого Надо, а равно и сами выборы, рассказывать, что все куплено и подтасовано, звать бороть режим, но в сухом остатке — тоже работать на явку и накачивать Кого Попало.

У Врагов, кроме этого, есть еще одна важная функция — они не должны Пройти. Это то, почему на поляне есть еще и Службы. Их задача — бороть Врагов, всячески их тиранить и мучить, блокировать и выдавливать, чтобы они не Прошли. Еще надо очень тщательно фильтровать Кого Попало, чтобы в их пеструю толпу ненароком не затесались Враги. Это сложная, тонкая, ювелирная работа, потому что разобраться без поллитра, кто перед тобой — обычный Кто Попало или замаскированный Враг — может только очень опытный и тонко чувствующий границы специалист из Служб.

У Кого Попало, кстати, тоже есть важная функция — всячески сигнализировать аудитории, что они в глубине души тоже Враги, но вынуждены маскироваться. Иначе, если этого не делать, они начнут мешать победе Кого Надо — поскольку перестанут от них отличаться, а важная часть мобилизационного скрипта у Кого Надо это чтобы Враг Не Прошёл. Соответственно, у Служб тоже есть задача этих периодически подпрессовывать и грозить пальцем, чтобы показывать, что их, конечно, пустили, но они под подозрением. Чтобы никто не сомневался, что они в глубине души тоже Враги, но вынуждены маскироваться.

У Кого Надо, в свою очередь, тоже есть функция — делать вид, что на поляне есть только они и Кто Попало, а Врагов никаких нет. И что между ними и Кем Попало все это время идёт равноправная, честная и открытая конкуренция — в которой, однако, они всегда убедительно побеждают в силу качественного превосходства над Кем Попало. А любая другая картина происходящего есть измышления Врагов, которых нет, но которые делают вид, что они есть.

Враги, опять же, тоже не сами по себе Враги. А главным образом потому, что Агенты. И за ними стоят уже Настоящие Враги — собственно Мировая Жаба. Она на самом деле хочет понятно чего — устроить тут пожар, войну, передел и всеобщую содомию. И когда Враги нам рассказывают, что хотят тут устроить свободу, демократию и справедливость — под этим всем надо понимать именно пожар, войну, передел и всеобщую содомию. Но Службы Бдят, Враг не Пройдёт, а стоящая за ним Мировая Жаба, как всегда, Обосрётся — потому что Кто Надо снова победит Кого Попало.

Есть ли что-то важное в картине, что я упустил»?

ЭКСПЕРТЫ О ВИЗИТЕ КУРАТОРА УРФО ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРА БОРИСОВА В ТЮМЕНСКУЮ ОБЛАСТЬ И ЕГО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ С ПОЛПРЕДОМ ПРЕЗИДЕНТА ЯКУШЕВЫМ

По мнению Евгения Минченко, кураторство над УрФО Юрию Борисову дали в допнагрузку. «Борисов не мечтает много времени уделять УрФО. Это кураторство ему дали в дополнительную нагрузку, ему хватает целевых показателей», — поясняет эксперт.

Константин Калачев полагает, что между Юрием Борисовым и Владимиром Якушевым могут присутствовать «элементы конкуренции». «Это из разряда успехов и заслуг, роли личности, кто внес максимальный вклад. Проблем в регионах УрФО особо нет, поэтому конкуренция не превышает рамки допустимого. У каждого из чиновников свой карьерный путь, планы и перспективы, вряд ли они будут претендовать на одну площадку», — считает политолог.

kommersant.ru

Пётр Кирьян:

«С точки зрения того, как призыв президента влияет или не влияет на явку, то социологи фиксировали ядро тех, кто должен прийти и сделать свой выбор. Они, собственно, сделают. Кто-то прислушается, наверное, учитывая, что голосование трехдневное и тоже может пойти проголосовать, сделать свой выбор.

Заявление Путина имеет мобилизующий информационный эффект. Это важный сигнал, что выборы не проходные и лучше сходить».

Не понимаю откуда пошел миф про аффилированность «Новых людей» с Ковальчуками. Ни одного доказательства такой связи нет. Хотя не исключаю, что НЛ могли и сами такой слух запустить исходя из прагматизма.

В тему, вспоминаю случай, как на губернаторских выборах в одном из регионов несколько лет назад одного из кандидатов одновременно и Ковальчукам, и к Ротенбергам приписывали. А он оказался аффилированн совсем с другой кремлевской башней™️

Когда придумывался сценарий «план Крепость», имелось в виду, что крепость - это Дума, куда никого не пускают. А не все высшие коридоры, которые закрылись на самоизоляцию. То ли нас не так поняли, то ли мы недооценили масштаб запущенной в оборот метафоры