🔄🚪 Источники предрекают уход трёх оппозиционных губернаторов в Думу по итогам ЕДГ-2021 — это либерал-демократ Владимир Сипягин (Владимирская область) и коммунисты Андрей Клычков (Орловская область) и Валентин Коновалов (Хакасия). Эти фамилии давно мелькали в инсайдах, когда повестка касалась осеннего «губернаторопада». Тройка представляет собой группу «случайных глав», которые избрались без санкции Кремля, а потому администраторы их воспринимают как «инородных» в Системе. Реваншистские настроения в АП после ЕДГ-2018 с непредсказуемыми вторыми турами ещё остаются свежими в памяти кураторов внутриполитического блока, потому отставки — попытка закрыть болезненную тему спустя выдержанную годами паузу, учитывая ошибки хабаровского кейса с Фургалом и протестами.

КПРФ же не особо держится за «своих» губернаторов, которых внесли в предвыборные списки в качестве рейтинговых «паровозов», которые обеспечат явку и голоса на избирательных участках за счёт имеющегося ресурса в регионе — это и даёт главам субъектов при случае уйти в парламент. АП же давит на партию, поскольку та не контролирует отдельных функционеров, которые позволяют себе антипрививочную и внесистемную риторику. Коммунисты могут использовать губернаторский пул в качестве элементов расторговки в переговорах с Кремлём, особенно если те не принесут электоральный или пропагандистский эффект на выборах.

Особенно актуализируется тема торгов на фоне слухов об уходе лидеров системных партий «на пенсию» — Зюганова и Жириновского, которым выгоднее «слить» активы для получения более расширенных преференций, чем пожизненное сенаторство. Однако Зюганову принципиально важна родная Орловская область, к тому же Клычков более квалифицированный управленец, чем Сипягин или Коновалов, и проявляет бóльшую системность, потому переговоры между КПРФ и АП о сдаче этого региона пройдут в напряженном режиме.

@kaktovottak

Павел Салин об уходе Ильи Яшина с поста главы муниципального Красносельского округа.

Эксперт считает решение оппозиционера правильным с точки зрения «сохранения ресурсов» — например, до окончания выборов в Госдуму, после которых власть может ослабить внимание к несогласным:

«Наверняка при принятии решения Яшин учитывал и неофициальные сигналы о том, какие риски несет его текущая политическая деятельность. И наверняка эти риски были существенными, раз он принял такое решение. А если в период муниципальных выборов действительно произойдет некая "оттепель", терять ресурсы было бы нерационально».

Наследие Кастро в опасности?

На Кубе впервые за много лет проходят акции протеста. Последний раз они были ещё при Фиделе Кастро, в 90-е годы, когда Куба переживала свой самый тяжёлый период, последовавший за развалом СССР и соцблока. Тогда команданте лично выходил к протестующим и слушал их жалобы и претензии к властям.

Нынешние протесты проходят под разномастными лозунгами: от "Долой коммунизм", до снятия коронавирусных ограничений.

Наличие на острове антикоммунистов и недовольных неудивительно, так же, как неудивительно наличие в США коммунистов. И если уж говорить о США, то заявление Президента Кубы о финансировании этих протестов Америкой имеют под собой основания - страна уже 60 лет находится в экономической блокаде и северный сосед постоянно пытается влезть во внутренние дела острова.

И тут следует отметить реакцию властей на эти протесты: вместо силового разгона они мобилизовали своих сторонников и коммунистов. Сам Президент вышел на улицу и призывает защищать Революцию. Очень умный ход, ведь если задействовать силовой аппарат - тут же пойдут обвинения в нарушении прав человека.

Но эти протесты ни к чему не приведут. Они начались в результате экономических и политических реформ на Кубе, а в такие периоды государства всегда лиходарит от народных волнений. Самый приемлемый способ с этим бороться - показать, что сторонников власти больше.

Глеб Кузнецов о периодически возникающем дефиците вакцины «КовиВак». Народ перекормили рекламой «Спутника V».

Эксперт напомнил, как осенью в социальных сетях «по большому секрету» многие россияне передавали друг другу, будто нет ничего лучше новосибирской вакцины («ЭпиВакКорона»). «Но на смену очарованию пришло разочарование. Теперь у вакцины, разработанной в новосибирском центре «Вектор», самая плохая репутация в нашей стране», – пояснил политолог. Зато теперь в блогосфере очарованы «КовиВаком».

Кузнецов предполагает, что у многих рядовых граждан возникло ощущение «передозировки» от потока рекламы «Спутника V»: «Его продвигают с середины прошлого лета. И, возможно, в пропагандистском смысле людей очень сильно «перекормили» информацией об этой вакцине. Отсюда – недоверие».

Политолог не считает, что привиться «КовиВаком» решили те, кто раньше принадлежал к движению антипрививочников: «Как такового движения просто не существует. Есть люди, которые выступают против прививки по религиозным или конспирологическим причинам. Они не будут вакцинироваться ни «КовиВаком», ни какой-либо другой вакциной».

Дмитрий Журавлев о возможности прохождения в Думу партий правого толка: «Партии Роста» и «Новых людей»:

«Правый электорат у нас небольшой. Правые в России – это оптимисты. У нас в стране с социально-политическими оптимистами всегда была напряженка. За правых голосуют люди, у которых зарплата от 300 тысяч, поэтому таким партиям будет сложно пробраться в парламент даже при поддержке властей».

Владимир Вольвач об основных идеях статьи Владимира Путина, посвящённой Украине:

«Статья Путина о едином народе носит не просто концептуальный характер - она представляет собой определенную идеологическую доктрину, которую уже можно трактовать как часть национальной идеи.

Первый тезис - конечно, об "едином народе". На первый взгляд "аккуратный" Владимир Владимирович оставил здесь некоторую недоговоренность. Почему положение о "едином народе" нельзя распространить на все народы СССР? Разве современная государтвенность бывших "сестер" не является щедрым подарком России?
Но открывать этот ящик пандоры Путин сейчас, видимо, не считает своевременным. Разобраться бы с ярко выраженным национальным ядром, который включает Великую, Белую и Малую Русь.

Второй тезис - "кто к нам с чем пришел, тот с тем пусть и уходит" - как способ исправить либертарианскую национальную ошибку при строительство Советского государства. Повторяю - тезис идеологический, он вовсе не означает немедленного передела существующих границ, но это тот самый бронепоезд, который стоит на запасном пути и при необходимости готов оказать поддержку тем или иным внешнеполитическим шагам России.

И на третье цитата: "Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли".

Это про нас в девяностые годы или про современную Украину? Вольно или невольно, но президент указал на главную причину многих раздоров, подпитывающую модель "анти-России" это олигархат, ограбивший народы, для которого "антироссийскость" - единственно возможный способ сохранить награбленное».

Ростислав Туровский о губернаторах - «паровозах» ЕР на выборах в региональные ЗС.

«Губернатор от в глазах населения в любом случае ассоциируется с партией, – отмечает политолог. – Мало где в регионах есть другие медийные фигуры, способные повести за собой партию, да и губернаторы сами не заинтересованы, чтобы у них на этом поле были конкуренты».

Если губернатор одновременно числится в федеральном и региональном партсписках «Единой России», это делает его ответственным за все выборы, говорит Туровский. Федеральному центру выгодно, чтобы губернатор публично засветился в кампании и приложил максимум усилий для успеха «Единой России», отмечает эксперт, и одновременно центр оставляет за губернаторами право решать, какими методами достигать желаемого результата. Хотя результат, полученный со скандалами, может стать поводом для критики и оргвыводов.

Алексей Чадаев о политической сущности Навального:

«Меня тут спросили: а ты бы как ответил — например, в эфире «Дождя» — на вопрос, которым долбят по очереди приходящих туда: является ли Навальный политическим заключённым?

Я отвечаю так: он является политтехнологическим заключённым.

Политический заключённый — это тот, кто сидит за убеждения, за публичную позицию. Изменилась ли позиция у Навального с 2013 года, когда АП нагибала муниципальных единороссов ставить за него подписи при прохождении «фильтра» для выдвижения в мэры Москвы? Нет, не изменилась. Но тогда он воспринимался системой как потенциально вполне интегрируемый в поле легальной политики, а сейчас — за чертой.

Почему? Не потому, что он изменил позицию. А потому, что именно в поле деятельности сделал всё возможное для того, чтобы система опознала его не как «оппонента», а как врага. И вынудил её вести себя не как с оппонентом, а как с врагом. Это вполне осознанное движение, которое создаёт необходимую уникальность: все остальные пытаются соблюдать разные правила и условности, и их поэтому можно на полном основании считать «соглашателями» (термин из большевистского агитпропа 1917-го). А вот кто с ним — «по ту сторону».

Но это не имеет никакого отношения к убеждениям. Это имеет отношение к стратегии позиционирования. То есть это технология, причём, с точки зрения системы — неконвенциональная. Что в ней наиболее неконвенционального? «Заграница нам поможет», это главное. Вот есть какой-нибудь Яшин; чем он отличается по убеждениям, в тч публично высказываемым, от Навального? Ничем. И ничего — выдвигался, избирался, даже вот главой района побыл.

Сейчас же антирежимная пропаганда пытается провести водораздел «свой-чужой» по этому вопросу: все, кто признаёт его политзаключённым, свои; все, кто отвечает на этот вопрос иначе — кремлёвские мурзилки. Ну, это её дао. Но ради того, чтоб потрафить этому дао, предлагается лукавый выбор: либо ты признаёшь «узником совести» того, кто им не является, и тогда ты честный и рукопожатный. Либо нет, и тогда получай по полной.

Это самое неприятное в навальнизме — его тоталитарно-большевистская установка «кто не с нами, тот против нас»; в этом смысле я понимаю Явлинского, почему он настолько радикально провёл черту — старый интеллигент нутром чует инструктора обкома, даже когда он ситуативно выглядит как главный борец за свободу. И никакого не вашингтонского, кстати — своего, родного. В отличие от многих, я не считаю навальнизм чем-то культурно инородным России. Это те же большевики, с той же личинкой тоталитаризма и единомыслия в мозгах. Прекрасная «Единая Россия» будущего.

Поэтому когда тебя нагибают сказать шахаду — не надо её говорить».

Илья Гращенков об электоральном потенциале СРЗП по стране вообще и в отдельных регионах в частности.

По мнению политолога, у «Справедливой России» устойчивый рейтинг на уровне 8–10% в Якутии, Новгородской, Челябинской, Астраханской и Архангельской областях, в Дагестане и Петербурге (в июле, по данным ВЦИОМа, за эту партию были готовы проголосовать 7,2% россиян). Он считает, что СРЗП всегда была партией «второго выбора», за неё было готово проголосовать абсолютное большинство избирателей, если бы их партии (ЕР, КПРФ или ЛДПР) были бы сняты с выборов.

Помимо «социалистического ядра» в сторону эсеров дрейфовали врачи, учителя, работники культуры и те, кто разочаровался в партии власти, но не поддерживает КПРФ или «Яблоко». Однако слияние с патриотическими проектами Прилепина и Семигина грозит партии оттоком этого электората из-за «разворота „вправо“, на позиции ультрас».

Очень интересное мнение эксперта о причине нежелания россиян прививаться вакциной "Спутник V". Банальный передоз пропаганды. Тот самый случай, когда переизбыток рекламы вызывает у человека отторжение. Только в роли продавца пылесосов или распространителя косметики выступило государство.

Когда про "Спутник V" прошлым летом вещали из каждого утюга у многих россиян это вызвало понятную настороженность, которая плавно переросла в недоверие. Причем и врачи, и ученые давно доказали, что "Спутник V" ничуть не хуже "КовиВака" или "ЭпиВакКороны", но критически настроенные люди даже факты уже воспринимают в штыки.

Кто-то из первой пятерки списка "Единой России" должен занять кресло спикера Госдумы или спикера Сената, иначе - это будет профанацией. Этот неожиданный выбор нес не только предвыборный смысл, но и кадровый. Избиратели не поймут иного развития событий.
...
Кто вошел в пятерку?
- Сергей Шойгу;
- Сергей Лавров;
- Денис Проценко (главный врач больницы в Коммунарке);
- Елена Шмелева (сопредседатель Центрального штаба ОНФ);
- Анна Кузнецова (уполномоченный по защите прав детей в РФ).
...
Первых двух не представляю по понятным причинам, остальных - надо представлять только потому, что они пока не могут претендовать на должности спикеров.
...
Итак, возможные варианты.
1. Шойгу на ГД, Лавров на Сенат: маловероятно. Шойгу на ГД заскучает.
2. Шойгу на Сенат, Лавров на ГД: ммм... мб, вероятно, но, если не будет обострения с НАТО (менять министра обороны тогда - это безумие).
3. Лавров на ГД, Шойгу останется на МО - самый надежный вариант. Потом можно будет Шойгу отправить в Сенат и избрать главой палаты, если потребуется. Матвиенко, получив статус пожизненного сенатора, подчинится воле Президента и сдаст пост.
4. Шойгу - на Сенат, Лавров остается в МИДе. Ну, .... нет. МИД надо апгрейдить сразу осенью.
5. Лавров на Сенат. Шойгу в МО, но только если у Шойгу планида не депутатская.
...
Между делом: в этих вариативностях - какие роли Медведева, Собянина, Володина и Мишустина?
...
И самый главный вопрос: а что, если Шойгу - преемник в 2024 году и эти выборы - это его проба? Тогда всё входит в такую зону неопределенности, что ой-ой-ой.

Константин Калачев об антипрививочных предвыборных лозунгах российских политических партий.

Эксперт отмечает, что партии по-разному отрабатывают коронавирусную пандемийную повестку. По его мнению, тема вакцинации, с учетом большого количества нежелающих прививаться, благодатная, электорально значимая:

«КПРФ боролась с дистанционным обучением, а теперь устами своих активистов делает заявления о недопустимости принуждения к вакцинации. Эсеры обещают юридическую помощь тем, кого увольняют за отказ прививаться. Письмо Захара Прилепина в правительство о недопустимости принудительной вакцинации — явление из того же разряда».

Политолог считает подход к теме «Единой России» более ответственным: «Они помогали врачам, ухаживали за больными, развозили лекарства, продукты, средства индивидуальной защиты пожилым и одиноким людям. Ну а кому-то оказалось проще заняться популизмом и спекулировать на антипрививочных настроениях».

Я, однако, думаю, что в сложившейся ситуации разменивать на думские кабинеты Шойгу или Лаврова было бы слишком расточительно. Они, если подумать, столпы, на которых держится доверие к "публичной власти" в России. А вот сделать спикером ГД женщину, притом сравнительно молодую и заведомо без пятен на репутации - вот это было бы решение в духе президента. В духе его понимания (и народного осмысления)зачем нужен парламент. И депутаты.
Они проблемы людей должны решать. Ближе быть к народу. А это... Женская роль, ну да. Забота. Воспитание. Внимание к мелочам. К быту. Между прочим, умение деньги считать.
Могучие мужчины - на фронт. Холодной войны. А надёжный тыл (законы принимают в тылу) обеспечат матери, жены, сестры.
Так что выбор между защитницей прав и учительницей - так пока вижу.

Смыслы и оценки.

Персона дня: Владимир Путин
Президент России вызвал резонанс своей очередной статьёй, на сей раз посвящённой историческому единству русских и украинцев.

@Lesev_Igor Статья у Путина концептуальная. Она даёт понять даже самым тупым и недоразвитым, почему Россия Путина такая, а не какая-то другая. Почему она действует так, а не иначе.
@politforum Владимир Вольвач: «Статья Путина о едином народе носит не просто концептуальный характер - она представляет собой определённую идеологическую доктрину, которую уже можно трактовать как часть национальной идеи».
@polittemnik Статью можно считать российской базовой позицией на гипотетической встрече с украинским президентом. Только встреча не происходит, потому что он не может озвучить собственную позицию. Путин статьёй очерчивает круг возможного.
@wisedruidd Осознание вредности конфронтации с Россией – и есть главный сигнал Путина, который он озвучил в этой статье.
@aavst55 Статья Путина - обоснование территориальных претензий России к Украине.
@master_pera После выхода такой программной статьи ситуация точно не может оставаться прежней, должно что-то поменяться в подходах и стратегиях. Для того и нужны теоретические труды, чтобы стать основой конкретных действий.

Тема дня: российско-белорусские отношения
Руководитель соседней республики Лукашенко посетил Санкт-Петербург с необъявленным визитом и провёл переговоры с коллегой Путиным.

@ctrs2018 Встречи не было в графике Путина, а значит, она срочная и неотложная, на что указывает и место проведения (Питер, а не Сочи).
@thegraschenkov Белоруссия стоит на пороге государственного краха. Неожиданная встреча с Путиным – просьба о помощи. Вопрос для Лукашенко стоит остро: integración o muerte и времени на раскачку, как любит говорить Путин, уже нет.
@plutovstvo007 «Интеграция по линии спецслужб» с Минском не срабатывает, раз Путин вынужден поддерживать такую высокую частоту личных встреч с Лукашенко. Также, видимо, Путин до сих пор не теряет надежду, что Лукашенко «сломается» и согласится «глубокую интеграцию».
@skurlatovlive Лукашенко - это «трудный клиент», и Путину придётся немало попотеть, чтобы сдвинуть его в сторону ухода из политики. Моё мнение - пустые хлопоты. А значит, кризис в РБ будет усугубляться.
@RegnumMoscow Ни Лукашенко, ни его противники не стремятся устранить причины нынешнего конфликта. Белоруссия превратилась в «больного человека Европы».

Страна дня: Куба
На острове продлились масштабные волнения, которые, вероятно, подпитаны извне.

@kagarlitsky Основой стабильности для кастристской Кубы была способность правящих кругов находить взаимопонимание со значительной частью населения. Нынешнее руководство не в состоянии вызвать у людей хотя бы доверие.
@nesmijan Возможно, нынешний кризис удастся купировать. Но то, что он носит системный характер, преодолеть в рамках существующей системы отношений невозможно.
@politgen Протесты ни к чему не приведут. Они начались в результате реформ на Кубе, а в такие периоды государства всегда лиходарит от волнений. Самый приемлемый способ с этим бороться - показать, что сторонников власти больше.
@skurlatovlive Нужны реформы. Если их не будет ( а их не будет) , то власть в Кубе станет иной. И американские соседи не «дремлют». Так что будем наблюдать. Ибо Россия давно уже самоустранилась от Кубы как партнёра.
@vysokygovorit Кубинский «майдан» - не более чем следствие ухода братьев Кастро, помноженное на современные средства коммуникации. США шанса не упустят и попытаются сделать всё, что бы вернуть Кубу в зону своего неформального контроля.
@plutovstvo007 Американцы тестируют на Кубе технологии «антиковидных» бунтов. Следующим должен быть Тайвань. А потом и в Европу с этим «флагом» придут. C учётом всего этого выборы в Госдуму должны быть проведены в срок.

Проект @T34newsfeed специально для Незыгаря @russica2

Изображая шопенгауэра (с маленькой буквы) 🧐

К вопросу об актуальной политической этике и мотивации игроков.

Судя по развернувшейся в СМИ дискуссии о традиционных моральных ценностях, делятся они на пять основных групп.

Искусственные. Те, которые не разделяют, но пропагандируют, поскольку за это платят.

Мнимые. Те, которые разделяют, но пропагандируют, поскольку за это платят.

Естественные. Те, которые разделяют и пропагандируют, несмотря на то, что за это не платят.

Настоящие. Те, которые разделяют, пропагандируют и постоянно платят за это.

Жизненные. Те, которые разделяют, пропагандируют и готовы расплатиться за них собственной жизнью.

Нарастает у меня скепсис по поводу перспектив эсеров.
Из плюсов - медийная активность, объединительные процессы.
Риски:
1. Конфликты в регионах между “старичками” и “новичками”. Последний и самый громкий - в Москве с уходом из списка Хованской;
2. Идеологический дрейф и неоднозначная тема Сталина;
3. Слабый после потери Меньшова федеральный список;
4. Две спойлерских партии в бюллетене со “справедливостью” в названии.
@politburo2

Дмитрий Журавлев о кризисе института полпредства:

«Должность очень странная. С одной стороны, ты очень большой начальник, а с другой – никакой реальной власти у тебя нет. Единственное полпредство, которое работало – это ПФО при Сергее Кириенко. Какую роль сегодня играет полпредство – сказать сложно».

Разъяснил, почему политическая история с Пашиняном ничем хорошим не закончится и России все равно придется разгребать последствия.

"Я убежден, что истинной целью Никола Пашиняна является демонтаж армянской государственности. И.о. премьер-министра Армении является инструментом «управляемого хаоса». Он - не самостоятельная фигура, а многовекторность – это его институт. Расколотое общество в условиях внутриполитических провокаций, как правило, стремится к войне всех против всех. Это такая холодная форма гражданской войны"

"Игра в многовекторность – это, с одной стороны, раздражает часть армянского общества. С другой стороны – это провокация в отношении России, которая является главным фактором стабильности в регионе. Москва взяла на себя обязательства и перед проигравшей, и перед победившей сторонами. РФ заинтересована в мире на любых условиях, на которых договорятся Баку и Ереван. А роль Запада, на которую уповал Никол Пашинян, оказалась ничтожной, несмотря на все разговоры о великом армянском лобби в США и во Франции"

"То, что сейчас происходит в Армении, я бы рассматривал как точку входа в более глубокий кризис, когда под соусом борьбы с коррупцией, обсуждения внутриполитических проблемах, что волнует небогатое население страны, происходит, как я уже говорил, демонтаж республики. Ничем хорошим это точно не закончится"

На ПолитФоруме Дмитрий Журавлев пишет о кризисе института полпредства: «Должность очень странная. С одной стороны, ты очень большой начальник, а с другой – никакой реальной власти у тебя нет».

Нам представляется, это слишком поверхностный взгляд: полномочные представительства президента в федеральных округах остаются координирующим, аналитическим и контролирующим центром, который связывает регионы и администрацию главы государства.

Не секрет, что именно полпредства корректируют внутреннюю политику в субъектах, дают оценку губернаторам, которая в существенной степени влияет на возможность их переизбрания, занимаются оценкой социально-экономического развития.

Плюс, конечно, это взаимодействие с силовым блоком: от состояния законности до борьбы с коррупцией. И даже представления на государственные награды от президента проходят фильтр полпредств.

Вполне возможно, что определенная корректировка статуса и полномочий полпредств произойдет. Но мы бы не списывали данный важный институт со счетов: для президента он остается важным элементом системы государственного управления.

Наблюдаем👀

https://yangx.top/politforum/9482

Михаил Нейжмаков о том, кто все-таки станет полпредом президента в СФО:

«Затянувшаяся пауза с назначением нового полпреда в Сибирском федеральном округе добавляет аргументов в пользу версий, что на этот пост в итоге может перейти либо один из губернаторов, которого считают нецелесообразным удалять из его региона в период парламентской кампании (по крайней мере, на нынешних ее этапах), либо федеральный чиновник, чье назначение на эту должность должно состояться в рамках пакетных перестановок».

Институту Полпредства Президента в Федеральных округах который раз предрекают скорое расформирование. Конечно, до выборов в сентябре этого года никто на такое не решится, но после - может быть, их аппараты и функционал заменят на кураторов.
Вот только, будет ли такая реформа уместна, если выборы пройдут не совсем так, как планирует АП?

https://yangx.top/politforum/9482