Владимир Шаповалов о деятельности западных НКО на постсоветском пространстве.

«Значительная часть финансирования, которое идет от западных фондов под маркой «демократизации» и развития прав человека, тратится на формирование антироссийского контента, на разрыв традиционных культурных, гуманитарных, интеллектуальных связей между республиками постсоветского пространства и России», — цитируют эксперта "Известия".

Западные доноры добиваются этого и переписыванием исторического прошлого. Они стремятся сформировать представление о России как об «агрессивном колониальном государстве, которое стремится к захвату территорий, подчинению или закабалению тех или иных народов», отмечает политолог.

Несколько дней думаю про Дугина. Всё-таки бросается в глаза, насколько по-разному его роль видится отсюда и извне. Во внешнем мире он довольно влиятельный интеллектуал, идеолог, вообще фигура. У нас здесь — я про отношение — какой-то бородатый вещатель за духовность на зарплате у Малофеева, который и сам не пойми кто.

Когда я пытаюсь сложить эти два и два, меня разбирает злость. С дугинскими построениями и теориями можно не соглашаться, можно спорить, но ведь с ними никто тут и не спорил особо, его предпочитали попросту игнорить — или в лучшем случае, как Сурков, ангажировать на какие-то довольно унизительные пропагандистские задачи. У него нет даже факультета или кафедры, когда его несколько лет назад изгоняли из МГУ, за него никто не вписался. Магазин «Листва», канал «Царьград». Говорящий оранус Быков — и тот до недавнего времени имел куда больше «встроенности» и «площадок» для вещания. И целая толпа мыслителей пожиже на престижных позициях в синекурах типа ВШЭ.

И это приводит к интересным наблюдениям уже не про Дугина, а про природу СВО. Дурацкие термины «элита» и «контрэлита», но лучше никто не предложил. То, про что СВО, всегда было у нас повесткой не элиты, а контрэлиты, не мейнстрима, а альтернативы. Отношения этих двух сред — взаимное непризнание, демонстративный игнор или, как с недавних пор стало модно говорить, «кэнселлинг». Те, другие — они никто, их нет, даже разговаривать с ними — себя не уважать. И тут вдруг, по арабской пословице — когда караван разворачивается, последний верблюд оказывается впереди. И для вот этих, статусных — всё это в первую очередь невыносимо унизительно. Это гораздо хуже, чем война сама по себе — это необходимость согласиться на принципиальную допустимость такого перевзвеса. Ну уж нет. Лучше уж славаукраине.

Вишенкой на торте — то, как наша фем-пропаганда, в лице коллективной Маршенкуловой, изощрялась в остроумии по поводу гибели Дугиной. Казалось бы — вот вам пример женщины, пусть и «дочки», сумевшей состояться и получить признание в такой сфере, где женщин примерно как среди водителей-дальнобойщиков или пилотов-истребителей; но нет — она для них не женщина, а маркированный враг, и как тут не сплясать качучу на трупе. То есть феминизм он тоже кого надо феминизм.

Ну и ещё жёстче. Поражение России для этой среды тождественно возврату к «нормальности», когда все верблюды стоят именно в том порядке, в котором им испокон предписано стоять. И наоборот, её успех для них равнозначен социальной и мировоззренческой катастрофе.

Выводов не будет, сами сделаете.

Екатерина Курбангалеева о необходимости и способах привлечения в политику представительниц прекрасного пола.

Эксперт считает увеличение репрезентации женщин необходимым. По её мнению, исправить сложившуюся ситуацию можно только целенаправленной политикой — например, введением гендерных квот. Однако, по словам политолога, следует не просто принимать практические меры, но и внедрять в общество новую «культурную и ценностную норму».

Курбангалеева также ссылается на исследования, которые показали связь между повышением представительства женщин в управляющих органах и увеличением бюджетных расходов на здравоохранение и социальную сферу.

Но, чтобы действительно изменить ситуацию, следует проводить целенаправленную государственную политику. «Если хотим жить в государстве с человеческим лицом, надо работать над привлечением женщин в политику и госуправление», - цитирует эксперта «Коммерсант».

Иван Родин об основной причине снижения рейтинга «Единой России»:

«Судя по всему, своими исследованиями для единого заказчика ВЦИОМ и ФОМ показывают, что рутинизация избирательной кампании, начавшаяся задолго до ее официального старта в июне, свое отыграла. Так называемая сушка явки теперь больше похожа на перегиб палки, чем на тот нужный изгиб лука, который обеспечивает уверенный полет стрелы в сторону искомого результата.

И если для одномандатных выборов в заксобрания и гордумы небольшое количество участвующих – это хороший фундамент для побед преимуществом в десяток-другой голосов, то для избрания губернаторов низкая явка при высоком проценте победителя становится символом перевернутой пирамиды. Понятно, что устойчивость массивной конструкции, опирающейся всего-то на шпенек, всегда будет вызывать сомнения. И если для губернаторов-назначенцев это не имеет большого значения, то ведь администрация президента смотрит не только на текущий единый день голосования. В плебисцитарных демократиях и количество причастных к выборам должно все время расти в соответствии с увеличением поддержки власти».

Итак, фокус-группы показывают, что сплочение русского народа, ака российское общество - не выдумка и не флуктуация. А нечто, что всерьез и надолго. Знаю многих, кто занимается такими исследованиями, не знаю никого, кто, проводя реальные исследования, этой тенденции не подтверждал бы.
Остается признать, что это факт - привет политической эмиграции с ее надеждами на раскол.

https://yangx.top/russica2/48135

Навальнисты фактически сворачивают проект «Умное голосование»

«Мы решили, что не будем отказываться от „Умного голосования“, проведем его только в Москве, поддерживать будем только антивоенных кандидатов или не провоенных кандидатов, и будем смотреть на результат только на офлайновых участках», — заявил Л. Волков* в своем последнем стриме. И это недвусмысленный намек на то, что проект «Умное голосование» в том виде, в котором он работал раньше, более не жизнеспособен и вот почему.

🔵Потеря смысла. Л. Волков* отказывается от самого принципа «Умного голосования», который и Навальный**, и его сторонники так долго отстаивали: «поддерживаем сильнейшего кандидата, не важно, какие идеи он продвигает». Теперь ключевым параметром для включения в список будет антивоенная позиция, потенциальные шансы на успех кандидата учитываться не будут.

В этом смысле проект навальнистов теперь ничем не отличается от проекта М. Ходорковского*, который призывал поддерживать только тех кандидатов, которые выступают против Путина.

🔵Расстрельные списки. В 2021 году ходили слухи о том, что некоторые оппозиционные кандидаты пытались договориться о попадании в списки «Умного голосования», в том числе и на возмездной основе. В 2022 году оппозиционеры будут готовы заплатить, чтобы в эти списки не попасть. Очевидно, что позиционирование кандидатов от «Умного голосования» как антивоенных приведет к росту интереса правоохранительных органов к этим персонам. Формирование списка антивоенных кандидатов автоматически приведет к сокращению их численности в публичной политике.

🔵Перераспределение ресурсов. Навальнисты потратили очень много сил и ресурсов в 2021 году, чтобы выявить «самых сильных» кандидатов от оппозиции, и все равно не достигли ожидаемого результата. Отказ от «Умного голосования» в 2022 году — свидетельство того, что несистемщики окончательно уходят в развитие собственного медиа-стартапа, отказываясь от политических проектов.

* Внесен в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента
** Внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга

Давайте я совсем по-простому объясню.

Во-первых, «Прекрасная Россия Будущего» по Навальному — это нынешняя Украина при Зеленском. Внешнее управление, внутри террористическая нацдемовская диктатура, экономика в свободном падении, но при этом в глазах мировых медиа — оплот свободы и демократии.

Во-вторых, с навальнистской телегой про то, что наверху врут и воруют, внутренне согласны были очень многие, до 25% по социологии. Но в значимую политическую поддержку Навы это не конвертировалось по одной причине: топить за него — означало ложиться под пиндосов, а это по-любому Богородица не велит. Соответственно, вопрос был в том, чтобы была такая идеология, которая и против тех, которые там-наверху врут и воруют, и чтобы под пиндосов при этом не ложиться. В реальности до-СВО этот запрос удачно забирала и утилизировала КПРФ, которая хотя и типа левая, собирала под себя ещё и дохрена чисто «буржуазного» протеста, апофеоз — это УГ за них в сентябре-21.

Реальность СВО создала новую нишу под этот запрос: турбопатриоты. Теперь есть политическая площадка, с которой можно обличать тех, которые мало того что врут и воруют, ещё и тем самым мешают победить врага — то есть то, за что страна кровью своих сыновей платит. Но дискурс не оформлен толком, у него, кроме разве что Стрелкова, нет ярких вождей и спикеров, а главное — нет своей орговухи. Но орговуха постепенно появляется по мере роста волонтёрских структур, и это самый большой в потенциале ресурс. Именно поэтому «система», мягко говоря, недружелюбно смотрит на неподконтрольную волонтёрку, видя в ней потенциальную угрозу самой себе. И это взаимно.

Это всё была диагностика, теперь что думаю сам. У меня нет никакого пиетета перед феодальной аристократией: и худородный, и ничей не холоп; соответственно, и мне на них чихать. Моё «мы» — это страна, язык и культура, а не начальство в Кремле. Я за то, чтобы мы победили, а не проиграли, без разницы кто там, где и сколько врёт и ворует, и со своей стороны делаю всё, что могу для того, чтобы было именно так. В одного мало что сделаешь, поэтому я с теми, кто делает — «горизонтальные связи, низовая самоорганизация». Но я с тревогой смотрю на внутренние разборки, в особенности классовые — глядя, как открывается дорога в ад, устланная благими намерениями. И не хочу в них участвовать ни на одной из сторон. Поэтому для меня свои — это, условно, и Соловьёв, и Монтян. И МО РФ, и ОПСБ. И Дугин, и даже, страшно сказать, Кристина Потупчик.

Поэтому в режиме СВО я закрыл свой рот на ключ самоцензуры. Да, мне есть что сказать по поводу того, что и где у нас не так, не меньше, чем многим из тех, кто говорит. Но, извините, в паузе по данному вопросу.

Разумеется, в списки УГ будут теперь включать не за «антивоенную», а за проукраинскую (антироссийскую в контексте СВО) позицию. Вещи нужно называть своими именами.

Любопытная публикация в Foreign Affairs двух известных специалистов по российским делам – Дмитрия Альперовича, основного разоблачителя российского вмешательства в американские выборы в 2016 году, и профессора Университета Джона Хопкинса Сергея Радченко. Своего рода ответ на публикацию пару дней назад с призывом жёсткого и бескомпромиссного "отпихивания" России.

Авторы отличаются от преобладающего мейнстрима тем, что предлагают в качестве задачи для США содействие возникновению "неприсоединившейся" России, равноудалённой от Америки и Китая. Рассчитывать на дружественную Россию, преобразившуюся по образу и подобию западных демократий, нет оснований, тем более включения России в каком-то виде в западное сообщество. Развал России представляется маловероятным, а главное – его последствия непредсказуемы и могут оказаться совсем не в интересах Вашингтона. Перспектива залучить Москву на сторону Вашингтона для противостояния с Пекином тоже рассматривается как нереалистичная.

Соответственно, оптимальный вариант для Соединённых Штатов – Россия, которая, почувствовав стальные объятия Китая, начнёт искать пути балансирования его влияния за счёт смягчения противоречий с Западом. А это будет означать - умерит свои имперские амбиции в западном направлении. США, со своей стороны, нужно повышать цену этих амбиций, но не усердствовать в попытках полностью загнать Россию под лавку и выбить её из числа влиятельных держав.

The United States should encourage Russians to at least imagine a future in which Russia is an influential, independent player on the global stage that seeks to peacefully and profitably coexist with the West. Russia and the West share an interest in creating a Russia that is not a Chinese vassal or supplicant, and Russia’s potential neutrality—its nonalignment in the current strategic competition with China—is perhaps the biggest carrot the United States can offer. U.S. messaging to Russia should reinforce what the Russian policy elites already know to be true: that China is merely looking after its own interests and that it sees Russia only as an instrument to achieve them.

Если отвлечься от оценок и аргументации, конечный результат не противоречит тому, что и у нас пишут относительно желательной цели. Только путь и мотивы с этой стороны настолько другие, что в итоге получается даже не похоже. Ну и надо понимать, что для сегодняшней американской дискуссии это умеренный и отчасти даже фрондирующий заход.

https://www.foreignaffairs.com/russian-federation/another-russia-possible

План наступления ВСУ на Херсон, полагаю есть. И выглядит он как информационная победа и военная ничья.
Конкретно, Зеленский хочет
1. начать внезапное наступление и захватить силой несколько сёл .
2. Раззвонить всему миру о военном успехе ВСУ и разгроме армии России на Юге.
3. Потом армия России выбьет ВСУ с этих сёл.
4. Но информационно об этом никто не узнает, кроме России, а за границей узких военных специалистов. Но они будут молчать.
5. В результате да, погибнет несколько сотен или тысяч солдат ВСУ. Но Зеленский будет на коне, как победитель.
6. Команда Зеленского они большие спецы именно в пиаре. Вот такой пиар они сейчас и сделают себе.
7. И Запад и население Украины будет искренне уверенно, что армия Украины наступает и громит армию России. "Но низенько низенько".

Константин Калачев о новых критериях и кризисе «умного голосования».

«Если сторонники Навального* в этот раз решили поддерживать "антивоенных" кандидатов, то возникают вопросы и о критериях отбора, и об эффективности поддержки,— поясняет эксперт.— В Москве зарегистрировано более 6 тысяч кандидатов. Кто-то, находясь за пределами России, всерьез разбирался со взглядами такого количества людей? Не верю. А что касаемо формирования каких-то списков для поддержки, то время нынче другое. Эффективность таких списков не будет велика».

Кандидаты, реально желающие избраться, пытаются не говорить о своем отношении к спецоперации, поэтому выявить их позицию трудно, подчеркивает Калачев. Самым эффективным методом для соратников Алексея Навального было бы включение в их список всех кандидатов от «Яблока», но самой партии это вряд ли придется по душе, цитирует политолога «Коммерсант».

* Внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга

АПМ и кампаниям
текущего сезона в целом посвящается

БезОБРАЗно, бесСМЫСЛенно

Кандидаты от ЕР работают "стандарты" как в образах, так и месседжах.
Но образы и месседжы часто "спотыкаются" об объективную реальность в виде тех же лесных пожаров и не только.
Но опасностей и рисков на фоне "донбасского консенсуса" не наблюдается, а потому вполне логично, что можно не напрягаться .

Оппозиция пытается "сыграть оппозицию" на фоне "донбасского консенсуса", а потому полностью игнорирует существующие явные запросы и проблематику.
Частично это совпадает с тенденцией на снижение критики и повышение самоцензуры в обществе, но осень только наступает. А оппозиция уже отканселила сама себя.
Очень робкие попытки поиграть с региональными идентичностями не выходят за рамки двух притопов, трёх прихлопов.
Региональные идентичности - материя тонкая и требует более продуманной игры.

На выходе - ожидаемые проблемы с явкой, особенно на выборах глав субъектов, несмотря на многодневные режимы голосования, а местами ДЭГ.
Так как большого смысла голосовать за оппозицию нет, а за кандидатов от ЕР и так все пойдут голосовать, как считает большинство лоялистов и "подвижных".
Да и "пережимать" с административной и ведомственной мобилизацией на фоне "сплочения вокруг флага" никак нельзя.

Похоже, что весь смысл ЕДГ -2022 сведётся исключительно к легитимизации результатов.
Остальное уже не имеет значения, разве что погода в дни голосования.

Мнение экспертов. Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», автор телеграм-канала «Политбюро 2.0»  Евгений Минченко – о новых вызовах, стоящих перед моделью «Политбюро 2.0».

Буквально на днях исполнилось десять лет с момента начала существования модели «Политбюро 2.0». Собственно, в чем нехитрая мысль этой модели – что в России неформальные связи, неформальные сетевые структуры имеют гораздо большее влияние, нежели формальная система принятия решений, формальная вертикаль. Это тот тезис, который, по большому счету, не подвергался критике ни разу за все время существования модели. С этим согласны были даже ее критики. Другое дело, что они говорили – нет такого органа как «Политбюро 2.0», который бы регулярно собирался, подписывал бы, например, те или иные протоколы. 
Да, такого нет, но, собственно, поэтому мы говорим, что «Политбюро 2.0» – это новая структура сетевого характера. Понятно, что эта модель, как и любая другая, не идеальна, и сейчас она находится в кризисе по нескольким причинам.
Первая причина –  ковид. Именно он очень сильно ограничил количество контактов Владимира Путина с его группой поддержки. Понятно, что сократилась сеть коммуникаций.
Вторая причина – специальная военная операция на Укриане вывела на первый план проблематику безопасности, которая, наряду с энергетикой, всегда находилась в сфере личного внимания президента.
Третья причина – в условиях очень жесткого внешнего давления реальная система принятия решений элементарно маскируется.
Стоит отметить еще один вызов для модели: средний возраст участников правящей коалиции неуклонно повышается. Так, в 2012 году средний возраст членов «Политбюро 2.0» был 54 года, самым молодым членом «Политбюро» являлся 46-етний Дмитрий Медведев. Сейчас, десять лет спустя, средний возраст членов «Политбюро 2.0» уже 66 лет, при этом Дмитрий Анатольевич по-прежнему остается самым молодым. Потому и возникает логичный вопрос: кто придет на смену? И тут существует несколько сценариев.
С одной стороны, это представители команд членов «Политбюро 2.0», те люди, которых они вырастили как управленцев. С другой – кадровые инкубаторы Сергея Кириенко, школы управленческого резерва, кадровые конкурсы, то есть речь идет о тех людях, которых сейчас целенаправленно отбирают, а потом учат для занятия тех или иных административных позиций.
Третье направление – дети правящей элиты. Сейчас основная борьба ведется за соотношение между этими тремя группами, плюс появляется новый интересный кадровый лифт – это Донбасс в широком смысле. Возможность проявить себя и сделать карьеру проявляется как раз на новых территориях. Но значимость этого кадрового лифта во многом зависит от успешности военных действий.

Андрей Кортунов о возможном содержании восьмого пакета антироссийских санкций. Евросоюзу грозит раскол.

«В восьмой пакет могут войти ограничения против каких-то наших топ-чиновников или тех деловых людей, которых считают близкими к российскому руководству. Однако в целом потенциал новых карательных мер против России практически исчерпан. Любые новые серьезные шаги, особенно если мы говорим об экономических санкциях, в том числе и тех, которые упоминает глава МИД Эстонии, серьезно навредят, прежде всего, самим инициаторам ограничений.

Кроме того, у стран ЕС слишком разные ситуации. Одно дело – страны, которые имеют выход к Мировому океану, могут строить терминалы по приемке сжиженного газа. Другое дело – те, кто зависит от трубопроводного газа, не имеют выхода к морю и ориентируются на российские поставки энергоресурсов.

К тому же, хотя отношение ЕС к украинскому вопросу не изменилось, сама тема рано или поздно начнет уходить на второй план. На повестке дня появляются другие заботы. Поддерживать в центре общественного внимания одну, пусть и важную, тему бесконечно долго нельзя», – цитирует эксперта газета «Взгляд».

Выборы-2022

Антисистемщики в панике.
Просят максимального репоста сообщению о том, что срочно нужны наблюдатели на муниципальные выборы в Москве.
Сетуют, что до конца регистрации наблюдателей пять дней, а закрыто всего 4% т.н. «наблюдательских смен».

То есть кампания по мобилизации актива провалена. До дня голосования чуть больше недели, наблюдателей почти нет, никакой подготовки записавшихся в последние дни не предполагается и т.д.

Сами расписываются в своей слабости и отсутствии реальных механизмов контроля.

Так и запишем.

Казус мэра Одессы

Действующий градоначальник одного из двух оставшихся городов-героев под контролем Киева в интервью итальянскому изданию наговорил очевидные вещи с точки зрения здравого смысла. Что надо уметь искать компромиссы с Россией и договариваться.
Но в ответ мэр Одессы получил такой медиа-накат от нацифицированного меньшинства Украины, что решил сдать назад. Я не я, и лошадь не моя. Никакого интервью не было, все это российская пропаганда.

Так это и будет работать до полной денацификации - даже простое здравомыслие будет запрещаться травлей и глумлением. 20% нацифицированного меньшинства ведут большинство верной дорогой в ад.

Месседжи одесского градоначальника, уверен, все кто надо считали. Главред итальянской газеты получил внеочередное звание)

Грешно об этом говорить, если ты политтехнолог, но всем же понятно, что выборы в России, сохранив форму, полностью утратили содержание? Из них испарился смысл, значение и всяческое влияние на настоящую политику. А если выборы не влияют на реальную политику, то чем, кроме старомодного ритуала, они остаются?
Это понимание ставит перед политиками и избирателями, то есть перед всеми нами, несколько вопросов:
1. Если ежегодный ЕДГ такой же ритуал как 9 мая или 8 марта, то что этот праздник символизирует в коллективном бессознательном и что произойдет, если этот день отменить? Чего важного мы лишимся без ежегодного похода на избирательный участок? Ведь большинство соотечественников и так в нем не участвует, что не мешает им интересоваться политикой и даже иметь и высказывать свое мнение. Может быть пострадают политики - кандидаты? Но и для них решения принимаются в высоких кабинетах, а не в УИКах и политическая карьера от выборов не зависит.
Раньше понятно, выборы были символом нашего европейского выбора. Символом, что в России демократия и "все как у людей". Как и все эти хартии местного самоуправления и ESG-повестка. Но теперь и в этом нет, кажется, необходимости.
2. Выборы традиционно выполняют две функции: легализуют народных представителей и легитимизируют их. То есть наделяют политика двумя атрибутами: законностью получения им власти и сакральным правом говорить от имени народа - своих избирателей. Но сейчас и первое и второе подтверждается не голосованием, а верификацией вышестоящего начальства.
3. Политическое влияние формируется не на выборах, политическая карьера давно делается без учета выборов и часто даже вопреки выборам - и голосование остается лишь раздражающим артефактом. Влияние никак не зависит от народной поддержки. Скорее здесь обратный процесс. Только получив власть и должность, политик получает настоящую возможность наращивать свой рейтинг. В обратную сторону, когда популярность или деньги конвертировались во власть, система уже давно не работает.
Кстати, приблизительно этим вызвано сомнение президента России в том, что политологию можно отнести к наукам. "Есть такая наука? Сомневаюсь", - со смехом сказал Владимир Путин на встрече с "Лидерами России" два месяца назад. Обидно, конечно, что со смехом, но он прав, что нельзя на серьезных щах изучать систему общественных взаимооотношений, которая давно устарела. Нельзя применять старые методы к новым обстоятельствам.
Это я к тому, что абсолютно все равно кого там поддержит "Умное голосование", чем закончится противостояние "Новых людей" с внутриполом Псковской области и почему врио губернатора Владимирской области Авдеев отказался от дебатов с манекенами. Выборы остались лишь еще одним памятным днем в производственном календаре - со своим ритуалом, которому каждый следует в меру своей экзальтированности.
Отказываться от выборов не надо, как от памятника прошлой наивно-романтической эпохи, но и большое значение придавать им не стоит.

Самое очевидное подтверждение того, что никакой вертикали власти в России нет, - это положение местного самоуправления.
Почти каждый новый губернатор, придя в регион, первым делом начинает менять мэров ключевых городов. А это же как правило единороссы, поставленные на свои посты бывшим губернатором. Этот губернатор прислан Путиным. И тот был от президента. Но мэров почему-то надо поменять.
То есть клановая логика доминирует над логикой вертикали и уж тем более меритократии (выбора лучших по профессиональным качествам).

В прошлом мэров часто не просто меняли, а сажали, если не хуже. Приз в Краснодаре. Донской в Архангельске. Пушкарев во Владивостоке. Урлашов в Ярославле. Можно продолжать и продолжать. Да и главы регионов были сплошь от ФПГ. А теперь для их отбора действуют вполне себе меритократические АНО РСВ и "Школа губернаторов" помноженные на лоббисткие возможности самого претендента.

Так что, вертикаль власти есть, и вполне себе действующая, просто не линейная, а, выражаясь языком геометрии конусообразная, где патрон на вершине конуса, а в его основании - клиентелла. А почему мэров городов убирают? Не вписываются в клан вертикаль. К тому же, по этой логике, если поставлены бывшим, пусть он за них и отвечает, вне зависимости от партийной принадлежности.

https://yangx.top/politforum/13350

Борис Межуев:

«Михаил Сергеевич, уверен, был человеком искренним и по своему чистым. Но, видимо, выбор соратников не был сильной его стороной. В 1987 году он сделал ставку на Александра Яковлева, человека заряженного ненавистью к системе. Сам же Михаил Сергеевич в конце жизни окружил себя людьми, не способными ни к какому осмысленному разговору ни о перестройке, ни о том, что за ней последовало.

Лично я чувствую себя очень многим ему как правителю обязанным, всегда это признавал, хотя и не считал слабость правителя слишком уж легко простительным недостатком. Хочу надеяться, что страна найдет в себе силы простить человеку, действительно подарившему ей свободу, эту самую слабость. Может быть, это и станет самым верным шагом к столь чаемой Победе».