Забавная ситуация сложится в России после СВО, когда поуехавшие звезды шоубизнеса и медиа вернутся назад на кормление и вдруг выяснится, что большинство национальной творческой интеллигенции России - граждане Израиля, а оставшиеся - Армении). И тогда перед российской властью встанет непростой вопрос: а как поступить с бывшими соотечественниками, а ныне иностранцами, формирующими мнения россиян:
а) понять и простить (но тогда придется как-то это обстоятельство национал-предательства элит не особо афишировать, в том числе, чтобы и дальше финансировать их из бюджета);
б) не понять и не простить (но тогда придется выращивать новую творческую интеллигенцию, но с этим у нас традиционно сложно, в том числе и по причине личных симпатий селекционеров из высоких кабинетов).
До сих пор позиции по этому вопросу никем из серьезных политиков не сформировано, а вообще-то уже пора бы.

Модест Колеров о нереальности создания для России целостной и исчерпывающей идеологии:

«Господа, товарищи и совсем не товарищи часто твердят, что для России нужна государственная (конституционная, общенациональная) идеология. Не общенациональный консенсус, излагаемый в двух-трёх простых мифах, ценностях, убеждениях, - а именно "идеология".

Я не верю, что такую можно придумать и учредить - именно как ИДЕОЛОГИЮ, то есть систему взглядов и т.п. Прежде всего потому, что ЛЮБАЯ идеология - это НЕ реальность, а дидактическое вменение кабинетных систематизаторов, а в её реальной сложности таковой целостности в принципе не существует и не может существовать. Отсюда - уклоны, секты, чистки и пр.

Но ГЛАВНОЕ: кто в принципе может придумать мне и моей стране, всему моему народу - общую "идеологию". Вы? Ваши? Ваши кумиры? Не кабинетная ли это у вас нарциссическая мания величия, господа, товарищи и совсем не товарищи?

Как и кто это хочет-может навязать мне, моей стране и моему народу? Кто это у вас такой крутой?»

#ПолитфорумМоделиБудущего

Пётр Быстров:

«Возможно, по итогам сегодняшнего голосования одним постоянным собеседником у Владимира Владимировича станет меньше».

Первые опросы дают равенство Ле Пен и Макрона в первом туре - по 24 процента. Если подтвердится, то это станет мощным ударом по глобалистам, то есть англосаксам. Но ударом чисто психологическим - для победы Ле Пен во втором туре должно произойти нечто грандиозное. Например, новый, сильно компрометирующий Макрона скандал - потому что просто в мобилизацию всех недовольных элитой избирателей я не верю. Хотя очень и хотелось бы на нее надеяться...

По итогам первого тура выборов президента Франции без пяти минут «новый лидер Европы» Эмманюэль Макрон должен понять две вещи:

1. Повестку в Европе сейчас задает Москва. Нравится это кому или нет.
2. Социальная политика французам сейчас важнее внешней политики. Даже если первое зависит от второго.

Поймет и сделает нужные шаги - победит во втором туре. Не поймет - C`est la vie

Если говорить о стереотипах общественного сознания - базовых убеждениях граждан России, то применительно к конфликту с Украиной, среди них можно выделить несколько основных групп.
1. Устойчивые общественные представления, в которые мы верили, и которые оказались РАЗРУШЕНЫ столкновением с реальностью в течение последнего месяца:
❌ Рухнул миф о небоеспособности украинской армии. С подачи госпропаганды мы были уверены, что ВСУ разбегутся в 2022 году так же, как это произошло в 2014-м в Крыму.
❌ Не выдержал проверку миф о массовой поддержке России жителями Украины. За весемь лет с майдана наши представления о совместной истории разошлись дальше, чем мы предполагали.
❌ Злую шутку сыграло внедренное российским телевизором убеждение, что в руководстве Украины - исключительно клоуны и наркоманы, которые при первых звуках наших боевых труб сбегут в Польшу. Да и вообще в целом, практика показала, что не стоило госпропаганде преуменьшать возможности вероятного противника, потому что в случае конфликта это чревато стремительным разочарованием как народа, так и армии. (Обратите внимание, что наши заокеанские "партнеры" наоборот, своих противников не вымеивают, а демонизируют и превращают в ужасную угрозу всему миру).

2. Стереотипы, которые ПОДТВЕРДИЛИСЬ:
✅ Запад действительно скорее предрасположен конфликтовать с Россией, чем стремиться к взаимопониманию и использует любой повод, чтобы обострить ситуацию, особенно если это можно сделать чужими руками (что, кстати, подтверждает предположение, что война на Украине будет вестись странами НАТО «до последнего украинского солдата»).
✅ Российские элиты предельно космополитичны и рассматривают Россию ровно так же, как и западные компании - как рынок, на котором можно продавать свои товары и услуги вахтовым методом.
✅ Кроме Лукашенко никто не готов поддержать нас прямо и твердо. Все декорации в виде ОДКБ и ШОС так и остались фикцией.
✅ Подтвердилось убеждение, что идеология играет первостепенную роль в формировании морального духа нации - идеологически заряженные народы оказываются более подготовленными к неурядицам; нереализованный в течение долгих лет общественный запрос на идеологию и «образ национального будущего» особенно остро высветился в период войны.
✅ Внешняя агрессия в любой форме (пускай даже санкционной), усиливает центростремительные общественно-политические процессы и приводит к росту рейтингов власти (другое дело, что такая консолидация работает до известного предела и чревата разочарованием в случае недостижения властью целей, которые общество определило само для себя - в отсутствие официально объявленных целей СВО).
✅ Наша пропаганда слабая, поэтому компенсировать ее недостатки приходится достоинствами силовиков; Россия традиционно предпочитает силовые решения дипломатическим, и в первую очередь это относится к внутриполитической сфере.
(Продолжение здесь)

(Продолжение. Начало здесь)
3. Новые общественные представления, которые сейчас ФОРМИРУЮТСЯ, приходя на смену устаревшим:
↗️ Электоральным ядром поддержки власти является «русский глубинный народ» - патриотично и консервативно настроенные граждане, связывающие свои личные стратегии с жизнью в России, и это обстоятельство непременно потребует от власти реакции в форматах поддержки «бедных и русских», то есть перестройки не только экономических стратегий (госкапитализм - не самая подходящая экономическая модель для государства-осажденной крепости, хотя бы потому что исключает самореализацию, а значит, и выплеск энергии, для пассионарной части активного населения), но и содержание официального дискурса потребуется актуализировать - роль народа и его политическую субъектность придется признать, как бы этого ни старались избежать, на самом верху, сместив акценты с нынешнего концепта: «Корпорация Россия под управлением технократических элит» на «Россия для народа и в интересах народа».
↗️ Худой мир лучше доброй ссоры.
↗️ Важнейшие вопросы, связанные с судьбоносными государственными решениями, должны приниматься в более широком формате, и не только для коллективной ответственности (раз уж у нас пока представительная демократия), но и для исключения ошибок - а для этого требуется более активная политическая дискуссия. Отсутствие живой политики приводит народ к самооощущению пассажиров падающего самолета - кричать, конечно, можно, но чаще всего уже поздно.

При этом стоит отметить, что последняя группа стереотипов динамична и, по сути, является живой общественной реакцией на стремительно меняющуюся реальность.

У Макрона 27, у Ле Пен 24%. Были бы это выборы в типовом российском регионе, ясно, что у действующего главы шансов нет: теперь все, кто не голосовал за действующего в первом туре, проголосуют против него во втором - и привет. Но это выборы во Франции - шансов нет у Ле Пен. Теперь все, кто голосовал "против фашизма" в первом туре проголосуют против и во утром - и бонжур, мерси боку, бон апети. ЕС не выпустит Францию из бульдожьей хватки.

Правый прогресс Национального фронта: как Ле Пены к успеху шли

Ле Пен – правая династия французской политики. Это Жан Мари Ле Пен (основатель Национального фронта), его дочь Марин (нынешний лидер НФ), Марион Марешаль (внучка, экс-депутат французского парламента от НФ).

Нынешний президентские выборы – восьмые в истории семьи. Заметно постепенное нарастание популярности. Кстати, в этом году их партии «Национальный фронт» исполнится 50 лет.
Предлагаем оценить прогресс результата. Как видно, кандидат от правых из «пугала» и вечного андердога превратился во вполне себе уверенного оппонента для инкумбента.

Жан-Мари
📌1974 г. – 0,75% (седьмое место)

📌1988 г. – 14,38 % (четвёртое место)

📌1995 г. – 15,00 % (четвёртое место)

📌2002 г. – 16,86 % в первом туре (второе место), 17,8 % во втором туре (второе место).

📌2007 г. – 10,44 % (четвёртое место).

Марин
📌2012 г. – 17,9 % (третье место).

📌2017 г. – 21,43 % в первом туре (второе место), 33,9 % во втором туре (второе место).

📌2022 г. – около 24% в первом туре (второе место), по данным экзит-пулов. Второй тур состоится 24 апреля.

#разное

Почему сюжет с НАТОвскими военспецами в Мариуполе, с биолабораториями на Украине и в других приграничных с Россией странах должен вызывать повышенное внимание? Дело в том, что если предположения о происходящем там будут подтверждаться, мы узнаем много интересного о направлениях исследований, определяемых западными странами.

Видимо, речь все-таки идет об исследованиях, связанных с выявлением генетической предрасположенности к тем или иным болезням, воздействиям и т.д. Сегодня генетики не подтверждают возможность создания генетического оружия, рассчитанного на представителей определенного этноса. Хотя бы потому, что нельзя поразить, например, русских, не поразив, при этом поляков, немцев или французов.

Но, как говорили мне знакомые специалисты – в научном смысле это вполне себе задача, которая может быть поставлена. Так вот уже сама возможность постановки такой задачи, возможность проведения экспериментов над людьми – это большая «ценность» с точки зрения интересанта.

Территория Украины – идеально подходит для таких экспериментов: подконтрольные Западу власти, одержимые патологической ненавистью к России, нацисты-боевики, которые могут охранять лаборатории и поставлять людей для экспериментов из числа идеологических оппонентов киевского режима и просто случайных людей, близкое расположение к России.

В целом же можно сказать, что на основе новейших достижений в генетике как раз и возможно возрождение нацизма и расизма, особенно, если это кому-то нужно и такие задачи ставятся. Вполне вероятно, именно такими задачами и можно объяснить поддержку Западом киевского режима, боевое ядро которого как раз и составляют неонацисты.

Виталий Сергеев о французских выборах и русских параллелях:

«По итогам первого тура президентских выборов во Франции предсказуемо лидирует правящий Макрон, и его почти догоняет популистка Ле Пен. Политики сделали всё что бы основной повесткой была "агрессия России", а не внутренние проблемы. У избирателя иные запросы, но холодильник француза пока не победил телевизор.
Ковидные ограничения были в целом сняты, но такой диссонанс запроса и предложения заставил большинство кандидатов сократить непосредственное общение с избирателями. Опасения были реальные: Макрон даже в коробочке охраны успел получить от граждан послание яйцом.

Но он кандидат богачей, а вот левые побоявшиеся "толпы" оказались в хвосте итоговой таблицы. Активно осуждавшая Россию кандидатка некогда могучей Соцпартии Анн Идальго получила менее 2%. Избиратель левых всё же ждал личного общения и разговора о том как остановить рост цен и безработицы.

Это ему дали Марин Ле Пен и Жан-Люк Меланшон. В последние годы позиции и правого "Национального объединения", так и левой "Непокорённой Франции" стали более умеренными. Их кандидаты Ле Пен и Меланшон последовательно сосредоточены в повестке на улучшение жизни простых французов.

Марин Ле Пен смогла за эти годы стать французским "Жириновским в юбке", но макроновское МВД организующие во Франции выборы сделает всё чтобы она не стала "французским Путиным"».

Марин Ле Пен, кандидатка в президенты Франции, набрала свои 23,4 процента против 27,6 у Макрона и вышла во второй тур под лозунгом Femme d’Etat «Государственная женщина» (или «Женщина, принадлежащая государству»). То есть ее повестка - не только национализм и защита интересов глубинного французского народа от засилья мигрантов, бюрократии и корпораций, но и активный политический феминизм. Архетип: Жанна Д’Арк, возглавляющая сопротивление против англосаксов на новом историческом витке. Феминизм и антиглобализм - это модно. Национализм и правые взгляды, а именно они нам из России кажутся секретом ее успеха, полагаю, все же вторичны.

В эфире радио Sputnik президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" Евгений Минченко высказал мнение, что итогом противостояния Запада с Россией будет всемирный экономический, политический и социальный кризис, от которого в большей степени пострадают европейцы.
"Мы идем к большому экономическому, политическому и социальному мировому кризису. Предыдущие волны кризисов начиналась на Западе, а потом до нас докатывались. Но, я думаю, что сейчас началось у нас, а дальше будет накрывать весь мир. И главным пострадавшим по итогам будет Европа и Европейский союз. Главными, кто в итоге потеряет во всем этом – это будут европейцы. Это прежде всего экономические потери, но и политические тоже. (Президент США Джо) Байден решил одну важную задачу для американского политического класса: сделал невозможным проект "большой Европы" от Лиссабона до Владивостока, этот проект похоронен, его не будет", – сказал Евгений Минченко.

http://amurpress.ru/politics/32358/

Боррель зачем-то решил обострить игру. Реакция Лаврова вполне ожидаема. Такие слова редко остаются без ответа. Понаблюдаем. https://yangx.top/rbc_ru/132293

Дмитрий Журавлев о способности России предложить постУкраине альтернативную русофобской идеологию.

«Россия не должна предлагать новую идеологию. Создавать идеологию для замены ею нацизма, значит признавать нацизм идеологией, с которой нужно конкурировать, а ее нужно выжигать. Ей на смену должен прейти антифашизм. Но, как показывает опыт Германии, такая идеология появляется вместе с поражением и чувством вины, порожденным этим поражением. Поэтому на этом этапе спецоперации главные идеологи — это наши солдаты», — цитирует эксперта ИА «Реалист».

По мнению политолога, у России есть ограничения для создания идеологии на основе антифашизма: «Что касается идеологии, которая должна появиться после победы на основе антифашизма, о возможность России в ее формировании весьма ограничена. Мы транслируем и внутри страны, и за рубеж, просвещенный консерватизм. Для дальних стран, смотрящих на нас издалека, этого достаточно. Но Украина находится рядом с нами и очень тесно с нами связана. Ее граждане видят не ту идеологию, которую мы транслируем, а ту, в которой мы живем. А реальная идеология порождается не идеологами, а условиями жизни.

Сегодня мы же живем в рыночном обществе с либеральной идеологией, где главная ценность — это деньги. И на Украину мы можем транслировать только эту идеологию. Консерватизму в нашем исполнении украинцы не поверят. А либерализм на Украине уже есть. Чтобы предложить новую идеологию Украине, нужно измениться самим».

Говоря об информационной войне, эксперт отмечает, что ни военные, ни гражданская администрация не в состоянии вести борьбу с западными и украинскими фейками, эту задачу могут выполнить московские специалисты: «Если же речь идет о воздействии на население освобожденных районов, то это могут сделать только военные и гражданская администрация. Главный рычаг их — это не пропаганда, а действие: выстраивание нормальной и спокойной жизни в освобожденных районах, а также неотвратимое наказание фашистов. Это будет самая сильная пропаганда».

#ПолитфорумМоделиБудущего

Модест Колеров:

«Почему я против государственной идеологии. Государственная идеология неизбежно будет актом идеологического диктата и бюрократического произвола. А наш народ сложный. Он должен жить, творить и побеждать без упрощения».

#ПолитфорумМоделиБудущего

Запад фактически заявил: он будет вести войну не до последнего украинца, а до последнего россиянина. Об этом мы должны хорошо помнить, анализируя и российскую, и западную, и украинскую политику.

Тот редчайший случай, когда я согласен с Модестом Колеровым. Но с одной поправкой: при отсутствии официальной государственной идеологии нужно несколько мощных разнонаправленных источников, распространяющих вокруг себя разные неконфликтующие варианты про государственной идеологии. Так, чтобы деструктивные элементы вгонялись в маргиналию уже силой сигнала.

Прошу извинить постоянных читателей канала за молчание, но. У меня накопилось много вопросов к тому, как и что работает в режиме спецоперации. Не пишу об этом ничего, хотя давно не на службе, так что тут не цензура, а самоцензура. Я бы не хотел превращаться в Стрелкова, выглядящего жалко с его эскападами в адрес «фанерного маршала», хотя сам себе он кажется, наверное, очень смелым и точным в оценках.

Но одну вещь, по достаточно узкой теме, всё-таки выскажу.

К «боевой философии» Бернара-Анри Леви можно относиться по-разному, но за последние недели он уже успел побывать в Одессе, Мариуполе и Киеве. Тем самым как бы поставив актуальную французскую философию на службу борьбе с «российской агрессией».

Есть ли у нас сейчас хоть один мыслитель, готовый выступить в Донецке, Луганске и том же Мариуполе, с философской лекцией о том, в чём смысл российского восстания против глобалистского миропорядка? Наверное, допускаю, мог бы Дугин, но ведь не зовут, да и времена, когда он вместе с Лимоновым и Летовым создавал НБП, остались далеко в прошлом.

Во время ВОВ директор Института Философии П.Юдин возглавлял по совместительству ОГИЗ — головную структуру по изданию просветительских и пропагандистских книг и брошюр; а после 1949 года поехал в Китай как личный консультант Мао по вопросам идеологии, а потом и чрезвычайный и полномочный посол СССР в КНР. Можем ли мы сейчас представить себе кого-то из действующих российских философов в роли руководителя крупной пропагандистской структуры, и тем более в роли посла от Путина к Си Цзиньпину?

Лавров сегодня заявил, что одна из целей спецоперации — это «покончить с курсом США на доминирование в мире». Всё бы ничего, но такая заявка требует разворачивания не только военной и геополитической, но и смысловой альтернативы глобалистскому дискурсу.

И здесь вопрос — есть ли для этого хоть сколько-нибудь пороха в пороховницах?

Смешно и грустно, что весь конфликт коллективного Запада и путинской России можно было бы решить за два-три дня переговоров, если бы современный мир жил в рамках психологической нормы девятнадцатого-двадцатого века.
То есть если бы контрагентами Путина были Талейран и Меттерних или Черчилль и Рузвельт, Иден и Аденауэр, Киссинджер, ну или даже еще Буш-старший и Гельмут Коль, - но это уже последний вздох прежнего мира, - они бы разрешили все трудности легко и ко всеобщему удовольствию.
Они бы сказали: окей, Влад, давай так. В Крыму ты проведешь второй референдум, а мы пришлем наблюдателей, и если у тебя там все чисто, мы закроем этот вопрос, но при этом Донбасс мы хотели бы видеть независимым государством - и, если ты обещаешь не аннексировать его и сохранить там политическую конкуренцию со стороны украинских сил, мы можем организовать вывод оттуда украинской армии, но ты должен согласиться, что она уйдет с оружием. За это ты гарантируешь нам, что закончишь эту войну сразу же после их ухода и сам уйдешь с берега Азовского моря, а мы тогда обеспечим поставку воды в Крым. Впрочем, если ты хочешь оставить берег Азовского моря себе - заплати Украине 100 миллиардов долларов компенсации за беспокойство, чтобы эти деньги не шли из нашего кармана, ну а мы разморозим под это твои резервы. И да, мы хотим большую скидку на газ за наше посредничество, ведь ты же знаешь, какие воинственные парни эти украинцы, мы их еле удерживаем (украинцы в это время смотрят на господ откуда-то из-под плинтуса).
Такие - или другие, но все равно похожие компромиссы, - очень просты и бесконечное количество раз применялись в истории дипломатии.
Но для этого нужна одна маленькая деталь: допустимость рационального мышления в публичной политике, его респектабельный статус.
Увы, нынешний мир - прежде всего западный, и уже намного меньше наш собственный, - отравлен истерикой своего агитпропа. "Общество" накачано непримиримостью, любой противник - всегда гитлер и вселенское зло, любые жертвы - якобы новый освенцим, любая война - преступление, нужен трибунал etc.
Вся эта морализаторская истерика выглядит очень убедительно для мнимых пацифистов (а на деле лицемеров), но в реальности только мешает прочному завершению войн, поскольку блокирует компромиссы, в основе которых - здоровое отношение к вечным конфликтам мировой истории и опыт их взаимовыгодного прекращения.
Но как ты их прекратишь, если надо непременно жить в огненном психозе неомарксистской агитки, где должны быть "плохая империя", "хорошие национальные меньшинства", "борцы за свободу" etc.
Правда, в каком-то смысле Россия только выигрывает от этого безумия, ведь мы понимаем, что подлинные амбиции Кремля - очень скромные, чего стоят одни только жалкие Минские соглашения, где не было даже слова "автономия", чтобы не расстраивать Украину, - и получается так, что в логике конфронтации Россия может получить больше, чем при спокойном разговоре серьезных людей за закрытой дверью, где мы наверняка согласимся на меньшее, чем могли бы получить.
Конфронтация, однако, оплачена чьей-то кровью, и русской в том числе.
И потому, может быть, было бы лучше выиграть поменьше - по правилам старого мира, - и все-таки рационально договориться.
Но мира того больше нет.

Петр Быстров:

«К 70-летию Григория Явлинского хочется заметить, что «Яблоко» как и ЛДПР на протяжении всех 30 лет существования было вождистской партией.

Разница между ними только в одном: Жириновский умер, но партия его ещё жива, а Явлинский хоть и жив, но партия его уже давно мертва».