Умеренный консерватизм хорош тогда, когда есть что консервировать. На языке дачников «умеренный консерватизм» означает такой способ заготовки огурцов в банках, при котором крышка закручивается вручную по резьбе, в то время как «радикальный консерватизм» подразумевает закрутку крышки уже специальным ключом. Но и в том, и в другом случаях для консервирования требуются хорошие и крепкие огурцы приличного урожая с чесночком и зонтиками укропа. А социально- экономический и политический урожай сегодняшней России далек от критериев готовности к консервации, огурцам в суверенной конструкции еще расти и расти, причем с необходимостью скорейшей смены подходов к выращиванию, да и самих садовников. Конечно, узкая прослойка преуспевающих элит к засолке на зиму вполне готова, но абсолютному большинству населения консервирование ситуации в ее нынешней модели вряд ли подходит. Чем крышку ни крути – хоть ключом, хоть сильной рукой, а мутное содержимое не засолится, не станет острым хрустящим блюдом, а то и взорвется, не достояв до новогодних праздников. https://yangx.top/politforum/10570

Госдума. Коронавирус.

❗️В VIII созыве уже 13 депутатов Госдумы заболели коронавирусом, при этом вакцинированы лишь 62% (279 депутатов).

🦠Общее количество болеющих и переболевших в новом созыве: 30% (135 депутатов).

Статистика по невакцинированным депутатам ГД по фракциям:
📍ЕР: 5%
📍ЛДПР: 5%
📍СРЗП:10%
📍КПРФ: 18%
📍Новые люди: 30%

При этом статистики о количестве переболевших, вакцинированных и болеющих среди иных сотрудников ГД (аппарата, помощников и проч.) нет.

В VII созыве, по словам Володина в июне, переболели около 200 депутатов и лишь треть сделали прививку.

Несмотря на рост заболеваемости коронавирусной инфекции, часть депутатов продолжают придерживаться антиваксеровской и антиковидной риторики. В основном подобной риторики придерживаются члены КПРФ.

Как ранее заявил депутат ГД от КПРФ Обухов, вряд ли какие-то меры будут приниматься коммунистами по вопросу корректировки ситуации с вакцинацией в партии.

При в этом в ГД коммунисты открыто транслируют антинаучные тезисы, по которым еще в июле были подробные разборы. Например, первый замруководителя фракции КПРФ Коломейцев во время одного из своих выступлений со ссылкой на неназванных экспертов заявил, что рост заболеваемости коронавирусом в России связан с проведением ускоренной вакцинации.

При этом о реальных причинах – несоблюдении масочного режима, соцдистанции парламентарий умолчал. Также он умолчал и о проводимых партией несколько месяцев уличных акциях с несоблюдением масочного режима и иных мер предосторожности, после которых заболел невакцинированный депутат ГД Рашкин.

Если ранее подобная риторика могла быть объяснима проведением избирательной кампанией партией, которая была нацелена на антипрививочников среди электората, то сейчас подобный подход выглядит довольно странно. Безусловно, смена позиции будет выглядеть как предательство электората, но с другой стороны, когда ежедневно бьются рекорды по числу заболевших, такая позиция больше напоминает отсутствие инстинкта самосохранения.

#гд

На самом деле, нет ничего удивительного в том, что общество, гадающее по брошам Набиуллиной и ищущее в падении от урагана куска кремлёвской стены тайные знаки судьбы, демонстрирует низкие темпы вакцинации.

🧑‍💻🆕 Новый дайджест Telegram-повестки недели, сделанный совместно с изданием Daily Moscow, уже здесь: обсуждаем главные темы, которые затрагивали политические Telegram-каналы. Тема выпуска и участники:

➖ Локдаун или «нерабочая неделя»? — Телестрим, Неминздрав, Тайная канцелярия, Кремлёвский пересмешник, Андрей Гусий, ПОЛИТУПРАВА, Алибабаич, Алёхин. Telega власти, Вологодский канвой, ДУМАем, Тайны Ленинградского двора, SEMPER IRATUS, Свои да Наши, Вечерний пророк, Госдума 2021, Вечерний Хабаровск, Друид, Полиграф, MOS_NEWS, Спросите у Расула, Проект Кино, Образ будущего, Русский ноу нейм, Ньюбур, Байки из Спасской башни, Футляр для Курая, kavkaz_leakbez, Кремлевский шептун, Стукач, Неудаща, Мурашко по коже, Москвариум и его обитатели, Новый век, Московский пул, Вечерний М, Сибиряк, Политрук 2.0, Страна и народ, Закулисная Москва, REDACTED P6 (КОТЕЛ №6), Скурлатов live, Кремлёвский кейс, Муниципальная песочница, Землянка, ПолитФорум, Движение Сорок Сороков, Социальный технолог, Политика Онлайн, Кремлёвский безБашенник, Ебулдинский спец, Псковская лента новостей, Юрий Долгорукий.

@kaktovottak

ЭКСПЕРТЫ О РОСТЕ РЕЙТИНГА «НОВЫХ ЛЮДЕЙ»

Которые согласно опросам ВЦИОМ имеют третью по уровню электоральную поддержку среди политических партий страны

Александр Пожалов уверен, что считать НЛ третьей партией в стране преждевременно. Эксперт напоминает, что за неделю до выборов именно целевой опрос ВЦИОМа, показавший рост рейтинга НЛ, вместе с экспертным опросом Российской ассоциации по связям с общественностью стал основой для финального этапа мобилизационной кампании партии с посылом «"Новые люди" реально могут попасть в Госдуму». То есть ВЦИОМ фактически оказался встроен в федеральную агитацию НЛ, констатирует Пожалов. «Скорее, есть два очевидных лидера на разных полюсах — ЕР и КПРФ как главный аккумулятор протестных настроений. А три другие парламентские партии будут бороться за то, чтобы выделиться перед своим избирателем, и у НЛ здесь есть возможности опередить ЛДПР и СРЗП в зависимости от качества позиционирования в парламентской работе и реализации эффекта "новизны"», — резюмирует политолог.

Михаил Виноградов также не считает НЛ третьей партией: «Наоборот, они пока не развили инициативу, не создали ощущения изменения атмосферы в Думе». Он отмечает, что самое яркое публичное лицо партии, экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева, пока не получила в Думе значимого поста. «Да и сама партия не приняла внятной публичной поствыборной стратегии. Поэтому сложно говорить о процессах, выходящих за рамки эффекта от прохождения в Думу», — считает эксперт.

Константин Костин связывает рост рейтинга НЛ с эффектом новизны, так как «условно системно-либеральный фланг» долго не был представлен в Думе. Он также отмечает наличие в партии новых лиц и ее активную позицию по чувствительным для ее целевой аудитории темам (уголовное дело против ректора Шанинки, отказ от обязательной вакцинации членов фракции и т. п.). Кроме того, в пользу НЛ играет фактор «присоединения к победителю»: о поддержке партии теперь могут заявлять те, кто не верил в ее попадание в парламент и не голосовал за нее, поясняет Костин. Дополнительным фактором, по его мнению, может быть и разочарование в партии «Яблоко». «Что касается различий данных ФОМ и ВЦИОМа, важно понимать, что сумма погрешностей обоих исследований составляет 4,6% и разница результатов НЛ вполне укладывается в эти рамки. На мой взгляд, тенденция на некоторое увеличение базы поддержки НЛ существует», — заключает эксперт.

kommersant.ru

Леонид Поляков о критериях «здорового консерватизма», провозглашенного Путиным основой российской идеологии:

«В качестве председателя Редакционного Совета журнала/альманаха "Тетради по консерватизму" не могу не отметить то, что глава государства заявил: "мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма", добавив, что "значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло". "Консервативный подход не бездумное охранительство", а вот что -  "умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения".

Фёдор Лукьянов - блистательный в роли модератора "Валдайского клуба" и интервьюера Путина обратил внимание на прилагательные: "разумный", "здоровый", "умеренный". С прилагательными у нашего консерватизма длинная история - тут и "динамический", и "просвещенный", и "запретительный" и т.д. Но дело не в прилагательных, а в том, что президент, по-моему, радикально сместил фокус дискуссии о консерватизме. Вопрос (проклятый) уже не в том, что "консервировать" в современной России. Вопрос в том, как действовать и что делать в нынешней глобальной ситуации тем, кто считает себя русскими консерваторами? Вот и ответ:

1)"прежде всего опора на проверенную временем традицию";
2) "сохранение и приумножение населения";"
3) "реализм в оценке себя и других";
4) "точное выстраивание системы приоритетов";
5) "соотнесение необходимого и возможного";
6) "расчётливое формулирование цели;
7) "принципиальное неприятие экстремизма как способа действий".

Идеологическая эволюция Владимира Путина очевидна: сегодня он уже не просто  "прагматик с консервативным уклоном" (Валдай, 2013), а именно разумный, здоровый и умеренный консерватор. Надо полагать, что и "Единая Россия" не откажется от идентификации в качестве консервативной партии. "Всерьёз и надолго" - как говорил однажды совсем другой Владимир».

Возвращаясь на Валдай. Поиски смыслов.
Часть I.

На Валдайском форуме, который по сложившейся традиции проходит в Сочи, Владимир Путин обозначил несколько концептуальных "смыслов", в какой-то мере подводя итог всей истории "путинизма" в России.

Выделю, на мой взгляд, главное.
Во-первых, мы получили ответ на "конституционный вопрос" об идеологии в России. По конституции ее нет, по Путину есть и это идеология "умеренного консерватизма". Фактически идея из 70 годов прошлого века о конвергенции социализма и капитализма.
Судя по выступлению Путина эта идея включает в себя технологию госсоциализма или " капитализма с человеческим лицом ". Просто капитализм, по Путину, себя исчерпал.

Во-вторых, мы пойдем по пути реализации северо-корейская идеи "чучхэ" (опоры на собственные силы). При этом, надеясь, что мировое сообщество окажется заинтересованным в России, точнее в ее сырьевых ресурсах и это не даст нам эффект чучхэ по северо-корейски.

В-третьих, НАТО реально собирается "подпереть" РФ военными базами на территории Украины и Грузии.
Отсюда наиболее адекватный территориальный ответ признание ЛДНР, но вначале воинские части непризнанных республик должны выйти на нынешние административные границы Донецкой и Луганской областей. Сейчас киевские власти уже создали политическую ситуацию с отказом от "Минских соглашений" и будет несложно отказаться от них сославшись на действия руководства Украины.
Политическое решение о прекращении "Минского процесса", эскалация военного конфликта, в итоге референдум на всей территории Донецкой и Луганской областей. Финал признание референдума Россией и военные базы на границе с Украиной.
Ещё "подпорка" для НАТО, наши базы на Кубе и в Венесуэле.
За скобками держим военно-политический союз с Китаем.

Коллеги на тему Валдая👇

https://yangx.top/politforum/10579

Великое переселение

Инициатива переселить 5 млн россиян в крупные города - констатация провала политики развития территорий. Но по сути, делать больше нечего - условия в провинциях стали окончательно невыносимыми для жизни. После реформы здравоохранения оно стало совсем недоступным - специалистов и так не хватало, а затем пошли ещё и сокращения.

Такая же ситуация с образованием. Программы, направленные на доступность среднего образования провалились, поскольку после начала локдауна в 2020 году идут открытые разговоры о переходе на дистант. Государство просто не в состоянии обеспечить доступное очное образование всем гражданам.

Очевидно, что такое массовое переселение людей в крупные города повлечёт экономические и социальные последствия. Люди из провинций не смогут, по большей части, адаптироваться в больших городах. В социальном плане это будет скачок вниз. Вырастет численность прокариата и неквалифицированной рабочей силы, которой и так не мало в крупных городах.

Ценовая политика в мегаполисах для приезжих в особенности из сёл и деревень очень тяжела. Вместо того, чтобы работать на своей земле, они придут на территорию с другими правилами и условиями, где не смогут чувствовать себя комфортно. Также возрастет нагрузка на социальное обеспечение переселенцев. Как стратегически, так и тактически эта инициатива выглядит крайне сомнительно и с экономической, и с социальной точки зрения, не говоря и об открытом провале освоения не малой территории нашей необъятной страны

Пока политологи обсуждают, какой именно консерватизм (социальный или патерналистский) имел в виду президент Путин, заявляя его в качестве государственной идеологии на Валдайском форуме, загрустили две крупные группы соотечественников.
Крупные бизнесмены начали всерьез опасаться ревизий по итогам первоначального накопления капитала и последующего раскулачивания, а малый и средний бизнес осознал, что его роль в озвученной концепции и вовсе никакая (что, честно говоря, и так всем давно понятно).
В помощь политологам, стоит отметить - чтобы глубже понять, что имел в виду Путин, следует отталкиваться не от политологии, а от психологии. Конкретно - психологии силовиков, которые служат Родине и флагу, защищают граждан, но без особой эмпатии - как овчарка защищает стадо, интеллигентов понимают лишь в роли полезных пропагандистов и глубоко презирают коммерсантов («их должно резать или стричь»). Вот и весь консерватизм. Давайте назовем его - силовой консерватизм.

С точки зрения политического будущего оптимальная конфигурация для «Новых людей» - конкуренция с КПРФ за роль главной оппозиционной партии.
https://yangx.top/mcrepostru/1878
@politburo2

Коллеги-политологи, анализируя валдайскую речь Путина, так говорят «государственный капитализм», как будто это что-то плохое. Между тем это - единственный вариант для такого состояния России, при котором в стране не будет слишком много бедных. Что и провозглашается Путиным главной целью своей деятельности внутри страны. Тот случай, когда он предельно точно и честно все сказал. Нечего додумывать.

Между дефинициями консерватизма и китайскими практиками

Разумный, умеренный консерватизм, консерватизм оптимистов.

Естественно, такие определения будут вызывать вопросы и попытки "расшифровок", так что же "консервируем" и какой же это всё -таки консерватизм?

И можно долго бродить среди предтеч и дефиниций.
Вспомнить, что Путин давно уже цитирует и ссылается на Ильина, Бердяева, Струве, Чичерина, Франка.
Но вспоминая это, нужно вспомнить и то, что значительная часть этих философов обоснованно относится не просто к русской консервативной мысли, а к русскому либеральному консерватизму.
Но с некоторых пор прилагательное "либеральный" не просто ругательное, а фактически приговор.

Можно вспомнить и Гюнтера Рормозера и его две программные статьи в середине 90-х "Кризис либерализма" и "Новый консерватизм: вызов для России", в которых он обосновывал, что только демократический просвещенный консерватизм может обеспечить развитие и процветание как Германии, так и России.
Но и Рормозера заслуженно относят к крылу либерального консерватизма.

Критика Путиным капитализма непосредственно отсылает к социальному консерватизму.
Но в условиях нашего дичайшего рантье-капитализма это выглядит действительно очень оптимистично.
В итоге можно заблудиться в предтечях и дефинициях.

А можно увидеть то, чего раньше в речях Путина не встречалось - отсылки к опыту КНР.
Но эти отсылки заставляют вспомнить о том, что китайский консерватизм и государственный капитализм - производное от традиции "гуанси".
А без традиции "гуанси" всё это не работает. Уникальный китайский путь.

И на поверхности, вне дефиниций, останется только этот вопрос, а какую традицию сохраняем мы?
Дореволюционную, советскую?
И не забываем про антиэлитизм и закат истеблишмента во всем мире.

А когда речь заходит о взаимодействии с нашими западными "партнёрами" у Путина в речи возникает вполне себе "старолиберальное" - общечеловеческие ценности.

Цитирую:
"В.Путин: Вы знаете, дело в чём? Дело в том, что, конечно, есть огромное своеобразие и особые черты у каждого народа в разных частях мира. Но всё-таки есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной.

На мой взгляд, тем же самым является ценность семьи, потому что в основе – продолжение рода. Мы хотим быть или не хотим? Быть или не быть? Если мы не хотим быть, тогда и ладно. Понимаете, адаптировать – это тоже хорошо, это очень важно, но для того, чтобы ребёнка адаптировать, его кто-то должен родить. Вот вторая абсолютно универсальная ценность. Есть и другие.

Что мне их перечислять, вы здесь все умные люди, все всё прекрасно понимают, в том числе и Вы. Поэтому да, на основе этих общих, общечеловеческих ценностей и нужно строить то, что может быть предметом нашей совместной работы".

Прагматичный консерватизм, очень прагматичный.

ЭКСПЕРТЫ О ТЕМАТИКЕ ПРОШЕДШЕГО В ВЫХОДНЫЕ ПЛЕНУМЕ ЦК КПРФ

И обозначеном на нем намерении коммунистов «укреплять завоеванные на выборах позиции», в частности обратиться в Конституционный суд для признания ДЭГ незаконным

Михаил Виноградов полагает: заранее понятно, что Конституционный суд не удовлетворит чаяния коммунистов, но обозначение усилий без борьбы за результат — это линия КПРФ с 1996 года.

Константин Калачев в свою очередь отмечает, что «кто-то получает властную ренту, а кто-то борется за ренту оппозиционную, то есть за мандаты, но не за власть». Этим, по мнению эксперта, системная оппозиция и отличается от внесистемной.

kommersant.ru

Александр Пожалов о передаче вопросов избирательного законодательства в функционал думского комитета по госстроительству, который занимался ими до 2018 года.

По мнению политолога, это было ожидаемым после того, как «считавшаяся креатурой Вячеслава Володина глава комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова не смогла попасть в новый созыв, а сам комитет был разделен». Для администрации президента удобно, чтобы вопросы изменения выборных законов шли через тот же комитет, что и другие вопросы регулирования политической системы и устройства региональной власти, поясняет эксперт.

К тому же, по его словам, глава комитета Павел Крашенинников — один из наиболее профессиональных и опытных законотворцев и близок к нынешней команде внутриполитического блока АП.

Понятную логику имеет и передача законодательства о правительстве в комитет по контролю, продолжает Пожалов: «Этот комитет — ведущий в вопросах организации правительственных часов, отчета правительства в Думе и общего взаимодействия Думы с правительством. Глава комитета Олег Морозов — опытнейший депутат, ранее лидер одной из депутатских групп, позже руководил управлением президента по внутренней политике, поэтому все эти вопросы ему полностью понятны».

В перспективе же, по мнению эксперта, комитет по контролю мог бы заняться организацией процедуры оценки регулирующего воздействия в отношении влияющих на бизнес законопроектов, подготовленных ко второму чтению.

🥋🗣 «Валдайская речь» В. Путина задала повестку выходных — и тут идеологическая составляющая выступления первого лица вовсе не нова, но с учётом просто отсутствия идеологов высокого уровня в Кремле будут довольствоваться и этим. Часть экспертов в выступлении президента на Валдае отмечает возможный возврат к концепции империи как отличному поставищику смыслов о России будущего — но тут велик риск постепенного превращения президента в монарха. И явным событием дрейфа истеблишмента к этой концепции стало свежее празднование 300-летия династии Романовых с балом в весьма монархическом стиле, как говорят источники.

Вся речь на Валдае зафиксировала эволюцию личности Путина в финальный консерватизм, провозглашающий сохранение имеющегося социального уклада, самих экономических показателей и принципов государственного устройства, но о «преумножении» нет речи. Причём идея «умеренного консерватизма» эволюционировала с Путиным из идеи «стабильности» — и в таком случае социум, всё больше требующий перемен, никак не поведётся на реализацию «новой путинской политики». Закрепление настоящего вместо «продажи» «образа будущего» становится ходом безысходности и тупиком развития — причём терминология, используемая тут Путиным для анонса курса страны, зачастую значит для истеблишмента и граждан разные вещи, что вызовет коренной раскол и разность взглядов.

Эволюция «валдайской речи» в идеологию уже точно потребует объяснения гражданам реальной её сути с подачей смыслов — пока же мы увидели первую попытку президента найти через свою речь отклик у думающей аудитории, дабы протестировать задумку на «совместимость» с массами.

@kaktovottak

Это скоординированное решение - он-лайн участие лидеров России, Индии и Китая. Так резко понижается статус мероприятия и подается сигнал, что требуется пересмотр планов при общей поддержке сути. Это, общем, ровно то, что говорил Президент Путин на Валдайском клубе.
...
https://yangx.top/teplovichok/2674

В России начинается централизация антиковидных мер. Ставка на делегирование соответствующих полномочий регионам в условиях третьей-четвёртой волны очевидно не сработала.

Владимир Вольвач о социальных корнях конфликта Украины и России и единственно возможном пути его разрешения:

«Вражда, установившаяся между Россией и Украиной не имеет, и не может иметь национальной почвы. Путин прав, когда говорит, что украинцы и россияне - один народ; впрочем, он всего лишь повторяет точку зрения, имеющую место быть последние триста лет.

Но зато есть две различные олигархические группировки, вражда между которыми по своей лютости и непримиримости, может стать основной для любой войны.
Когда разворовывали экономическое наследство СССР, то на Россию и Украину приходились не только наиболее крупные экономические куски, но и здесь было сосредоточено большая часть советской промышленности, в том числе довольно конкурентоспособной на мировом рынке.

Девиз господина Кучмы "Украина - не Россия" звучал, как сигнал российским олигархам - "Это наш каравай, на него рот не разевай".
По мере того. как российский капитал усиливался, угроза поглощения для украинских олигархов вырастала до неба. Методами экономической конкуренции отстоять свое кровное они не могли, вот и была пущена в ход якобы национальная карта. Вся финансируемая олигархами пресса сумела легко внушить украинскому населению, что "наш батька - Бандера", и во всех неурядицах виноваты москали. История с Крымом для украинской "элиты" прочитывается однозначно: "Деньги ваши - будут наши".

Ущербность и российского, и украинского олигархата в том, что их капиталы нелегитимны в глазах общества, и ситуация не меняется со временем. На основе закона удержать, стало быть, "нажитое непосильным трудом" нельзя; закон слаб, если в глазах населения он несправедлив.

Остается одно - удерживать силой. И если в силовых столкновениях погибнут почем зря украинцы и русские - так когда капитал стеснялся в средствах, когда речь идет о наживе?

Президент прав и в том, что Украина зашла в тупик; но Путин опять недоговаривает - в тупике находится и Россия, пока не на словах, а на деле не превратится в социальное государство.

Покончив с собственным социальным неравенством, уничтожив собственный олигархат как систему власти, Россия станет настолько привлекательной для остальных постсоветских народов, что их собственные "олигархатики" потеряют власть и влияние и разбегутся, кто куда.

Другого выхода из тупика нет».

​​В новом VIII созыве ГД кроме комитетов, о которых я писал ранее, сформированы и начали свою работу 5 постоянных комиссий.

В их составе 73 депутата из 5 фракций:
📍ЕР - 48,
📍КПРФ - 14,
📍ЛДПР - 8,
📍СРЗП - 7,
📍Новые Люди  - 5.

Будет создана постоянно действующая комиссия по ЖКХ во главе с депутатом Хованской. С такой инициативой выступил лидер партии СРЗП Сергей Миронов

Напомню:
📌Комиссии вносят в совет Думы предложения по работе депутатов, проводят парламентские слушания.
📌Члены комиссий выступают на пленарных заседаниях.
📌Решение об образовании комиссии принимается большинством голосов депутатов.
📌Госдума может создавать комиссии, максимальное число которых законом не определяется.

#гд

Казань: реальная фронда по номинальному поводу

Парламент Татарстана не поддержал проект федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субьектах РФ». Знаменитый законопроект Клишаса – Крашенинникова, фактически, предписывает Татарстану отказаться от должности президента республики и заменить ее на должность главы республики.

В 2017 г. парламент Татарстана выступал за продление договора о разграничении полномочий с органами федеральной власти, но затем под нажимом Системы президент республики Р. Минниханов вынужден был отказаться от этого рудимента эпохи парада суверенитетов.

Сейчас элиты Татарстана выступают против унитаризации России и, занимают, тем самым, активную переговорную позицию. Вполне возможно, что и на этот раз Казань получится урезонить, но ценой серьезных экономических уступок.

Рейтинг Р. Минниханова – один из самых высоких среди губернаторов, а выбранный татарскими элитами курс на построение российской Каталонии или особого Поволжского эмирата имеет общественную поддержку.

С точки зрения логики построения вертикальной и унифицирующейся страны – это, несомненно, фронда, пусть и по номинальному поводу.

Сегодня унифицирующей логике государственного строительства, которую выбрала Система способны сопротивляться только, пожалуй, Чечня и Татарстан. У каждого из этих регионов свои аргументы и сильные стороны. При этом каждый выступает за свои полномочия, но не готов отстаивать федерализм в принципе.

Татарстан бросает вызов Москве и шумно борется за право иметь своего национального президента - Рустам Минниханов остается последним из глав республик, который еще не отказался от этого титула. Строго говоря, федеративное устройство согласно нормам международного права позволяет субъекту федерации почти все, кроме политического суверенитета, своей армии и прямых дипломатических связей с другими государствами. Поэтому де-юре Минниханов, который во главе Татарстана с 2010 года, может себя назвать как хочет - хоть хан, хоть султан, хоть халиф. Но де-факто Российская Федерация последовательно формирует себя как унитарное государство со строгой вертикалью власти и иерархией подчинения. Да и Владимир Путин на недавнем Валдае особо отметил, что Россия - такой же плавильный котел для народов как Америка, и соответственно «одна страна, один народ, один президент». Быть вторым президентом в такой ситуации законно, но вызывающе. И здесь уж чьи амбиции окажутся сильнее…