Про политэкономическую правду…
После прошлых постов услышали комментарии: «претендуете на носителей самой правильной политической экономии, а единственные, про кого отзываетесь положительно – Сергей Миронов и Справедливая Россия»
Да, мы действительно считаем, что в сегодняшнем политическом поле партия Справедливая Россия – За Правду выражает взгляды, наиболее близкие к политической экономии благополучия. Они лучше всех понимают суть государственной - или госкредитной – эмиссии денег. Необходимость расширенного, низкопроцентного кредитования экономики от госбанков. Госбанков, действующих как агентства развития. Именно так, как действуют все китайские госбанки. Как выдаются большинство кредитов в Японии. Как выдаются большинство кредитов в Германии. Заметим – выдаются не-частными Sparkassen («сберегательными кассами»), Земельными банками, и федеральным банком KfV.
ЦБ РФ в последнее время оправился от испуга перед государственниками Белоусовым и Борисовым, и вернулся к удорожанию ключевой ставки, и всех кредитов. Выталкивая все больше малоимущих россиян в кабалу микрозаймов «до зарплаты»
В словах героя «Брат» Данилы Багрова – « … а я вот считаю, что сила – в правде».
Сами посмотрите пост Сергея Миронова, и комментарии Николая Старикова к нему. Может, Миронов вам чем-то и не нравится – но ведь именно его партия сегодня предъявляет силу убеждений, основанную на правде. И на политэкономической правде в том числе.
Политэконом поддерживает Миронова: ЦБ должен снизить ключевую ставку. Должен исключить микрофинансовые займы из экономики страны. Должен способствовать резкому расширению ипотечного кредитования под сниженный процент – и от тех госбанков в первую очередь, которые вернут прибыль по выросшим займам в федеральный бюджет через свои дивиденды.
BIS и МВФ не разрешают этого, скажете? Номинально, статус Банка России - тот же, что и центробанков Японии, Германии и Китая. Местная высшая власть всегда найдет убедительные подходы к местным же руководителям центробанка страны. Главное – воля.
А что делать, чтобы цены на товары и жилье не выросли при расширенной госкредитной эмиссии (главное возражение г-жи Набиуллиной) – Политэконом не раз подробно описывал требуемую политику.
https://yangx.top/nstarikovru/21818
После прошлых постов услышали комментарии: «претендуете на носителей самой правильной политической экономии, а единственные, про кого отзываетесь положительно – Сергей Миронов и Справедливая Россия»
Да, мы действительно считаем, что в сегодняшнем политическом поле партия Справедливая Россия – За Правду выражает взгляды, наиболее близкие к политической экономии благополучия. Они лучше всех понимают суть государственной - или госкредитной – эмиссии денег. Необходимость расширенного, низкопроцентного кредитования экономики от госбанков. Госбанков, действующих как агентства развития. Именно так, как действуют все китайские госбанки. Как выдаются большинство кредитов в Японии. Как выдаются большинство кредитов в Германии. Заметим – выдаются не-частными Sparkassen («сберегательными кассами»), Земельными банками, и федеральным банком KfV.
ЦБ РФ в последнее время оправился от испуга перед государственниками Белоусовым и Борисовым, и вернулся к удорожанию ключевой ставки, и всех кредитов. Выталкивая все больше малоимущих россиян в кабалу микрозаймов «до зарплаты»
В словах героя «Брат» Данилы Багрова – « … а я вот считаю, что сила – в правде».
Сами посмотрите пост Сергея Миронова, и комментарии Николая Старикова к нему. Может, Миронов вам чем-то и не нравится – но ведь именно его партия сегодня предъявляет силу убеждений, основанную на правде. И на политэкономической правде в том числе.
Политэконом поддерживает Миронова: ЦБ должен снизить ключевую ставку. Должен исключить микрофинансовые займы из экономики страны. Должен способствовать резкому расширению ипотечного кредитования под сниженный процент – и от тех госбанков в первую очередь, которые вернут прибыль по выросшим займам в федеральный бюджет через свои дивиденды.
BIS и МВФ не разрешают этого, скажете? Номинально, статус Банка России - тот же, что и центробанков Японии, Германии и Китая. Местная высшая власть всегда найдет убедительные подходы к местным же руководителям центробанка страны. Главное – воля.
А что делать, чтобы цены на товары и жилье не выросли при расширенной госкредитной эмиссии (главное возражение г-жи Набиуллиной) – Политэконом не раз подробно описывал требуемую политику.
https://yangx.top/nstarikovru/21818
Telegram
Николай Стариков
Центральный Банк – это ключевое звено все финансовой системы.
Если в двух словах – эта НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ контора определяет стоимость денег в экономике.
Будут у вас кредиты (деньги) дорогими – у вс все будет дорожать. Ведь все производство ведется (создается)…
Если в двух словах – эта НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ контора определяет стоимость денег в экономике.
Будут у вас кредиты (деньги) дорогими – у вс все будет дорожать. Ведь все производство ведется (создается)…
Посмотрим пристальнее на массовые регулярные социальные выплаты. Известны в истории как «безусловный», или «универсальный базовый доход», или «национальный дивиденд». В России сегодня всерьез предложен и аргументируется только партией Справедливая Россия – За Правду под названием «справедливый базовый доход», поэтому для российских реалий будем и дальше его так называть.
Вопрос 1: В чем суть Справедливого Базового Дохода?
Справедливый Базовый Доход – регулярная (ежемесячная) выплата от государства каждому гражданину страны определенной суммы. Это самый полный, и самый эффективный вид социальных выплат всем. Поскольку решает сразу несколько задач:
- Преодоление абсолютной бедности. Есть чем заплатить (целиком или хотя бы заметную их часть) коммунальные расходы и абсолютный минимум продуктов питания. Соответственно, любые другие заработки и пособия этого гражданина уже приподнимают его над уровнем абсолютной бедности. Человек способен «перевести дух», чуть снизить стресс и беспокойство. И многие находят силы сделать следующий шаг по жизни, для себя и своих детей. Речь, разумеется, не о сумме, позволяющей бросиь работать.
- Выравнивание социального расслоения. Если каждый гражданин получает одну и ту же сумму – самый бедный увеличивает доходы, предположим, на треть, самый богатый – на доли процента. Пусть этого и недостаточно – но проблема начинает сокращаться, в первые два года такого подхода быстрее чем при любых других инструментах.
- Поддержка детей и института семьи, или как минимум совместной жизни: чем больше детей, тем больше помощь на семью, и семьи выигрывают больше, чем одиночки. В некоторых семьях - позволит матери не работать, больше вкладывать в воспитание детей. СБД всегда мера «за детей» и «за семью»
- Разгоняет потребительский спрос и внутреннее производство быстрее любых других механизмов. Добавляет в спрос по всей стране расходы, и покупки самых простых, базовых товаров и услуг. В них доля импорта минимальна, а занятость в производстве тех же менее оплачиваемых граждан – наоборот, высока.
Может фиксироваться как абсолютная сумма, или уточняться каждый год или полугодие – в зависимости от возможностей госбюджета, или от успешности работы госкомпаний или экономики в целом. В последнем случае уместно называть это «национальный дивиденд»
Разновидность 1: семейное пособие. Выплаты делаются только семьям с детьми – поскольку малодоходные семьи с детьми есть крупнейшая социальная проблема.
Разновидность 2: пособие по преодолению бедности. Выплаты делаются только гражданам или семьям с доходом ниже определенного
Разновидность 3: выплаты на каждого ребенка для семей с доходами ниже определенного – схоже с недавними мерами правительства.
Завтра посмотрим - на возможные размеры и источники финансирования таких выплат
Вопрос 1: В чем суть Справедливого Базового Дохода?
Справедливый Базовый Доход – регулярная (ежемесячная) выплата от государства каждому гражданину страны определенной суммы. Это самый полный, и самый эффективный вид социальных выплат всем. Поскольку решает сразу несколько задач:
- Преодоление абсолютной бедности. Есть чем заплатить (целиком или хотя бы заметную их часть) коммунальные расходы и абсолютный минимум продуктов питания. Соответственно, любые другие заработки и пособия этого гражданина уже приподнимают его над уровнем абсолютной бедности. Человек способен «перевести дух», чуть снизить стресс и беспокойство. И многие находят силы сделать следующий шаг по жизни, для себя и своих детей. Речь, разумеется, не о сумме, позволяющей бросиь работать.
- Выравнивание социального расслоения. Если каждый гражданин получает одну и ту же сумму – самый бедный увеличивает доходы, предположим, на треть, самый богатый – на доли процента. Пусть этого и недостаточно – но проблема начинает сокращаться, в первые два года такого подхода быстрее чем при любых других инструментах.
- Поддержка детей и института семьи, или как минимум совместной жизни: чем больше детей, тем больше помощь на семью, и семьи выигрывают больше, чем одиночки. В некоторых семьях - позволит матери не работать, больше вкладывать в воспитание детей. СБД всегда мера «за детей» и «за семью»
- Разгоняет потребительский спрос и внутреннее производство быстрее любых других механизмов. Добавляет в спрос по всей стране расходы, и покупки самых простых, базовых товаров и услуг. В них доля импорта минимальна, а занятость в производстве тех же менее оплачиваемых граждан – наоборот, высока.
Может фиксироваться как абсолютная сумма, или уточняться каждый год или полугодие – в зависимости от возможностей госбюджета, или от успешности работы госкомпаний или экономики в целом. В последнем случае уместно называть это «национальный дивиденд»
Разновидность 1: семейное пособие. Выплаты делаются только семьям с детьми – поскольку малодоходные семьи с детьми есть крупнейшая социальная проблема.
Разновидность 2: пособие по преодолению бедности. Выплаты делаются только гражданам или семьям с доходом ниже определенного
Разновидность 3: выплаты на каждого ребенка для семей с доходами ниже определенного – схоже с недавними мерами правительства.
Завтра посмотрим - на возможные размеры и источники финансирования таких выплат
Справедливый Базовый Доход, предлагаемый российскими экономистами – чем отличается от западного ББД?
Справедливый Базовый Доход – есть шаг к национальному дивиденду в духе теории «социального кредита». К распределению части прибавочной стоимости экономики между всем населением. Да, с сильным государством. Но без потери личной собственности и частного предпринимательства. Без роста госдолга перед частным финансовым сектором
Является расходами федерального бюджета. Финансируется эмиссией (прямой или госкредитной) сверх собираемой налоговой базы - в том размере, пока меры по ограничению вывоза капитала, и меры по ускоренному добавлению недостающих мощностей в экономике помогают избегать роста цен. Риск роста цен, соответственно, выступает естественным ограничителем возможного размера СБД.
Западный ББД в стиле Клауса Шваба - Безусловный, или Универсальный, или Всеобщий Базовый Доход (= UBI, Universal Basic Income) - средство ограничение потребления населения на низком уровне и отказа от собственности («арендовать, не владеть»). Переход всех активов в экономике в собственность мега-банков.
Финансируется также расходами федерального (высшего) уровня госбюджета, также за счет большого дефицита госбюждета - но покрываемого при этом займами от частного финансового сектора
Справедливый Базовый Доход – есть шаг к национальному дивиденду в духе теории «социального кредита». К распределению части прибавочной стоимости экономики между всем населением. Да, с сильным государством. Но без потери личной собственности и частного предпринимательства. Без роста госдолга перед частным финансовым сектором
Является расходами федерального бюджета. Финансируется эмиссией (прямой или госкредитной) сверх собираемой налоговой базы - в том размере, пока меры по ограничению вывоза капитала, и меры по ускоренному добавлению недостающих мощностей в экономике помогают избегать роста цен. Риск роста цен, соответственно, выступает естественным ограничителем возможного размера СБД.
Западный ББД в стиле Клауса Шваба - Безусловный, или Универсальный, или Всеобщий Базовый Доход (= UBI, Universal Basic Income) - средство ограничение потребления населения на низком уровне и отказа от собственности («арендовать, не владеть»). Переход всех активов в экономике в собственность мега-банков.
Финансируется также расходами федерального (высшего) уровня госбюджета, также за счет большого дефицита госбюждета - но покрываемого при этом займами от частного финансового сектора
Поясним про злокачественность западного ББД
С 2012 года предполагалось, что Great Reset, «Великое Обнуление» произойдет в рамках поэтапного установления единого мирового порядка, ускоренного будущими катаклизмами типа вирусной пандемии и изменения климата. Посмотрите 5 любых выступлений на эти темы Кристин Лагард (бывшей главы МВФ) и Билла Гейтса 2012 – 2019.
Тогда истэблишменту стало ясно, что не сработал предыдущий план дестабилизации всего мира через «Глобальную войну с террором». Тот план сработал бы без частично восстановившейся России и без сильного Китая. Но про-американские «китайские комсомольцы» не выиграли борьбу за власть у про-армейской группировки (добро пожаловать, Си Цзиньпин!), а Путин не внял «совету Байдена» в 2011, и снова стал президентом.
Три взаимосвязанных элемента будущего миропорядка – контроль над населением под предлогом пандемий, борьба с вымышленным «глобальным потеплением», и новый финансовый порядок.
Неолиберальный ББД – критически важная часть нового финансового порядка:
- можно привязать выплату к правильности или неправильности поведения гражданина : вакцинирование, участие в протестах, даже история его просмотров интернет-страниц. Уже есть такие презентации 2020г о схожих подходах к оценке рисков заемщиков.
- стимулирует переход собственности населения (в первую очередь жилищ и автомашин) к мега-банкам. «Зачем владеть, если можешь платить за пользование, когда тебе нужно». Банковский процент и услуги банков в цене жилья и машин должны вырасти кратно. При сокращении качества и размера и жилья, и машин по «климатическим» причинам.
- стоимость недвижимости при этом растет, налоги на него тоже. Жилье становится недоступным для полноценного владения, для среднего жителя – по сравнению с финансовыми продуктами по «ограниченному владению» или «ответственному владению»… по сути, аренда жилья от финансовых институтов
- Резко увеличивает долг западных государств перед частными банками, увеличивая процентные платежи и позволяя финансовому сектору скупать все остальные активы реальной экономики и приближать полны контроль над экономикой и обществом.
А «глобальное потепление» - повод заставить мировое население согласиться с новой нормальностью: резким ограничением потребления, с зависимостью от «арендодателей жилья и машин» и от выдачи ежемесячного довольствия, ББД.
С 2012 года предполагалось, что Great Reset, «Великое Обнуление» произойдет в рамках поэтапного установления единого мирового порядка, ускоренного будущими катаклизмами типа вирусной пандемии и изменения климата. Посмотрите 5 любых выступлений на эти темы Кристин Лагард (бывшей главы МВФ) и Билла Гейтса 2012 – 2019.
Тогда истэблишменту стало ясно, что не сработал предыдущий план дестабилизации всего мира через «Глобальную войну с террором». Тот план сработал бы без частично восстановившейся России и без сильного Китая. Но про-американские «китайские комсомольцы» не выиграли борьбу за власть у про-армейской группировки (добро пожаловать, Си Цзиньпин!), а Путин не внял «совету Байдена» в 2011, и снова стал президентом.
Три взаимосвязанных элемента будущего миропорядка – контроль над населением под предлогом пандемий, борьба с вымышленным «глобальным потеплением», и новый финансовый порядок.
Неолиберальный ББД – критически важная часть нового финансового порядка:
- можно привязать выплату к правильности или неправильности поведения гражданина : вакцинирование, участие в протестах, даже история его просмотров интернет-страниц. Уже есть такие презентации 2020г о схожих подходах к оценке рисков заемщиков.
- стимулирует переход собственности населения (в первую очередь жилищ и автомашин) к мега-банкам. «Зачем владеть, если можешь платить за пользование, когда тебе нужно». Банковский процент и услуги банков в цене жилья и машин должны вырасти кратно. При сокращении качества и размера и жилья, и машин по «климатическим» причинам.
- стоимость недвижимости при этом растет, налоги на него тоже. Жилье становится недоступным для полноценного владения, для среднего жителя – по сравнению с финансовыми продуктами по «ограниченному владению» или «ответственному владению»… по сути, аренда жилья от финансовых институтов
- Резко увеличивает долг западных государств перед частными банками, увеличивая процентные платежи и позволяя финансовому сектору скупать все остальные активы реальной экономики и приближать полны контроль над экономикой и обществом.
А «глобальное потепление» - повод заставить мировое население согласиться с новой нормальностью: резким ограничением потребления, с зависимостью от «арендодателей жилья и машин» и от выдачи ежемесячного довольствия, ББД.
Выступление Мишустина – и еще раз про розничные сети
Надеемся – найдете 10 минут пробежать глазами стенограмму выступления премьера Михаила Мишустина в Госдуме 12 мая. Много ценного в рассказе премьера и о сделанном, и о его личном взгляде на решаемые задачи.
СМИ выхватили слова про жадность отдельных компаний, сводящей на нет все усилия правительства по росту ВВП и сдерживанию потребительской инфляции.
Несколько дней спустя пришла важная новость – Тандер (оператор сети магазинов Магнит) прибрел розничную сеть Дикси, добавив к своим 21900 магазинов еще 2700 точек по всей России. Суммарный вес двух главных игроков Х5 (Пятерочка и Перекресток) и Тандер стал еще больше.
По большинству потребительских упакованных товаров, среднее отношение цены на полке к фактической выручке производителей по поставкам тех же товаров в сети составляет 35-40%. При этом по многим товарам брэндов №1 в своих сегментах рынка, выручка производителей на единицу продукции является самой низкой в мире. То есть – производители отдают в две ведущие сети страны товар по ценам ниже среднемировых цен производителя данного товара в розницу, а потребитель приобретает их в магазинах по ценам выше среднемировых розничных цен на тот же или сравнимый товар.
Завышенные прибыли и Тандера (магазины Магнит), и Х5 (Пятерочка и Перекресток) в прошлые годы оправдывались финансированием быстрого роста магазинной сети. Теперь - оправданием завышенных расходов обеих сетей стали множество расходов по модернизации существующих магазинов, инвестиции в информационные системы…. Явно меньших, чем открытие тысяч новых магазинов.
Отказ обоих компаний от расширения продаж через меньшую среднюю наценку выглядит как согласованное поведение одной монопольной системы. При сохранении щедрых дивидендов своим акционерам вне российской юрисдикции. Дивидендов, наивысших в мировой рознице относительно объема продаж. Наемных директоров сетей упрекнуть в этом тяжело – именно на выполнение этой задачи их и наняли акционеры / владельцы сетей.
Поведение двух компаний, контролирующих больше 50% российской розницы повседневного спроса, стало главным фактором потребительской инфляции в России – наряду с подорожанием полимеров для упаковочных материалов. И хотя контролирующий пакет Тандера (около 30%) формально у банка ВТБ, в реальности государство не вмешивается в работу Тандера.
В экономической политике, предлагаемой Политэкономом, розничные продажи повседневного спроса вырастут на 40% за первые 3 года. Если это не уравновесить быстрым снижением средней наценки ведущих сетей - будет риск дополнительной инфляции.
Выход – в низкопроцентных госкредитах розничным сетям меньшего размера для компенсации затрат на новые магазины, чтобы ускорить конкуренцию.
Парадоксом российской розницы последних 3 лет стал рост супер-дискаунтера «Светофор».
Светофор вырос без поддержки государства. Непритязательные внутри, их магазины стали единственным возможным ответом отрасли на квазимонопольное поведение комбинации Тандера и Х5. Большинство россиян просто не могут позволить сохранять минимальное потребление многих товаров при уровне наценок Тандера и Х5.
«Светофор» - современный аналог контейнерных рынков на окраинах городов в лихие 1990-е. Но тогда современная розница отсутствовала! А теперь она есть – но очень дорогая, и ведет себя как один монополист.
Вся финансовая поддержка от госбанков должна доставаться в первую очередь сетям с российской регистрацией, и не только двум ведущим игрокам. А то сейчас иностранный по регистрации Тандер – один из крупнейших заемщиков ВТБ, а иностранный Х5 – один из крупнейших заемщиков СБЕР. Комбинация работы двух якобы «государственных» банков, и двух якобы «российских» ритейлеров делает повседневные продукты слишком дорогим для большинства россиян.
http://government.ru/news/42158/
Надеемся – найдете 10 минут пробежать глазами стенограмму выступления премьера Михаила Мишустина в Госдуме 12 мая. Много ценного в рассказе премьера и о сделанном, и о его личном взгляде на решаемые задачи.
СМИ выхватили слова про жадность отдельных компаний, сводящей на нет все усилия правительства по росту ВВП и сдерживанию потребительской инфляции.
Несколько дней спустя пришла важная новость – Тандер (оператор сети магазинов Магнит) прибрел розничную сеть Дикси, добавив к своим 21900 магазинов еще 2700 точек по всей России. Суммарный вес двух главных игроков Х5 (Пятерочка и Перекресток) и Тандер стал еще больше.
По большинству потребительских упакованных товаров, среднее отношение цены на полке к фактической выручке производителей по поставкам тех же товаров в сети составляет 35-40%. При этом по многим товарам брэндов №1 в своих сегментах рынка, выручка производителей на единицу продукции является самой низкой в мире. То есть – производители отдают в две ведущие сети страны товар по ценам ниже среднемировых цен производителя данного товара в розницу, а потребитель приобретает их в магазинах по ценам выше среднемировых розничных цен на тот же или сравнимый товар.
Завышенные прибыли и Тандера (магазины Магнит), и Х5 (Пятерочка и Перекресток) в прошлые годы оправдывались финансированием быстрого роста магазинной сети. Теперь - оправданием завышенных расходов обеих сетей стали множество расходов по модернизации существующих магазинов, инвестиции в информационные системы…. Явно меньших, чем открытие тысяч новых магазинов.
Отказ обоих компаний от расширения продаж через меньшую среднюю наценку выглядит как согласованное поведение одной монопольной системы. При сохранении щедрых дивидендов своим акционерам вне российской юрисдикции. Дивидендов, наивысших в мировой рознице относительно объема продаж. Наемных директоров сетей упрекнуть в этом тяжело – именно на выполнение этой задачи их и наняли акционеры / владельцы сетей.
Поведение двух компаний, контролирующих больше 50% российской розницы повседневного спроса, стало главным фактором потребительской инфляции в России – наряду с подорожанием полимеров для упаковочных материалов. И хотя контролирующий пакет Тандера (около 30%) формально у банка ВТБ, в реальности государство не вмешивается в работу Тандера.
В экономической политике, предлагаемой Политэкономом, розничные продажи повседневного спроса вырастут на 40% за первые 3 года. Если это не уравновесить быстрым снижением средней наценки ведущих сетей - будет риск дополнительной инфляции.
Выход – в низкопроцентных госкредитах розничным сетям меньшего размера для компенсации затрат на новые магазины, чтобы ускорить конкуренцию.
Парадоксом российской розницы последних 3 лет стал рост супер-дискаунтера «Светофор».
Светофор вырос без поддержки государства. Непритязательные внутри, их магазины стали единственным возможным ответом отрасли на квазимонопольное поведение комбинации Тандера и Х5. Большинство россиян просто не могут позволить сохранять минимальное потребление многих товаров при уровне наценок Тандера и Х5.
«Светофор» - современный аналог контейнерных рынков на окраинах городов в лихие 1990-е. Но тогда современная розница отсутствовала! А теперь она есть – но очень дорогая, и ведет себя как один монополист.
Вся финансовая поддержка от госбанков должна доставаться в первую очередь сетям с российской регистрацией, и не только двум ведущим игрокам. А то сейчас иностранный по регистрации Тандер – один из крупнейших заемщиков ВТБ, а иностранный Х5 – один из крупнейших заемщиков СБЕР. Комбинация работы двух якобы «государственных» банков, и двух якобы «российских» ритейлеров делает повседневные продукты слишком дорогим для большинства россиян.
http://government.ru/news/42158/
Потребительская инфляция в России – рост цен на полимеры стал причиной №1.
Почти ничего в структуре затрат внутри России не изменилось. А их цены выросли из-за мировых цен. Не так важно, что именно на мировых рынках вызвало удорожание полиэтилена и полипропилена. Здесь и замерзшие в феврале заводы в Техасе, и подорожавшие морские перевозки.
Главное – что эта история наглядно демонстрирует оторванность реальных причин инфляции от страхов перед накачкой потребительского спроса бюджетными расходами
В среднем для упакованных товаров стоимость упаковки около 10%. При этом 40% процентов стоимости упаковки - или 4% от стоимости упакованных товаров - приходящихся на базовые полимеры и картон. То есть удвоение их цены с весны прошлого года повышает себестоимость потребительских товаров на 2%. Это очень много, составляя треть от всей официальной инфляции потребительских рынков (6.4%).
Компенсация этого в пенсиях и социальных выплатах обойдется государству в несколько раз дороже, чем меры по сдерживанию роста цен на полимеры и меры поддержки для новых мощностей.
Решение на поверхности – начиная с полимеров, вернуть в широкое использование временные вывозные пошлины. При этом одновременно выдавать госкредиты для конкурентов СИБУРа. Пусть строят дополнительные производственные мощности и снижают зависимость России от проектов единственной компании.
У экспортеров было 6 месяцев предложить альтернативные механизмы для внутреннего рынка. Терять возможности заработать сверх-прибыли не только на экспорте (здесь пожалуйста!) но и на внутренних потребителях они явно не хотят. Затраты их внутри страны не выросли. Значит, их жалобами можно и нужно пренебречь.
Россия выигрывает экономически от роста экспорта базовых полимеров только в том случае, если потребители внутри страны могут купить их по предсказуемым ценам, основанным на реальных затратах.
И нам всем напоминание – можно и нужно резко увеличивать госбюджетные расходы и кредитование экономики. Не это вызывает потребительскую инфляцию.
https://iz.ru/1167387/evgeniia-pertceva/polumery-podderzhki-vlasti-ishchut-puti-snizheniia-tcen-na-plastikovuiu-upakovku
https://www.kommersant.ru/doc/4818637?from=main_11
Почти ничего в структуре затрат внутри России не изменилось. А их цены выросли из-за мировых цен. Не так важно, что именно на мировых рынках вызвало удорожание полиэтилена и полипропилена. Здесь и замерзшие в феврале заводы в Техасе, и подорожавшие морские перевозки.
Главное – что эта история наглядно демонстрирует оторванность реальных причин инфляции от страхов перед накачкой потребительского спроса бюджетными расходами
В среднем для упакованных товаров стоимость упаковки около 10%. При этом 40% процентов стоимости упаковки - или 4% от стоимости упакованных товаров - приходящихся на базовые полимеры и картон. То есть удвоение их цены с весны прошлого года повышает себестоимость потребительских товаров на 2%. Это очень много, составляя треть от всей официальной инфляции потребительских рынков (6.4%).
Компенсация этого в пенсиях и социальных выплатах обойдется государству в несколько раз дороже, чем меры по сдерживанию роста цен на полимеры и меры поддержки для новых мощностей.
Решение на поверхности – начиная с полимеров, вернуть в широкое использование временные вывозные пошлины. При этом одновременно выдавать госкредиты для конкурентов СИБУРа. Пусть строят дополнительные производственные мощности и снижают зависимость России от проектов единственной компании.
У экспортеров было 6 месяцев предложить альтернативные механизмы для внутреннего рынка. Терять возможности заработать сверх-прибыли не только на экспорте (здесь пожалуйста!) но и на внутренних потребителях они явно не хотят. Затраты их внутри страны не выросли. Значит, их жалобами можно и нужно пренебречь.
Россия выигрывает экономически от роста экспорта базовых полимеров только в том случае, если потребители внутри страны могут купить их по предсказуемым ценам, основанным на реальных затратах.
И нам всем напоминание – можно и нужно резко увеличивать госбюджетные расходы и кредитование экономики. Не это вызывает потребительскую инфляцию.
https://iz.ru/1167387/evgeniia-pertceva/polumery-podderzhki-vlasti-ishchut-puti-snizheniia-tcen-na-plastikovuiu-upakovku
https://www.kommersant.ru/doc/4818637?from=main_11
Известия
Полимеры поддержки: власти ищут пути снижения цен на пластиковую упаковку
К концу мая ведомства предложат варианты регулирования стоимости сырья для нее, чтобы не допустить подорожания продуктов
Транснациональные компании взялись за сокращение использования молока, животных продуктов
Из доктринных материалов типа Great Reset (“Великое Обнуление») борьба с потеплением быстро проникает в стратегии и в ближайшие планы международных компаний. Только инженеры успели привыкнуть к абсурдной задаче, как делать технологический пар в электрических или водородных котлах после 2030 года. Теперь наступила очередь отчитываться по проектам, цель которых – сократить использование мяса и молока в любых пищевых продуктах компаний.
Политэконом не раз писал про анти-научную, мошенническую теорию «антропогенного глобального потепления».
Напомним, частью теории потепления является парниковый эффект не только CO2, но и метана СН4. Большим источником СН4 является его выделение в процессе пищеварения домашних животных («пукающие коровы»)
Отсюда и идея, что при снижении поголовья коров и свиней, главных в животноводстве, произойдет снижение выделения метана.
Отсюда и раскручивание веганства и вегетарианства. Отсюда и продвижение темы “plant based”, то есть «ингредиентов на растительной основе». И все выступления, что через некоторое время любое мясное блюдо должно стать нечастой и предосудительной роскошью, как сегодняшние сигареты в Европе по 7 евро за пачку.
Здесь отлично совпадают интересы «Великого Обнуления» с их зеленой повесткой – и интересы крупнейших пищевых и фармацевтических компаний мира. Человеческий организм может получать энергию или из углеводов, или из насыщенных жиров.
Есть меньше мяса и молока, меньше насыщенных жиров в – означает больше прибылей компаний от продаж сладостей, мучных изделий, снеков, сладких напитков. А потом – больше прибыли от лекарств для снижения давления, от статинов (лекарств для снижения уровня холестерина), от операций кардиохирургии. В пожилом возрасте – прибыли от лекарств, замедляющих развитие Альцгеймера и Паркинсона, курсов химиотерапии в онколечении.
И - больший контроль над населением, тратящим все больше денег и на продукты международных марок, и на все более сложные фармпрепараты.
Главный риск для России – полное отсутствие независимой от Запада научной школы в изучении климата, в медицине, фармакологии, пищевой химии.
Рекомендации Политэконома: игнорировать этот «хайп». Не позволять этму влиять на поддержку животноводства внутри России, и всех связанных с животноводством отраслей.
Чем больше мяса, молока и насыщенных жиров в питании россиян, и чем меньше углеводов (сладкого, мучного) – тем они здоровее будут.
По мере появления независимой научной школы – Россия получит преимущество в сниженных затратах на здравоохранение, благодаря снижению сердечно-сосудистых заболеваний и онкологий, вызываемых избытком углеводов в диете среднего россиянина.
Из доктринных материалов типа Great Reset (“Великое Обнуление») борьба с потеплением быстро проникает в стратегии и в ближайшие планы международных компаний. Только инженеры успели привыкнуть к абсурдной задаче, как делать технологический пар в электрических или водородных котлах после 2030 года. Теперь наступила очередь отчитываться по проектам, цель которых – сократить использование мяса и молока в любых пищевых продуктах компаний.
Политэконом не раз писал про анти-научную, мошенническую теорию «антропогенного глобального потепления».
Напомним, частью теории потепления является парниковый эффект не только CO2, но и метана СН4. Большим источником СН4 является его выделение в процессе пищеварения домашних животных («пукающие коровы»)
Отсюда и идея, что при снижении поголовья коров и свиней, главных в животноводстве, произойдет снижение выделения метана.
Отсюда и раскручивание веганства и вегетарианства. Отсюда и продвижение темы “plant based”, то есть «ингредиентов на растительной основе». И все выступления, что через некоторое время любое мясное блюдо должно стать нечастой и предосудительной роскошью, как сегодняшние сигареты в Европе по 7 евро за пачку.
Здесь отлично совпадают интересы «Великого Обнуления» с их зеленой повесткой – и интересы крупнейших пищевых и фармацевтических компаний мира. Человеческий организм может получать энергию или из углеводов, или из насыщенных жиров.
Есть меньше мяса и молока, меньше насыщенных жиров в – означает больше прибылей компаний от продаж сладостей, мучных изделий, снеков, сладких напитков. А потом – больше прибыли от лекарств для снижения давления, от статинов (лекарств для снижения уровня холестерина), от операций кардиохирургии. В пожилом возрасте – прибыли от лекарств, замедляющих развитие Альцгеймера и Паркинсона, курсов химиотерапии в онколечении.
И - больший контроль над населением, тратящим все больше денег и на продукты международных марок, и на все более сложные фармпрепараты.
Главный риск для России – полное отсутствие независимой от Запада научной школы в изучении климата, в медицине, фармакологии, пищевой химии.
Рекомендации Политэконома: игнорировать этот «хайп». Не позволять этму влиять на поддержку животноводства внутри России, и всех связанных с животноводством отраслей.
Чем больше мяса, молока и насыщенных жиров в питании россиян, и чем меньше углеводов (сладкого, мучного) – тем они здоровее будут.
По мере появления независимой научной школы – Россия получит преимущество в сниженных затратах на здравоохранение, благодаря снижению сердечно-сосудистых заболеваний и онкологий, вызываемых избытком углеводов в диете среднего россиянина.
Батька прав. Сила западных экономик - в создании новой денежной массы. В чем же он ошибся в экономике Белоруссии?
Александр Лукашенко, комментируя экономические последствия Ковида:
"Кто закрылся - даже сильные европейские государства - ну у них станок есть, они евро могут напечатать. Америка может закрыться - у них тоже есть станок. А у нас с вами - даже в России - кроме рук и мозгов ничего нет.»
Возможность создать требуемую денежную массу под низкий процент есть основа экономического роста. Но он мог воплотить это и в Белоруссии. После 2005г кредиты от госбанков предприятиям и индикативное планирование по отраслям создавали новые мощности, поддерживали занятость. Госкредиты периодически тихо списывались – почти как в Китае.
Экономической ошибкой Лукашенко была ставка на рост экспорта бензина и дизтоплива из российской нефти. Кредиты на перестройку белорусских НПЗ съели ограниченные валютные ресурсы, а их руководство научилось прятать часть валютной выручки от возврата в страну.
Валютных доходов от экспорта калийных удобрений и от пищевой продукции могло хватить Лукашенко для создания новых несырьевых производств. Можно было рискнуть и создать нетарифные барьеры для продажи российских и европейских товаров на своем внутреннем рынке – одновременно давая госкредиты на появление новых производств. И на экспорт, и вместо импорта.
Признав Крым частью России, делая другие символические уступки, можно было выиграть время для роста внутреннего производства и снижения дефицита платежного баланса. Это время упущено.
https://ria.ru/20210528/karantin-1734573787.html
https://kursblag.ru/belorussija-rossija-i-kurs-blagopoluchija/
Александр Лукашенко, комментируя экономические последствия Ковида:
"Кто закрылся - даже сильные европейские государства - ну у них станок есть, они евро могут напечатать. Америка может закрыться - у них тоже есть станок. А у нас с вами - даже в России - кроме рук и мозгов ничего нет.»
Возможность создать требуемую денежную массу под низкий процент есть основа экономического роста. Но он мог воплотить это и в Белоруссии. После 2005г кредиты от госбанков предприятиям и индикативное планирование по отраслям создавали новые мощности, поддерживали занятость. Госкредиты периодически тихо списывались – почти как в Китае.
Экономической ошибкой Лукашенко была ставка на рост экспорта бензина и дизтоплива из российской нефти. Кредиты на перестройку белорусских НПЗ съели ограниченные валютные ресурсы, а их руководство научилось прятать часть валютной выручки от возврата в страну.
Валютных доходов от экспорта калийных удобрений и от пищевой продукции могло хватить Лукашенко для создания новых несырьевых производств. Можно было рискнуть и создать нетарифные барьеры для продажи российских и европейских товаров на своем внутреннем рынке – одновременно давая госкредиты на появление новых производств. И на экспорт, и вместо импорта.
Признав Крым частью России, делая другие символические уступки, можно было выиграть время для роста внутреннего производства и снижения дефицита платежного баланса. Это время упущено.
https://ria.ru/20210528/karantin-1734573787.html
https://kursblag.ru/belorussija-rossija-i-kurs-blagopoluchija/
РИА Новости
Лукашенко объяснил, почему Белоруссия не вводила карантин по COVID-19
Белоруссия не закрывала границы во время пандемии коронавируса, потому что иначе ее экономика бы рухнула, заявил президент республики Александр Лукашенко. РИА Новости, 28.05.2021
Главная новость понедельника – слова Белоусова про металлургов, «нахлобучивших» государство на 100млрд.рублей на росте цен на металопрокат при стабильных издержках и многократно увеличившихся ценах.
Белоусов прав в необходимости неотложных мер по ценам на металлопрокат в экономике.
Белоусов НЕ ПРАВ в выбранном механизме. Он исходит исключительно из минимизации ущерба для инвестпрограмм государства. Через снижение сверхдоходов металлургов, и их вывод через дивиденды в офшоры – места регистрации большинства металлургических активов.
Его угроза изъять часть сверхдоходов, пришедшаяся на объемы госзакупок металлопроката – никак не решает гораздо большие сверхдоходы металлургов от роста цен на все их продажи внутри страны, не только в госзакупки. И искусственно выделяет проблему металлопроката, игнорируя гораздо более болезненное для повседневных товаров удвоение цен на полипропилен и полиэтилен.
Жадность там той же природы. И ущерб для экономики в сумме от металлопроката и полимеров – 1 триллион рублей, или в 10 раз больше, чем сумма, заботящая Белоусова.
Пример «зернового демпфера» - гибких, регулярно пересматриваемых вывозных пошлин – самый лучший и для металлопроката, и для базовых полимеров.
На, как в легенде якобы сказал Сталин о писателях – других правительственных государственников у нас, к сожалению, нет. Нам в телеграм-канале легко быть экспертами-политэкономами. Не нам выдерживать ежедневную работу с либеральным большинством в сегодняшнем правительстве, Минфине, ЦБ.
Остается надеяться (и молиться) о развороте государственников в сторону многократно описанной Политэкономом политики:
- принудительная смена регистрации активов из офшоры в российские юрисдикции
- ГЛАВНОЕ: временные вывозные пошлины для сохранения стабильной прибыльности металлургов, полимерщиков, агропромышленности – при избежании инфляции для потребителей их продукции
- взамен – помочь упомянутым отраслям заменить их дорогую кредитную нагрузку низкопроцентной от 100% госбанков типа Промсвязьбанк (только не от СБЕР! У того почти половина акционеров вне России и, соответственно, вывод дивидендов из страны)
Надеемся, Белоусов изменит свою позицию по вывозным пошлинам. Они помогут быстрее.
https://ria.ru/20210531/sverkhdokhody-1734876356.html
Белоусов прав в необходимости неотложных мер по ценам на металлопрокат в экономике.
Белоусов НЕ ПРАВ в выбранном механизме. Он исходит исключительно из минимизации ущерба для инвестпрограмм государства. Через снижение сверхдоходов металлургов, и их вывод через дивиденды в офшоры – места регистрации большинства металлургических активов.
Его угроза изъять часть сверхдоходов, пришедшаяся на объемы госзакупок металлопроката – никак не решает гораздо большие сверхдоходы металлургов от роста цен на все их продажи внутри страны, не только в госзакупки. И искусственно выделяет проблему металлопроката, игнорируя гораздо более болезненное для повседневных товаров удвоение цен на полипропилен и полиэтилен.
Жадность там той же природы. И ущерб для экономики в сумме от металлопроката и полимеров – 1 триллион рублей, или в 10 раз больше, чем сумма, заботящая Белоусова.
Пример «зернового демпфера» - гибких, регулярно пересматриваемых вывозных пошлин – самый лучший и для металлопроката, и для базовых полимеров.
На, как в легенде якобы сказал Сталин о писателях – других правительственных государственников у нас, к сожалению, нет. Нам в телеграм-канале легко быть экспертами-политэкономами. Не нам выдерживать ежедневную работу с либеральным большинством в сегодняшнем правительстве, Минфине, ЦБ.
Остается надеяться (и молиться) о развороте государственников в сторону многократно описанной Политэкономом политики:
- принудительная смена регистрации активов из офшоры в российские юрисдикции
- ГЛАВНОЕ: временные вывозные пошлины для сохранения стабильной прибыльности металлургов, полимерщиков, агропромышленности – при избежании инфляции для потребителей их продукции
- взамен – помочь упомянутым отраслям заменить их дорогую кредитную нагрузку низкопроцентной от 100% госбанков типа Промсвязьбанк (только не от СБЕР! У того почти половина акционеров вне России и, соответственно, вывод дивидендов из страны)
Надеемся, Белоусов изменит свою позицию по вывозным пошлинам. Они помогут быстрее.
https://ria.ru/20210531/sverkhdokhody-1734876356.html
РИА Новости
Белоусов заявил, что металлурги должны вернуть бюджету сто миллиардов рублей
В прошлом году российские металлурги получили сверхдоходы порядка 100 миллиардов рублей и теперь должны вернуть эти средства в бюджет, заявил в интервью РБК... РИА Новости, 31.05.2021
Еще раз про ББД – по следам дискуссий в СМИ и в политике в России.
В опросе Mail.ru 73% россиян положительно отозвались о таких идеях. На недавнем форуме Справедливой России – За Правду региональные представители уже обыденно обсуждали использование СБД – Справедливого Базового Дохода. Так в партии называют свою версию этого инструмента.
Есть много негативных откликов от экономистов и публицистов. Пример аргументации – см. статьи Колташова и Алкснис на ресурсе Взгляд.
Политэконом не раз писал об этом. Есть фундаментальная разница между «национальным дивидендом» в доброкачественной политэкономии. И «безусловным базовым доходом» в изложении Клауса Шваба и прочих глобалистов.
Как финансируется? Национальный дивиденд принципиально не является перераспределением тех же источников, что и обычные доходы бюджета. Национальный дивиденд финансируется прямой эмиссией. Или госкредитной эмиссией, что сущностно то же самое - госрасходы превышающие доходы бюджета за счет займов от госбанков, с возвратом их процентного дохода в бюджет государства. Судя по выступлениям лиц СР-ЗП, их «Справедливый Базовый Доход» как раз таков.
Цель национального дивиденда – снижение бедности, рост медианного дохода, поддержка спроса в экономике, выполняемые параллельно с госкредитным финансированием новых инвестиций. Не отбирая у людей жилье и рост качества жизни. Сохраняя частную инициативу.
Глобалистский ББД финансируется ростом госдолга перед частными банками. Также, как и любой другой рост расход бюджетных расходов на Западе. Именно так, как их нынешние масштабные «Ковидные» выплаты населению.
Цель ББД – формирование нового общества, в котором мода на минимальные жилища (и те арендованные), почти никакой значимой собственности, тоталитарный контроль над гражданами у мега-корпораций (и съежившегося государства у них на побегушках). ББД здесь нужен как фальшивая щедрость по отношению к миллионам граждан, которым больше нельзя жить столь обеспеченно, как их родителям из среднего класса прежней эпохи Запада.
Борьба с вымышленным потеплением и рукотворные «пандемии» нужны как раз для того, чтобы навязать эту повестку большинству.
«Жену отдай дяде, а сам иди к б…ди» , как в невеселой шутке героя «Поднятой целины».
В опросе Mail.ru 73% россиян положительно отозвались о таких идеях. На недавнем форуме Справедливой России – За Правду региональные представители уже обыденно обсуждали использование СБД – Справедливого Базового Дохода. Так в партии называют свою версию этого инструмента.
Есть много негативных откликов от экономистов и публицистов. Пример аргументации – см. статьи Колташова и Алкснис на ресурсе Взгляд.
Политэконом не раз писал об этом. Есть фундаментальная разница между «национальным дивидендом» в доброкачественной политэкономии. И «безусловным базовым доходом» в изложении Клауса Шваба и прочих глобалистов.
Как финансируется? Национальный дивиденд принципиально не является перераспределением тех же источников, что и обычные доходы бюджета. Национальный дивиденд финансируется прямой эмиссией. Или госкредитной эмиссией, что сущностно то же самое - госрасходы превышающие доходы бюджета за счет займов от госбанков, с возвратом их процентного дохода в бюджет государства. Судя по выступлениям лиц СР-ЗП, их «Справедливый Базовый Доход» как раз таков.
Цель национального дивиденда – снижение бедности, рост медианного дохода, поддержка спроса в экономике, выполняемые параллельно с госкредитным финансированием новых инвестиций. Не отбирая у людей жилье и рост качества жизни. Сохраняя частную инициативу.
Глобалистский ББД финансируется ростом госдолга перед частными банками. Также, как и любой другой рост расход бюджетных расходов на Западе. Именно так, как их нынешние масштабные «Ковидные» выплаты населению.
Цель ББД – формирование нового общества, в котором мода на минимальные жилища (и те арендованные), почти никакой значимой собственности, тоталитарный контроль над гражданами у мега-корпораций (и съежившегося государства у них на побегушках). ББД здесь нужен как фальшивая щедрость по отношению к миллионам граждан, которым больше нельзя жить столь обеспеченно, как их родителям из среднего класса прежней эпохи Запада.
Борьба с вымышленным потеплением и рукотворные «пандемии» нужны как раз для того, чтобы навязать эту повестку большинству.
«Жену отдай дяде, а сам иди к б…ди» , как в невеселой шутке героя «Поднятой целины».
Сегодня, 6 июня, парламентские выборы в Мексике – очень важны!
За что же Economist, главный рупор глобалистов мира, призвал население Мексики голосовать против АМЛО, президента Мексики и его партии MORENA на сегодняшних выборах 6 июня?
Статьи Economist, как и его собрата Foreign Affairs - манифест, неукоснительная инструкция для формальных и теневых лидеров всех «Западо-послушных» стран.
Андреc Мануэль Лопес Обрадор, он же АМЛО, стал президентом в декабре 2018г. Мир запомнил лишь его препирательства с Трампом вокруг строительства стены на границе против иммигрантов. А потом разразился ковидный кризис.
За этой шумовой завесой АМЛО приблизился к наилучшей попытке в духе политэкономии благополучия в Латинской Америке – со времен президента Лула да Силвы в Бразилии 2002 - 2009.
1) Организация нового госбанка Banco del Bienestar («Банк благополучия»), с 2700 новыми отделениями к концу 2021г. Когда минфин страны попытался саботировать инициативу – строительство отделений отдали Инженерному Корпусу армии Мексики. Всего планируются 13000 отделений банка - в каждом городе и поселке.
2) Сотни чиновников были показательно уволены с должности из десятков министерств и ведомств в рамках борьбы с коррупцией.
3) Поднял минимальную оплату труда, ввел социальные выплаты молодым семьям, студентам, инвалидам и пожилым
4) Высшее образование – как бесплатное право для всех со знаниями. Борется над сокращением платного высшего образования, расширяет и улучшает государственные ВУЗы.
5) Начал план дополнительных инвестиций в инфраструктуру страны на 48 миллиардов долл. Пока финансируемых большей частью через частные банки, но и через обширные налоговые льготы тоже (то есть через госбюджетные источники, хотя и не напрямую)
6) Вернул государство в активную роль в нефтеотрасли, и считает, что у государства есть своя, правильная роль в разных отраслях – вместе с частным сектором. Начал строительство 7 больших НПЗ – до сих пор огромная нефтедобывающая Мексика импортирует бензин и солярку из США.
На словах – АМЛО декларирует неприкосновенность нынешнего мандата Центробанка Мексики. Максимально апеллирует к гражданской позиции крупнейших бизнесменов страны. Те поддерживают – частные инвестиции растут.
Но глобалисты прекрасно понимают следующую «развилку» для Андреса. Получив явное парламентское большинство и поддержку населения, что удержит его от того, чтобы организовать госкредитное финансирование экономики?
Лула да Силва в Бразилии начинал в 2002 году именно так.
А если Андреc, научившись на горьком опыте Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, сумеет обеспечить устойчивость власти от внешних попыток дестабилизации со стороны США?
А если в России после осенних думских выборов экономика повернет в сторону доброкачественной политэкономии?
Если осенью повестка российских властей станет ближе к взглядам президента 126-миллионной страны к югу от США – какие экономические и геополитические возможности это может создать?
https://www.rt.com/news/525159-economist-amlo-hit-piece/
За что же Economist, главный рупор глобалистов мира, призвал население Мексики голосовать против АМЛО, президента Мексики и его партии MORENA на сегодняшних выборах 6 июня?
Статьи Economist, как и его собрата Foreign Affairs - манифест, неукоснительная инструкция для формальных и теневых лидеров всех «Западо-послушных» стран.
Андреc Мануэль Лопес Обрадор, он же АМЛО, стал президентом в декабре 2018г. Мир запомнил лишь его препирательства с Трампом вокруг строительства стены на границе против иммигрантов. А потом разразился ковидный кризис.
За этой шумовой завесой АМЛО приблизился к наилучшей попытке в духе политэкономии благополучия в Латинской Америке – со времен президента Лула да Силвы в Бразилии 2002 - 2009.
1) Организация нового госбанка Banco del Bienestar («Банк благополучия»), с 2700 новыми отделениями к концу 2021г. Когда минфин страны попытался саботировать инициативу – строительство отделений отдали Инженерному Корпусу армии Мексики. Всего планируются 13000 отделений банка - в каждом городе и поселке.
2) Сотни чиновников были показательно уволены с должности из десятков министерств и ведомств в рамках борьбы с коррупцией.
3) Поднял минимальную оплату труда, ввел социальные выплаты молодым семьям, студентам, инвалидам и пожилым
4) Высшее образование – как бесплатное право для всех со знаниями. Борется над сокращением платного высшего образования, расширяет и улучшает государственные ВУЗы.
5) Начал план дополнительных инвестиций в инфраструктуру страны на 48 миллиардов долл. Пока финансируемых большей частью через частные банки, но и через обширные налоговые льготы тоже (то есть через госбюджетные источники, хотя и не напрямую)
6) Вернул государство в активную роль в нефтеотрасли, и считает, что у государства есть своя, правильная роль в разных отраслях – вместе с частным сектором. Начал строительство 7 больших НПЗ – до сих пор огромная нефтедобывающая Мексика импортирует бензин и солярку из США.
На словах – АМЛО декларирует неприкосновенность нынешнего мандата Центробанка Мексики. Максимально апеллирует к гражданской позиции крупнейших бизнесменов страны. Те поддерживают – частные инвестиции растут.
Но глобалисты прекрасно понимают следующую «развилку» для Андреса. Получив явное парламентское большинство и поддержку населения, что удержит его от того, чтобы организовать госкредитное финансирование экономики?
Лула да Силва в Бразилии начинал в 2002 году именно так.
А если Андреc, научившись на горьком опыте Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, сумеет обеспечить устойчивость власти от внешних попыток дестабилизации со стороны США?
А если в России после осенних думских выборов экономика повернет в сторону доброкачественной политэкономии?
Если осенью повестка российских властей станет ближе к взглядам президента 126-миллионной страны к югу от США – какие экономические и геополитические возможности это может создать?
https://www.rt.com/news/525159-economist-amlo-hit-piece/
RT
The Economist brands Mexico's AMLO 'false messiah' but president's supporters find article unoriginal, hypocritical & ridiculous
Next week Mexicans should vote against their popular president's party because he is a dangerous populist, The Economist has said. The newspaper's hit piece has been met with outrage and ridicule in the country.
Интересные эмоции от политолога Матвейчева про СБД и Сергея Беляева
Матвейчев искренне думал, что статью в МК написал актер Сергей Беляев, а не уважаемый экономист Сергей Беляев, директор НИИ Развития конкуренции и отношений собственности РЭУ им. Г.В. Плеханова. Один из авторов концепции Справедливого Базового Дохода (СБД) – в ее изложении партией Справедливая Россия – За Правду.
Забавная ошибка не меняет сути обсуждаемых идей – кем бы ни был Беляев, известным экономистом или актером.
Спор случился не с сутью предлагаемого Беляевым принципа общественной собственности на недра. А с СБД как с инструментом стимулирования спроса и преодоления бедности, про который в статье совсем было вскользь сказано.
Отдать должное представителям партии Справедливая России – За Правду – они уже не раз разъяснили, что:
- вводится Справедливый Базовый Доход не всем и не сразу.
- Начинается с детей.
- Одновременно улучшается валютный контроль для снижения оттока капитала. В том числе и мошеннического.
- Раздается больше госкредитов и субсидий на ускоренное добавление мощностей в потребительском секторе.
- Разгоняются и спрос, и предложение. Тогда нет ни потребительской инфляции, ни девальвации рубля.
Все это можно и без национализации недр сделать. Но одно неизбежно следует за другим.
Национализация природных ресурсов и так прямо следует из Конституции. Законы меньшего уровня просто не доводят этот принцип до практической реализации.
Про национализацию же компаний, добывающих или перерабатывающих природные ресурсы, никто пока не говорит. Вопрос лишь в том, где они зарегистрированы, как соотносятся их дивиденды и налоговая нагрузка, на каких условиях добывают природные ресурсы.
Все вопросы Матвейчева по существу уже не раз отвечены.
Эмоциональные вещи, кто на каком диване будет лежать, и кто будет работать – комментировать тяжело.
Матвейчев искренне думал, что статью в МК написал актер Сергей Беляев, а не уважаемый экономист Сергей Беляев, директор НИИ Развития конкуренции и отношений собственности РЭУ им. Г.В. Плеханова. Один из авторов концепции Справедливого Базового Дохода (СБД) – в ее изложении партией Справедливая Россия – За Правду.
Забавная ошибка не меняет сути обсуждаемых идей – кем бы ни был Беляев, известным экономистом или актером.
Спор случился не с сутью предлагаемого Беляевым принципа общественной собственности на недра. А с СБД как с инструментом стимулирования спроса и преодоления бедности, про который в статье совсем было вскользь сказано.
Отдать должное представителям партии Справедливая России – За Правду – они уже не раз разъяснили, что:
- вводится Справедливый Базовый Доход не всем и не сразу.
- Начинается с детей.
- Одновременно улучшается валютный контроль для снижения оттока капитала. В том числе и мошеннического.
- Раздается больше госкредитов и субсидий на ускоренное добавление мощностей в потребительском секторе.
- Разгоняются и спрос, и предложение. Тогда нет ни потребительской инфляции, ни девальвации рубля.
Все это можно и без национализации недр сделать. Но одно неизбежно следует за другим.
Национализация природных ресурсов и так прямо следует из Конституции. Законы меньшего уровня просто не доводят этот принцип до практической реализации.
Про национализацию же компаний, добывающих или перерабатывающих природные ресурсы, никто пока не говорит. Вопрос лишь в том, где они зарегистрированы, как соотносятся их дивиденды и налоговая нагрузка, на каких условиях добывают природные ресурсы.
Все вопросы Матвейчева по существу уже не раз отвечены.
Эмоциональные вещи, кто на каком диване будет лежать, и кто будет работать – комментировать тяжело.
Livejournal
Матвейчев vs Беляев
Статья актера Беляева в Московском комсомольце производит грустное впечатление. Перед нами очередной опус Шарикова, который призывает взять все и поделить, и не согласен ни с Каутским, ни с Энгельсом. Только вчера стал человеком, а уже дает советы космического…
Марат Хуснуллин про необходимость «гастарбайтеров» в России
• "Наши люди не готовы работать 12 часов за 50 тысяч рублей. А мигранты готовы. А за счет этого снижается себестоимость строительства", - сказал он.
• «общем объеме затрат на строительство на зарплаты, в зависимости от вида работ, приходится от 25 до 50%»
• "Мы спрос создали, ипотеку развили, уделяем этому внимание, администрируем - а строить некому".
Некоторым из нас приходилось вести схожие промышленные проекты в России и в Центральной Европе. Стоимость строительства на квадратный метр в Польше, Словакии, Чехии ниже, чем в России – при более высокой доле в ней зарплат строителей. А организация труда лучше – потому что планка требований к организаторам работ выше, и иноязычных гастарбайтеров меньше.
Гастарбайтеры компенсируют плохую организацию работ на русских стройках, и нет стимула к улучшению этого. Их привлекательность – не в дешевизне, а в следующем:
• гибкость в рабочих часах в день,
• гибкость в перемещении рабочих со стройки на стройку
• невозможность таких рабочих организовать свои бригады и предложить свои услуги тем же заказчикам напрямую.
• Молчание про злоупотребления, нарушения и плохую организацию работ. Они не напишут письмо на горячую линию в администрацию Президента, ни в местные органы. Таджики не хотят стать «не-въездными» в Россию.
Марат Хуснуллин добросовестно транслирует жалобы строительной отрасли. Но это тот случай, когда государству нужно настоять на смене правил игры.
Необходима национальная программа под надзором Минстроя по наилучшим строительным практикам, с возможностью обратной связи и «горячей линии».
• Сайт в стиле Госуслуги, с возможностью просмотреть ролики с видео инструкциями, с возможностью запросить поддержку, оставить анонимное сообщение про злоупотребления.
• Государство может выдать субсидии на улучшение условий проживания на стройках, на поощрение вахтовой работы граждан России на стройках в другом регионе. Поехать на вахтовую стройку должно стать привлекательным для среднего русского мужика. Если зарплата для хорошего работника будет 100 тысяч – что с того? в Центральной Европе все равно выше, а стройка на метр там дешевле обходится.
• Законодательство о временном трудоустройстве, о сверхурочных часах и их специфике в строительной и вахтовой работе – потребует корректировок. Чтобы не было так, что все по умолчанию нарушают, и потому лучше работать с теми, кто никогда не пожалуется.
• Нужно упрощение процесса для толкового прораба организовать ИП или ООО и «по-белому» претендовать на субподряд в максимальном количестве проектов. А не через прокладки-компании «правильных людей», забирающих те самые деньги, которые не позволяют поднять зарплаты для привлечения на стройки россиян. Федеральный сайт и «горячая линия» быстрее это вылечат.
При всем уважении к достижениям Хуснуллина – в этом вопросе он не прав! Марат Шакирзянович не хочет быстро улучшать практики работ в вверенной ему отрасли. Уметь лоббировать увеличенные госрасходы – важно, но не достаточно.
С таким подходом в российской армии до сих пор дедовщина бы процветала, воровство и низкая боеготовность. А прогресс за 10 лет очень значительный! Потому что четко задача поставлена, как хотим выглядеть, куда прийти. Этого же и в строительстве не хватает.
https://www.interfax.ru/russia/770991
• "Наши люди не готовы работать 12 часов за 50 тысяч рублей. А мигранты готовы. А за счет этого снижается себестоимость строительства", - сказал он.
• «общем объеме затрат на строительство на зарплаты, в зависимости от вида работ, приходится от 25 до 50%»
• "Мы спрос создали, ипотеку развили, уделяем этому внимание, администрируем - а строить некому".
Некоторым из нас приходилось вести схожие промышленные проекты в России и в Центральной Европе. Стоимость строительства на квадратный метр в Польше, Словакии, Чехии ниже, чем в России – при более высокой доле в ней зарплат строителей. А организация труда лучше – потому что планка требований к организаторам работ выше, и иноязычных гастарбайтеров меньше.
Гастарбайтеры компенсируют плохую организацию работ на русских стройках, и нет стимула к улучшению этого. Их привлекательность – не в дешевизне, а в следующем:
• гибкость в рабочих часах в день,
• гибкость в перемещении рабочих со стройки на стройку
• невозможность таких рабочих организовать свои бригады и предложить свои услуги тем же заказчикам напрямую.
• Молчание про злоупотребления, нарушения и плохую организацию работ. Они не напишут письмо на горячую линию в администрацию Президента, ни в местные органы. Таджики не хотят стать «не-въездными» в Россию.
Марат Хуснуллин добросовестно транслирует жалобы строительной отрасли. Но это тот случай, когда государству нужно настоять на смене правил игры.
Необходима национальная программа под надзором Минстроя по наилучшим строительным практикам, с возможностью обратной связи и «горячей линии».
• Сайт в стиле Госуслуги, с возможностью просмотреть ролики с видео инструкциями, с возможностью запросить поддержку, оставить анонимное сообщение про злоупотребления.
• Государство может выдать субсидии на улучшение условий проживания на стройках, на поощрение вахтовой работы граждан России на стройках в другом регионе. Поехать на вахтовую стройку должно стать привлекательным для среднего русского мужика. Если зарплата для хорошего работника будет 100 тысяч – что с того? в Центральной Европе все равно выше, а стройка на метр там дешевле обходится.
• Законодательство о временном трудоустройстве, о сверхурочных часах и их специфике в строительной и вахтовой работе – потребует корректировок. Чтобы не было так, что все по умолчанию нарушают, и потому лучше работать с теми, кто никогда не пожалуется.
• Нужно упрощение процесса для толкового прораба организовать ИП или ООО и «по-белому» претендовать на субподряд в максимальном количестве проектов. А не через прокладки-компании «правильных людей», забирающих те самые деньги, которые не позволяют поднять зарплаты для привлечения на стройки россиян. Федеральный сайт и «горячая линия» быстрее это вылечат.
При всем уважении к достижениям Хуснуллина – в этом вопросе он не прав! Марат Шакирзянович не хочет быстро улучшать практики работ в вверенной ему отрасли. Уметь лоббировать увеличенные госрасходы – важно, но не достаточно.
С таким подходом в российской армии до сих пор дедовщина бы процветала, воровство и низкая боеготовность. А прогресс за 10 лет очень значительный! Потому что четко задача поставлена, как хотим выглядеть, куда прийти. Этого же и в строительстве не хватает.
https://www.interfax.ru/russia/770991
Интерфакс
Хуснуллин отметил низкую производительность российских строителей
Низкий уровень производительности труда не позволяет отказаться от найма мигрантов на стройки, заявил в эфире RTVI вице-премьер Марат Хуснуллин.
Доля зарплат в ВВП России – почему такой низкий % ?
Мы часто комментируем слова и действия российского правительства как самые про-либеральные и про-монетаристские в мире.
Интересно - еще в «до-ковидный» 2019 год правительство всерьез озаботилось низкой долей оплаты наемного труда (зарплат) в ВВП России. 2 года назад Дмитрий Медведев озвучил ориентир – достичь доли зарплат наемных работников в 60% от ВВП. Вместо 46-49% за все «после-Крымские» годы.
У Медведева и ключевых вице-премьеров, у обслуживающих их либеральных «экономистов» не было (и до сих пор нет!) политэкономического аппарата к пониманию макроэкономических балансов в связке с ростом экономики и личных доходов. Они просто не могли объяснить друг другу – зачем им этот ориентир! Прозвучало даже циничное «а давайте увеличим налоги, уплачиваемые работодателем, потому что в методологии МВФ они включаются в долю зарплат в ВВП».
Но - интуитивно - Медведев верно понял суть пересечения социальных и макроэкономических проблем России. Слишком малые медианные доходы, огромный вывоз капитала при высоком торговом профиците, высокая доля процентных доходов банков – создают «черную дыру» нерастущего спроса, невозможного к расширению предложения, и падающих реальных доходов.
В сегодняшнем политическом поле только деятели партии Справедливая Россия – За Правду предложили решения, адекватные ситуации.
Можно соглашаться или нет с их Справедливым Базовым Доходом в центре их программы.
Но их упор на:
1) резкий рост социальных выплат для разгона спроса,
2) госкредитование бизнеса для наращивания предложения,
3) более жесткий валютный контроль для стабильности рубля и снижения вывоза капитала
– способны достичь требуемого 60% уровня зарплат в ВВП уже за полтора-два года.
Авторы их программы оказались первыми, ответившими на «глас вопиющего в (политэкономической) пустыне» Дмитрия Медведева.
Даже если он и не понимал тогда, зачем это нужно, и какими инструментами может быть достигнуто.
https://www.kommersant.ru/doc/3955406
Мы часто комментируем слова и действия российского правительства как самые про-либеральные и про-монетаристские в мире.
Интересно - еще в «до-ковидный» 2019 год правительство всерьез озаботилось низкой долей оплаты наемного труда (зарплат) в ВВП России. 2 года назад Дмитрий Медведев озвучил ориентир – достичь доли зарплат наемных работников в 60% от ВВП. Вместо 46-49% за все «после-Крымские» годы.
У Медведева и ключевых вице-премьеров, у обслуживающих их либеральных «экономистов» не было (и до сих пор нет!) политэкономического аппарата к пониманию макроэкономических балансов в связке с ростом экономики и личных доходов. Они просто не могли объяснить друг другу – зачем им этот ориентир! Прозвучало даже циничное «а давайте увеличим налоги, уплачиваемые работодателем, потому что в методологии МВФ они включаются в долю зарплат в ВВП».
Но - интуитивно - Медведев верно понял суть пересечения социальных и макроэкономических проблем России. Слишком малые медианные доходы, огромный вывоз капитала при высоком торговом профиците, высокая доля процентных доходов банков – создают «черную дыру» нерастущего спроса, невозможного к расширению предложения, и падающих реальных доходов.
В сегодняшнем политическом поле только деятели партии Справедливая Россия – За Правду предложили решения, адекватные ситуации.
Можно соглашаться или нет с их Справедливым Базовым Доходом в центре их программы.
Но их упор на:
1) резкий рост социальных выплат для разгона спроса,
2) госкредитование бизнеса для наращивания предложения,
3) более жесткий валютный контроль для стабильности рубля и снижения вывоза капитала
– способны достичь требуемого 60% уровня зарплат в ВВП уже за полтора-два года.
Авторы их программы оказались первыми, ответившими на «глас вопиющего в (политэкономической) пустыне» Дмитрия Медведева.
Даже если он и не понимал тогда, зачем это нужно, и какими инструментами может быть достигнуто.
https://www.kommersant.ru/doc/3955406
Коммерсантъ
ВВП повышают зарплату
Правительству поручено думать об увеличении доли оплаты труда до 60%
ЦБ вступил в политический сезон – пугает россиян инфляцией.
Набиуллина - не в Коммерсанте, не в Ведомостях – а в массовой газете (КП) - повторила доводы к отказу от финансовой политики роста. Адресовано явно избирателям. Классическое запугивание рядового человека инфляцией. Классическая констатация невозможности влиять на цены любым другим способом, кроме как ограничить количество денег на руках у населения и в экономике в целом.
Важно! – у либералов добавился новый довод. Да, говорит Эльвира Захипзадовна, на Западе ставки по кредитам почти нулевые. И масштабное печатание новых денег: «Да, они привыкли, что у них цены не растут. Они живут в такой системе 50 лет, у них накопился опыт, доверие к властям. Поэтому никто не бежит в магазины. Все понимают: даже если будет скачок, то инфляция быстро придет в норму»
А когда население смело с западных полок ВСЕ запасы туалетной бумаги, это часть этого доверия? То есть, не верят в наличие туалетной бумаги, но в стабильность цен верят?
Может, Эльвира Захипзадовна все же заблуждается (или дезинформирует нас?) о механизмах спроса, предложения и инфляции?
Инфляция СНАЧАЛА вызывается резкими дисбалансами спроса и предложения на конкретных рынках, и резким падением курса национальной валюты.
Вся недавняя инфляция в России есть лишь доказательство лоббистской силы металлургов (г-н Лисин и еще всего-навсего пятеро!) и трех «полимерщиков» (Сибур, Нижнекамскнефтехим, Казаньоргсинтез) против введения мер по сдерживанию роста внутренних цен. Ни у кого из них не выросли затраты – они лишь не пропустили возможность заработать дополнительную прибыль, применив к внутреннему рынку выросшие экспортные цены.
Всего лишь требовалось – временные вывозные пошлины для компенсации цен внутренним покупателям, и меры поддержки инвестпрограмм компаний, участвующих в плане стабилизации внутренних цен.
Уже на это бездействие правительства наслоилось поведение двух главных «российских» розничных сетей, зарегистрированных в офшорах и выводящих туда прибыль от самых высоких розничных наценок в мире.
Наконец – помним про искусственную девальвацию рубля в марте-апреле 2020 года, которая через рост рублевых цен импорта «доехала» до средних потребительских цен к концу 2020 – началу 2021 года. Минимальный валютный контроль в стиле Геращенко 1999-2002 не допустил бы столь наглого обогащения нескольких «российских» банков, иностранных хедж-фондов и помогавших им инсайдеров….обогащения за счет всей российской экономики.
Все вышеперечисленные проблемы решались затратами и скоординированными действиями, по сложности равными одному Крымскому моста или 300 млрд. руб. А в итоге проблема обойдется экономике и потребителям в потери, равные ДЕСЯТИ таким мостам (три триллиона рублей). И в очередную отмену восстановительного роста.
https://www.kp.ru/daily/27293.5/4432001/
Набиуллина - не в Коммерсанте, не в Ведомостях – а в массовой газете (КП) - повторила доводы к отказу от финансовой политики роста. Адресовано явно избирателям. Классическое запугивание рядового человека инфляцией. Классическая констатация невозможности влиять на цены любым другим способом, кроме как ограничить количество денег на руках у населения и в экономике в целом.
Важно! – у либералов добавился новый довод. Да, говорит Эльвира Захипзадовна, на Западе ставки по кредитам почти нулевые. И масштабное печатание новых денег: «Да, они привыкли, что у них цены не растут. Они живут в такой системе 50 лет, у них накопился опыт, доверие к властям. Поэтому никто не бежит в магазины. Все понимают: даже если будет скачок, то инфляция быстро придет в норму»
А когда население смело с западных полок ВСЕ запасы туалетной бумаги, это часть этого доверия? То есть, не верят в наличие туалетной бумаги, но в стабильность цен верят?
Может, Эльвира Захипзадовна все же заблуждается (или дезинформирует нас?) о механизмах спроса, предложения и инфляции?
Инфляция СНАЧАЛА вызывается резкими дисбалансами спроса и предложения на конкретных рынках, и резким падением курса национальной валюты.
Вся недавняя инфляция в России есть лишь доказательство лоббистской силы металлургов (г-н Лисин и еще всего-навсего пятеро!) и трех «полимерщиков» (Сибур, Нижнекамскнефтехим, Казаньоргсинтез) против введения мер по сдерживанию роста внутренних цен. Ни у кого из них не выросли затраты – они лишь не пропустили возможность заработать дополнительную прибыль, применив к внутреннему рынку выросшие экспортные цены.
Всего лишь требовалось – временные вывозные пошлины для компенсации цен внутренним покупателям, и меры поддержки инвестпрограмм компаний, участвующих в плане стабилизации внутренних цен.
Уже на это бездействие правительства наслоилось поведение двух главных «российских» розничных сетей, зарегистрированных в офшорах и выводящих туда прибыль от самых высоких розничных наценок в мире.
Наконец – помним про искусственную девальвацию рубля в марте-апреле 2020 года, которая через рост рублевых цен импорта «доехала» до средних потребительских цен к концу 2020 – началу 2021 года. Минимальный валютный контроль в стиле Геращенко 1999-2002 не допустил бы столь наглого обогащения нескольких «российских» банков, иностранных хедж-фондов и помогавших им инсайдеров….обогащения за счет всей российской экономики.
Все вышеперечисленные проблемы решались затратами и скоординированными действиями, по сложности равными одному Крымскому моста или 300 млрд. руб. А в итоге проблема обойдется экономике и потребителям в потери, равные ДЕСЯТИ таким мостам (три триллиона рублей). И в очередную отмену восстановительного роста.
https://www.kp.ru/daily/27293.5/4432001/
kp.ru -
Эльвира Набиуллина: «Фиксировать цены нельзя – будет дефицит и черный рынок»
Председатель Центрального банка России в эксклюзивном интервью «Комсомольской правде» рассказала о борьбе с инфляцией и ростом цен
Вернемся к Набиуллиной и ее политическому выступлению в КП в понедельник:
Ответим на главную часть «ее страшилок»: дескать, если «раздавать» населению деньги, то цены начнут бурно расти. А если пытаться сдерживать это, то придется делать это прямым назначением цен, и вернутся жуткие товарные дефициты конца СССР.
В Китае за 20 лет денежная масса М2 выросла в 18 раз, а средняя инфляция 4-5% в год. Большая часть этого - подорожание нефти и газа с конца 1990-х годов втрое, иначе инфляция была бы еще ниже. Реальные доходы населения выросли в 7 раз. Одни только большие зарплаты должны были удвоить инфляцию…. Но этого тоже не случилось!
Как раз рост спроса позволяет строить новые производства с новым оборудованием, гораздо более эффективные.
Принципиальные вопросы –
1) Как подтолкнуть частные компании к строительству новых мощностей, именно там, где нужно в первую очередь?
2) Как обеспечить максимум инфраструктуры за счет государства, чтобы частные игроки получили их готовыми, и воспользовались ими с минимальными затратами на них?
3) Как ограничить «вредный экспорт» - иногда именно он раздувает внутренние цены, поглощая ограниченные ресурсы внутри страны и мешая расширять внутреннее производство при стабильных ценах.
Краткосрочно – в России стабильность цен достигается, как в отличном примере Минсельхоза / Патрушева-младшего по наращиванию поставок куриных яиц, где производители уже жалуются про упавшие цены. При очень скромных объемах господдержки!
- Регулярно мониторить потребительские цены по товарам и по регионам, по данным Росстата и частных сервисов типа AC Nielsen
- Четко ставить задачу по товарам и регионам, где требуется дополнительная поддержка для появления новых мощностей. Рабочая группа на каждый крупный случай поддержки.
- Низкопроцентные госкредиты на новые мощности, а иногда и субсидии на часть новых инвестиций при демонстрации успешно выполненных проектов в требуемый срок
Почти все работу сделают сами частные компании. От государства нужны мониторинг, задачи и рабочие группы в профильных ведомствах, госкредиты и субсидии.
И тогда «раздача денег» - Справедливый Базовый Доход, рост пенсий и зарплат бюджетников, доступ к дешевой ипотеке – принесет быстрый экономический рост без роста цен, без любой нехватки товаров в торговле
Ответим на главную часть «ее страшилок»: дескать, если «раздавать» населению деньги, то цены начнут бурно расти. А если пытаться сдерживать это, то придется делать это прямым назначением цен, и вернутся жуткие товарные дефициты конца СССР.
В Китае за 20 лет денежная масса М2 выросла в 18 раз, а средняя инфляция 4-5% в год. Большая часть этого - подорожание нефти и газа с конца 1990-х годов втрое, иначе инфляция была бы еще ниже. Реальные доходы населения выросли в 7 раз. Одни только большие зарплаты должны были удвоить инфляцию…. Но этого тоже не случилось!
Как раз рост спроса позволяет строить новые производства с новым оборудованием, гораздо более эффективные.
Принципиальные вопросы –
1) Как подтолкнуть частные компании к строительству новых мощностей, именно там, где нужно в первую очередь?
2) Как обеспечить максимум инфраструктуры за счет государства, чтобы частные игроки получили их готовыми, и воспользовались ими с минимальными затратами на них?
3) Как ограничить «вредный экспорт» - иногда именно он раздувает внутренние цены, поглощая ограниченные ресурсы внутри страны и мешая расширять внутреннее производство при стабильных ценах.
Краткосрочно – в России стабильность цен достигается, как в отличном примере Минсельхоза / Патрушева-младшего по наращиванию поставок куриных яиц, где производители уже жалуются про упавшие цены. При очень скромных объемах господдержки!
- Регулярно мониторить потребительские цены по товарам и по регионам, по данным Росстата и частных сервисов типа AC Nielsen
- Четко ставить задачу по товарам и регионам, где требуется дополнительная поддержка для появления новых мощностей. Рабочая группа на каждый крупный случай поддержки.
- Низкопроцентные госкредиты на новые мощности, а иногда и субсидии на часть новых инвестиций при демонстрации успешно выполненных проектов в требуемый срок
Почти все работу сделают сами частные компании. От государства нужны мониторинг, задачи и рабочие группы в профильных ведомствах, госкредиты и субсидии.
И тогда «раздача денег» - Справедливый Базовый Доход, рост пенсий и зарплат бюджетников, доступ к дешевой ипотеке – принесет быстрый экономический рост без роста цен, без любой нехватки товаров в торговле
Всякий ли экспорт полезен для экономики?
Есть ситуации, когда рост экспорта системно вреден для экономики. Западная «экономикс» поощряет любой экспорт, потому что в методе «национальных счетов» расчета ВВП, превышение экспорта над импортом записывается в увеличение ВВП.
Также – идеологически все страны поощряются к «максимальному разделению труда». Только в реальности в развитых странах промышленность была построена именно тогда, когда поощрялось максимальное развитие ВСЕХ отраслей промышленности.
В настоящей политической экономии – увеличенный экспорт нужен национальной экономике ровно настолько, насколько он:
1) приносит валютную выручку для оплаты импорта – но эта польза заканчивается при очень большом торговом профиците. Иначе просто растут золотовалютные резервы. Без роста внутреннего потребления, внутреннего благосостояния
2) позволяет внедрять технологии, инновации, которые востребованы для данного экспорта – но которые ускоряют прогресс, рост производительности и в соседних отраслях
3) создает увеличенные, более эффективные производственные мощности для внутреннего потребления тех же товаров
Так, новые проекты по экспорту угля в Китай неоднозначно полезны для экономики. Стратегически – они лучше связывают Россию и Китай. Создают наполнение для не-долларовых клиринговых расчетов с Китаем. Но для развития российской экономики – строители новых железных дорог и портов для экспорта угля отвлекают на себя ресурсы, которые могли бы строить дороги, инфраструктуру для более быстрого роста экономики в целом. А рост золотовалютных резервов от экспорта угля не несет никаких выгод России. И потому рост экспорта угля через недавние проекты – системно вреден, и может оправдываться только геополитическими выгодами.
Новые проекты заводов полимеров – хороши, потому что импорто-замещаются еще и сложные полимеры. И увеличиваются мощности по базовым полиэтилену, полипропилену. Что будет востребовано внутри страны, когда экономика придет к модели быстрого роста.
Рост экспорта полимеров сегодня вреден ситуационно: исключительно из-за бездействия правительства по избежанию роста внутренних цен. Крайне досадно, что именно это породило треть всей потребительской инфляции в стране. Напомним, затраты производителей внутри страны не выросли. Доля импортных компонентов в них почти нулевая. Зарплаты не выросли. Энерготарифы выросли незначительно.
Просто выросли мировые цены, и производители подняли цены внутри страны. И суммарный ущерб от потери потребительского спроса и реальных доходов для экономики и населения в целом из-за инфляции намного превысил дополнительные доходы экспортеров.
Здесь - «ситуационный вред», не системный. Вывозные пошлины и отраслевые соглашения главных производителей и правительственных ведомств убрали бы этот вред. Именно это и пытается «догнать» вице-премьер Белоусов через метод прогноза цены на группу товаров (и корректирующие меры)
https://ria.ru/20210630/polimery-1739083010.html
https://zen.yandex.ru/media/dvinsky/luchshie-praktiki-stalinskoi-ekonomiki-belousov-vozrojdaet-balansovyi-metod-60db4ce96eb2773558bf1792
Есть ситуации, когда рост экспорта системно вреден для экономики. Западная «экономикс» поощряет любой экспорт, потому что в методе «национальных счетов» расчета ВВП, превышение экспорта над импортом записывается в увеличение ВВП.
Также – идеологически все страны поощряются к «максимальному разделению труда». Только в реальности в развитых странах промышленность была построена именно тогда, когда поощрялось максимальное развитие ВСЕХ отраслей промышленности.
В настоящей политической экономии – увеличенный экспорт нужен национальной экономике ровно настолько, насколько он:
1) приносит валютную выручку для оплаты импорта – но эта польза заканчивается при очень большом торговом профиците. Иначе просто растут золотовалютные резервы. Без роста внутреннего потребления, внутреннего благосостояния
2) позволяет внедрять технологии, инновации, которые востребованы для данного экспорта – но которые ускоряют прогресс, рост производительности и в соседних отраслях
3) создает увеличенные, более эффективные производственные мощности для внутреннего потребления тех же товаров
Так, новые проекты по экспорту угля в Китай неоднозначно полезны для экономики. Стратегически – они лучше связывают Россию и Китай. Создают наполнение для не-долларовых клиринговых расчетов с Китаем. Но для развития российской экономики – строители новых железных дорог и портов для экспорта угля отвлекают на себя ресурсы, которые могли бы строить дороги, инфраструктуру для более быстрого роста экономики в целом. А рост золотовалютных резервов от экспорта угля не несет никаких выгод России. И потому рост экспорта угля через недавние проекты – системно вреден, и может оправдываться только геополитическими выгодами.
Новые проекты заводов полимеров – хороши, потому что импорто-замещаются еще и сложные полимеры. И увеличиваются мощности по базовым полиэтилену, полипропилену. Что будет востребовано внутри страны, когда экономика придет к модели быстрого роста.
Рост экспорта полимеров сегодня вреден ситуационно: исключительно из-за бездействия правительства по избежанию роста внутренних цен. Крайне досадно, что именно это породило треть всей потребительской инфляции в стране. Напомним, затраты производителей внутри страны не выросли. Доля импортных компонентов в них почти нулевая. Зарплаты не выросли. Энерготарифы выросли незначительно.
Просто выросли мировые цены, и производители подняли цены внутри страны. И суммарный ущерб от потери потребительского спроса и реальных доходов для экономики и населения в целом из-за инфляции намного превысил дополнительные доходы экспортеров.
Здесь - «ситуационный вред», не системный. Вывозные пошлины и отраслевые соглашения главных производителей и правительственных ведомств убрали бы этот вред. Именно это и пытается «догнать» вице-премьер Белоусов через метод прогноза цены на группу товаров (и корректирующие меры)
https://ria.ru/20210630/polimery-1739083010.html
https://zen.yandex.ru/media/dvinsky/luchshie-praktiki-stalinskoi-ekonomiki-belousov-vozrojdaet-balansovyi-metod-60db4ce96eb2773558bf1792
РИА Новости
Россия разбирается с полимерами и захватывает мир
Последние несколько лет в нашей стране значительное внимание уделяется развитию нефтегазохимической отрасли, в том числе наращиванию экспорта химической... РИА Новости, 30.06.2021
Евробонды Силуанова - финансовая провокация для власти.
(текст изменен – многих задело то, с чем мы сравнили выпуск Россией ОФЗ в валюте, или «евробондов»)
Силуанов прокомментировал возможное размещение еврооблигаций – ОФЗ России в иностранной валюте. Даже при процентах, кажущихся россиянам невысокими (коридор до 2.65%) – при 15 летнем размещении это почти 25% от занимаемой суммы, которые частный финансовый сектор получит ни за что – просто за то, что нарисовал эти деньги их воздуха. По факту – это в том числе и наши же деньги в золотовалютных резервах ЦБ РФ и Фонда национального благосостояния, размещенные в том же международном финансовом секторе и приносящие еще меньший процент.
НО – в отличие от международных банков и связанных с ними фондов – Россия эти деньги не нарисовала, не создала из воздуха. Деньги в ФНБ – это деньги, изъятые из внутреннего спроса, из инвестиций. Каждый год до 50 миллиардов долларов складывается в оба типа резервов. А потом только ВЕРОЯТНОСТЬ – даже не факт – бюджетного дефицита заставляет правительство занимать деньги и внутри, и от иностранных «инвесторов», возвращая потом минимум чеверть занятой суммы в виде процентов. Снова сокращая на их сумму спрос и инвестиции внутри страны.
Многие справедливо гордятся восстановленной ролью страны в мире. Независимыми словами и действиями.
Однако в экономике правительство продолжает столь провокационные, столь вредные шаги – словно напоминает всем, что настоящий хозяин здесь по-прежнему коллективный Запад. Его международный финансовый сектор.
Бюджетный дефицит быть должен - и намного больше сегодняшнего. Но покрываться он может или прямой эмиссией, или займами от госбанков в рублях, с 100% возвратом процентов по ним в федеральный бюджет. Как дивиденд от этих банков своему 100% акционеру.
(текст изменен – многих задело то, с чем мы сравнили выпуск Россией ОФЗ в валюте, или «евробондов»)
Силуанов прокомментировал возможное размещение еврооблигаций – ОФЗ России в иностранной валюте. Даже при процентах, кажущихся россиянам невысокими (коридор до 2.65%) – при 15 летнем размещении это почти 25% от занимаемой суммы, которые частный финансовый сектор получит ни за что – просто за то, что нарисовал эти деньги их воздуха. По факту – это в том числе и наши же деньги в золотовалютных резервах ЦБ РФ и Фонда национального благосостояния, размещенные в том же международном финансовом секторе и приносящие еще меньший процент.
НО – в отличие от международных банков и связанных с ними фондов – Россия эти деньги не нарисовала, не создала из воздуха. Деньги в ФНБ – это деньги, изъятые из внутреннего спроса, из инвестиций. Каждый год до 50 миллиардов долларов складывается в оба типа резервов. А потом только ВЕРОЯТНОСТЬ – даже не факт – бюджетного дефицита заставляет правительство занимать деньги и внутри, и от иностранных «инвесторов», возвращая потом минимум чеверть занятой суммы в виде процентов. Снова сокращая на их сумму спрос и инвестиции внутри страны.
Многие справедливо гордятся восстановленной ролью страны в мире. Независимыми словами и действиями.
Однако в экономике правительство продолжает столь провокационные, столь вредные шаги – словно напоминает всем, что настоящий хозяин здесь по-прежнему коллективный Запад. Его международный финансовый сектор.
Бюджетный дефицит быть должен - и намного больше сегодняшнего. Но покрываться он может или прямой эмиссией, или займами от госбанков в рублях, с 100% возвратом процентов по ним в федеральный бюджет. Как дивиденд от этих банков своему 100% акционеру.
Расширять или сокращать кредитование при риске инфляции? Смотря что является ее причиной!
Прекрасный пост на ТГ-канале blablanomika про статью Reuters о смягчении резервных требований Народного Банка Китая к китайским банкам. Чтобы они смогли сразу влить еще триллион юаней или 154 миллиарда долларов в дополнительные кредиты компаниям, чтобы они справились с ростом издержек на сырье в мире.
Прочувствуйте разницу! Расширение денежного предложения для борьбы с инфляцией – а не сжатие денежного предложения, как это делает Банк России.
Формально – оба Центробанка отвязаны от влияния правительства соответственно Китая и России. Подчиняются тем же требованиям базельского Банка Международных Расчетов (BIS)
Но китайский Центробанк следует принципам ММТ и теории социального кредита, а российский ЦБ – вымышленым постулатам «экономикс». Возможно, Банк России есть последний оставшийся Центробанк в мире, который выполняет нормы «вашингтонского консенсуса» не столько по внешнему принуждению, сколько по убеждениям либерального крыла российской власти. И по тихим просьбам своих заокеанских хозяев.
Китаю легче выполнять это и со стороны самих банков - 95% кредитного портфеля внутри Китая приходится на госбанки. Которые ведут себя как настоящие госбанки.
В России доля госбанков в кредитовании экономики тоже немалая - около 60% (считая СБЕР государственным наполовину) – но, кроме Промсвязьбанка, все они ведут себя как частные коммерческие банки. Кредитуют задорого недвижимость, сверхпланово зарабатывают на валютных спекуляциях…. когда Центробанк подмигнет, что «сейчас можно».
Политэконом напоминает:
При риске инфляции из-за внешних рынков, лекарство №1 – сдержать влияние экспортных цен на внутренние цены:
Краткосрочно - вывозные пошлины,
Среднесрочно - поддержка добавления мощностей в перегретом секторе. Дешевыми кредитами, а иногда и субсидиями.
Параллельно - кредитная поддержка компаний на тот период, пока экономика адаптируется к давлению выросших экспортных цен.
Сокращение новых кредитов в экономику – худшее, что можно предпринять.
Прекрасный пост на ТГ-канале blablanomika про статью Reuters о смягчении резервных требований Народного Банка Китая к китайским банкам. Чтобы они смогли сразу влить еще триллион юаней или 154 миллиарда долларов в дополнительные кредиты компаниям, чтобы они справились с ростом издержек на сырье в мире.
Прочувствуйте разницу! Расширение денежного предложения для борьбы с инфляцией – а не сжатие денежного предложения, как это делает Банк России.
Формально – оба Центробанка отвязаны от влияния правительства соответственно Китая и России. Подчиняются тем же требованиям базельского Банка Международных Расчетов (BIS)
Но китайский Центробанк следует принципам ММТ и теории социального кредита, а российский ЦБ – вымышленым постулатам «экономикс». Возможно, Банк России есть последний оставшийся Центробанк в мире, который выполняет нормы «вашингтонского консенсуса» не столько по внешнему принуждению, сколько по убеждениям либерального крыла российской власти. И по тихим просьбам своих заокеанских хозяев.
Китаю легче выполнять это и со стороны самих банков - 95% кредитного портфеля внутри Китая приходится на госбанки. Которые ведут себя как настоящие госбанки.
В России доля госбанков в кредитовании экономики тоже немалая - около 60% (считая СБЕР государственным наполовину) – но, кроме Промсвязьбанка, все они ведут себя как частные коммерческие банки. Кредитуют задорого недвижимость, сверхпланово зарабатывают на валютных спекуляциях…. когда Центробанк подмигнет, что «сейчас можно».
Политэконом напоминает:
При риске инфляции из-за внешних рынков, лекарство №1 – сдержать влияние экспортных цен на внутренние цены:
Краткосрочно - вывозные пошлины,
Среднесрочно - поддержка добавления мощностей в перегретом секторе. Дешевыми кредитами, а иногда и субсидиями.
Параллельно - кредитная поддержка компаний на тот период, пока экономика адаптируется к давлению выросших экспортных цен.
Сокращение новых кредитов в экономику – худшее, что можно предпринять.
Telegram
Бла-бла-номика
Китай преподает очередной урок экономической политики
На прошлой неделе Народный банк Китая понизил норму резервных требований для банков сразу после рекомендации со стороны Госсовета КНР. В результате такого шага банковская система страны получит около…
На прошлой неделе Народный банк Китая понизил норму резервных требований для банков сразу после рекомендации со стороны Госсовета КНР. В результате такого шага банковская система страны получит около…
Про американскую ФКР, Финансовую Корпорацию Реконструкции – по сей день это золотой стандарт в области институтов развития и госбанков
Образована в 1932г в ответ на Великую депрессию. Потом ее мандат расширен на строительство всей военной экономики США в 1940-1945гг
Ее глава до 1945 года – Джесси Джоунс (Jesse Jones)
На пике своего могущества ФКР выдавала одновременно тысячи займы от 500 долларов на маленький цех закатки консервов – и до займа в 208 миллионов долларов на водовод от Колорадо до Лос-Анжелеса…. Большинство из 12 тысяч сотрудников ФКР были новичками в банковской работе. Работал принцип: «если кассир в магазине, каждый день держа в руках деньги, не крадет их – то можно и работу госбанка организовать так, что ничего не украдут».
Почти вся военная промышленность США – построена после 1940 года. На займы, и по отраслевым планам развития ФКР. Немногие знают, что США вступили в Вторую мировую войну с «пацифистской» экономикой, неспособной выпускать даже одну тысячу крупных авиамоторов в год! ФКР стала супер-госбанком и Госпланом в одном лице.
Итого, ФКР заняла у ФРС (у американского Центробанка) 50 миллиардов долларов.
Вся современная гражданская инфраструктура Америки, вся ее военная промышленность 20 века – до сих пор основывается на этих проектах. Напомним масштаб цифр – до войны госбюджет США составлял 6 миллиардов долларов в год. То есть – 8 федеральных бюджетов за 13 лет было потрачено СВЕРХ расходов государства, обеспечиваемых собираемыми налогами. Проекты породили дополнительную активность в экономике, потом возвращены как «само-ликвидируемые займы»….и погашены перед той же ФРС. Возникли из воздуха, и в итоге растворились в том же воздухе, оставив после себя удвоенную по размерам экономику США. Даже в военные годы на чисто военные проекты пришлось менее половины займов ФКР.
Ни одного случая злоупотребления! Джоунс был фанатиком финансовой порядочности. Вселял в своих сотрудников необъяснимую преданность – и необъяснимую уверенность, что при попытке присвоить цент их этих миллиардов, это будет найдено контрольными процедурами Корпорации.
Были проекты, в которых предприниматели получали займ в обмен на ограничение своего дивиденда в первые годы суммой в 1 доллар. Обязуясь обеспечить работу новой фабрики спустя 6 месяцев после займа!
Джоунса воспринимали как второго человека в стране, после президента Рузвельта.
В годы максимальной работы ФКР частным банкам приходилось довольствоваться скромными прибылями и скромными процентами по займам.
Потому что, как альтернатива частным банкам – каждый предприниматель мог пойти в ФКР и найти себе проект, важный в ее повестке национального развития.
Почти сразу, как умер (был отравлен) Франклин Рузвельт и закончилась война – Джоунс был смещен с поста, и ФКР прекратила заметную работу. Под нажимом частных банков – Гарри Трумэн объявил займы ФКР «больше не требующимися американской промышленности».
Образована в 1932г в ответ на Великую депрессию. Потом ее мандат расширен на строительство всей военной экономики США в 1940-1945гг
Ее глава до 1945 года – Джесси Джоунс (Jesse Jones)
На пике своего могущества ФКР выдавала одновременно тысячи займы от 500 долларов на маленький цех закатки консервов – и до займа в 208 миллионов долларов на водовод от Колорадо до Лос-Анжелеса…. Большинство из 12 тысяч сотрудников ФКР были новичками в банковской работе. Работал принцип: «если кассир в магазине, каждый день держа в руках деньги, не крадет их – то можно и работу госбанка организовать так, что ничего не украдут».
Почти вся военная промышленность США – построена после 1940 года. На займы, и по отраслевым планам развития ФКР. Немногие знают, что США вступили в Вторую мировую войну с «пацифистской» экономикой, неспособной выпускать даже одну тысячу крупных авиамоторов в год! ФКР стала супер-госбанком и Госпланом в одном лице.
Итого, ФКР заняла у ФРС (у американского Центробанка) 50 миллиардов долларов.
Вся современная гражданская инфраструктура Америки, вся ее военная промышленность 20 века – до сих пор основывается на этих проектах. Напомним масштаб цифр – до войны госбюджет США составлял 6 миллиардов долларов в год. То есть – 8 федеральных бюджетов за 13 лет было потрачено СВЕРХ расходов государства, обеспечиваемых собираемыми налогами. Проекты породили дополнительную активность в экономике, потом возвращены как «само-ликвидируемые займы»….и погашены перед той же ФРС. Возникли из воздуха, и в итоге растворились в том же воздухе, оставив после себя удвоенную по размерам экономику США. Даже в военные годы на чисто военные проекты пришлось менее половины займов ФКР.
Ни одного случая злоупотребления! Джоунс был фанатиком финансовой порядочности. Вселял в своих сотрудников необъяснимую преданность – и необъяснимую уверенность, что при попытке присвоить цент их этих миллиардов, это будет найдено контрольными процедурами Корпорации.
Были проекты, в которых предприниматели получали займ в обмен на ограничение своего дивиденда в первые годы суммой в 1 доллар. Обязуясь обеспечить работу новой фабрики спустя 6 месяцев после займа!
Джоунса воспринимали как второго человека в стране, после президента Рузвельта.
В годы максимальной работы ФКР частным банкам приходилось довольствоваться скромными прибылями и скромными процентами по займам.
Потому что, как альтернатива частным банкам – каждый предприниматель мог пойти в ФКР и найти себе проект, важный в ее повестке национального развития.
Почти сразу, как умер (был отравлен) Франклин Рузвельт и закончилась война – Джоунс был смещен с поста, и ФКР прекратила заметную работу. Под нажимом частных банков – Гарри Трумэн объявил займы ФКР «больше не требующимися американской промышленности».