Продолжаем читать программу Глазьева
Не споря с сутью всех описываемых мер – мы предложили бы все же четче описать механизмы по предотвращению рост потребительских цен и цен на жилье. А этот пункт критичен для успеха таких программ. Возможный отток новых средств (кредитной эмиссии, связанного проектного финансирования, чего угодно) на валютный рынок и через мошеннический вывоз капитала – только половина риска. Вторая половина риска– рост цен для населения.
И появление качественного мониторинга товарных рынков, и доступ к низкопроцентным кредитам и субсидиям в программе Глазьева есть. Могли бы предложить упомянуть в программе механизмы, как упреждающе поддерживать создание новых мощностей и новых участков под жилищную застройку, чтобы цены не росли.
Несколько постов ранее мы подробно писали про китайские способы поощрения появления недостающих мощностей в потребительском секторе.
Пару слов про жилье.
За пределами московской агломерации, будет работать правило стабильных цен на жилье:
Если в каждом регионе с ростом спроса на жилье и средних цен на рынок выводится достаточное количество новых подготовленных участков, и если застройщики имеют доступ к низкопроцентным кредитам, то им всегда выгоднее предложить увеличенный объем нового строительства, чем поднять цены на жилье и рисковать тем, что выгодный новый проект на новом пятне будет реализован компанией конкурентом.
И «социальный пакет», и меры программы Глазьева по удвоению инвестиций, и низкая стоимость ипотеки – все это приведет к росту спроса и на товары, и на жилье. Если в программу заранее не заложено мер противодействия росту цен – инфляция станет вернейшим средством дискредитации любых похожих программ.
https://yangx.top/glazieview/37
Не споря с сутью всех описываемых мер – мы предложили бы все же четче описать механизмы по предотвращению рост потребительских цен и цен на жилье. А этот пункт критичен для успеха таких программ. Возможный отток новых средств (кредитной эмиссии, связанного проектного финансирования, чего угодно) на валютный рынок и через мошеннический вывоз капитала – только половина риска. Вторая половина риска– рост цен для населения.
И появление качественного мониторинга товарных рынков, и доступ к низкопроцентным кредитам и субсидиям в программе Глазьева есть. Могли бы предложить упомянуть в программе механизмы, как упреждающе поддерживать создание новых мощностей и новых участков под жилищную застройку, чтобы цены не росли.
Несколько постов ранее мы подробно писали про китайские способы поощрения появления недостающих мощностей в потребительском секторе.
Пару слов про жилье.
За пределами московской агломерации, будет работать правило стабильных цен на жилье:
Если в каждом регионе с ростом спроса на жилье и средних цен на рынок выводится достаточное количество новых подготовленных участков, и если застройщики имеют доступ к низкопроцентным кредитам, то им всегда выгоднее предложить увеличенный объем нового строительства, чем поднять цены на жилье и рисковать тем, что выгодный новый проект на новом пятне будет реализован компанией конкурентом.
И «социальный пакет», и меры программы Глазьева по удвоению инвестиций, и низкая стоимость ипотеки – все это приведет к росту спроса и на товары, и на жилье. Если в программу заранее не заложено мер противодействия росту цен – инфляция станет вернейшим средством дискредитации любых похожих программ.
https://yangx.top/glazieview/37
Telegram
Глазьев для думающих людей
2.10. Ужесточить административную и уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала с территории государств-членов Таможенного союза, в том числе в форме притворных внешнеторговых и кредитных операций, уплаты завышенных процентов по иностранным кредитам.…
Профессор В.А.Мау, ректор РАНХиГС и заметный системный либерал, привел сразу несколько доводов против «вертолетных денег». Первое - будет инфляция, потому что «они уйдут в сбережения и в рост стоимости активов, а не на текущее или инвестиционное потребление». Второй причиной возможной инфляции он назвал то, что «кризис начался с остановки предложения». А третьей причиной против раздачи денег – что это приведет к надуванию «пузырей» (жилье и акции подорожают) и к имущественному расслоению.
Во-первых, мы искренне рады. Раньше мы не замечали в рекомендациях российских либеральных экономистов важности снижения имущественного расслоения и бедности как результата экономической политики.
По остальным доводам: в западных странах раздаваемые деньги населению наполовину уходят на погашение просроченных кредитов, поэтому на потребление остается совсем немного из выданного. Пакеты QE (выкуп проблемных частных активов за счет роста госдолга) действительно раздувают цены на акции и недвижимость. Для этого лоббисты этих мер их и проталкивают. Только это разные направления добавления денег в экономику. А про неспособность реального сектора добавить предложение при росте спроса – суждение спорное. Главная проблема на Западе как раз и есть, что на Западе большая часть помощи уходит в фондовые «пузыри», а не людям. Но этой проблемы нет в Китае, и – при предлагаемой Политэкономом политике – не будет и в России.
Та же статья напоминает нам слова Набиуллиной в начале пандемии, где она предсказала взрыв инфляции в случае нулевой ставки и раздачи денег именно в России. Здесь она технически права. Если остается тот же коррумпированный валютный рынок с инсайдерами, и специфическое поведение руководства крупнейших банков с пониженной социальной ответственностью – дополнительная ликвидность действительно перетечет в валютные спекуляции против рубля. Весной 2020г именно это мы и видели.
Только раздача «детских 10 тысяч рублей», «ковидных» выплат врачам, и чуть увеличенные госзакупки и строительные заказы удержали российскую экономику от коллапса потребительского спроса и острого кризиса. А инфляция 2020 года почти вся происходит из обесценившегося рубля с 70 до 90 рублей за евро.
Раздали бы вдвое больше «на детей» - падение в 2020 было бы еще меньше.
Контролировали бы валютный рынок, минимально - падение сменилось бы на скромный рост до 1.5 – 2%
А если бы при этом раздали еще больше денег населению, начали бы еще больше дорожного и прочего строительства, и одновременно выдали бы беспроцентные займы и субсидии на добавление мощностей в потребительском секторе – мы бы имели минимум 4% роста даже в ковидный 2020-й год, и не менее 8% в текущем году. При инфляции вдвое ниже нынешней.
Как именно раздавать деньги, по каким критериям раздавать деньги гражданам - не так важно. Неизбежна комбинация адресной помощи нуждающимся (например, детские выплаты, дифференцированные по доходам семьи), быстрее индексировать пенсии и зарплаты бюджетников – и учиться более массовым инструментам типа «национальный дивиденд» или ББД. Важно увеличить спрос от максимально большего количества граждан.
Главное:
– вливать в спрос больше денег, чем «стерилизуется» налогами из спроса,
- контролировать валютные спекуляции и вывоз капитала – чтобы держать курс рубля
- и именно от государства кредитовать требуемые инвестиции – чтобы предложение расширялось без инфляции
Нет такой экономики в мире, которая при этом не начнет здоровый, безинфляционный рост. Привет китайским товарищам….
https://www.rbc.ru/economics/14/03/2021/604e49159a79474ee404b74e
Во-первых, мы искренне рады. Раньше мы не замечали в рекомендациях российских либеральных экономистов важности снижения имущественного расслоения и бедности как результата экономической политики.
По остальным доводам: в западных странах раздаваемые деньги населению наполовину уходят на погашение просроченных кредитов, поэтому на потребление остается совсем немного из выданного. Пакеты QE (выкуп проблемных частных активов за счет роста госдолга) действительно раздувают цены на акции и недвижимость. Для этого лоббисты этих мер их и проталкивают. Только это разные направления добавления денег в экономику. А про неспособность реального сектора добавить предложение при росте спроса – суждение спорное. Главная проблема на Западе как раз и есть, что на Западе большая часть помощи уходит в фондовые «пузыри», а не людям. Но этой проблемы нет в Китае, и – при предлагаемой Политэкономом политике – не будет и в России.
Та же статья напоминает нам слова Набиуллиной в начале пандемии, где она предсказала взрыв инфляции в случае нулевой ставки и раздачи денег именно в России. Здесь она технически права. Если остается тот же коррумпированный валютный рынок с инсайдерами, и специфическое поведение руководства крупнейших банков с пониженной социальной ответственностью – дополнительная ликвидность действительно перетечет в валютные спекуляции против рубля. Весной 2020г именно это мы и видели.
Только раздача «детских 10 тысяч рублей», «ковидных» выплат врачам, и чуть увеличенные госзакупки и строительные заказы удержали российскую экономику от коллапса потребительского спроса и острого кризиса. А инфляция 2020 года почти вся происходит из обесценившегося рубля с 70 до 90 рублей за евро.
Раздали бы вдвое больше «на детей» - падение в 2020 было бы еще меньше.
Контролировали бы валютный рынок, минимально - падение сменилось бы на скромный рост до 1.5 – 2%
А если бы при этом раздали еще больше денег населению, начали бы еще больше дорожного и прочего строительства, и одновременно выдали бы беспроцентные займы и субсидии на добавление мощностей в потребительском секторе – мы бы имели минимум 4% роста даже в ковидный 2020-й год, и не менее 8% в текущем году. При инфляции вдвое ниже нынешней.
Как именно раздавать деньги, по каким критериям раздавать деньги гражданам - не так важно. Неизбежна комбинация адресной помощи нуждающимся (например, детские выплаты, дифференцированные по доходам семьи), быстрее индексировать пенсии и зарплаты бюджетников – и учиться более массовым инструментам типа «национальный дивиденд» или ББД. Важно увеличить спрос от максимально большего количества граждан.
Главное:
– вливать в спрос больше денег, чем «стерилизуется» налогами из спроса,
- контролировать валютные спекуляции и вывоз капитала – чтобы держать курс рубля
- и именно от государства кредитовать требуемые инвестиции – чтобы предложение расширялось без инфляции
Нет такой экономики в мире, которая при этом не начнет здоровый, безинфляционный рост. Привет китайским товарищам….
https://www.rbc.ru/economics/14/03/2021/604e49159a79474ee404b74e
РБК
Мау назвал недостаточной раздачу «вертолетных денег» в кризис
Нынешняя ситуация принципиально иная, чем в 1930-е или 2008–2009 годах, поскольку кризис начался с остановки предложения, заявил Мау. Раздача «вертолетных денег» в таких условиях может привести к инфл
Прочитайте внимательно все приведенные в источнике слова Силуанова. Блестящая иллюстрация сути экономических проблем России сегодня.
Итак, после очередного обострения российско-американских отношений, усилился риск новых санкций США против суверенного госдолга РФ. Силуанов предсказуемо заверил, что это не вызовет новых проблем для страны и ее банков: ЦБ предоставит коммерческим банкам дополнительную ликвидность и те купят дополнительный объем ОФЗ
Но его разъясняющие слова почти вводят в депрессию. Впечатление, что это не часть игры, а искренние убеждения министра. Что подтверждается и действиями Минфина все последние три года.
Он считает, что лучше продолжать размещать госдолг в иностранной валюте под 6-7% годовых, вместо наращивания внутреннего госдолга от банков с максимальным госучастием через смягчение требований от ЦБ для требуемой новой ликвидности, чтобы одновременно не снизилась доступность новых займов для частного сектора. «QE по-русски». Именно так предлагает Политэконом. И тогда бюджет вернул бы большую часть уплаченных процентов обратно, как дивиденд из дополнительной прибыли банков. У России нет проблем с торговым или платежным балансом, нет необходимость защищать небольшие резервы при большом торговом дефиците (как, например, в Турции)
Также, Силуанов призывает к бездефицитному бюджету как к фундаментальному решению проблемы! В момент, когда экономика балансирует на грани восстановительного роста или возобновления падения ВВП! То есть – еще раз ввести потребительский рынок и инвестиции в шоковую заморозку, только ради демонстрации сверх-лояльности рекомендациям МВФ, без каких-либо макроэкономических причин для этого? При том, что таким образом не поступает ни одно крупное государство мира, и так не следует даже из экономических постулатов ММТ которыми руководствуются последние годы все министры финансов и главы Центробанков мира.
Образно говоря, это как если бы руководитель направления физических наук или астрономии в Академии наук искренне признавался, что считает Землю плоской.
Для оздоровления экономической ситуации в России - на посту министра финансов РФ и в других ключевых ролях требуются люди с другим пониманием добра и зла в экономике
https://1prime.ru/finance/20210317/833254905.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Итак, после очередного обострения российско-американских отношений, усилился риск новых санкций США против суверенного госдолга РФ. Силуанов предсказуемо заверил, что это не вызовет новых проблем для страны и ее банков: ЦБ предоставит коммерческим банкам дополнительную ликвидность и те купят дополнительный объем ОФЗ
Но его разъясняющие слова почти вводят в депрессию. Впечатление, что это не часть игры, а искренние убеждения министра. Что подтверждается и действиями Минфина все последние три года.
Он считает, что лучше продолжать размещать госдолг в иностранной валюте под 6-7% годовых, вместо наращивания внутреннего госдолга от банков с максимальным госучастием через смягчение требований от ЦБ для требуемой новой ликвидности, чтобы одновременно не снизилась доступность новых займов для частного сектора. «QE по-русски». Именно так предлагает Политэконом. И тогда бюджет вернул бы большую часть уплаченных процентов обратно, как дивиденд из дополнительной прибыли банков. У России нет проблем с торговым или платежным балансом, нет необходимость защищать небольшие резервы при большом торговом дефиците (как, например, в Турции)
Также, Силуанов призывает к бездефицитному бюджету как к фундаментальному решению проблемы! В момент, когда экономика балансирует на грани восстановительного роста или возобновления падения ВВП! То есть – еще раз ввести потребительский рынок и инвестиции в шоковую заморозку, только ради демонстрации сверх-лояльности рекомендациям МВФ, без каких-либо макроэкономических причин для этого? При том, что таким образом не поступает ни одно крупное государство мира, и так не следует даже из экономических постулатов ММТ которыми руководствуются последние годы все министры финансов и главы Центробанков мира.
Образно говоря, это как если бы руководитель направления физических наук или астрономии в Академии наук искренне признавался, что считает Землю плоской.
Для оздоровления экономической ситуации в России - на посту министра финансов РФ и в других ключевых ролях требуются люди с другим пониманием добра и зла в экономике
https://1prime.ru/finance/20210317/833254905.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
ПРАЙМ
Минфин разработал тактику действий при новых санкциях на госдолг
Минфин РФ в случае введения санкций на российский госдолг будет договариваться с ЦБ РФ о предоставлении банкам ликвидности на покупку облигаций федерального займа (ОФЗ), сообщил министр финансов Антон Силуанов. "А что будет, если будут...
Почему растут цены на жилье в России? Упоминают чаще всего эти четыре причины:
1. Подешевевшая ипотека в среднем с 10-12% до 8%, в том числе и благодаря госмерам по льготной ипотеке. Крайне сомнительная логика – льготный ипотечный процент лишь компенсировал резкое падение реальных доходов населения в «ковидный год». Средний размер новой квартиры тоже сжался. Люди покупают максимум, что могут себе позволить при упавших доходах и выросших ценах.
2. Переход на проектное финансирование вместо изживаемого долевого строительства. О чем, в частности, статья в Коммерсанте ниже. Средний срок финансирования в 2 года. Даже взяв среднюю ставку 5% - уже получаем дополнительные 10% в цене жилья.
3. Рост цен на стройматериалы. Чаще всего в 2020г обращали внимание на рост цен на кирпич (более 10%) при высокой загрузке существующих заводов, и на рост стоимости арматуры 50 – 60% из-за резко выросшего экспорта металлопроката.
4. Недостаток подготовленных участков, или дополнительные затраты застройщиков на инфраструктуру. Ведущие застройщики страны с наилучшим админ.ресурсом продолжают выгодно получать хорошие участки – но на всех их не хватает, и это ограничивает новое строительство, и требует повышения цен для покрытия дополнительных вложений.
Мнение Политэконома – ситуацию с жилищным строительством в России можно за год развернуть в сторону увеличенного объема строительства на 20 – 25% при сильно выросшей доступности его для населения, и даже со снижением средних цен:
Что делать - рецепт Политэконома:
Сегодня - увеличить объем льготной ипотеки, а не сокращать ее! Не она разгоняет цены – а рост затрат и ограниченность нового предложения
Увеличить кредитование застройщиков под 3% - оптимально, через действия госбанков с 100% госучастием, а не через субсидирование сверх-прибылей существующих банков. Вообще, если можно эскроу-счета некоторых девелоперов поддерживать 3% займами по программам Минэкономразвития, то почему бы и не «ипотечников напрямую»?
Субсидии на подготовку участков – добавить подготовленные участки, при увеличении доступа к ним игроков №3, №4, №5 на каждом региональном рынке. Федеральная субсидия на это каждому региону 1000 рублей на душу населения (150 млрд. руб по стране в целом) – уже возобновит рост строительства по прежним ценам
Помочь расшить узкие места в стройматериалах: государство может выдать займы и субсидии – например, строящим новые кирпичные заводы - чтобы год спустя застройщики рассчитывали на выросшее предложение, а производители снижали цены для заполнения мощности новых заводов. Смотри наш недавний пост про похожие меры на пищевом рынке.
Рост вывоза металлопроката при резком росте внутренних цен – неприемлем. Напрашиваются такие же вывозные пошлины в моменты роста мировых цен, как на зерно.
https://www.kommersant.ru/doc/4730087?from=main_3
1. Подешевевшая ипотека в среднем с 10-12% до 8%, в том числе и благодаря госмерам по льготной ипотеке. Крайне сомнительная логика – льготный ипотечный процент лишь компенсировал резкое падение реальных доходов населения в «ковидный год». Средний размер новой квартиры тоже сжался. Люди покупают максимум, что могут себе позволить при упавших доходах и выросших ценах.
2. Переход на проектное финансирование вместо изживаемого долевого строительства. О чем, в частности, статья в Коммерсанте ниже. Средний срок финансирования в 2 года. Даже взяв среднюю ставку 5% - уже получаем дополнительные 10% в цене жилья.
3. Рост цен на стройматериалы. Чаще всего в 2020г обращали внимание на рост цен на кирпич (более 10%) при высокой загрузке существующих заводов, и на рост стоимости арматуры 50 – 60% из-за резко выросшего экспорта металлопроката.
4. Недостаток подготовленных участков, или дополнительные затраты застройщиков на инфраструктуру. Ведущие застройщики страны с наилучшим админ.ресурсом продолжают выгодно получать хорошие участки – но на всех их не хватает, и это ограничивает новое строительство, и требует повышения цен для покрытия дополнительных вложений.
Мнение Политэконома – ситуацию с жилищным строительством в России можно за год развернуть в сторону увеличенного объема строительства на 20 – 25% при сильно выросшей доступности его для населения, и даже со снижением средних цен:
Что делать - рецепт Политэконома:
Сегодня - увеличить объем льготной ипотеки, а не сокращать ее! Не она разгоняет цены – а рост затрат и ограниченность нового предложения
Увеличить кредитование застройщиков под 3% - оптимально, через действия госбанков с 100% госучастием, а не через субсидирование сверх-прибылей существующих банков. Вообще, если можно эскроу-счета некоторых девелоперов поддерживать 3% займами по программам Минэкономразвития, то почему бы и не «ипотечников напрямую»?
Субсидии на подготовку участков – добавить подготовленные участки, при увеличении доступа к ним игроков №3, №4, №5 на каждом региональном рынке. Федеральная субсидия на это каждому региону 1000 рублей на душу населения (150 млрд. руб по стране в целом) – уже возобновит рост строительства по прежним ценам
Помочь расшить узкие места в стройматериалах: государство может выдать займы и субсидии – например, строящим новые кирпичные заводы - чтобы год спустя застройщики рассчитывали на выросшее предложение, а производители снижали цены для заполнения мощности новых заводов. Смотри наш недавний пост про похожие меры на пищевом рынке.
Рост вывоза металлопроката при резком росте внутренних цен – неприемлем. Напрашиваются такие же вывозные пошлины в моменты роста мировых цен, как на зерно.
https://www.kommersant.ru/doc/4730087?from=main_3
Коммерсантъ
Жилья становится меньше
В Москве упал объем предложения квартир в новостройках
ЦБ поднял ключевую ставку, с 4.25% (исторического минимума) до 4.5%. Набиуллина привычно объяснила это необходимостью борьбы с инфляцией.
То, что Силуанов искренне ратует за бездефицитный бюджет в нынешней ситуации, как рассказано в нашем посте позавчера – вызывает гораздо больше досады. Все-таки, госчиновник, часть исполнительной власти РФ, обязан руководствоваться наилучшими интересами страны. Но он не понимает базовых политэкономических законов. Любой, внимательно прочитавший десяток постов на Политэкономе – понимает эти законы лучше Силуанова.
Набиуллина возглавляет уникальную организацию – самую влиятельную НКО в стране, целью которой является максимальное подчинение экономической политики РФ интересам международного частного финансового сектора как главного стейкхолдера МВФ и Банка международных расчетов (BIS).
«Банк России» не более российский, чем «Банк Англии» – английский, и должен быть первым в очереди на регистрацию в качестве «иностранного агента» по новым законам. Подчеркнутое игнорирование Эльвирой Захипзадовной политэкономических реалий есть лишь добросовестное выполнение ею своих должностных обязанностей.
То, что она, безусловно, понимает, но не имеет права комментировать иначе:
• Главным фактором инфляции в России за 2020 год стала девальвация рубля с 70 за евро до 90 за евро.
• Девальвация, в свою очередь, случилась из-за согласованных действий высокопоставленных инсайдеров, крупнейших банков РФ и иностранных игроков на валютном рынке РФ в марте – апреле 2020 года.
• Реально сработавшими мерами по борьбе с инфляцией стали запоздалые административные вмешательства правительства в отдельные потребительские сектора
• Сегодня в России в коридоре 3.5 – 6% вообще не имеет значения, какая ключевая ставка. В отличие от нее, доступ к ликвидности от ЦБ (репо), меры по расширению кредитования, реальная стоимость кредитов от крупных банков сверх ключевой ставки, дополнительные социальные выплаты и госзакупки, меры по сдерживанию валютных спекуляций и вывоза капитала действительно влияют и на инфляцию, и на экономический рост в стране
• Экономическая активность не рухнула, замерла на краю пропасти летом 2020 года исключительно благодаря социальным выплатам, слегка увеличенным госзакупкам, и ручному «разруливанию» множества попыток влить дополнительные средства в спрос командой Мишустина – Белоусова – Борисова. Ключевая ставка не имела заметного влияния.
• В российских реалиях очень маленькой денежной массы М2 относительно ВВП страны – повышение ключевой ставки повышает инфляцию (а не снижает ее), так как увеличивает долю банковских процентов в структуре затрат всех товаров и услуг. А денежная масса не растет и не падает в упомянутом коридоре ключевой ставки, если остальные вышеупомянутые факторы не меняются. Банки не выдадут новые кредиты при снижении ставки – все залоги, которые могли быть использованы, уже использованы. По ним правил ЦБ не меняет…
https://ria.ru/20210319/stavka-1601971658.html
То, что Силуанов искренне ратует за бездефицитный бюджет в нынешней ситуации, как рассказано в нашем посте позавчера – вызывает гораздо больше досады. Все-таки, госчиновник, часть исполнительной власти РФ, обязан руководствоваться наилучшими интересами страны. Но он не понимает базовых политэкономических законов. Любой, внимательно прочитавший десяток постов на Политэкономе – понимает эти законы лучше Силуанова.
Набиуллина возглавляет уникальную организацию – самую влиятельную НКО в стране, целью которой является максимальное подчинение экономической политики РФ интересам международного частного финансового сектора как главного стейкхолдера МВФ и Банка международных расчетов (BIS).
«Банк России» не более российский, чем «Банк Англии» – английский, и должен быть первым в очереди на регистрацию в качестве «иностранного агента» по новым законам. Подчеркнутое игнорирование Эльвирой Захипзадовной политэкономических реалий есть лишь добросовестное выполнение ею своих должностных обязанностей.
То, что она, безусловно, понимает, но не имеет права комментировать иначе:
• Главным фактором инфляции в России за 2020 год стала девальвация рубля с 70 за евро до 90 за евро.
• Девальвация, в свою очередь, случилась из-за согласованных действий высокопоставленных инсайдеров, крупнейших банков РФ и иностранных игроков на валютном рынке РФ в марте – апреле 2020 года.
• Реально сработавшими мерами по борьбе с инфляцией стали запоздалые административные вмешательства правительства в отдельные потребительские сектора
• Сегодня в России в коридоре 3.5 – 6% вообще не имеет значения, какая ключевая ставка. В отличие от нее, доступ к ликвидности от ЦБ (репо), меры по расширению кредитования, реальная стоимость кредитов от крупных банков сверх ключевой ставки, дополнительные социальные выплаты и госзакупки, меры по сдерживанию валютных спекуляций и вывоза капитала действительно влияют и на инфляцию, и на экономический рост в стране
• Экономическая активность не рухнула, замерла на краю пропасти летом 2020 года исключительно благодаря социальным выплатам, слегка увеличенным госзакупкам, и ручному «разруливанию» множества попыток влить дополнительные средства в спрос командой Мишустина – Белоусова – Борисова. Ключевая ставка не имела заметного влияния.
• В российских реалиях очень маленькой денежной массы М2 относительно ВВП страны – повышение ключевой ставки повышает инфляцию (а не снижает ее), так как увеличивает долю банковских процентов в структуре затрат всех товаров и услуг. А денежная масса не растет и не падает в упомянутом коридоре ключевой ставки, если остальные вышеупомянутые факторы не меняются. Банки не выдадут новые кредиты при снижении ставки – все залоги, которые могли быть использованы, уже использованы. По ним правил ЦБ не меняет…
https://ria.ru/20210319/stavka-1601971658.html
РИА Новости
Центробанк повысил ключевую ставку до 4,5% годовых
Банк России повысил ключевую ставку на 0,25 пункта, до 4,5 процента годовых, следует из пресс-релиза регулятора. Это первое ужесточение денежно-кредитной... РИА Новости, 19.03.2021
Хамские слова «Байдена» (точнее, режиссеров и видеопостановщиков картинки «Байдена» на исходном зеленом фоне) – и выверенный ответ Путина, предложившего «по-пацански» повторить слова при свидетелях, захватили максимум внимания в медиа.
Удивляет глупость авторов провокации… Должны же понимать, что Россию от жестких шагов в финансовой сфере удерживает лишь незавершенный внутриэлитный конфликт. И позиции Чубайса-Грефа-Силуанова-Набиуллиной и стоящих за ними богатыми владельцами крупнейших приватизированных в 1990-е годы предприятий вовсе не так прочны. Понятно, что с их стороны им представляется тотальный контроль над ситуацией в России, и мощная поддержка Запада в случае обострения конфликта.
А если противоборствующая сторона сочтет это удобным поводом обострить ситуацию для устранения агентов иностранного влияния из российской финансово-экономического блока? Вот просели бы рубль и цены на нефть чуть ниже, чтобы объявить о необходимости чрезвычайных мер…. И что дальше?
Взгляд Политэконома:
Мы склонны считать эту акцию «эксцессом» руководителей среднего звена (типа уровня Сороса и прочих идейных русофобов, или непосредственных опекунов недееспособного американского президента), замысел которых не успели отредактировать старшие товарищи. Видео со спотыкающимся Байденом, при тотальном контроле противника над всей медиасферой, не просто так появилось – это извинение в стиле «извините, плохо себя чувствовал, сказал глупость»
Политэкономическая, долгосрочная суть глобального конфликта: между финансистами, настроенными на захват политической и экономической власти в мире через контроль создания новых денег в экономике – и силами, желающими сохранить государство и его способность расти и перераспределять прибавочную стоимость через контроль денег и кредита. За последние 400 лет картина не изменилась принципиально.
И эта политическая ссора, и многие, что еще нас ожидают – мелкие искры большой борьбы.
Любое непродуманное действие противника хорошо, так как выдает имеющиеся у него ресурсы, заготовки, направления следующих шагов.
Надеемся, что здоровые силы в российской власти понимают, что примирение невозможно. Но неприятель - не США, а «Чужой», паразит, контролирующий захваченное им тело североамериканской страны. И - его «закладки»-метастазы внутри российской власти.
Жаль, если российская власть пропустит удобный повод досрочно подвинуть пару шахматных фигур на доске до начала решающей фазы борьбы
Удивляет глупость авторов провокации… Должны же понимать, что Россию от жестких шагов в финансовой сфере удерживает лишь незавершенный внутриэлитный конфликт. И позиции Чубайса-Грефа-Силуанова-Набиуллиной и стоящих за ними богатыми владельцами крупнейших приватизированных в 1990-е годы предприятий вовсе не так прочны. Понятно, что с их стороны им представляется тотальный контроль над ситуацией в России, и мощная поддержка Запада в случае обострения конфликта.
А если противоборствующая сторона сочтет это удобным поводом обострить ситуацию для устранения агентов иностранного влияния из российской финансово-экономического блока? Вот просели бы рубль и цены на нефть чуть ниже, чтобы объявить о необходимости чрезвычайных мер…. И что дальше?
Взгляд Политэконома:
Мы склонны считать эту акцию «эксцессом» руководителей среднего звена (типа уровня Сороса и прочих идейных русофобов, или непосредственных опекунов недееспособного американского президента), замысел которых не успели отредактировать старшие товарищи. Видео со спотыкающимся Байденом, при тотальном контроле противника над всей медиасферой, не просто так появилось – это извинение в стиле «извините, плохо себя чувствовал, сказал глупость»
Политэкономическая, долгосрочная суть глобального конфликта: между финансистами, настроенными на захват политической и экономической власти в мире через контроль создания новых денег в экономике – и силами, желающими сохранить государство и его способность расти и перераспределять прибавочную стоимость через контроль денег и кредита. За последние 400 лет картина не изменилась принципиально.
И эта политическая ссора, и многие, что еще нас ожидают – мелкие искры большой борьбы.
Любое непродуманное действие противника хорошо, так как выдает имеющиеся у него ресурсы, заготовки, направления следующих шагов.
Надеемся, что здоровые силы в российской власти понимают, что примирение невозможно. Но неприятель - не США, а «Чужой», паразит, контролирующий захваченное им тело североамериканской страны. И - его «закладки»-метастазы внутри российской власти.
Жаль, если российская власть пропустит удобный повод досрочно подвинуть пару шахматных фигур на доске до начала решающей фазы борьбы
Появилось много сигналов о том, что всем транснациональным компаниям от «центрального комитета» глобалистов, где бы и как они ни был реально оформлен – поступила разнарядка привести все свои бизнес стратегии в соответствие с «зеленой повесткой» и «Великим Обнулением» (Global Reset). Задача - радикальное снижение выбросов CO2 r 2030 году, и Net Carbon Zero к 2050 году. Управленцы и инженеры в шоке. Спешно начинают выяснять, как заменить в устоявшихся технических цепочках пар с газовых котлов на электро-котлы, или котлы на водороде, вырабатываемом электроэнергией от «зеленых» источников. Большинство потребительских товаров в мире рискуют резко вырасти в цене как результат.
Подтверждаются сигналы прошлого года – когда бывший глава не-английского «Банка Англии» Марк Карни был назначен координатором глобального комитета по внедрению «зеленого» контроля над экономическим развитием всего мира. Замысел - повторить для целей «Великого обнуления» и в больших масштабах трюк Германии 2000-2015, когда для «зеленой энергетики» государственный банк KfW создал почти триллион новых инвестиций, доставшихся большей частью немецким компаниям. И придавить попытки всех стран создавать новые инвестиции через госкредит, потому что новый «комитет» будет по своим правилам решать, где новая денежная масса поддерживает зеленую повестку достаточно, а где нет.
При том, что само «потепление» является циничным вымыслом, на фоне начинающегося многолетнего цикла похолодания и «тихого Солнца». Надеемся – к концу 2021 года жестокость наступающих холодов даст повод российскому правительству искать формальные выходы из соглашений-ловушек по климату, куда Россию загнали Чубайс-и-компания.
Подтверждаются сигналы прошлого года – когда бывший глава не-английского «Банка Англии» Марк Карни был назначен координатором глобального комитета по внедрению «зеленого» контроля над экономическим развитием всего мира. Замысел - повторить для целей «Великого обнуления» и в больших масштабах трюк Германии 2000-2015, когда для «зеленой энергетики» государственный банк KfW создал почти триллион новых инвестиций, доставшихся большей частью немецким компаниям. И придавить попытки всех стран создавать новые инвестиции через госкредит, потому что новый «комитет» будет по своим правилам решать, где новая денежная масса поддерживает зеленую повестку достаточно, а где нет.
При том, что само «потепление» является циничным вымыслом, на фоне начинающегося многолетнего цикла похолодания и «тихого Солнца». Надеемся – к концу 2021 года жестокость наступающих холодов даст повод российскому правительству искать формальные выходы из соглашений-ловушек по климату, куда Россию загнали Чубайс-и-компания.
Небольшое дополнение:
А как собираются поощрять прилежно выполняющих «зеленую повестку» Великого Обнуления?
Ответ прост. Недавно ведущие банки объявили, что принятие внешних обязательств по сокращению выбросов углекислого газа и «зеленой повестки» в целом будет свидетельствовать, что компания более устойчива к будущим климатическим вызовам. А, значит, может рассчитывать на сниженный процент по рефинансированию своего долга. По некоторым крупным пакетам долгов уже обсуждается разница в 0.5 – 1%. Весьма существенно, при стоимости привлеченных средств 4%.
Чтобы вы не слишком быстро начали хвалить экологическую сознательность финансового сектора:
Речь идет о том, что крупнейшие компании и так большей частью принадлежат инвесторам из круга банков с привилегией создавать новые деньги из воздуха и фактически и так их полностью контролирующие. И эти «инвесторы» зарабатывают на них тремя способами одновременно:
Компании выкупают свои акции для разгона вверх цены на них. Купили акции за 10 долларов, потом объявили о выкупе акций и они стали стоить 12 долларов. Вложения инвесторов выросли на 20%. Деньги для выкупа акций были взяты в долг у того же круга инвесторов - точнее, у банков из того же круга. Ну и сами компании продолжают зарабатывать растущие прибыли и возвращают их в виде дивидендов…. Кому? Правильно, тем же самым инвесторам.
А откуда они взяли деньги и для покупки акций, и для выдачи новых займов этим компаниям для выкупа собственных акций и дальнейшего разгона их цены вверх?
Правильно, они «нарисовали» их из воздуха. Пользуясь своей привилегией на это. Попутно спонсируя многочисленных авторов учебников «экономикс», дурящих миллионы студентов по всему миру концепцией «посреднической роли финансового сектора в трансформации частных сбережений в инвестиции и новые займы»
Возвращаемся к нашей «зеленой повестке». Зачем, присваивая себе триллионы долларов мирового общественного богатства через создание денежной массы вместо государства, они еще и проталкивают радикальное изменение образа жизни миллиардов людей. Жить в малюсеньких «экологичных» жилищах, есть еду только растительного происхождения, искусственного мяса и белка из насекомых, отдавать половину своего дохода в виде процентов, страховых и всех прочих финансовых услуг. Не иметь семьи, ясно определенного пола, не иметь обычного государства в свою защиту…
Чтобы получить полную власть, полный контроль. Ради этого – временно! – можно поступиться целым одним процентом в стоимости займа корпорациям. Менеджмент которых ради этой разницы будут прилежно перекраивать все технологии и в конечном счете наш образ жизни.
А как собираются поощрять прилежно выполняющих «зеленую повестку» Великого Обнуления?
Ответ прост. Недавно ведущие банки объявили, что принятие внешних обязательств по сокращению выбросов углекислого газа и «зеленой повестки» в целом будет свидетельствовать, что компания более устойчива к будущим климатическим вызовам. А, значит, может рассчитывать на сниженный процент по рефинансированию своего долга. По некоторым крупным пакетам долгов уже обсуждается разница в 0.5 – 1%. Весьма существенно, при стоимости привлеченных средств 4%.
Чтобы вы не слишком быстро начали хвалить экологическую сознательность финансового сектора:
Речь идет о том, что крупнейшие компании и так большей частью принадлежат инвесторам из круга банков с привилегией создавать новые деньги из воздуха и фактически и так их полностью контролирующие. И эти «инвесторы» зарабатывают на них тремя способами одновременно:
Компании выкупают свои акции для разгона вверх цены на них. Купили акции за 10 долларов, потом объявили о выкупе акций и они стали стоить 12 долларов. Вложения инвесторов выросли на 20%. Деньги для выкупа акций были взяты в долг у того же круга инвесторов - точнее, у банков из того же круга. Ну и сами компании продолжают зарабатывать растущие прибыли и возвращают их в виде дивидендов…. Кому? Правильно, тем же самым инвесторам.
А откуда они взяли деньги и для покупки акций, и для выдачи новых займов этим компаниям для выкупа собственных акций и дальнейшего разгона их цены вверх?
Правильно, они «нарисовали» их из воздуха. Пользуясь своей привилегией на это. Попутно спонсируя многочисленных авторов учебников «экономикс», дурящих миллионы студентов по всему миру концепцией «посреднической роли финансового сектора в трансформации частных сбережений в инвестиции и новые займы»
Возвращаемся к нашей «зеленой повестке». Зачем, присваивая себе триллионы долларов мирового общественного богатства через создание денежной массы вместо государства, они еще и проталкивают радикальное изменение образа жизни миллиардов людей. Жить в малюсеньких «экологичных» жилищах, есть еду только растительного происхождения, искусственного мяса и белка из насекомых, отдавать половину своего дохода в виде процентов, страховых и всех прочих финансовых услуг. Не иметь семьи, ясно определенного пола, не иметь обычного государства в свою защиту…
Чтобы получить полную власть, полный контроль. Ради этого – временно! – можно поступиться целым одним процентом в стоимости займа корпорациям. Менеджмент которых ради этой разницы будут прилежно перекраивать все технологии и в конечном счете наш образ жизни.
Резкий рост стоимости морских перевозок – важная часть «новой реальности» которую проталкивают организаторы Global Reset ( = «Большое обнуление» )
За последние 4 месяца сложился новый уровень ставок на перевозки из Китая и Юго-Восточной Азии в Европу. Перевозка 40-футовый контейнера стоила 2.5тыс долл, теперь 6 – 8 тыс.
В общении с глобальными перевозчиками типа MSC, Maersk – слышны невразумительные причины. Якобы из активного флота пришлось вывести корабли с высоким содержанием серы в выбросах. Но переход на низкосернистое топливо, или дооборудование выхлопных труб судовых дизелей скрубберами (очистными устройствами) повысило бы стоимость перевозки не более чем на 7% или 200 долларов на вышеназванный маршрут 40-футового контейнера.
А ведь перевозки несколько сократились вслед за общим спадом в мире вокруг «пандемии» . И даже до кризиса до 10% активного флота недоиспользовались – сотни контейнеровозов стояли на стоянках в районе Малаккского пролива «холодными», без экипажей. То есть, ставки должны были упасть или остаться прежними!
И, главное – большие перевозчики, за последние 10 лет прибравшие к рукам большинство рынка морских перевозок, предлагают крупнейшим ТНК свои услуги на 90-95% отправок по докризисным ставкам. Всем остальным компаниям они предлагают перевозки большей частью по «спотовым» ставкам, то есть за упомянутые 6 – 8 тыс долл вместо 2.5 тыс.
Налицо новый механизм принуждения мировой торговли к новым правилам. Выгодная мировая торговля доступна только игрокам, принадлежащим тому самому международному финансовому сектору, который и организовал «пандемию» и проистекающее из нее «Великое обнуление».
При обычной для последних лет стоимости энергоресурсов – начали резко расти цены на любые товары, в цене которых велика доля морского фрахта для их перевозки между континентами. Полимеры, продовольственные товары, металлопрокат (из-за руды для них), массовые потребительские товары (из-за большой доли Китая в их снабжении). Сейчас во всем мире это главная причина потребительской инфляции. В России в 2021 году этот фактор уже сменил роль девальвации рубля как главной причины инфляции в 2020 году.
Напрашивается аналогия с искусственным удорожанием нефти в 1970-е годы, когда для спасения долларовой системы из-за отказа США от золотого стандарта, США, Израиль и Саудовская Аравия устроили рост цен на нефть в 4 раза. А всплеск инфляции из-за нефти в западных странах послужил поводом для соглашений Базельского комитета, фактически запретившего центробанкам всех стран создавать новую денежную массу как эмиссию.
Политэконом следит за развитием ситуации.
За последние 4 месяца сложился новый уровень ставок на перевозки из Китая и Юго-Восточной Азии в Европу. Перевозка 40-футовый контейнера стоила 2.5тыс долл, теперь 6 – 8 тыс.
В общении с глобальными перевозчиками типа MSC, Maersk – слышны невразумительные причины. Якобы из активного флота пришлось вывести корабли с высоким содержанием серы в выбросах. Но переход на низкосернистое топливо, или дооборудование выхлопных труб судовых дизелей скрубберами (очистными устройствами) повысило бы стоимость перевозки не более чем на 7% или 200 долларов на вышеназванный маршрут 40-футового контейнера.
А ведь перевозки несколько сократились вслед за общим спадом в мире вокруг «пандемии» . И даже до кризиса до 10% активного флота недоиспользовались – сотни контейнеровозов стояли на стоянках в районе Малаккского пролива «холодными», без экипажей. То есть, ставки должны были упасть или остаться прежними!
И, главное – большие перевозчики, за последние 10 лет прибравшие к рукам большинство рынка морских перевозок, предлагают крупнейшим ТНК свои услуги на 90-95% отправок по докризисным ставкам. Всем остальным компаниям они предлагают перевозки большей частью по «спотовым» ставкам, то есть за упомянутые 6 – 8 тыс долл вместо 2.5 тыс.
Налицо новый механизм принуждения мировой торговли к новым правилам. Выгодная мировая торговля доступна только игрокам, принадлежащим тому самому международному финансовому сектору, который и организовал «пандемию» и проистекающее из нее «Великое обнуление».
При обычной для последних лет стоимости энергоресурсов – начали резко расти цены на любые товары, в цене которых велика доля морского фрахта для их перевозки между континентами. Полимеры, продовольственные товары, металлопрокат (из-за руды для них), массовые потребительские товары (из-за большой доли Китая в их снабжении). Сейчас во всем мире это главная причина потребительской инфляции. В России в 2021 году этот фактор уже сменил роль девальвации рубля как главной причины инфляции в 2020 году.
Напрашивается аналогия с искусственным удорожанием нефти в 1970-е годы, когда для спасения долларовой системы из-за отказа США от золотого стандарта, США, Израиль и Саудовская Аравия устроили рост цен на нефть в 4 раза. А всплеск инфляции из-за нефти в западных странах послужил поводом для соглашений Базельского комитета, фактически запретившего центробанкам всех стран создавать новую денежную массу как эмиссию.
Политэконом следит за развитием ситуации.
Политэконом предлагает заново посмотреть на несколько ложных логических противопоставлений. Сегодня – подумаем вместе, есть ли конфликт между частным предпринимательством и государственным планированием в экономике.
Постулат политэкономии благополучия – государственное планирование и частное предпринимательство дополняют друг друга, если государство способно создавать большую часть новой денежной массы в экономике, особенно новых займов от банков.
Если есть подробный план на желаемый уровень производства конкретной товарной группы, то его выполнение зависит от способности государства или частного финансового сектора профинансировать его на условиях, которые создают эффективное новое производство. То есть, если хотим выпускать спустя 2 года 2 миллиона легковых автомобилей в год вместо 1.3 миллионов сегодня, то спрос должен позволить населению приобрести их, а частные компании вместе должны быть способны произвести их. Здесь и доплаты за утилизацию старых машин (или доплата при покупке новой машины местного производства ниже некоего ценового предела). И общие меры по росту доходов граждан. И финансирование беспроцентного кредита на машины местного производства. И поддержка производителей автокомпонентов, локализающих производство в России – кредиты и субсидии на ускоренное появление дополнительных производств. И – создание местных аналогов оборудования, используемых ими на производство.
Легко увидеть, что эта система не работает без расширенных расходов бюджета на поддержку спроса, и без расширенного кредитования на конкретные промышленные проекты сверх того, что позволяют сегодняшние залоговые правила.
То есть – планирование и даже 100% частное предпринимательство в конкретной отрасли не противоречат друг другу, если есть госкредит. Увеличенная денежная масса, источник которой - государство
Постулат политэкономии благополучия – государственное планирование и частное предпринимательство дополняют друг друга, если государство способно создавать большую часть новой денежной массы в экономике, особенно новых займов от банков.
Если есть подробный план на желаемый уровень производства конкретной товарной группы, то его выполнение зависит от способности государства или частного финансового сектора профинансировать его на условиях, которые создают эффективное новое производство. То есть, если хотим выпускать спустя 2 года 2 миллиона легковых автомобилей в год вместо 1.3 миллионов сегодня, то спрос должен позволить населению приобрести их, а частные компании вместе должны быть способны произвести их. Здесь и доплаты за утилизацию старых машин (или доплата при покупке новой машины местного производства ниже некоего ценового предела). И общие меры по росту доходов граждан. И финансирование беспроцентного кредита на машины местного производства. И поддержка производителей автокомпонентов, локализающих производство в России – кредиты и субсидии на ускоренное появление дополнительных производств. И – создание местных аналогов оборудования, используемых ими на производство.
Легко увидеть, что эта система не работает без расширенных расходов бюджета на поддержку спроса, и без расширенного кредитования на конкретные промышленные проекты сверх того, что позволяют сегодняшние залоговые правила.
То есть – планирование и даже 100% частное предпринимательство в конкретной отрасли не противоречат друг другу, если есть госкредит. Увеличенная денежная масса, источник которой - государство
Важные слова Юрия Борисова и Петра Фрадкова на форуме Госзаказ 2021:
"Я вообще сторонник достаточно прямых ярких протекционалистических мер со стороны правительства и не скрываю этого, для того, чтобы изменить ситуацию на внутреннем рынке и создать для российского производителя условия для экспорта своей продукции. Без этого мы нашу экономику вперёд не двинем", — сказал вице-премьер Юрий Борисов на форуме "Госзаказ-2021".
«Пока доля отечественных товаров без учёта работ и услуг в государственных закупках – 57%, что на 8% выше, чем в 2019 году…. Рассчитываем, что с введением механизма квотирования в 2021 году она вырастет ещё на 5–7%».
Всего объем госзакупок около 30 триллионов рублей в год или 26% ВВП
На том же форуме, Петр Фрадков, глава Промсвязьбанк - на сегодня, единственный полноценный пример госбанка в экономике в духе, рекомендуемом Политэкономом – напомнил нам:
несмотря на то, что в этом качестве основным профилем банка деятельности является банковское сопровождение государственного оборонного заказа, «Промсвязьбанк» активно включается в систему госзаказа в гражданском сегменте.
«Те проекты диверсификации, с которыми мы сталкиваемся, регулярно требуют льготных условий финансирования. Часто отсутствуют залоги, другие элементы из-за которых нормативы Центрального банка не позволяют финансировать проект. И, раз речь идет о национальной программе диверсификации, необходимы дополнительные решения»
Точки сборки для требуемой политики в духе политэкономии благополучия практически сложились. То, что Фрадков говорит про «банковское сопровождение» и «дополнительные решения», а Борисов – про «яркие протекционистские меры», остается дополнить только мерами против валютных спекуляций и мошеннического вывода средств из страны. И тогда, даже не выходя формально из множества внешних обязательств, можно в течение года развернуть финансовую систему страны к обеспечению 10% экономического роста в год.
Без инфляции. Без подавления частного предпринимательства.
https://dfnc.ru/vystavky1/ob-itogi-plenarnogo-zasedaniya-foruma-vystavki-goszakaz-2021/
"Я вообще сторонник достаточно прямых ярких протекционалистических мер со стороны правительства и не скрываю этого, для того, чтобы изменить ситуацию на внутреннем рынке и создать для российского производителя условия для экспорта своей продукции. Без этого мы нашу экономику вперёд не двинем", — сказал вице-премьер Юрий Борисов на форуме "Госзаказ-2021".
«Пока доля отечественных товаров без учёта работ и услуг в государственных закупках – 57%, что на 8% выше, чем в 2019 году…. Рассчитываем, что с введением механизма квотирования в 2021 году она вырастет ещё на 5–7%».
Всего объем госзакупок около 30 триллионов рублей в год или 26% ВВП
На том же форуме, Петр Фрадков, глава Промсвязьбанк - на сегодня, единственный полноценный пример госбанка в экономике в духе, рекомендуемом Политэкономом – напомнил нам:
несмотря на то, что в этом качестве основным профилем банка деятельности является банковское сопровождение государственного оборонного заказа, «Промсвязьбанк» активно включается в систему госзаказа в гражданском сегменте.
«Те проекты диверсификации, с которыми мы сталкиваемся, регулярно требуют льготных условий финансирования. Часто отсутствуют залоги, другие элементы из-за которых нормативы Центрального банка не позволяют финансировать проект. И, раз речь идет о национальной программе диверсификации, необходимы дополнительные решения»
Точки сборки для требуемой политики в духе политэкономии благополучия практически сложились. То, что Фрадков говорит про «банковское сопровождение» и «дополнительные решения», а Борисов – про «яркие протекционистские меры», остается дополнить только мерами против валютных спекуляций и мошеннического вывода средств из страны. И тогда, даже не выходя формально из множества внешних обязательств, можно в течение года развернуть финансовую систему страны к обеспечению 10% экономического роста в год.
Без инфляции. Без подавления частного предпринимательства.
https://dfnc.ru/vystavky1/ob-itogi-plenarnogo-zasedaniya-foruma-vystavki-goszakaz-2021/
НОЗС
Об итогах пленарного заседания Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ-2021»
Повышение возможностей на внутреннем рынке для отечественных производителей, фактор «российскости» и эффективность Единой информационной системы стали главными темами на пленарном заседании
«Байден» пригласил Путина и Си Цзиньпина на виртуальный саммит по климату 22-23 апреля
Пригласил ли он лидеров России и Китая на встречу? "Пока нет, но они знают, что приглашены. Но я пока не говорил [об этом] ни с одним из них"
Вообще, это было самой важной новостью из странной пресс-конференции, первой спустя 2 месяца (!) после инаугурации (где «Президент Байден» часто плохо представлял себе, где он и о чем говорит. Зачитывая тексты из много-страничной подборки, иногда совпадающие с заданными вопросами, иногда нет. Теряясь и замолкая в процесс ( «Так, где я сейчас?…»). Мы не преувеличиваем, посмотрите запись выступления в Ютьюб.
Итак – 22-23 апреля все мировые лидеры будут на виртуальном саммите, где «президент Байден» объявит следующий шаг «Великого обнуления». США примут на себя радикальные, новые обязательства по сокращению выбросов СО2 к 2030 году. Финансирование этого частично уже заложено в следующий 2-триллионный пакет поддержки экономики.
Россия и Китай окажутся перед выбором. Поддержать эти шаги и пообещать сделать то же самое – загнать себя в угол, инвестируя в проекты, резко ограничивающие экономический рост. Не поддержать – дать мировой прессе, подконтрольной опекунам «президента Байдена», повод обвинить Россию и Китай в разрушении климата и всех происходящих бедах, включая пандемию.
Политэконом напоминает, что нет ни одного научного исследования, доказывающего потепление от деятельности человека. Исследование Майкла Манна, на котором основывается «3-й оценочный доклад 2001 года» и Киотский протокол, давно и убедительно доказано как фальсификация исходных исторических данных по климату. Смотрите ниже ссылку на хороший русскоязычный обзор ситуации в целом.
Подлинные данные доказывают приближение сильного похолодания в ближайшие несколько лет из-за аномально слабых трех ближайших солнечных циклов, которые продлятся до 2053 года. Похолодания, соответствующего Минимуму Маундера 17 века – с риском гибели от холодов, неурожаев и голода сотен миллионов людей по всему миру.
Борьба с потеплением есть геополитический проект частного финансового сектора по борьбе с экономическим ростом вне контроля частного мирового сектора, и по радикальной переделке образа жизни большинства населения мира.
Российская власть пока демонстрирует согласие с борьбой с глобальным потеплением. Как и подчинение не-российского «Банка России» внешним кураторам, это остается признаком подчинения - или хотя бы «не-войны» - российского руководства с западным истэблишментом.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11008403
https://zavtra.ru/blogs/kogda_na_solntce_net_pyaten
Пригласил ли он лидеров России и Китая на встречу? "Пока нет, но они знают, что приглашены. Но я пока не говорил [об этом] ни с одним из них"
Вообще, это было самой важной новостью из странной пресс-конференции, первой спустя 2 месяца (!) после инаугурации (где «Президент Байден» часто плохо представлял себе, где он и о чем говорит. Зачитывая тексты из много-страничной подборки, иногда совпадающие с заданными вопросами, иногда нет. Теряясь и замолкая в процесс ( «Так, где я сейчас?…»). Мы не преувеличиваем, посмотрите запись выступления в Ютьюб.
Итак – 22-23 апреля все мировые лидеры будут на виртуальном саммите, где «президент Байден» объявит следующий шаг «Великого обнуления». США примут на себя радикальные, новые обязательства по сокращению выбросов СО2 к 2030 году. Финансирование этого частично уже заложено в следующий 2-триллионный пакет поддержки экономики.
Россия и Китай окажутся перед выбором. Поддержать эти шаги и пообещать сделать то же самое – загнать себя в угол, инвестируя в проекты, резко ограничивающие экономический рост. Не поддержать – дать мировой прессе, подконтрольной опекунам «президента Байдена», повод обвинить Россию и Китай в разрушении климата и всех происходящих бедах, включая пандемию.
Политэконом напоминает, что нет ни одного научного исследования, доказывающего потепление от деятельности человека. Исследование Майкла Манна, на котором основывается «3-й оценочный доклад 2001 года» и Киотский протокол, давно и убедительно доказано как фальсификация исходных исторических данных по климату. Смотрите ниже ссылку на хороший русскоязычный обзор ситуации в целом.
Подлинные данные доказывают приближение сильного похолодания в ближайшие несколько лет из-за аномально слабых трех ближайших солнечных циклов, которые продлятся до 2053 года. Похолодания, соответствующего Минимуму Маундера 17 века – с риском гибели от холодов, неурожаев и голода сотен миллионов людей по всему миру.
Борьба с потеплением есть геополитический проект частного финансового сектора по борьбе с экономическим ростом вне контроля частного мирового сектора, и по радикальной переделке образа жизни большинства населения мира.
Российская власть пока демонстрирует согласие с борьбой с глобальным потеплением. Как и подчинение не-российского «Банка России» внешним кураторам, это остается признаком подчинения - или хотя бы «не-войны» - российского руководства с западным истэблишментом.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11008403
https://zavtra.ru/blogs/kogda_na_solntce_net_pyaten
ТАСС
Байден заявил, что Путин и Си Цзиньпин приглашены на переговоры по климату
Как уточнил президент США, он лично не говорил с лидерами России и КНР об этом, "но они знают, что приглашены"
Освободимся от еще одной ложной логической пары: или свободный валютный рынок, или советская система с «фарцовщиками» и черными менялами долларов
В реальности – небольшие ограничения для валютных рынков не противоречат личным свободам и частному предпринимательству – но радикально улучшают благосостояние большинства населения. Поскольку позволяют быстро расширять денежную массу в экономике займами от госбанков, увеличивая и реальные доходы, и объем производства – но без перетекания этих средств в мошеннический «вывоз капитала»
Валютный рынок сводит вместе покупателей и продавцов валюты, и длительный торговый дефицит (импорт намного выше экспорта) приведет к недостатку иностранной валюты и к падению, удешевлению собственной валюты. Рано или поздно равновесие восстановится – своя валюта подешевеет, импорт станет слишком дорогим и уменьшится, торговый дефицит сократится.
Проблема – исключительно в финансовой, точнее, мошеннической составляющей валютного рынка. В модели, навязанной России извне в 1993 году, «свободный» валютный рынок является подстраховкой от действий российских властей по расширению рублевой денежной массы для целей экономического роста. Проще говоря – если где-то в экономике появятся ресурсы для инвестиций в реальный сектор, они должны быть сразу нейтрализованы попыткой вывоза сравнимой суммы из страны. Через комбинацию откровенных краж бюджетных средств, фиктивных невозвратов кредитов, и инсайдерские (по сговору) атаки на курс рубля с помощью внешних участников и крупнейших собственных банков.
Если хотим экономический рост, то сохранять существующий валютный режим нельзя. Курс должен фиксироваться в узком коридоре , сохраняющемся на 2 – 4 года (пока существенно не сменится баланс экспорта-импорта). Вывоз капитала может быть перекрыт инструментами, известными во всем западном мире уже 70 лет. А единые информационные системы типа российской налоговой системы делают это еще проще и автоматичнее.
Любой импортер и экспортер, любой турист-россиянин продолжат без малейших затруднений иметь доступ к требуемой сумме в валюте для конкретных торговых сделок и поездок.
А экономика сможет быстро расти. 10% в год и более. Без инфляции. Опыт десятков стран за последние 60 лет тому доказательство.
В реальности – небольшие ограничения для валютных рынков не противоречат личным свободам и частному предпринимательству – но радикально улучшают благосостояние большинства населения. Поскольку позволяют быстро расширять денежную массу в экономике займами от госбанков, увеличивая и реальные доходы, и объем производства – но без перетекания этих средств в мошеннический «вывоз капитала»
Валютный рынок сводит вместе покупателей и продавцов валюты, и длительный торговый дефицит (импорт намного выше экспорта) приведет к недостатку иностранной валюты и к падению, удешевлению собственной валюты. Рано или поздно равновесие восстановится – своя валюта подешевеет, импорт станет слишком дорогим и уменьшится, торговый дефицит сократится.
Проблема – исключительно в финансовой, точнее, мошеннической составляющей валютного рынка. В модели, навязанной России извне в 1993 году, «свободный» валютный рынок является подстраховкой от действий российских властей по расширению рублевой денежной массы для целей экономического роста. Проще говоря – если где-то в экономике появятся ресурсы для инвестиций в реальный сектор, они должны быть сразу нейтрализованы попыткой вывоза сравнимой суммы из страны. Через комбинацию откровенных краж бюджетных средств, фиктивных невозвратов кредитов, и инсайдерские (по сговору) атаки на курс рубля с помощью внешних участников и крупнейших собственных банков.
Если хотим экономический рост, то сохранять существующий валютный режим нельзя. Курс должен фиксироваться в узком коридоре , сохраняющемся на 2 – 4 года (пока существенно не сменится баланс экспорта-импорта). Вывоз капитала может быть перекрыт инструментами, известными во всем западном мире уже 70 лет. А единые информационные системы типа российской налоговой системы делают это еще проще и автоматичнее.
Любой импортер и экспортер, любой турист-россиянин продолжат без малейших затруднений иметь доступ к требуемой сумме в валюте для конкретных торговых сделок и поездок.
А экономика сможет быстро расти. 10% в год и более. Без инфляции. Опыт десятков стран за последние 60 лет тому доказательство.
С октября 2020 года в России сильно выросли цены на полимеры (полиэтилен, полипропилен, полиэтилентерефталат или ПЭТ): на +47%, на +35…+59% по разным маркам, и на 10% соответственно.
Схожее подорожание происходило и на мировых рынках. В последние недели все свалили на несколько остановившихся нефтехимических заводов на юге США после заморозков. Но цены большей частью выросли еще до этого. В первую очередь - из-за перерывов в отгрузках из Китая и резко (втрое) выросшей стоимости морских перевозок. Не будем пока копаться – кто и как «сдирижировал» рост морских тарифов, сие есть тема отдельного поста….
Полимеры – во всех потребительских товарах. В упаковке почти всех продуктов на магазинных полках. В строительных материалах. В автомобилях и бытовой электронике.
Могучая сила мирового рынка, скажете. Ничего не поделать, будем терпеть эту инфляцию?
Настоящий политэконом думает иначе. И даже многажды обруганное либеральное российское правительство в схожей ситуации недавно сделало все правильные для таких случаев шаги – смотрите нашу недавнюю историю про куриные яйца и как сдержать рост цен на них.
Здесь нет ничего сложного, ничего особо нового:
Нужна временная вывозная пошлина на затронутые три базовых полимера. Два ведущих производителя ПП в России - СИБУР и Нижнекамскнефтехим, вполне могут встречно предложить правительству сохранить поставки на внутренний рынок по прежним ценам в обмен на не-применение временных пошлин. В опыте множества стран работали и те, и другие меры.
Льготный кредит и субсидия для появления дополнительных мощностей в тех разновидностях полимеров, которых не хватает.
Временно, тем потребителям, которые вынуждены закупать импортные разновидности полимеров, для объема, потребляемого для продукции для внутреннего рынка - можно выдать компенсацию на разницу в цене, пока ждем недостающих мощностей внутри страны.
Так инфляционные риски купируются в зародыше. Не дожидаясь, пока они, многократно умноженные по всей цепочке создания ценности, дойдут до конечного потребителя. Эти вышеописанные меры стоят в 10-15 раз дешевле, чем компенсировать ростом пенсий и прочих выплат падение реальных доходов из-за инфляции.
И не надо в этой ситуации никого национализировать, не надо директивно цены устанавливать.
Схожее подорожание происходило и на мировых рынках. В последние недели все свалили на несколько остановившихся нефтехимических заводов на юге США после заморозков. Но цены большей частью выросли еще до этого. В первую очередь - из-за перерывов в отгрузках из Китая и резко (втрое) выросшей стоимости морских перевозок. Не будем пока копаться – кто и как «сдирижировал» рост морских тарифов, сие есть тема отдельного поста….
Полимеры – во всех потребительских товарах. В упаковке почти всех продуктов на магазинных полках. В строительных материалах. В автомобилях и бытовой электронике.
Могучая сила мирового рынка, скажете. Ничего не поделать, будем терпеть эту инфляцию?
Настоящий политэконом думает иначе. И даже многажды обруганное либеральное российское правительство в схожей ситуации недавно сделало все правильные для таких случаев шаги – смотрите нашу недавнюю историю про куриные яйца и как сдержать рост цен на них.
Здесь нет ничего сложного, ничего особо нового:
Нужна временная вывозная пошлина на затронутые три базовых полимера. Два ведущих производителя ПП в России - СИБУР и Нижнекамскнефтехим, вполне могут встречно предложить правительству сохранить поставки на внутренний рынок по прежним ценам в обмен на не-применение временных пошлин. В опыте множества стран работали и те, и другие меры.
Льготный кредит и субсидия для появления дополнительных мощностей в тех разновидностях полимеров, которых не хватает.
Временно, тем потребителям, которые вынуждены закупать импортные разновидности полимеров, для объема, потребляемого для продукции для внутреннего рынка - можно выдать компенсацию на разницу в цене, пока ждем недостающих мощностей внутри страны.
Так инфляционные риски купируются в зародыше. Не дожидаясь, пока они, многократно умноженные по всей цепочке создания ценности, дойдут до конечного потребителя. Эти вышеописанные меры стоят в 10-15 раз дешевле, чем компенсировать ростом пенсий и прочих выплат падение реальных доходов из-за инфляции.
И не надо в этой ситуации никого национализировать, не надо директивно цены устанавливать.
Важное из совещания Президента с членами правительства РФ 31 марта
Бюджетный кредит как механизм краткосрочной эмиссионной добавки в экономику – и как инструмент планируемого развития.
Политэконом не раз отмечал, что основой здорового и быстрого экономического роста в любой стране может быть только государственный кредит. Потому что он создает денежную массу, не «арендуя» ее за плату от частных банков, и потому что цели выдачи кредитов от государства легче привести в соответствие с планами развития страны.
Это не противоречит ни частной предпринимательской инициативе, ни здоровой самостоятельности в развитии регионов и муниципалитетов. Потому что государство объявляет цели развития и дает источник новой денежной массы – но не решает директивно за всех остальных участников, что выпускать, что строить. И дает четкие правила доступа к такому финансированию.
3% бюджетные кредиты на срок до 15 лет, озвученные Хуснуллиным для строительства инфраструктуры, для увеличенного жилищного строительства – отличная инициатива.
Ссылка на возможность траты на это средств из ФНБ – реальная возможность принести огромные накопленные резервы не только в многомиллиардные заполярные стройки.
Реструктуризация долгов регионов, перевод финансирования от дорогих займов от коммерческих банков в сторону бюджетных кредитов – отлично!
То, что не упоминалось на совещании напрямую, но неизбежно следует: заметное увеличение инвестиций в регионах за счет бюджетных кредитов станет дополнительной поддержкой потребительских расходов и спроса. После «детских выплат» и увеличения госзакупок 2020года, инструменты из этого совещания могут реально стать поддержкой роста
Хорошее напоминание о FILP (fiscal incentives and loan plans) – инструменте, с помощью которого Япония профинансировала в связке Банка Японии, министерства финансов и Японской почты большую часть своего послевоенного экономического роста. Японцы называли это «вторым госбюджетом», потому что средства доступные провинциям и муниципалитетами через FILP удваивали сумму инвестиций и поддержки спроса по сравнению с только бюджетными расходами.
Путин явно хочет озвучить в своем Послании большие суммы, выделяемые на это. Остается надеяться, что это сдвинет первое лицо к большему принятию госкредита, валютного контроля и планируемого развития – и к более быстрому экономическому росту без инфляции. И без роста процентных доходов в ВВП вне доходов государства. Пока его личные взгляды остаются существенным стопором на пути такой политики. Мы все его заложники в этом.
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations/65258
Бюджетный кредит как механизм краткосрочной эмиссионной добавки в экономику – и как инструмент планируемого развития.
Политэконом не раз отмечал, что основой здорового и быстрого экономического роста в любой стране может быть только государственный кредит. Потому что он создает денежную массу, не «арендуя» ее за плату от частных банков, и потому что цели выдачи кредитов от государства легче привести в соответствие с планами развития страны.
Это не противоречит ни частной предпринимательской инициативе, ни здоровой самостоятельности в развитии регионов и муниципалитетов. Потому что государство объявляет цели развития и дает источник новой денежной массы – но не решает директивно за всех остальных участников, что выпускать, что строить. И дает четкие правила доступа к такому финансированию.
3% бюджетные кредиты на срок до 15 лет, озвученные Хуснуллиным для строительства инфраструктуры, для увеличенного жилищного строительства – отличная инициатива.
Ссылка на возможность траты на это средств из ФНБ – реальная возможность принести огромные накопленные резервы не только в многомиллиардные заполярные стройки.
Реструктуризация долгов регионов, перевод финансирования от дорогих займов от коммерческих банков в сторону бюджетных кредитов – отлично!
То, что не упоминалось на совещании напрямую, но неизбежно следует: заметное увеличение инвестиций в регионах за счет бюджетных кредитов станет дополнительной поддержкой потребительских расходов и спроса. После «детских выплат» и увеличения госзакупок 2020года, инструменты из этого совещания могут реально стать поддержкой роста
Хорошее напоминание о FILP (fiscal incentives and loan plans) – инструменте, с помощью которого Япония профинансировала в связке Банка Японии, министерства финансов и Японской почты большую часть своего послевоенного экономического роста. Японцы называли это «вторым госбюджетом», потому что средства доступные провинциям и муниципалитетами через FILP удваивали сумму инвестиций и поддержки спроса по сравнению с только бюджетными расходами.
Путин явно хочет озвучить в своем Послании большие суммы, выделяемые на это. Остается надеяться, что это сдвинет первое лицо к большему принятию госкредита, валютного контроля и планируемого развития – и к более быстрому экономическому росту без инфляции. И без роста процентных доходов в ВВП вне доходов государства. Пока его личные взгляды остаются существенным стопором на пути такой политики. Мы все его заложники в этом.
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations/65258
Президент России
Совещание с членами Правительства
Президент в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства. Основная тема встречи – финансирование программ развития регионов.
Капкан Парижских соглашений по климату
Один из нас побывал на официальном мероприятии, где первые лица региона, среди прочего, докладывали по началу активной подготовки промышленности к выполнению Парижских соглашений по климату.
В которые Россия вступила и ратифицировала, точнее - наступила в них ботинком, как на комбинацию капкана и собачьих экскрементов. Выполнение этих требований сначала угробит ресурсы, требующиеся для роста благосостояния россиян. А потом – Россия будет накрыта совсем другой бедой – волной холода. Ресурсы, которые Билл Гейтс хочет чтобы мы тратили на «снижение выбросов углекислого газа», российские власти должны уже сейчас направлять на адаптацию к великому холодному тридцатилетию 2021 – 2053.
Политэконом решил напомнить новость 2019 года. Коронакризис уже смыл это из нашей памяти, да и мировые масс-медиа предсказуемо проигнорировали это.
Верховный Суд канадской провинции Британская Колумбия встал на сторону профессора, канадского климатолога Тим Болла в многолетнем иске о клевете от Майкла Манна. Болл еще в 2010 году обвинил Манна в фальсификации данных, доказывающих потепление в мире из-за деятельности человека.
Вся 20-летняя компания со времен Эла Гора, запугивающая мир потеплением, таянием льдов и прочим, все Парижские соглашения по климату основаны на «3-ем оценочном докладе по климату 2001г». А он основывается на работах Майкла Манна.
Тим Болл блестяще свел спор к разбирательству по существу цифр, и сумел доказать суду, что Манн придумал «секретный» и не раскрываемый им алгоритм, который искажает исторические данные по климату и рисует заранее заданную «хоккейную клюшку» - плавное потепление, резко ускоряющееся в наши дни.
Земной климат заканчивает период необычно теплой погоды 19-20 века и возвращается к уровню солнечного минимума 17 века («минимум Маундера»)
Геополитические и экономические последствия этого - огромны. Сельскохозяйственный сезон 2021-2022 года будет первым проблемным, после которого пойдут вверх цены на продовольствие. Организаторы «Великого Обнуления» знают об этом и торопятся. Первые 2 года холодов они еще смогут объяснять в духе голливудского «Послезавтра»: из-за потепления остановился Гольфстрим, и потому в некоторых регионах наступили небывалые холода. А вот потом начнут искать виноватых, кто подыгрывал этому обману. В случае России - привет Анатолию Чубайсу! Мы бы советовали ему заблаговременно поискать убежище в другой стране.
Энергетика резко поменяется. Вырастет использование угля и мазута, производство утепляющих материалов. Нефть резко подорожает, так как дешевле и быстрее всего добавить жидкотопливную генерацию и отопление.
Росатом сможет строить намного больше АЭС – это превратится в одну из ведущих экспортных статей России. Севморпуть долго не случится - как минимум, пока не построят очень много новых ледоколов. И неизбежно встанет вопрос – а надо ли? Не проще ли нарастить сухопутный ЖД-транзит через Россию? Там технических возможностей больше, и инвестиции меньше.
Частный бытовой совет Политэконома читателям – если есть дача или загородный дом, проверьте пожалуйста, не нужно ли поменять крышу и окна на более теплые, и не переложить ли водопроводные трубы поглубже. Не утеплить ли колодец, в котором вход воды на участок? Восстанавливать промерзший дом и трубы будет дороже. Посмотрите Ютьюб про незадачливых техасцев.
Главное сегодня – строить не зеленую энергетику, а – например – тысячи гектаров новых теплиц, обогреваемые контурами избыточного тепла от существующих АЭС. Утеплять дома и инженерные сети по всей России. И, наконец, вынуть ногу из капкана – выйти из Парижских соглашений.
https://principia-scientific.org/breaking-news-dr-tim-ball-defeats-michael-manns-climate-lawsuit/
Один из нас побывал на официальном мероприятии, где первые лица региона, среди прочего, докладывали по началу активной подготовки промышленности к выполнению Парижских соглашений по климату.
В которые Россия вступила и ратифицировала, точнее - наступила в них ботинком, как на комбинацию капкана и собачьих экскрементов. Выполнение этих требований сначала угробит ресурсы, требующиеся для роста благосостояния россиян. А потом – Россия будет накрыта совсем другой бедой – волной холода. Ресурсы, которые Билл Гейтс хочет чтобы мы тратили на «снижение выбросов углекислого газа», российские власти должны уже сейчас направлять на адаптацию к великому холодному тридцатилетию 2021 – 2053.
Политэконом решил напомнить новость 2019 года. Коронакризис уже смыл это из нашей памяти, да и мировые масс-медиа предсказуемо проигнорировали это.
Верховный Суд канадской провинции Британская Колумбия встал на сторону профессора, канадского климатолога Тим Болла в многолетнем иске о клевете от Майкла Манна. Болл еще в 2010 году обвинил Манна в фальсификации данных, доказывающих потепление в мире из-за деятельности человека.
Вся 20-летняя компания со времен Эла Гора, запугивающая мир потеплением, таянием льдов и прочим, все Парижские соглашения по климату основаны на «3-ем оценочном докладе по климату 2001г». А он основывается на работах Майкла Манна.
Тим Болл блестяще свел спор к разбирательству по существу цифр, и сумел доказать суду, что Манн придумал «секретный» и не раскрываемый им алгоритм, который искажает исторические данные по климату и рисует заранее заданную «хоккейную клюшку» - плавное потепление, резко ускоряющееся в наши дни.
Земной климат заканчивает период необычно теплой погоды 19-20 века и возвращается к уровню солнечного минимума 17 века («минимум Маундера»)
Геополитические и экономические последствия этого - огромны. Сельскохозяйственный сезон 2021-2022 года будет первым проблемным, после которого пойдут вверх цены на продовольствие. Организаторы «Великого Обнуления» знают об этом и торопятся. Первые 2 года холодов они еще смогут объяснять в духе голливудского «Послезавтра»: из-за потепления остановился Гольфстрим, и потому в некоторых регионах наступили небывалые холода. А вот потом начнут искать виноватых, кто подыгрывал этому обману. В случае России - привет Анатолию Чубайсу! Мы бы советовали ему заблаговременно поискать убежище в другой стране.
Энергетика резко поменяется. Вырастет использование угля и мазута, производство утепляющих материалов. Нефть резко подорожает, так как дешевле и быстрее всего добавить жидкотопливную генерацию и отопление.
Росатом сможет строить намного больше АЭС – это превратится в одну из ведущих экспортных статей России. Севморпуть долго не случится - как минимум, пока не построят очень много новых ледоколов. И неизбежно встанет вопрос – а надо ли? Не проще ли нарастить сухопутный ЖД-транзит через Россию? Там технических возможностей больше, и инвестиции меньше.
Частный бытовой совет Политэконома читателям – если есть дача или загородный дом, проверьте пожалуйста, не нужно ли поменять крышу и окна на более теплые, и не переложить ли водопроводные трубы поглубже. Не утеплить ли колодец, в котором вход воды на участок? Восстанавливать промерзший дом и трубы будет дороже. Посмотрите Ютьюб про незадачливых техасцев.
Главное сегодня – строить не зеленую энергетику, а – например – тысячи гектаров новых теплиц, обогреваемые контурами избыточного тепла от существующих АЭС. Утеплять дома и инженерные сети по всей России. И, наконец, вынуть ногу из капкана – выйти из Парижских соглашений.
https://principia-scientific.org/breaking-news-dr-tim-ball-defeats-michael-manns-climate-lawsuit/
Атомная электроэнергетика – «зеленая» или нет?
За последние дни было несколько влиятельных выступлений в пользу того, что атомная энергетика есть один из видов электрогенерации с наименьшим количеством выборосов CO2. Это имеет большие экономические и политические последствия.
Отчет Совместного Исследовательского Центра (JRC) при Еврокомиссии, ссылка внизу поста – дает вывод: вклад АЭС в выбросы СO2 в пересчете на 1 кВт-час примерно равен вкладу от гидроэлектростанций. Главные сомнения – а вдруг что-то случится с добросовестностью захоронения отходов. То есть за пределами прямого ответа на вопрос о СО2
Этот отчет вызвал истерику в Германии. Его раскритиковали все ведущие политические партии. Очередное проявление исторической немецкой наивности…. Сначала немцев «вашингтонские кураторы» принудили к публичному отказу от ядерной энергии как недостаточно «зеленой». Потом Франция методично отстаивала «зеленый» статус АЭС, производя на них более 60% своей электроэнергии. Наконец, этот отчет – и одновременное официальное признание советником президента по климату Джиной Маккарти. Такая позиция откроет путь частным операторам АЭС претендовать на свою долю из инвестиционного пакета в 2 трлн.долларов на инфраструктуру и зеленую энергетику, анонсированного «Байденом».
Вырисовывается привилегированный круг западных стран, которым позволяется АЭС – США, Франция, скоро Великобритания. Италии, Германии и Японии в этом праве отказано. Им придется соответствовать жестким «зеленым» требованиям в энергетике без АЭС – а, значит, с более чем вдвое дорогими в пересчете на кВт-час ветряками и солнечными панелями.
Есть ли угроза «глобального потепления», и нужно / возможно ли бороться с ним? (Политэконом твердо отвечает НЕТ и НЕТ)
Главное – западный истэблишмент уже ответил ДА и ДА на оба вопроса. Но теперь внутри подчиненного ему мира начинают формироваться разные «касты» стран по доступу и к расширенному кредитованию частной денежной массой (триллионы долларов стимулирующих пакетов «Байдена»), и к более эффективным способам приспособиться к новым, абсурдным, «зеленым» требованиям в экономике.
Россия, все еще подчиненная западной системе финансово и идеологически, сохранила атомную отрасль, строит новые АЭС и продолжает развивать эти технологии.
С 2021 года климат будет постепенно холодать. Новые АЭС помогут России сэкономить нефть и газ, когда они станут очень дорогими в холодном мире. Если еще и научимся использовать низкопотенциальное тепло от них (теплицы? рыбохозяйства?) – Россия сумеет хотя бы отчасти скомпенсировать издержки наступающего холодного климата в своих очень северных широтах.
Политэконом рекомендует начать строительство максимально возможного строительства АЭС. Через несколько лет это станет энергетической основой нашего быстрого экономического роста, когда общество согласится с нашей парадигмой госкредитной эмиссии и планируемого развития страны – при сохранении частного предпринимательства.
Да, и нам нужно научиться раскалывать западное общество сомнениями в правоте организаторов Великого Обнуления. Стоит начать именно с Германии, Италии и Японии. По иронии судьбы, противников СССР в предыдущей большой войне.
25-й солнечный цикл только что начался… впереди целых 3 солнечных цикла или еще минимум 30 лет холодного солнца.
https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/210329-jrc-report-nuclear-energy-assessment_en.pdf
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-04-01/white-house-wants-nuclear-in-clean-energy-mandate-mccarthy-says
За последние дни было несколько влиятельных выступлений в пользу того, что атомная энергетика есть один из видов электрогенерации с наименьшим количеством выборосов CO2. Это имеет большие экономические и политические последствия.
Отчет Совместного Исследовательского Центра (JRC) при Еврокомиссии, ссылка внизу поста – дает вывод: вклад АЭС в выбросы СO2 в пересчете на 1 кВт-час примерно равен вкладу от гидроэлектростанций. Главные сомнения – а вдруг что-то случится с добросовестностью захоронения отходов. То есть за пределами прямого ответа на вопрос о СО2
Этот отчет вызвал истерику в Германии. Его раскритиковали все ведущие политические партии. Очередное проявление исторической немецкой наивности…. Сначала немцев «вашингтонские кураторы» принудили к публичному отказу от ядерной энергии как недостаточно «зеленой». Потом Франция методично отстаивала «зеленый» статус АЭС, производя на них более 60% своей электроэнергии. Наконец, этот отчет – и одновременное официальное признание советником президента по климату Джиной Маккарти. Такая позиция откроет путь частным операторам АЭС претендовать на свою долю из инвестиционного пакета в 2 трлн.долларов на инфраструктуру и зеленую энергетику, анонсированного «Байденом».
Вырисовывается привилегированный круг западных стран, которым позволяется АЭС – США, Франция, скоро Великобритания. Италии, Германии и Японии в этом праве отказано. Им придется соответствовать жестким «зеленым» требованиям в энергетике без АЭС – а, значит, с более чем вдвое дорогими в пересчете на кВт-час ветряками и солнечными панелями.
Есть ли угроза «глобального потепления», и нужно / возможно ли бороться с ним? (Политэконом твердо отвечает НЕТ и НЕТ)
Главное – западный истэблишмент уже ответил ДА и ДА на оба вопроса. Но теперь внутри подчиненного ему мира начинают формироваться разные «касты» стран по доступу и к расширенному кредитованию частной денежной массой (триллионы долларов стимулирующих пакетов «Байдена»), и к более эффективным способам приспособиться к новым, абсурдным, «зеленым» требованиям в экономике.
Россия, все еще подчиненная западной системе финансово и идеологически, сохранила атомную отрасль, строит новые АЭС и продолжает развивать эти технологии.
С 2021 года климат будет постепенно холодать. Новые АЭС помогут России сэкономить нефть и газ, когда они станут очень дорогими в холодном мире. Если еще и научимся использовать низкопотенциальное тепло от них (теплицы? рыбохозяйства?) – Россия сумеет хотя бы отчасти скомпенсировать издержки наступающего холодного климата в своих очень северных широтах.
Политэконом рекомендует начать строительство максимально возможного строительства АЭС. Через несколько лет это станет энергетической основой нашего быстрого экономического роста, когда общество согласится с нашей парадигмой госкредитной эмиссии и планируемого развития страны – при сохранении частного предпринимательства.
Да, и нам нужно научиться раскалывать западное общество сомнениями в правоте организаторов Великого Обнуления. Стоит начать именно с Германии, Италии и Японии. По иронии судьбы, противников СССР в предыдущей большой войне.
25-й солнечный цикл только что начался… впереди целых 3 солнечных цикла или еще минимум 30 лет холодного солнца.
https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/210329-jrc-report-nuclear-energy-assessment_en.pdf
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-04-01/white-house-wants-nuclear-in-clean-energy-mandate-mccarthy-says
Очень хороший исторический документальный сериал на Россия24 про Февральский государственный переворот: "Гибель империи. Российский урок"
Действительно, к началу 1917 года Россия практически находилась на грани победы в войне. Брусиловский прорыв лета 1916 года практически уничтожил австрийскую армию. На весеннее наступление 1917 года Россия заготовила вдесятеро большие ресурсы и летом неминуемо освободила бы Польшу и Прибалтику, заняла бы Проливы и берега Мраморного моря.
Победа России в войне и занятие ею части Турции и Балкан, и установление контроля Запада над Ближним Востоком были в принципе несовместимы.
Поэтому поздней осенью 1916 года западной верхушкой было решено об уничтожении России как геополитической силы и как страны, приняты ключевые кадровые решения. В декабре Ллойд Джоржд стал английским премьером, а Артур Бальфур возглавил МИД. Они начали готовить замену России на США как на главный источник ресурса продолжения войны. В оплату за это, международному финансовому сектору, (назначавшему тогда президентов США почти также, как и сегодня) было обещано создание независимого государства Израиль на землях Палестины. Что и было потом закреплено в «Бальфурской декларации» ноября 1917 года.
Вступление России в войну на стороне Антанты, своих злейших геополитических противников, было и остается высшим успехом Запада в «Большой Игре» 19 – начала 20 веков. Отрезвление при обмане союзниками России-победителя в 1917 году подтолкнуло бы ее не только к выходу из западной коалиции, но и к выходу из золотого (то есть внешне-долгового) обеспечения рубля. Чудо-рост, случившийся с 1929 года в Германии и Японии на основе госкредитной эмиссии – случился бы в 1920-х годах и в России.
К войне Россия подошла с огромными внутренними проблемами. Элита и большинство крестьянского населения дошли до стадии полного взаимного непонимания. Это обусловило необыкновенное ожесточение гражданского столкновения и решительность целей Февральского и Октябрьского переворотов, но не было их непосредственной причиной. Этой причиной стал верхушечный военный переворот февраля 1917г.
Политэконом считает, что сердцевиной российских проблем начала 20 века был отказ Николая Второго от модернизации с опорой на собственную денежную систему, и его добровольное подчинение западному финансовому порядку. 100% золотое обеспечение рубля (в отличие от 30% обеспечения «золотом» = «внешним долгом» новой денежной массы в Германии) требовало наращивать внешние долги на сумму всего прироста рублевой массы, и обслуживать внешний долг через завышенный экспорт продовольствия по заниженным ценам. При еще более заниженных закупочных ценах для крестьянства, и высоких налогах с него же. Именно эта бедность и «денежное малокровие» российской экономики не позволяли развиться среднему классу в городе и в деревне, не позволяли вырасти собственной промышленности и общественным институтам.
Напротив, германская власть сумела выторговать себе от международных банкиров намного большую способность создавать собственные деньги и кредит, что и обусловило более быстрый рост ее промышленности.
Запад сумел разрушить Россию через Февральский государственный переворот – но не смог предотвратить ее возрождение большевиками через Октябрь 1917 года.
Индустриализация, массовая урбанизация и сверхбыстрый экономический рост случились бы в любом случае. Но, вероятно – без гражданской войны, разорения и миллионов смертей. Эти беды и смерти навсегда останутся виной западных организаторов Февраля и их недалеких помощников среди российской элиты.
Сто лет спустя – России нужно такое же отрезвление, экономическое и политическое, к которому она не смогла прийти малой кровью в 1917 году.
Путину нельзя повторить ошибку Николая Второго, поддержавшего либеральную позицию Витте в ключевом споре о рубле и российских банках в конце 1890-х гг.
Действительно, к началу 1917 года Россия практически находилась на грани победы в войне. Брусиловский прорыв лета 1916 года практически уничтожил австрийскую армию. На весеннее наступление 1917 года Россия заготовила вдесятеро большие ресурсы и летом неминуемо освободила бы Польшу и Прибалтику, заняла бы Проливы и берега Мраморного моря.
Победа России в войне и занятие ею части Турции и Балкан, и установление контроля Запада над Ближним Востоком были в принципе несовместимы.
Поэтому поздней осенью 1916 года западной верхушкой было решено об уничтожении России как геополитической силы и как страны, приняты ключевые кадровые решения. В декабре Ллойд Джоржд стал английским премьером, а Артур Бальфур возглавил МИД. Они начали готовить замену России на США как на главный источник ресурса продолжения войны. В оплату за это, международному финансовому сектору, (назначавшему тогда президентов США почти также, как и сегодня) было обещано создание независимого государства Израиль на землях Палестины. Что и было потом закреплено в «Бальфурской декларации» ноября 1917 года.
Вступление России в войну на стороне Антанты, своих злейших геополитических противников, было и остается высшим успехом Запада в «Большой Игре» 19 – начала 20 веков. Отрезвление при обмане союзниками России-победителя в 1917 году подтолкнуло бы ее не только к выходу из западной коалиции, но и к выходу из золотого (то есть внешне-долгового) обеспечения рубля. Чудо-рост, случившийся с 1929 года в Германии и Японии на основе госкредитной эмиссии – случился бы в 1920-х годах и в России.
К войне Россия подошла с огромными внутренними проблемами. Элита и большинство крестьянского населения дошли до стадии полного взаимного непонимания. Это обусловило необыкновенное ожесточение гражданского столкновения и решительность целей Февральского и Октябрьского переворотов, но не было их непосредственной причиной. Этой причиной стал верхушечный военный переворот февраля 1917г.
Политэконом считает, что сердцевиной российских проблем начала 20 века был отказ Николая Второго от модернизации с опорой на собственную денежную систему, и его добровольное подчинение западному финансовому порядку. 100% золотое обеспечение рубля (в отличие от 30% обеспечения «золотом» = «внешним долгом» новой денежной массы в Германии) требовало наращивать внешние долги на сумму всего прироста рублевой массы, и обслуживать внешний долг через завышенный экспорт продовольствия по заниженным ценам. При еще более заниженных закупочных ценах для крестьянства, и высоких налогах с него же. Именно эта бедность и «денежное малокровие» российской экономики не позволяли развиться среднему классу в городе и в деревне, не позволяли вырасти собственной промышленности и общественным институтам.
Напротив, германская власть сумела выторговать себе от международных банкиров намного большую способность создавать собственные деньги и кредит, что и обусловило более быстрый рост ее промышленности.
Запад сумел разрушить Россию через Февральский государственный переворот – но не смог предотвратить ее возрождение большевиками через Октябрь 1917 года.
Индустриализация, массовая урбанизация и сверхбыстрый экономический рост случились бы в любом случае. Но, вероятно – без гражданской войны, разорения и миллионов смертей. Эти беды и смерти навсегда останутся виной западных организаторов Февраля и их недалеких помощников среди российской элиты.
Сто лет спустя – России нужно такое же отрезвление, экономическое и политическое, к которому она не смогла прийти малой кровью в 1917 году.
Путину нельзя повторить ошибку Николая Второго, поддержавшего либеральную позицию Витте в ключевом споре о рубле и российских банках в конце 1890-х гг.