Влияние на цены - вместо их директивного контроля

https://newizv.ru/news/society/09-03-2021/ministerstva-i-vedomstva-nachnut-otslezhivat-tseny-na-produkty?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Из мер, поддерживаемые нами в экономике – больше всего вопросов вызывает любое упоминание контроля цен в любой форме. Родившиеся до 1980 года уже были достаточно взрослыми в последние годы СССР, чтобы запомнить как выглядели пустые магазинные полки.

Влиять на цены, и назначать их директивно – принципиально разные вещи. Глупо не замечать разницу.

Правительство РФ, хотя и еще живущее в прежней «неолиберальной» парадигме, первый раз системно начало обращать внимание на потребительские цены. Первый раз системно вышло за пределы монетаристского «давайте учетную ставку поднимем, кредит станет недоступным, спрос еще больше упадет, и цены не так быстро расти будут. Про беднеющее население будем беспокоиться на другом заседании правительства…если прикажут».

Первый шаг – хотя бы замечать, какие цены растут, и что с этим можно сделать. В предыдущем посте про куриные яйца – классический пример мер по расширению производства и снижению цен.

- отследить цены, понять их рост, изменение предложения и спроса.
- определить круг основных игроков, войти в контакт с ними, выработать меры с н ими – но и объявить остальным, чтобы знали уточненные правила игры для всех
- краткосрочно – поддержать производителей субсидиями и грантами, чтобы они не повышали цены, пока запускаются в работу меры, требующие хотя бы несколько месяцев подготовки, внедрения
- посмотреть, какие дополнительные ограничения требуются во внешней торговле. Или, наоборот, какие барьеры временно понизить, если это не ведет к сокращению выпуска внутри страны.
- предоставить производителям кредитную И субсидийную поддержку для скорейшего добавления новых мощностей в требуемый срок. Не одно взамен другого, а И первое, И второе. Пропорции возвращаемого и невозвращаемого могут быть разными, зависит от задачи и товара.

Наш любимый пример из китайской практики, наблюдавшийся воочию:

- Предприятие получает низкопроцентный займ для строительства новых производственных мощностей
- Демонстрирует построенное и работающее предприятие, импортозамещение, увеличенное предложение товара, нехватка которого рисковала ростом цен
- Часть выданного долга переводится в сложную разновидность долга (по сути – списывается как субсидия или грант от государства). «Сложность» эта исключительно чтобы дурить западных партнеров в международных финансовых организациях…очень западные партнеры не любят прямых субсидий производителям !

Конечно, иногда крадут выделенные деньги.

Но, во-первых – сразу долг не списывают, сначала нужно продемонстрировать работающий результат. Во-вторых – вывести украденные деньги из Китая намного сложнее, чем из России. В-третьих – ловят, судят, и наказывают.

Так что большей частью такие меры работают как задумано. И не надо только про сверх-хитрых русских, которые всех и везде обманут. Не хитрее, чем китайцы…

Ну вот и дождались, радуемся – здоровые политэкономические подходы начинают звучать в российской политике.

Слова Николая Старикова подтверждаются китайской макроэкономической статистикой: денежная масса М2 растет в Китае в 18 раз за 23 года, или в среднем на 13.4% в год.

ВВП за этот же период рос на 9.5% в год

Инфляция на графике ниже – она почти всегда была ниже 4%, и только в три года из 23 лет чуть превысила 5%. То есть, по российским меркам – инфляции практически не было!Долги всех видов в экономике Китая достигли даже до пандемии почти 300%ВВП. Учитывая, что более 95% активов банковской системы в руках государства – сумма всех этих долгов есть просто «реестр» случившейся эмиссии с 1990-х годов, оформленных по западным правилам как рост кредитов. Это и не долг в принципе. Ради его погашения не нужно никого банкротить, никого увольнять. Не нужно сокращать социальные расходы для выплата долга. Нужно просто строить то, на что взял деньги.

Весь Китай должен самому себе. Эти кредиты – просто механизм отчетности по выданным суммам. А процент по кредитам – разновидность налога, поступающего в доход государства и сразу же возвращающегося в экономический оборот, через госрасходы.

https://yangx.top/nstarikovru/20992

Лучшая политэкономическая новость недели – новый порядок социальных выплат на детей. В случае малого дохода семьи и при отсутствии признаков достатка (новая машина и прочее) – ежемесячные выплаты на ребенка поднимаются до МРОТ или более 11тр.

И это символ нашего времени. Технократическое правительство Мишустина-Белоусова работает в издевательски тяжелых монетаристских рамках Силуанова-Набиуллиной-МВФ, изменить которые не стоит Н И Ч Е Г О. Только воля властей. И человек характера и знаний Виктора Геращенко на посту хоть Силуанова, хоть Набиуллиной.

А пока правительство вынуждено с невозможно тяжелой колодой карт, выданной им либералами, удерживать потребительский спрос и доходы от падения, одновременно избегая потребительской инфляции. Которая, напомним, в России вызывается в первую очередь девальвацией рубля из-за бесконтрольности валютного рынка и его сделок вне физического импорта-экспорта, и медленностью появления новых производственных мощностей по всей цепочке поставок того товара, мощностей по которому не хватает.

Детские выплаты продолжают оставаться лучшим способом потратить искусственно ограниченные госрасходы. Сущие копейки… менее 300 млрд рублей в год или 0.2-0.3% ВВП. Здесь конверсия госрасходов во внутренний спрос и расширение внутреннего производства и занятости максимальная.

Браво той части правительства, что отчаянно старается на пользу роста реальных доходов

Позор финансово-банковскому блоку российских властей, заботящимся в первую очередь об отношении к себе лично со стороны МВФ и прочих «западных партнеров»


https://russian.rt.com/business/article/841342-putin-ukaz-vyplaty-deti

Часто обсуждают – как может технически выглядеть разворот российской экономики и власти в правильную сторону? Как начать преодолевать главные проблемы – низкие доходы граждан, нехватку денег на инвестиции («финансовое малокровие»)? Как совместить всеобщее благополучие, лидирующую роль государства – и сильную частную инициативу? И все тот же вопрос – если начать резко превышать госрасходы над налоговыми сборами, да еще и госкредитом удвоить все инвестиции в стране в первые 2-3 года, как же риск инфляции? И как быть с «внешними проверяющими»? (МВФ и прочие)

Чтобы начать представлять, как это могло бы быть в России – начнем с успешного исторического примера страны поменьше. Посмотрим на Новую Зеландию в конце 1930-х годов. Россия ведь действительно ведет себя в экономической области по отношению к Западу как Новая Зеландия по отношению к мощной Британской империи того времени. Не идя на прямой конфликт. Изворачиваясь. Демонстрируя постоянную игру по правилам.

Разворот к политэкономии благополучия на примере Новой Зеландии

Сначала – надежная политэкономическая теория, успешные выборы и поддержка населения.

1934г – Клиффорд Дуглас, многократно упомянутый прежде здесь, на Политэкономе, объезжает всю Новую Зеландию с курсом лекций про «социальный кредит». Его теорию ставит в центр своей программы лейбористская партия и с ней первый раз приходит к власти в 1935г. Премьером становится Майкл Джозеф Сэвидж.

Они национализируют центробанк (RBNZ) приняв в 1936 году Поправки в Закон о Банке - правда, оформив это в несколько этапов, выплатив частным акционерам RBNZ щедрые отступные. Центробанк уже в 1936 году начинает действовать как эмиссионный инструмент правительства - напрямую кредитует масштабное жилищное строительство, тысячи новых молочных ферм, заводы, инфраструктуру. На длинные сроки, под 1 – 1.5% годовых. Безработица сокращается вчетверо за первый год программы. Быстрый экономический рост. Одновременно тот же центробанк RBNZ взял под контроль обмен новозеландских долларов на английские фунты. В мировой элите некому было остановить опасные эксперименты новозеландцев – надвигалась мировая война.

Вскоре Новая Зеландия посылает на вторую мировую войну наибольший процент мужчин среди западных стран – и при этом экономика продолжает расти.

После войны началось «государство всеобщего благосостояния» - оплата государством медицинских услуг, высшего образования, элементы национального дивиденда в виде доплат разным нуждающимся семьям. Центробанк напрямую созданает большую часть новой денежной массы в экономике – а инфляции практически нет! Строятся порты, дороги, современная промышленность, включая уже и машиностроение. Государство доминирует в экономике, социальной сфере, инфраструктуре, но при этом большинство отраслей открыты для частной инициативы. В материальном плане – наступил почти «рай на земле». Никто не боится бедности. Или заболеть и разориться. Или не устроить хорошее будущее детям. Трудно найти видимую разницу между идеальной картиной социализма и тем, что было в Новой Зеландии до начала 1970-х годов.

Завершаем про Новую Зеландию

В 1970е - 1980-е годы под давлением мировых элит эту модель поэтапно свернули. Нашли местного «мальчиша-плохиша» Роберта Малдуна, сначала сделали его министром финансов. Потом помогли стать премьером в 1974 году благодаря очень вовремя умершему «новозеландскому Кеннеди» - речь о тогдашнем лейбористском лидере страны Нормане Кёрке, который вывел новозеландские война из Вьетнама, препятствовал ядерным испытаниям, и много еще чего анти-империалистического сделал. У таких обычно случаются внезапные проблемы с сердцем…

Вместо умершего Кёрка, Малдуну пришлось бороться с гораздо более слабым кандидатом. Выиграв, Малдун вернул центробанк страны под контроль базельского BIS и начал сворачивать систему социального обеспечения.

Остатки чудо-системы были полностью ликвидирована в 2011 году. Социальные блага почти все свернуты. Но развитая экономика, (все еще!) высокий уровень жизни, комфортные жилые районы, миллионы коров на современных фермах и идиллических пастбищах, высокотехнологичная промышленность, миллиарды долларов продаж молочных продуктов по всему миру – остаются живым памятником Майклу Джозефу Сэвиджу и его единомышленникам, поверившим в политэкономическую теорию социального кредита.

Во многих домах новозеландцев вы до сих пор найдете на стене его фотографию – как если бы уважаемого родственника.

Уроки для России:
Нужная политическая сила, способная привлечь большинство избирателей простой, ясной экономической программой – основанной на реальной политэкономии, а не на «западном опыте» и не на сверх-левацких, троцкистских «все – или ничего», «все отобрать и поделить»

Важен внешнемировой фон – нужен момент, когда внешние силы отвлечены другими проблемами. Учитывая их неудачную (относительно первоначальных целей) пандемию – они еще найдут как обострить ситуацию снова. Возможно, это совпадет по времени с сезоном выборов в России.

Начав действовать – нужно двигаться быстро, но не теряя легитимность в глазах большинства, оставаясь в рамках существующих государственных институтов.

Значимое улучшение наступает в экономике в первые 12 - 18 месяцев. Искусственное финансовое малокровие убивает достаток и развитие – но его преодоление дает очень быстрый ээфект, почти как включить свет в темной комнате. Там где все замирали, боясь споткнуться, теперь все ясно видно и можно быстро действовать. А следующие, более долгосрочные шаги легче вырабатывать, уже опираясь на начавшиеся успехи, и на массовую поддержку воспрявшего духом большинства населения.

Внимательно прочитали несколько недавних постов Глазьева про его экономическую программу – ссылка внизу.

На взгляд политэкономии благополучия – почти ни с чем не поспоришь! Все меры по резкому увеличению финансирования инвестиций внутри страны, по предотвращению перетока этих средств в валютные спекуляции и вывоз капитала – все хорошо описано.

Чего не увидели явно в программе Глазьева – не хватает ясного правила постоянного, устойчивого превышения расходов бюджета над доходами как способа перераспределения прибавочной стоимости в экономике. То есть требуется «бюджетное правило наоборот». Упрощенно, вроде следующего:

«Государство поддерживает значительный технический дефицит бюджета, закрываемый низкопроцентными займами от банков со 100% госучастием ( типа «Промсвязьбанк 2.0» ). Размер дефицита ограничен лишь способностью государства поддерживать торговый профицит и низкий вывоз капитала для стабильности обменного курса, и способностью избегать рост цен на потребительских рынках через меры по ускоренному добавлению требуемых мощностей»


Без масштабных социальных расходов бюджета, без существенного его дефицита не обойтесь – иначе не получится ни устранять бедность, ни стимулировать массовый спрос. Поощрение спроса только через инвестпроекты создает много дисбалансов в экономической и социальном развитии, и происходит вполовину медленнее, чем в сочетании с упомянутым социальных пакетом.

Продолжаем читать программу Глазьева

Не споря с сутью всех описываемых мер – мы предложили бы все же четче описать механизмы по предотвращению рост потребительских цен и цен на жилье. А этот пункт критичен для успеха таких программ. Возможный отток новых средств (кредитной эмиссии, связанного проектного финансирования, чего угодно) на валютный рынок и через мошеннический вывоз капитала – только половина риска. Вторая половина риска– рост цен для населения.

И появление качественного мониторинга товарных рынков, и доступ к низкопроцентным кредитам и субсидиям в программе Глазьева есть. Могли бы предложить упомянуть в программе механизмы, как упреждающе поддерживать создание новых мощностей и новых участков под жилищную застройку, чтобы цены не росли.

Несколько постов ранее мы подробно писали про китайские способы поощрения появления недостающих мощностей в потребительском секторе.

Пару слов про жилье.

За пределами московской агломерации, будет работать правило стабильных цен на жилье:

Если в каждом регионе с ростом спроса на жилье и средних цен на рынок выводится достаточное количество новых подготовленных участков, и если застройщики имеют доступ к низкопроцентным кредитам, то им всегда выгоднее предложить увеличенный объем нового строительства, чем поднять цены на жилье и рисковать тем, что выгодный новый проект на новом пятне будет реализован компанией конкурентом.

И «социальный пакет», и меры программы Глазьева по удвоению инвестиций, и низкая стоимость ипотеки – все это приведет к росту спроса и на товары, и на жилье. Если в программу заранее не заложено мер противодействия росту цен – инфляция станет вернейшим средством дискредитации любых похожих программ.

https://yangx.top/glazieview/37

Профессор В.А.Мау, ректор РАНХиГС и заметный системный либерал, привел сразу несколько доводов против «вертолетных денег». Первое - будет инфляция, потому что «они уйдут в сбережения и в рост стоимости активов, а не на текущее или инвестиционное потребление». Второй причиной возможной инфляции он назвал то, что «кризис начался с остановки предложения». А третьей причиной против раздачи денег – что это приведет к надуванию «пузырей» (жилье и акции подорожают) и к имущественному расслоению.

Во-первых, мы искренне рады. Раньше мы не замечали в рекомендациях российских либеральных экономистов важности снижения имущественного расслоения и бедности как результата экономической политики.

По остальным доводам: в западных странах раздаваемые деньги населению наполовину уходят на погашение просроченных кредитов, поэтому на потребление остается совсем немного из выданного. Пакеты QE (выкуп проблемных частных активов за счет роста госдолга) действительно раздувают цены на акции и недвижимость. Для этого лоббисты этих мер их и проталкивают. Только это разные направления добавления денег в экономику. А про неспособность реального сектора добавить предложение при росте спроса – суждение спорное. Главная проблема на Западе как раз и есть, что на Западе большая часть помощи уходит в фондовые «пузыри», а не людям. Но этой проблемы нет в Китае, и – при предлагаемой Политэкономом политике – не будет и в России.

Та же статья напоминает нам слова Набиуллиной в начале пандемии, где она предсказала взрыв инфляции в случае нулевой ставки и раздачи денег именно в России. Здесь она технически права. Если остается тот же коррумпированный валютный рынок с инсайдерами, и специфическое поведение руководства крупнейших банков с пониженной социальной ответственностью – дополнительная ликвидность действительно перетечет в валютные спекуляции против рубля. Весной 2020г именно это мы и видели.

Только раздача «детских 10 тысяч рублей», «ковидных» выплат врачам, и чуть увеличенные госзакупки и строительные заказы удержали российскую экономику от коллапса потребительского спроса и острого кризиса. А инфляция 2020 года почти вся происходит из обесценившегося рубля с 70 до 90 рублей за евро.

Раздали бы вдвое больше «на детей» - падение в 2020 было бы еще меньше.
Контролировали бы валютный рынок, минимально - падение сменилось бы на скромный рост до 1.5 – 2%
А если бы при этом раздали еще больше денег населению, начали бы еще больше дорожного и прочего строительства, и одновременно выдали бы беспроцентные займы и субсидии на добавление мощностей в потребительском секторе – мы бы имели минимум 4% роста даже в ковидный 2020-й год, и не менее 8% в текущем году. При инфляции вдвое ниже нынешней.

Как именно раздавать деньги, по каким критериям раздавать деньги гражданам - не так важно. Неизбежна комбинация адресной помощи нуждающимся (например, детские выплаты, дифференцированные по доходам семьи), быстрее индексировать пенсии и зарплаты бюджетников – и учиться более массовым инструментам типа «национальный дивиденд» или ББД. Важно увеличить спрос от максимально большего количества граждан.

Главное:

– вливать в спрос больше денег, чем «стерилизуется» налогами из спроса,
- контролировать валютные спекуляции и вывоз капитала – чтобы держать курс рубля
- и именно от государства кредитовать требуемые инвестиции – чтобы предложение расширялось без инфляции

Нет такой экономики в мире, которая при этом не начнет здоровый, безинфляционный рост. Привет китайским товарищам….

https://www.rbc.ru/economics/14/03/2021/604e49159a79474ee404b74e

Прочитайте внимательно все приведенные в источнике слова Силуанова. Блестящая иллюстрация сути экономических проблем России сегодня.

Итак, после очередного обострения российско-американских отношений, усилился риск новых санкций США против суверенного госдолга РФ. Силуанов предсказуемо заверил, что это не вызовет новых проблем для страны и ее банков: ЦБ предоставит коммерческим банкам дополнительную ликвидность и те купят дополнительный объем ОФЗ

Но его разъясняющие слова почти вводят в депрессию. Впечатление, что это не часть игры, а искренние убеждения министра. Что подтверждается и действиями Минфина все последние три года.

Он считает, что лучше продолжать размещать госдолг в иностранной валюте под 6-7% годовых, вместо наращивания внутреннего госдолга от банков с максимальным госучастием через смягчение требований от ЦБ для требуемой новой ликвидности, чтобы одновременно не снизилась доступность новых займов для частного сектора. «QE по-русски». Именно так предлагает Политэконом. И тогда бюджет вернул бы большую часть уплаченных процентов обратно, как дивиденд из дополнительной прибыли банков. У России нет проблем с торговым или платежным балансом, нет необходимость защищать небольшие резервы при большом торговом дефиците (как, например, в Турции)

Также, Силуанов призывает к бездефицитному бюджету как к фундаментальному решению проблемы! В момент, когда экономика балансирует на грани восстановительного роста или возобновления падения ВВП! То есть – еще раз ввести потребительский рынок и инвестиции в шоковую заморозку, только ради демонстрации сверх-лояльности рекомендациям МВФ, без каких-либо макроэкономических причин для этого? При том, что таким образом не поступает ни одно крупное государство мира, и так не следует даже из экономических постулатов ММТ которыми руководствуются последние годы все министры финансов и главы Центробанков мира.

Образно говоря, это как если бы руководитель направления физических наук или астрономии в Академии наук искренне признавался, что считает Землю плоской.

Для оздоровления экономической ситуации в России - на посту министра финансов РФ и в других ключевых ролях требуются люди с другим пониманием добра и зла в экономике

https://1prime.ru/finance/20210317/833254905.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Почему растут цены на жилье в России? Упоминают чаще всего эти четыре причины:

1. Подешевевшая ипотека в среднем с 10-12% до 8%, в том числе и благодаря госмерам по льготной ипотеке. Крайне сомнительная логика – льготный ипотечный процент лишь компенсировал резкое падение реальных доходов населения в «ковидный год». Средний размер новой квартиры тоже сжался. Люди покупают максимум, что могут себе позволить при упавших доходах и выросших ценах.

2. Переход на проектное финансирование вместо изживаемого долевого строительства. О чем, в частности, статья в Коммерсанте ниже. Средний срок финансирования в 2 года. Даже взяв среднюю ставку 5% - уже получаем дополнительные 10% в цене жилья.

3. Рост цен на стройматериалы. Чаще всего в 2020г обращали внимание на рост цен на кирпич (более 10%) при высокой загрузке существующих заводов, и на рост стоимости арматуры 50 – 60% из-за резко выросшего экспорта металлопроката.

4. Недостаток подготовленных участков, или дополнительные затраты застройщиков на инфраструктуру. Ведущие застройщики страны с наилучшим админ.ресурсом продолжают выгодно получать хорошие участки – но на всех их не хватает, и это ограничивает новое строительство, и требует повышения цен для покрытия дополнительных вложений.

Мнение Политэконома – ситуацию с жилищным строительством в России можно за год развернуть в сторону увеличенного объема строительства на 20 – 25% при сильно выросшей доступности его для населения, и даже со снижением средних цен:

Что делать - рецепт Политэконома:

Сегодня - увеличить объем льготной ипотеки, а не сокращать ее! Не она разгоняет цены – а рост затрат и ограниченность нового предложения

Увеличить кредитование застройщиков под 3% - оптимально, через действия госбанков с 100% госучастием, а не через субсидирование сверх-прибылей существующих банков. Вообще, если можно эскроу-счета некоторых девелоперов поддерживать 3% займами по программам Минэкономразвития, то почему бы и не «ипотечников напрямую»?

Субсидии на подготовку участков – добавить подготовленные участки, при увеличении доступа к ним игроков №3, №4, №5 на каждом региональном рынке. Федеральная субсидия на это каждому региону 1000 рублей на душу населения (150 млрд. руб по стране в целом) – уже возобновит рост строительства по прежним ценам

Помочь расшить узкие места в стройматериалах: государство может выдать займы и субсидии – например, строящим новые кирпичные заводы - чтобы год спустя застройщики рассчитывали на выросшее предложение, а производители снижали цены для заполнения мощности новых заводов. Смотри наш недавний пост про похожие меры на пищевом рынке.

Рост вывоза металлопроката при резком росте внутренних цен – неприемлем. Напрашиваются такие же вывозные пошлины в моменты роста мировых цен, как на зерно.

https://www.kommersant.ru/doc/4730087?from=main_3

ЦБ поднял ключевую ставку, с 4.25% (исторического минимума) до 4.5%. Набиуллина привычно объяснила это необходимостью борьбы с инфляцией.

То, что Силуанов искренне ратует за бездефицитный бюджет в нынешней ситуации, как рассказано в нашем посте позавчера – вызывает гораздо больше досады. Все-таки, госчиновник, часть исполнительной власти РФ, обязан руководствоваться наилучшими интересами страны. Но он не понимает базовых политэкономических законов. Любой, внимательно прочитавший десяток постов на Политэкономе – понимает эти законы лучше Силуанова.

Набиуллина возглавляет уникальную организацию – самую влиятельную НКО в стране, целью которой является максимальное подчинение экономической политики РФ интересам международного частного финансового сектора как главного стейкхолдера МВФ и Банка международных расчетов (BIS).

«Банк России» не более российский, чем «Банк Англии» – английский, и должен быть первым в очереди на регистрацию в качестве «иностранного агента» по новым законам. Подчеркнутое игнорирование Эльвирой Захипзадовной политэкономических реалий есть лишь добросовестное выполнение ею своих должностных обязанностей.

То, что она, безусловно, понимает, но не имеет права комментировать иначе:

• Главным фактором инфляции в России за 2020 год стала девальвация рубля с 70 за евро до 90 за евро.

• Девальвация, в свою очередь, случилась из-за согласованных действий высокопоставленных инсайдеров, крупнейших банков РФ и иностранных игроков на валютном рынке РФ в марте – апреле 2020 года.

• Реально сработавшими мерами по борьбе с инфляцией стали запоздалые административные вмешательства правительства в отдельные потребительские сектора

• Сегодня в России в коридоре 3.5 – 6% вообще не имеет значения, какая ключевая ставка. В отличие от нее, доступ к ликвидности от ЦБ (репо), меры по расширению кредитования, реальная стоимость кредитов от крупных банков сверх ключевой ставки, дополнительные социальные выплаты и госзакупки, меры по сдерживанию валютных спекуляций и вывоза капитала действительно влияют и на инфляцию, и на экономический рост в стране

• Экономическая активность не рухнула, замерла на краю пропасти летом 2020 года исключительно благодаря социальным выплатам, слегка увеличенным госзакупкам, и ручному «разруливанию» множества попыток влить дополнительные средства в спрос командой Мишустина – Белоусова – Борисова. Ключевая ставка не имела заметного влияния.

• В российских реалиях очень маленькой денежной массы М2 относительно ВВП страны – повышение ключевой ставки повышает инфляцию (а не снижает ее), так как увеличивает долю банковских процентов в структуре затрат всех товаров и услуг. А денежная масса не растет и не падает в упомянутом коридоре ключевой ставки, если остальные вышеупомянутые факторы не меняются. Банки не выдадут новые кредиты при снижении ставки – все залоги, которые могли быть использованы, уже использованы. По ним правил ЦБ не меняет…

https://ria.ru/20210319/stavka-1601971658.html

Хамские слова «Байдена» (точнее, режиссеров и видеопостановщиков картинки «Байдена» на исходном зеленом фоне) – и выверенный ответ Путина, предложившего «по-пацански» повторить слова при свидетелях, захватили максимум внимания в медиа.

Удивляет глупость авторов провокации… Должны же понимать, что Россию от жестких шагов в финансовой сфере удерживает лишь незавершенный внутриэлитный конфликт. И позиции Чубайса-Грефа-Силуанова-Набиуллиной и стоящих за ними богатыми владельцами крупнейших приватизированных в 1990-е годы предприятий вовсе не так прочны. Понятно, что с их стороны им представляется тотальный контроль над ситуацией в России, и мощная поддержка Запада в случае обострения конфликта.

А если противоборствующая сторона сочтет это удобным поводом обострить ситуацию для устранения агентов иностранного влияния из российской финансово-экономического блока? Вот просели бы рубль и цены на нефть чуть ниже, чтобы объявить о необходимости чрезвычайных мер…. И что дальше?

Взгляд Политэконома:

Мы склонны считать эту акцию «эксцессом» руководителей среднего звена (типа уровня Сороса и прочих идейных русофобов, или непосредственных опекунов недееспособного американского президента), замысел которых не успели отредактировать старшие товарищи. Видео со спотыкающимся Байденом, при тотальном контроле противника над всей медиасферой, не просто так появилось – это извинение в стиле «извините, плохо себя чувствовал, сказал глупость»

Политэкономическая, долгосрочная суть глобального конфликта: между финансистами, настроенными на захват политической и экономической власти в мире через контроль создания новых денег в экономике – и силами, желающими сохранить государство и его способность расти и перераспределять прибавочную стоимость через контроль денег и кредита. За последние 400 лет картина не изменилась принципиально.

И эта политическая ссора, и многие, что еще нас ожидают – мелкие искры большой борьбы.

Любое непродуманное действие противника хорошо, так как выдает имеющиеся у него ресурсы, заготовки, направления следующих шагов.

Надеемся, что здоровые силы в российской власти понимают, что примирение невозможно. Но неприятель - не США, а «Чужой», паразит, контролирующий захваченное им тело североамериканской страны. И - его «закладки»-метастазы внутри российской власти.

Жаль, если российская власть пропустит удобный повод досрочно подвинуть пару шахматных фигур на доске до начала решающей фазы борьбы

Появилось много сигналов о том, что всем транснациональным компаниям от «центрального комитета» глобалистов, где бы и как они ни был реально оформлен – поступила разнарядка привести все свои бизнес стратегии в соответствие с «зеленой повесткой» и «Великим Обнулением» (Global Reset). Задача - радикальное снижение выбросов CO2 r 2030 году, и Net Carbon Zero к 2050 году. Управленцы и инженеры в шоке. Спешно начинают выяснять, как заменить в устоявшихся технических цепочках пар с газовых котлов на электро-котлы, или котлы на водороде, вырабатываемом электроэнергией от «зеленых» источников. Большинство потребительских товаров в мире рискуют резко вырасти в цене как результат.

Подтверждаются сигналы прошлого года – когда бывший глава не-английского «Банка Англии» Марк Карни был назначен координатором глобального комитета по внедрению «зеленого» контроля над экономическим развитием всего мира. Замысел - повторить для целей «Великого обнуления» и в больших масштабах трюк Германии 2000-2015, когда для «зеленой энергетики» государственный банк KfW создал почти триллион новых инвестиций, доставшихся большей частью немецким компаниям. И придавить попытки всех стран создавать новые инвестиции через госкредит, потому что новый «комитет» будет по своим правилам решать, где новая денежная масса поддерживает зеленую повестку достаточно, а где нет.

При том, что само «потепление» является циничным вымыслом, на фоне начинающегося многолетнего цикла похолодания и «тихого Солнца». Надеемся – к концу 2021 года жестокость наступающих холодов даст повод российскому правительству искать формальные выходы из соглашений-ловушек по климату, куда Россию загнали Чубайс-и-компания.

Небольшое дополнение:

А как собираются поощрять прилежно выполняющих «зеленую повестку» Великого Обнуления?
Ответ прост. Недавно ведущие банки объявили, что принятие внешних обязательств по сокращению выбросов углекислого газа и «зеленой повестки» в целом будет свидетельствовать, что компания более устойчива к будущим климатическим вызовам. А, значит, может рассчитывать на сниженный процент по рефинансированию своего долга. По некоторым крупным пакетам долгов уже обсуждается разница в 0.5 – 1%. Весьма существенно, при стоимости привлеченных средств 4%.

Чтобы вы не слишком быстро начали хвалить экологическую сознательность финансового сектора:

Речь идет о том, что крупнейшие компании и так большей частью принадлежат инвесторам из круга банков с привилегией создавать новые деньги из воздуха и фактически и так их полностью контролирующие. И эти «инвесторы» зарабатывают на них тремя способами одновременно:

Компании выкупают свои акции для разгона вверх цены на них. Купили акции за 10 долларов, потом объявили о выкупе акций и они стали стоить 12 долларов. Вложения инвесторов выросли на 20%. Деньги для выкупа акций были взяты в долг у того же круга инвесторов - точнее, у банков из того же круга. Ну и сами компании продолжают зарабатывать растущие прибыли и возвращают их в виде дивидендов…. Кому? Правильно, тем же самым инвесторам.

А откуда они взяли деньги и для покупки акций, и для выдачи новых займов этим компаниям для выкупа собственных акций и дальнейшего разгона их цены вверх?

Правильно, они «нарисовали» их из воздуха. Пользуясь своей привилегией на это. Попутно спонсируя многочисленных авторов учебников «экономикс», дурящих миллионы студентов по всему миру концепцией «посреднической роли финансового сектора в трансформации частных сбережений в инвестиции и новые займы»

Возвращаемся к нашей «зеленой повестке». Зачем, присваивая себе триллионы долларов мирового общественного богатства через создание денежной массы вместо государства, они еще и проталкивают радикальное изменение образа жизни миллиардов людей. Жить в малюсеньких «экологичных» жилищах, есть еду только растительного происхождения, искусственного мяса и белка из насекомых, отдавать половину своего дохода в виде процентов, страховых и всех прочих финансовых услуг. Не иметь семьи, ясно определенного пола, не иметь обычного государства в свою защиту…

Чтобы получить полную власть, полный контроль. Ради этого – временно! – можно поступиться целым одним процентом в стоимости займа корпорациям. Менеджмент которых ради этой разницы будут прилежно перекраивать все технологии и в конечном счете наш образ жизни.

Резкий рост стоимости морских перевозок – важная часть «новой реальности» которую проталкивают организаторы Global Reset ( = «Большое обнуление» )

За последние 4 месяца сложился новый уровень ставок на перевозки из Китая и Юго-Восточной Азии в Европу. Перевозка 40-футовый контейнера стоила 2.5тыс долл, теперь 6 – 8 тыс.

В общении с глобальными перевозчиками типа MSC, Maersk – слышны невразумительные причины. Якобы из активного флота пришлось вывести корабли с высоким содержанием серы в выбросах. Но переход на низкосернистое топливо, или дооборудование выхлопных труб судовых дизелей скрубберами (очистными устройствами) повысило бы стоимость перевозки не более чем на 7% или 200 долларов на вышеназванный маршрут 40-футового контейнера.

А ведь перевозки несколько сократились вслед за общим спадом в мире вокруг «пандемии» . И даже до кризиса до 10% активного флота недоиспользовались – сотни контейнеровозов стояли на стоянках в районе Малаккского пролива «холодными», без экипажей. То есть, ставки должны были упасть или остаться прежними!

И, главное – большие перевозчики, за последние 10 лет прибравшие к рукам большинство рынка морских перевозок, предлагают крупнейшим ТНК свои услуги на 90-95% отправок по докризисным ставкам. Всем остальным компаниям они предлагают перевозки большей частью по «спотовым» ставкам, то есть за упомянутые 6 – 8 тыс долл вместо 2.5 тыс.

Налицо новый механизм принуждения мировой торговли к новым правилам. Выгодная мировая торговля доступна только игрокам, принадлежащим тому самому международному финансовому сектору, который и организовал «пандемию» и проистекающее из нее «Великое обнуление».

При обычной для последних лет стоимости энергоресурсов – начали резко расти цены на любые товары, в цене которых велика доля морского фрахта для их перевозки между континентами. Полимеры, продовольственные товары, металлопрокат (из-за руды для них), массовые потребительские товары (из-за большой доли Китая в их снабжении). Сейчас во всем мире это главная причина потребительской инфляции. В России в 2021 году этот фактор уже сменил роль девальвации рубля как главной причины инфляции в 2020 году.

Напрашивается аналогия с искусственным удорожанием нефти в 1970-е годы, когда для спасения долларовой системы из-за отказа США от золотого стандарта, США, Израиль и Саудовская Аравия устроили рост цен на нефть в 4 раза. А всплеск инфляции из-за нефти в западных странах послужил поводом для соглашений Базельского комитета, фактически запретившего центробанкам всех стран создавать новую денежную массу как эмиссию.

Политэконом следит за развитием ситуации.

Политэконом предлагает заново посмотреть на несколько ложных логических противопоставлений. Сегодня – подумаем вместе, есть ли конфликт между частным предпринимательством и государственным планированием в экономике.

Постулат политэкономии благополучия – государственное планирование и частное предпринимательство дополняют друг друга, если государство способно создавать большую часть новой денежной массы в экономике, особенно новых займов от банков.

Если есть подробный план на желаемый уровень производства конкретной товарной группы, то его выполнение зависит от способности государства или частного финансового сектора профинансировать его на условиях, которые создают эффективное новое производство. То есть, если хотим выпускать спустя 2 года 2 миллиона легковых автомобилей в год вместо 1.3 миллионов сегодня, то спрос должен позволить населению приобрести их, а частные компании вместе должны быть способны произвести их. Здесь и доплаты за утилизацию старых машин (или доплата при покупке новой машины местного производства ниже некоего ценового предела). И общие меры по росту доходов граждан. И финансирование беспроцентного кредита на машины местного производства. И поддержка производителей автокомпонентов, локализающих производство в России – кредиты и субсидии на ускоренное появление дополнительных производств. И – создание местных аналогов оборудования, используемых ими на производство.

Легко увидеть, что эта система не работает без расширенных расходов бюджета на поддержку спроса, и без расширенного кредитования на конкретные промышленные проекты сверх того, что позволяют сегодняшние залоговые правила.

То есть – планирование и даже 100% частное предпринимательство в конкретной отрасли не противоречат друг другу, если есть госкредит. Увеличенная денежная масса, источник которой - государство

Важные слова Юрия Борисова и Петра Фрадкова на форуме Госзаказ 2021:

"Я вообще сторонник достаточно прямых ярких протекционалистических мер со стороны правительства и не скрываю этого, для того, чтобы изменить ситуацию на внутреннем рынке и создать для российского производителя условия для экспорта своей продукции. Без этого мы нашу экономику вперёд не двинем", — сказал вице-премьер Юрий Борисов на форуме "Госзаказ-2021".

«Пока доля отечественных товаров без учёта работ и услуг в государственных закупках – 57%, что на 8% выше, чем в 2019 году…. Рассчитываем, что с введением механизма квотирования в 2021 году она вырастет ещё на 5–7%».

Всего объем госзакупок около 30 триллионов рублей в год или 26% ВВП

На том же форуме, Петр Фрадков, глава Промсвязьбанк - на сегодня, единственный полноценный пример госбанка в экономике в духе, рекомендуемом Политэкономом – напомнил нам:

несмотря на то, что в этом качестве основным профилем банка деятельности является банковское сопровождение государственного оборонного заказа, «Промсвязьбанк» активно включается в систему госзаказа в гражданском сегменте.

«Те проекты диверсификации, с которыми мы сталкиваемся, регулярно требуют льготных условий финансирования. Часто отсутствуют залоги, другие элементы из-за которых нормативы Центрального банка не позволяют финансировать проект. И, раз речь идет о национальной программе диверсификации, необходимы дополнительные решения»

Точки сборки для требуемой политики в духе политэкономии благополучия практически сложились. То, что Фрадков говорит про «банковское сопровождение» и «дополнительные решения», а Борисов – про «яркие протекционистские меры», остается дополнить только мерами против валютных спекуляций и мошеннического вывода средств из страны. И тогда, даже не выходя формально из множества внешних обязательств, можно в течение года развернуть финансовую систему страны к обеспечению 10% экономического роста в год.

Без инфляции. Без подавления частного предпринимательства.

https://dfnc.ru/vystavky1/ob-itogi-plenarnogo-zasedaniya-foruma-vystavki-goszakaz-2021/