https://dailycaller.com/2021/01/14/joe-biden-coronavirus-relief-plan-minimum-wage-payment

Победившие в лице Байдена и Демпартии США финансовые глобалисты нашли блестящее решение выпустить пар недовольства американского большинства. Недовольства простых американцев, честно и с огромным перевесом проголосовавших за Трампа.

Американская власть быстро вернулась как раз к первоначальному плану Трампа выплатить большую часть «ковидного» стимулирующего пакета именно людям на руки, и не по 600, а по 2000 долларов на человека.

Более того – вернулись и к идее поднять минимальную оплату труда до 15 долларов в час. А это сразу повышает доходы самых низкооплачиваемых 20 миллионов легально занятых американцев – сборщиков заказов Амазон, продавцов в Уолмарте и Макдоналдсе, и прочих базовых ролях «пост-индустриальной» «экономики услуг».

Обойдется это в 2 триллиона долларов, подняв госдолг США уже к 27 триллионам. И вполне можно повторить спустя пару месяцев. И не надо волноваться откуда брать деньги на выплату процентов по растущему долгу – также выплатят их за счет роста долга.

Блестящий пример того, как мировая элита сама пользуется главными постулатами ММТ – тратить деньги напрямую в оживление спроса можно в огромных количествах.
Конечно, эта политика не решит проблем, а лишь отодвинет их. Международный финансовый сектор, используя дополнительные процентные доходы и на дополнительную ликвидность, скупит в США и по миру еще больше активов. Но прямо сейчас это и решает проблему оживления экономики, и тушит недовольство обманутого на выборах большинства.

Инфляция в потребительских товарах – если и случится в США - то не из-за этой выдачи денег, а из-за жадности крупных компаний, не желающих пропустить повод поднять цены, заработать больше, и еще больше выкупить своих акций для разгона их цены вверх.

В Китае гораздо большие выплаты населению и поддержка промышленности в 2020 году не вызвали инфляцию – потому что параллельно с выдачей денег населению и кредитов компаниям (наполовину являющихся невозвратными субсидиями), компании быстро добавляют новые мощности и производства.

Китай сегодня, и Россия (надеемся!) в будущем - должны расширять денежную массу или прямой эмиссией, или финансированием бюджетного дефицита займами от госбанков с 100% госучастием.

Так что – еще одно лишнее напоминание российским властям. Оздоровление и начало быстрого роста – всегда на расстоянии вытянутой руки, спустя 3-4 месяца от начала новой политики.

Хорошо, что наши либералы в экономическом блоке пока еще не догадались такую «кость бросить» российскому населению, в обмен на упрочение неолиберальных порядков в российской экономике. По прямой аналогии с выдачей 2 тысяч долларов каждому американцу, практически в обмен на его нежелание бузить в поддержку Трампа.

Но пока наши либеральные деятели действуют примитивнее, незамысловато. Просто приносят в Госдуму законопроекты: «а давайте не позволим государству увеличивать свою долю в банковском секторе, что-то его там слишком много стало»

Об этом – в следующем посте.

Про законопроект и банки - завтра. А сегодня не могу удержаться и не поделиться ярким выступлением Эрнесто Араужо, министра иностранных дел Бразилии в декабре в ООН. Пока это единственный публичный деятель, открыто выступивший против повестки Великой Перезагрузки / Great Reset на специальной сессии ООН посвященной Ковид-19

https://www.youtube.com/watch?v=nikOlQVm6vc&feature=youtu.be

Комментаторы пытались спустить на тормозах его протест против главного на сегодня замысла "хозяев денег", ради которого и сам вирус организовали. И на сайте ООН un.org вы никаких ссылок на это выступление не найдете. Но он, для непонятиливых, четко разъяснил свою позицию в Твиттер: https://twitter.com/ernestofaraujo/status/1334918898509082639

НИже скопированная картинка, если не хотите ходить на сайт Твиттера.

Буквально, Эрнесто сказал:
Пандемия не должна вести к тоталитарному контролю общества или подавлению фундаментальных свобод. Свобода является основным для ООН и для человеческого достоинства.

Бразилия выступает за свободу.

Нет "Великой Перезагрузке"

27 января в Москве умер Вадим Иванович Ловчиков, в возрасте 55 лет. Ученый-естествоиспытатель, философ, мыслитель. Человек незаурядного ума, он остается единственным известным нам в России человеком, сумевшим описать основные политэкономические противоречия и предложить целостный, теоретический подход – в своей «Теории нулевой прибыли»

Выпускник «Бауманки», блестяще, увлекательно комментируя основные противоречия в общепринятых физических теориях, Вадим, как мне раньше казалось, почти «забавы ради» решил взглянуть на экономическую теорию и предсказуемо описал похожие противоречия.
https://dentv.ru/video/dmitrij-peretolchin-vadim-lovchikov-analiz-kapitalizma-chast-i.html и https://dentv.ru/video/dmitrij-peretolchin-vadim-lovchikov-analiz-kapitalizma-chast-ii.html

Но представленная им компактная книга «Код капитализма. Русский ответ» – самое глубокое погружение в политэкономическую теорию со времен смерти Клиффорда Дугласа. Когда Россия будет отчитываться за первые 20 лет нашего столетия перед Создателем – в экономической теории, кроме Вадима Ивановича, нам предъявить будет больше некого и нечего.

У меня была уникальная возможность встретиться с Вадимом в Москве неделю назад, за 5 дней до его смерти и пообщаться на разные темы. Нет сомнений, что его констатация кредитно-эмиссионного источника любой прибыли в экономике является полностью достижением его гения, без какой либо помощи извне. Про Клиффорда Дугласа и его «Социальный кредит» начала 20 века Вадим не знал – также, как и почти любой экономист в России сегодня, или, что печальнее, как и большинство преподавателей экономической науки в России.

Но в любом случае, по целостности теории, Вадим сделал следующий шаг, за пределы границ, разведанных Дугласом и его учениками и популяризаторами.

Соболезнования его родственникам и близким, и вечная ему память. Упокой, Господи, душу его.

Общее объявление:

За февраль и март были важные встречи единомышленников. Нашего полку прибыло – постараемся радовать читателей канала более частыми постами, и мы слышим просьбу сделать их короче. Будем пробовать и так, и так

Настоящий политэкономический подход, на котором мы продолжаем основываться – в прежних постах канала.

Мы почти во всех взглядах совпадаем с создателями программы «Курс Благополучия» - www.kursblag.ru. Там многое изложено очень подробно, что можно было бы рекомендовать для немедленных практических действий

В ближайших постах – хотим внимательнее посмотреть на стереотип государства как неэффективного инвестора. Как на исторических примерах, так и на ближайших возможностях внутри России

Хорошая инициатива правительства – в духе политэкономии благополучия

https://ria.ru/20210302/tseny-1599563381.html

Коротко – правительство действительно качественно проанализировало причины ограниченного предложения куриных яиц на внутреннем рынке и, как следствие, роста цен на них. И предложило участникам рынка несколько параллельных шагов, как улучшить ситуацию:

- ограничить вывоз зерна и масличных культур (квоты, пошлины), чтобы предложение внутри России увеличилось и комбикорма стали дешевле

- Правительство РАССМАТРИВАЕТ возможность возмещения капитальных затрат на строительство и развитие объектов для производства инкубационного яйца с 2022-го

(Политэконом: «не долго рассматривайте, хорошая мера, делайте!»)

- повысить пошлину на ввоз яиц, чтобы как минимум инкубационное яйцо стало выгоднее больше производить внутри страны

- временно, пока не все из новых мер дали свой эффект, компенсировать производителям часть затрат прямыми субсидиями. Мера до 1 октября, для предприятий, не повышающих отпускную цену.

Хорошо, но мало. Нужен план, по которому появится новые комбикормовые заводы и птицефермы для поддержания объема производства минимум на 20% против сегодняшнего – с субсидийной (грантовой) поддержкой части требуемых инвестиций и

низкопроцентными кредитами на них. Только ожидание увеличенного объема выпуска и уверенность в стабильности затрат на сырье даст стабильные цены при росте спроса

А направление правильное. Именно через такие меры можно смелее увеличивать платежеспособный спрос в стране и при этом не бояться роста потребительских цен.

Влияние на цены - вместо их директивного контроля

https://newizv.ru/news/society/09-03-2021/ministerstva-i-vedomstva-nachnut-otslezhivat-tseny-na-produkty?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Из мер, поддерживаемые нами в экономике – больше всего вопросов вызывает любое упоминание контроля цен в любой форме. Родившиеся до 1980 года уже были достаточно взрослыми в последние годы СССР, чтобы запомнить как выглядели пустые магазинные полки.

Влиять на цены, и назначать их директивно – принципиально разные вещи. Глупо не замечать разницу.

Правительство РФ, хотя и еще живущее в прежней «неолиберальной» парадигме, первый раз системно начало обращать внимание на потребительские цены. Первый раз системно вышло за пределы монетаристского «давайте учетную ставку поднимем, кредит станет недоступным, спрос еще больше упадет, и цены не так быстро расти будут. Про беднеющее население будем беспокоиться на другом заседании правительства…если прикажут».

Первый шаг – хотя бы замечать, какие цены растут, и что с этим можно сделать. В предыдущем посте про куриные яйца – классический пример мер по расширению производства и снижению цен.

- отследить цены, понять их рост, изменение предложения и спроса.
- определить круг основных игроков, войти в контакт с ними, выработать меры с н ими – но и объявить остальным, чтобы знали уточненные правила игры для всех
- краткосрочно – поддержать производителей субсидиями и грантами, чтобы они не повышали цены, пока запускаются в работу меры, требующие хотя бы несколько месяцев подготовки, внедрения
- посмотреть, какие дополнительные ограничения требуются во внешней торговле. Или, наоборот, какие барьеры временно понизить, если это не ведет к сокращению выпуска внутри страны.
- предоставить производителям кредитную И субсидийную поддержку для скорейшего добавления новых мощностей в требуемый срок. Не одно взамен другого, а И первое, И второе. Пропорции возвращаемого и невозвращаемого могут быть разными, зависит от задачи и товара.

Наш любимый пример из китайской практики, наблюдавшийся воочию:

- Предприятие получает низкопроцентный займ для строительства новых производственных мощностей
- Демонстрирует построенное и работающее предприятие, импортозамещение, увеличенное предложение товара, нехватка которого рисковала ростом цен
- Часть выданного долга переводится в сложную разновидность долга (по сути – списывается как субсидия или грант от государства). «Сложность» эта исключительно чтобы дурить западных партнеров в международных финансовых организациях…очень западные партнеры не любят прямых субсидий производителям !

Конечно, иногда крадут выделенные деньги.

Но, во-первых – сразу долг не списывают, сначала нужно продемонстрировать работающий результат. Во-вторых – вывести украденные деньги из Китая намного сложнее, чем из России. В-третьих – ловят, судят, и наказывают.

Так что большей частью такие меры работают как задумано. И не надо только про сверх-хитрых русских, которые всех и везде обманут. Не хитрее, чем китайцы…

Ну вот и дождались, радуемся – здоровые политэкономические подходы начинают звучать в российской политике.

Слова Николая Старикова подтверждаются китайской макроэкономической статистикой: денежная масса М2 растет в Китае в 18 раз за 23 года, или в среднем на 13.4% в год.

ВВП за этот же период рос на 9.5% в год

Инфляция на графике ниже – она почти всегда была ниже 4%, и только в три года из 23 лет чуть превысила 5%. То есть, по российским меркам – инфляции практически не было!Долги всех видов в экономике Китая достигли даже до пандемии почти 300%ВВП. Учитывая, что более 95% активов банковской системы в руках государства – сумма всех этих долгов есть просто «реестр» случившейся эмиссии с 1990-х годов, оформленных по западным правилам как рост кредитов. Это и не долг в принципе. Ради его погашения не нужно никого банкротить, никого увольнять. Не нужно сокращать социальные расходы для выплата долга. Нужно просто строить то, на что взял деньги.

Весь Китай должен самому себе. Эти кредиты – просто механизм отчетности по выданным суммам. А процент по кредитам – разновидность налога, поступающего в доход государства и сразу же возвращающегося в экономический оборот, через госрасходы.

https://yangx.top/nstarikovru/20992

Лучшая политэкономическая новость недели – новый порядок социальных выплат на детей. В случае малого дохода семьи и при отсутствии признаков достатка (новая машина и прочее) – ежемесячные выплаты на ребенка поднимаются до МРОТ или более 11тр.

И это символ нашего времени. Технократическое правительство Мишустина-Белоусова работает в издевательски тяжелых монетаристских рамках Силуанова-Набиуллиной-МВФ, изменить которые не стоит Н И Ч Е Г О. Только воля властей. И человек характера и знаний Виктора Геращенко на посту хоть Силуанова, хоть Набиуллиной.

А пока правительство вынуждено с невозможно тяжелой колодой карт, выданной им либералами, удерживать потребительский спрос и доходы от падения, одновременно избегая потребительской инфляции. Которая, напомним, в России вызывается в первую очередь девальвацией рубля из-за бесконтрольности валютного рынка и его сделок вне физического импорта-экспорта, и медленностью появления новых производственных мощностей по всей цепочке поставок того товара, мощностей по которому не хватает.

Детские выплаты продолжают оставаться лучшим способом потратить искусственно ограниченные госрасходы. Сущие копейки… менее 300 млрд рублей в год или 0.2-0.3% ВВП. Здесь конверсия госрасходов во внутренний спрос и расширение внутреннего производства и занятости максимальная.

Браво той части правительства, что отчаянно старается на пользу роста реальных доходов

Позор финансово-банковскому блоку российских властей, заботящимся в первую очередь об отношении к себе лично со стороны МВФ и прочих «западных партнеров»


https://russian.rt.com/business/article/841342-putin-ukaz-vyplaty-deti

Часто обсуждают – как может технически выглядеть разворот российской экономики и власти в правильную сторону? Как начать преодолевать главные проблемы – низкие доходы граждан, нехватку денег на инвестиции («финансовое малокровие»)? Как совместить всеобщее благополучие, лидирующую роль государства – и сильную частную инициативу? И все тот же вопрос – если начать резко превышать госрасходы над налоговыми сборами, да еще и госкредитом удвоить все инвестиции в стране в первые 2-3 года, как же риск инфляции? И как быть с «внешними проверяющими»? (МВФ и прочие)

Чтобы начать представлять, как это могло бы быть в России – начнем с успешного исторического примера страны поменьше. Посмотрим на Новую Зеландию в конце 1930-х годов. Россия ведь действительно ведет себя в экономической области по отношению к Западу как Новая Зеландия по отношению к мощной Британской империи того времени. Не идя на прямой конфликт. Изворачиваясь. Демонстрируя постоянную игру по правилам.

Разворот к политэкономии благополучия на примере Новой Зеландии

Сначала – надежная политэкономическая теория, успешные выборы и поддержка населения.

1934г – Клиффорд Дуглас, многократно упомянутый прежде здесь, на Политэкономе, объезжает всю Новую Зеландию с курсом лекций про «социальный кредит». Его теорию ставит в центр своей программы лейбористская партия и с ней первый раз приходит к власти в 1935г. Премьером становится Майкл Джозеф Сэвидж.

Они национализируют центробанк (RBNZ) приняв в 1936 году Поправки в Закон о Банке - правда, оформив это в несколько этапов, выплатив частным акционерам RBNZ щедрые отступные. Центробанк уже в 1936 году начинает действовать как эмиссионный инструмент правительства - напрямую кредитует масштабное жилищное строительство, тысячи новых молочных ферм, заводы, инфраструктуру. На длинные сроки, под 1 – 1.5% годовых. Безработица сокращается вчетверо за первый год программы. Быстрый экономический рост. Одновременно тот же центробанк RBNZ взял под контроль обмен новозеландских долларов на английские фунты. В мировой элите некому было остановить опасные эксперименты новозеландцев – надвигалась мировая война.

Вскоре Новая Зеландия посылает на вторую мировую войну наибольший процент мужчин среди западных стран – и при этом экономика продолжает расти.

После войны началось «государство всеобщего благосостояния» - оплата государством медицинских услуг, высшего образования, элементы национального дивиденда в виде доплат разным нуждающимся семьям. Центробанк напрямую созданает большую часть новой денежной массы в экономике – а инфляции практически нет! Строятся порты, дороги, современная промышленность, включая уже и машиностроение. Государство доминирует в экономике, социальной сфере, инфраструктуре, но при этом большинство отраслей открыты для частной инициативы. В материальном плане – наступил почти «рай на земле». Никто не боится бедности. Или заболеть и разориться. Или не устроить хорошее будущее детям. Трудно найти видимую разницу между идеальной картиной социализма и тем, что было в Новой Зеландии до начала 1970-х годов.

Завершаем про Новую Зеландию

В 1970е - 1980-е годы под давлением мировых элит эту модель поэтапно свернули. Нашли местного «мальчиша-плохиша» Роберта Малдуна, сначала сделали его министром финансов. Потом помогли стать премьером в 1974 году благодаря очень вовремя умершему «новозеландскому Кеннеди» - речь о тогдашнем лейбористском лидере страны Нормане Кёрке, который вывел новозеландские война из Вьетнама, препятствовал ядерным испытаниям, и много еще чего анти-империалистического сделал. У таких обычно случаются внезапные проблемы с сердцем…

Вместо умершего Кёрка, Малдуну пришлось бороться с гораздо более слабым кандидатом. Выиграв, Малдун вернул центробанк страны под контроль базельского BIS и начал сворачивать систему социального обеспечения.

Остатки чудо-системы были полностью ликвидирована в 2011 году. Социальные блага почти все свернуты. Но развитая экономика, (все еще!) высокий уровень жизни, комфортные жилые районы, миллионы коров на современных фермах и идиллических пастбищах, высокотехнологичная промышленность, миллиарды долларов продаж молочных продуктов по всему миру – остаются живым памятником Майклу Джозефу Сэвиджу и его единомышленникам, поверившим в политэкономическую теорию социального кредита.

Во многих домах новозеландцев вы до сих пор найдете на стене его фотографию – как если бы уважаемого родственника.

Уроки для России:
Нужная политическая сила, способная привлечь большинство избирателей простой, ясной экономической программой – основанной на реальной политэкономии, а не на «западном опыте» и не на сверх-левацких, троцкистских «все – или ничего», «все отобрать и поделить»

Важен внешнемировой фон – нужен момент, когда внешние силы отвлечены другими проблемами. Учитывая их неудачную (относительно первоначальных целей) пандемию – они еще найдут как обострить ситуацию снова. Возможно, это совпадет по времени с сезоном выборов в России.

Начав действовать – нужно двигаться быстро, но не теряя легитимность в глазах большинства, оставаясь в рамках существующих государственных институтов.

Значимое улучшение наступает в экономике в первые 12 - 18 месяцев. Искусственное финансовое малокровие убивает достаток и развитие – но его преодоление дает очень быстрый ээфект, почти как включить свет в темной комнате. Там где все замирали, боясь споткнуться, теперь все ясно видно и можно быстро действовать. А следующие, более долгосрочные шаги легче вырабатывать, уже опираясь на начавшиеся успехи, и на массовую поддержку воспрявшего духом большинства населения.

Внимательно прочитали несколько недавних постов Глазьева про его экономическую программу – ссылка внизу.

На взгляд политэкономии благополучия – почти ни с чем не поспоришь! Все меры по резкому увеличению финансирования инвестиций внутри страны, по предотвращению перетока этих средств в валютные спекуляции и вывоз капитала – все хорошо описано.

Чего не увидели явно в программе Глазьева – не хватает ясного правила постоянного, устойчивого превышения расходов бюджета над доходами как способа перераспределения прибавочной стоимости в экономике. То есть требуется «бюджетное правило наоборот». Упрощенно, вроде следующего:

«Государство поддерживает значительный технический дефицит бюджета, закрываемый низкопроцентными займами от банков со 100% госучастием ( типа «Промсвязьбанк 2.0» ). Размер дефицита ограничен лишь способностью государства поддерживать торговый профицит и низкий вывоз капитала для стабильности обменного курса, и способностью избегать рост цен на потребительских рынках через меры по ускоренному добавлению требуемых мощностей»


Без масштабных социальных расходов бюджета, без существенного его дефицита не обойтесь – иначе не получится ни устранять бедность, ни стимулировать массовый спрос. Поощрение спроса только через инвестпроекты создает много дисбалансов в экономической и социальном развитии, и происходит вполовину медленнее, чем в сочетании с упомянутым социальных пакетом.

Продолжаем читать программу Глазьева

Не споря с сутью всех описываемых мер – мы предложили бы все же четче описать механизмы по предотвращению рост потребительских цен и цен на жилье. А этот пункт критичен для успеха таких программ. Возможный отток новых средств (кредитной эмиссии, связанного проектного финансирования, чего угодно) на валютный рынок и через мошеннический вывоз капитала – только половина риска. Вторая половина риска– рост цен для населения.

И появление качественного мониторинга товарных рынков, и доступ к низкопроцентным кредитам и субсидиям в программе Глазьева есть. Могли бы предложить упомянуть в программе механизмы, как упреждающе поддерживать создание новых мощностей и новых участков под жилищную застройку, чтобы цены не росли.

Несколько постов ранее мы подробно писали про китайские способы поощрения появления недостающих мощностей в потребительском секторе.

Пару слов про жилье.

За пределами московской агломерации, будет работать правило стабильных цен на жилье:

Если в каждом регионе с ростом спроса на жилье и средних цен на рынок выводится достаточное количество новых подготовленных участков, и если застройщики имеют доступ к низкопроцентным кредитам, то им всегда выгоднее предложить увеличенный объем нового строительства, чем поднять цены на жилье и рисковать тем, что выгодный новый проект на новом пятне будет реализован компанией конкурентом.

И «социальный пакет», и меры программы Глазьева по удвоению инвестиций, и низкая стоимость ипотеки – все это приведет к росту спроса и на товары, и на жилье. Если в программу заранее не заложено мер противодействия росту цен – инфляция станет вернейшим средством дискредитации любых похожих программ.

https://yangx.top/glazieview/37

Профессор В.А.Мау, ректор РАНХиГС и заметный системный либерал, привел сразу несколько доводов против «вертолетных денег». Первое - будет инфляция, потому что «они уйдут в сбережения и в рост стоимости активов, а не на текущее или инвестиционное потребление». Второй причиной возможной инфляции он назвал то, что «кризис начался с остановки предложения». А третьей причиной против раздачи денег – что это приведет к надуванию «пузырей» (жилье и акции подорожают) и к имущественному расслоению.

Во-первых, мы искренне рады. Раньше мы не замечали в рекомендациях российских либеральных экономистов важности снижения имущественного расслоения и бедности как результата экономической политики.

По остальным доводам: в западных странах раздаваемые деньги населению наполовину уходят на погашение просроченных кредитов, поэтому на потребление остается совсем немного из выданного. Пакеты QE (выкуп проблемных частных активов за счет роста госдолга) действительно раздувают цены на акции и недвижимость. Для этого лоббисты этих мер их и проталкивают. Только это разные направления добавления денег в экономику. А про неспособность реального сектора добавить предложение при росте спроса – суждение спорное. Главная проблема на Западе как раз и есть, что на Западе большая часть помощи уходит в фондовые «пузыри», а не людям. Но этой проблемы нет в Китае, и – при предлагаемой Политэкономом политике – не будет и в России.

Та же статья напоминает нам слова Набиуллиной в начале пандемии, где она предсказала взрыв инфляции в случае нулевой ставки и раздачи денег именно в России. Здесь она технически права. Если остается тот же коррумпированный валютный рынок с инсайдерами, и специфическое поведение руководства крупнейших банков с пониженной социальной ответственностью – дополнительная ликвидность действительно перетечет в валютные спекуляции против рубля. Весной 2020г именно это мы и видели.

Только раздача «детских 10 тысяч рублей», «ковидных» выплат врачам, и чуть увеличенные госзакупки и строительные заказы удержали российскую экономику от коллапса потребительского спроса и острого кризиса. А инфляция 2020 года почти вся происходит из обесценившегося рубля с 70 до 90 рублей за евро.

Раздали бы вдвое больше «на детей» - падение в 2020 было бы еще меньше.
Контролировали бы валютный рынок, минимально - падение сменилось бы на скромный рост до 1.5 – 2%
А если бы при этом раздали еще больше денег населению, начали бы еще больше дорожного и прочего строительства, и одновременно выдали бы беспроцентные займы и субсидии на добавление мощностей в потребительском секторе – мы бы имели минимум 4% роста даже в ковидный 2020-й год, и не менее 8% в текущем году. При инфляции вдвое ниже нынешней.

Как именно раздавать деньги, по каким критериям раздавать деньги гражданам - не так важно. Неизбежна комбинация адресной помощи нуждающимся (например, детские выплаты, дифференцированные по доходам семьи), быстрее индексировать пенсии и зарплаты бюджетников – и учиться более массовым инструментам типа «национальный дивиденд» или ББД. Важно увеличить спрос от максимально большего количества граждан.

Главное:

– вливать в спрос больше денег, чем «стерилизуется» налогами из спроса,
- контролировать валютные спекуляции и вывоз капитала – чтобы держать курс рубля
- и именно от государства кредитовать требуемые инвестиции – чтобы предложение расширялось без инфляции

Нет такой экономики в мире, которая при этом не начнет здоровый, безинфляционный рост. Привет китайским товарищам….

https://www.rbc.ru/economics/14/03/2021/604e49159a79474ee404b74e

Прочитайте внимательно все приведенные в источнике слова Силуанова. Блестящая иллюстрация сути экономических проблем России сегодня.

Итак, после очередного обострения российско-американских отношений, усилился риск новых санкций США против суверенного госдолга РФ. Силуанов предсказуемо заверил, что это не вызовет новых проблем для страны и ее банков: ЦБ предоставит коммерческим банкам дополнительную ликвидность и те купят дополнительный объем ОФЗ

Но его разъясняющие слова почти вводят в депрессию. Впечатление, что это не часть игры, а искренние убеждения министра. Что подтверждается и действиями Минфина все последние три года.

Он считает, что лучше продолжать размещать госдолг в иностранной валюте под 6-7% годовых, вместо наращивания внутреннего госдолга от банков с максимальным госучастием через смягчение требований от ЦБ для требуемой новой ликвидности, чтобы одновременно не снизилась доступность новых займов для частного сектора. «QE по-русски». Именно так предлагает Политэконом. И тогда бюджет вернул бы большую часть уплаченных процентов обратно, как дивиденд из дополнительной прибыли банков. У России нет проблем с торговым или платежным балансом, нет необходимость защищать небольшие резервы при большом торговом дефиците (как, например, в Турции)

Также, Силуанов призывает к бездефицитному бюджету как к фундаментальному решению проблемы! В момент, когда экономика балансирует на грани восстановительного роста или возобновления падения ВВП! То есть – еще раз ввести потребительский рынок и инвестиции в шоковую заморозку, только ради демонстрации сверх-лояльности рекомендациям МВФ, без каких-либо макроэкономических причин для этого? При том, что таким образом не поступает ни одно крупное государство мира, и так не следует даже из экономических постулатов ММТ которыми руководствуются последние годы все министры финансов и главы Центробанков мира.

Образно говоря, это как если бы руководитель направления физических наук или астрономии в Академии наук искренне признавался, что считает Землю плоской.

Для оздоровления экономической ситуации в России - на посту министра финансов РФ и в других ключевых ролях требуются люди с другим пониманием добра и зла в экономике

https://1prime.ru/finance/20210317/833254905.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Почему растут цены на жилье в России? Упоминают чаще всего эти четыре причины:

1. Подешевевшая ипотека в среднем с 10-12% до 8%, в том числе и благодаря госмерам по льготной ипотеке. Крайне сомнительная логика – льготный ипотечный процент лишь компенсировал резкое падение реальных доходов населения в «ковидный год». Средний размер новой квартиры тоже сжался. Люди покупают максимум, что могут себе позволить при упавших доходах и выросших ценах.

2. Переход на проектное финансирование вместо изживаемого долевого строительства. О чем, в частности, статья в Коммерсанте ниже. Средний срок финансирования в 2 года. Даже взяв среднюю ставку 5% - уже получаем дополнительные 10% в цене жилья.

3. Рост цен на стройматериалы. Чаще всего в 2020г обращали внимание на рост цен на кирпич (более 10%) при высокой загрузке существующих заводов, и на рост стоимости арматуры 50 – 60% из-за резко выросшего экспорта металлопроката.

4. Недостаток подготовленных участков, или дополнительные затраты застройщиков на инфраструктуру. Ведущие застройщики страны с наилучшим админ.ресурсом продолжают выгодно получать хорошие участки – но на всех их не хватает, и это ограничивает новое строительство, и требует повышения цен для покрытия дополнительных вложений.

Мнение Политэконома – ситуацию с жилищным строительством в России можно за год развернуть в сторону увеличенного объема строительства на 20 – 25% при сильно выросшей доступности его для населения, и даже со снижением средних цен:

Что делать - рецепт Политэконома:

Сегодня - увеличить объем льготной ипотеки, а не сокращать ее! Не она разгоняет цены – а рост затрат и ограниченность нового предложения

Увеличить кредитование застройщиков под 3% - оптимально, через действия госбанков с 100% госучастием, а не через субсидирование сверх-прибылей существующих банков. Вообще, если можно эскроу-счета некоторых девелоперов поддерживать 3% займами по программам Минэкономразвития, то почему бы и не «ипотечников напрямую»?

Субсидии на подготовку участков – добавить подготовленные участки, при увеличении доступа к ним игроков №3, №4, №5 на каждом региональном рынке. Федеральная субсидия на это каждому региону 1000 рублей на душу населения (150 млрд. руб по стране в целом) – уже возобновит рост строительства по прежним ценам

Помочь расшить узкие места в стройматериалах: государство может выдать займы и субсидии – например, строящим новые кирпичные заводы - чтобы год спустя застройщики рассчитывали на выросшее предложение, а производители снижали цены для заполнения мощности новых заводов. Смотри наш недавний пост про похожие меры на пищевом рынке.

Рост вывоза металлопроката при резком росте внутренних цен – неприемлем. Напрашиваются такие же вывозные пошлины в моменты роста мировых цен, как на зерно.

https://www.kommersant.ru/doc/4730087?from=main_3