Большая экономическая новость 2020 года – принятие и активное продвижение властями Закона о СЗПК (Соглашений о защите и поощрении капиталовложений). Президент удостоил эту тему развернутыми комментариями 29 октября.

Учет СЗПК вот-вот переведут из бумажного порядка в электронный, и уже идут разговоры о снижении порога размера инвестиций, которые могут претендовать на СЗПК. Сейчас 1.5 млрд руб для приоритетных отраслей (промышленность, агропром, ИТ), и 5 млрд для всех остальных.

Напомним суть – инвестору гарантируется неизменность налогов на срок окупаемости проекта, до 6 лет. А при реинвестировании прибылей проекта и до 15-20 лет. Подстраховывается выполнение инвестпрограмм инфраструктурных монополий (то есть, что все-таки построят обещанную подстанцию или газопровод). И позволяет компенсировать часть затрат на инфраструктуру, требуемую для для проекта. Гарантии обеспечиваются из налоговых поступлений от новых проектов – то есть, по сути, это механизм налогового вычета на две главные цели – инфраструктура в рамках проекта, и всякие случившиеся негативные изменения налогов и в поведении инфраструктурных госкомпаний.

Проект становится более предсказуемым, и российские банки со своими сверх-жесткими залоговыми требованиями и высокой стоимостью кредитов смогут чаще кредитовать новые инвестпроекты.

С точки зрения политэкономии – возможно, СЗПК есть наилучшее возможное решение в сегодняшнем, крайне ущербном российском экономическом механизме. По сути, на несколько лет отсрочивается поступление налога на прибыль, и чуть чаще выдаются кредиты банками. Действительно, какие-то проекты случатся чуть раньше, и хоть какая-то дополнительная сумма превратится в новые водопроводы и внутриквартальные дороги, а не будет собрана в бюджет в рамках «бездефицитного бюджета» и «бюджетного правила» - понятий полит-экономически глупых, и преступных по отношению к жизни страны в целом.

Ключевая мера, которая позволила бы резко усилить действенность новой меры – в дополнение к механизму СЗПК выделить дополнительные федеральные субсидии на создание именно тех инфраструктурных объектов, которые поддерживают более чем один конкретный инвестпроект. Да, если строится большой новый завод минеральных удобрений, там проще выделить конкретные подстанции и газопроводы, работающие только на него. Но на каждый такой большой завод в экономике есть десятки проектов поменьше, которым нужно подключение к существующим сетям без дополнительных инвестиций для себя за пределами участка. Только трубы, кабеля и дороги от участка инвестора до существующей сети – недостаточно. Еще нужны подстанции, магистральные трубы, водоочистные сооружения - объекты работают на десятки и сотни предприятий или групп домов в данном районе.

Такие вновь созданные объекты могут принадлежать государству и сдаваться в аренду частным операторам сетей, в рамках соглашений о сдерживании роста тарифов в обмен на исключение этих инвестиционных нужд из инвестиций самих компаний. В рамках всей экономики сократится доля процентных платежей всех видов в ВВП, и снизится инфляционное давление энерго- и прочих тарифов на цены всех остальных товаров и услуг.

Политэкономическая суть инфраструктуры есть проявление роли государства и общества в экономике. Создание объектов, работающих на многих частных лиц и компаний, но в конкретной местности возможных быть эффективно созданными лишь единожды.
Главный риск СЗПК – что активность вокруг них сотен чиновников и сотрудников крупнейших частных компаний и банков страны создаст у высших властей иллюзию, что можно не менять существующий экономический порядок:

- не создавать госбанки с низкопроцентным финансированием новых проектов
- не тратить федеральные средства на инфраструктуру (а лишь позволить профинансировать из уменьшенных для инвестора налогов то, что требуется)
- продолжать создавать большую часть новой инфраструктуры на займы, которые берут у банков частные и государственные операторы сетей, города и муниципалитеты

Российская экономика – и без того с тяжелым бременем процентных выплат по займам всех видов, относительно невысокого объема новых инвестиций. Закон о СЗПК не уменьшает эту проблему. Наоборот – благодаря СЗПК многие проекты смогут получить еще больший, еще более длинный кредит. Подстанция, построенная для нового инвестпроекта, будет все равно обходиться в полтора раза дороже из-за процентов по 6 – 8 летнему займу. И часто эта подстанция будет построена только для конкретного крупного проекта, вместо того чтобы поддерживать и другие проекты в том же районе. Просто потому, что ЕвроХим или Северсталь (часто упоминаемые в новостях о СЗПК), строящие свой новый завод, не могут заранее планировать нужды всего промышленного района. Значит, во многих случаях будут строиться дублирующие друг друга 2- 3 подстанции вместо одной. Или очень долго не будет строиться новый канализационный коллектор, потому что все оставшиеся мощности существующего коллектора забрал один новый завод в рамках заключенного СЗПК.

Множество новых инфраструктурных объектов, подлинно общих для многих пользователей должны строиться на государственные бюджетные расходы без долгового финансирования. Или – на низкопроцентные займы от госбанков с возвратом всего процентного дохода по таким займам в федеральный бюджет как дивиденды государству - акционеру госбанка. Без этого не создать эффективную инфраструктуру, не оживить экономический рост. Политическую экономию и историю последних 100 лет обмануть не удастся.

Почему для экономики вредны платные дороги и проекты государственно-частного партнерства (ГЧП) в инфраструктуре?

Вообще, где граница полезного и вредного, эффективного и неэффективного в финансировании и типах собственности в инфраструктуре?

Используем исключительно экономические критерии - «затраты – результат». На время оставляем вне осуждения понятия морали, ценностей, что справедливо и что нет.


В дорогах всех видов, трубопроводах, линиях электропередачи – в конкретном географическом пространстве наиболее эффективным может быть только один объект, максимально обслуживающий всех на территории, до которой он может «дотянуться».

Что происходит, если любой из этих объектов строится частной компанией, или с участием частного финансирования? Две базовые проблемы:

ПЕРВАЯ: Дороговизна объекта и его работы, из-за банковских процентов по частным кредитам, на которые строился объект, прибыли оператора и дополнительных услуг оператора, банка или консорциума.

ВТОРАЯ: Конфликт мотивации. Суть инфраструктуры – доступ к благам цивилизации по наименьшим затратам за единицу «пользы». Цель частного оператора – максимизация прибыли, краткосрочной и долгосрочной.

Платные мосты и дороги в США и большинстве западных стран обходятся обществу в среднем вдвое-втрое дороже, чем если бы их строительстово финансировалось бы как гособъектов из госбюджета. Система полностью легитимна, но в отличие от коррупции чиновников на гос закупках, замотивирована увеличивать стоимость проекта не на десятки процентов, а в разы – потому что так можно заработать больше на банковских процентах. Не преувеличение – анализ многих проектов в США, Великобритании показывает завышение итоговой стоимости объекта в 3 – 8 раз ! Интересующиеся могут поискать информацию про позорное восьмикратное удорожание проекта ( и проезда) моста Бэй Бридж в Сан-Франциско.

И в российских реалиях – да, Западный Скоростной Диаметр в Петербурге красив, хорошо построен, выполняет свою функцию. Но российской экономике он обходится втрое дороже, чем если бы он был построен также, как, например, Крымский мост. Разница – в процентах банков – участников консорциума, прибыли операторов, дополнительные расходы по взиманию оплаты за проезд. Так что когда вы (справедливо) восхищаетесь ЗСД – вообразите еще 2 таких объекта, которые могли бы быть тоже построены в том же городе, но их нет.

Пограничный вопрос – средства связи. Мобильная связь может эффективно выполняться частными компаниями-операторами. В одной и той же точке пространства пользователь может подключаться к разным операторам без избыточных, дублирующих затрат для общества. Но сеть магистральных (междугородних, межрайонных) оптоволоконных кабелей: спутниковые системы связи вещания должны быть едиными для всей страны и в руках одного, государственного оператора. Так почти и есть сегодня.

Вердикт политэкономии – дороги и мосты должно строиться государством, принадлежать государству. Банковские проценты и прибыли частных компаний в организации таких проектов не должны становиться частью затрат проекта. Лучшая роль для частных компаний – выигрывать тендер на часть строительства или проектирования, и выигрывать тендер на работы по обслуживанию построенного и работающего моста.

24 ноября ожидается второе чтение федерального бюджета в Госдуме.

Первое ощущение от его прочтения - досада и разочарование, что власти потеряли шанс сменить экономические инструменты, навязанные России извне в 1993 году международным истеблишментом. Пик надежды на это был в мае 2020 года - подготовка Правительством РФ «Общенационального плана восстановления занятости….» в его первоначальной редакции – смотрите здесь же ранее, на Политэкономе: https://yangx.top/politekonom/33

Он предполагал смягчение фискальной политики (дефицит) на 8.5% ВВП или 9.5 триллионов рублей.
В пик «корона-карантина» 2020г экономика страны еле удержалась от падения в пропасть. В первую очередь - благодаря нескольким выплатам типа 10 тыс. рублей на ребенка, выплатам врачам, субсидирования ипотеки, и ускоренным госзакупкам по нескольким десяткам больших и малых проектов. От атомных ледоколов до покупки автомашин скорой помощи для регионов.

Представленный в Думу проект федерального бюджета на 2021 – 2023гг. предлагает очень скромный дефицит, на уровне погрешности в исполнении бюджета. Буквально, в 2021, 2022, 2023гг предполагается дефицит в 2.75, 1.25 и 1.41 трлн рублей соответственно. Или в пределах 1 – 2% ВВП. Печально-традиционное невыполнение расходной части бюджета уже сведет этот «дефицит» к нулю. И это отражает не только давнюю позицию Минфина, открыто выступающего против исполнения конкретных бюджетных ориентиров из прежних Указов Президента 2012, но и недавние публичные выступления Белоусова. Наряду с Борисовым – самого «государственнического» во всем Правительстве!

На Форуме «Сильные идеи для нового времени» в интервью ТАСС Белоусов, в частности, сказал (https://tass.ru/interviews/9951349) :

«Мы в прошлом году вышли на околопредельные возможности увеличения бюджетного дефицита»……. «Мы вышли на 4,4% бюджетного дефицита» (то есть лишь на половину от предполагавшегося «Планом восстановления» !)

«…выходя из программ поддержки экономики, которые действовали в 2020 году, и сокращая бюджетный дефицит, мы должны будем сократить расходы в реальном выражении. Они сокращаются достаточно сильно — примерно на 9–10%, если брать без учета обслуживания долга, то примерно на 10%»

При этом Белоусов не скрывает, что сокращение расходов вряд ли позволит решать задачу от Президента по сокращению наполовину нынешних уровней бедности и безработицы.

Остающуюся надежду сегодня дают реальные действия правительства. Наиболее интересно это изложено в статьях Константина Двинского, например здесь: https://zen.yandex.ru/media/dvinsy/plan-belousova-v-deistvii-v-noiabre-pechatnyi-stanok-zapustitsia-vo-vtoroi-raz-5fa2fea25852020967c104d1

Коротко – в условиях нехватки ликвидности у крупнейших банков, дефицит бюджета и приобретение ОФЗ финансируются через аукционы РЕПО, позволяющие банкам обменивать только что приобретенные ОФЗ на новую ликвидность от Банка России. По сути – Банк России стал супер-банком, через аукционы РЕПО вышедшим на эмиссию новых рублей в 600 – 700 млрд рублей в месяц или 7 – 8 триллионов рублей в год.

А это уже сравнимо с нижней планкой минимально необходимого роста денежной массы М2 в 10%ВВП или 11 триллионов рублей в год для возобновления инвестиционного цикла в стране!
Да, конечно, остается риск быстрого наращивания госдолга под очень высокий процент - вспомним коллапс государственных финансов Греции 10 лет назад... Но если действительно размещать большую часть этих ОФЗ у Сбера и ВТБ, то большая часть процентов по ОФЗ вернется по госбюджет как дивиденды государству – главному акционеру этих банков. А в крайнем случае долг государства по ОФЗ можно будет пролонгировать или даже списать, если «акционер» попросит об этом «свои» банки.

Напомним – суть Японской и Китайской модели эмиссионного финансирования своих экономик именно в большом долге в 300 и более процентов от ВВП и государства, и частных компаний, владеют которым именно госбанки ( https://kursblag.ru/china-n-japan/ ) При этом проценты по займам могут быть нулевыми в Японии, и достаточно дорогими в 3-4% в Китае. Принципиально именно то, что они возвращаются в доход государства, а не становятся доходом международного частного финансового сектора.

Таким образом, при формальном продолжении выполнения либеральной финансовой догмы и удручающих выступлениях вице-премьера, фактические шаги правительства радуют. Впервые за долгие годы.

Подтверждение тому мы увидим - или не увидим - в валютном курсе рубля. Любое начало государственной эмиссии должно сочетаться с мерами, препятствующими притоку новой ликвидности банков на валютный рынок и спекуляциям внешних (хедж-фондов) и криминальных игроков (инсайдеров на стыке правительства, чиновников ЦБ и коммерческих банков).

Досадно, что правительство допустило падение рубля до нынешних уровней 90 – 92 за Евро. Без веских причин к этому в торговом балансе страны – большой профицит при больших резервах. Это уже заложило дополнительную 5% инфляцию во все внутренние цены на 2020 – 2021 год….. Но если власть сможет хотя бы зафиксировать этот уровень на ближайшие 3-4 года, то и с этим экономика вполне сможет начать расти.


Неопределенность и отсутствие запрограммированости на повторение монетаристского проклятия последних 25 лет уже есть чудо, успех, или как минимум надежда на будущее.

Китай на днях объявил о достижении в заранее заданный срок амбициозной задачи – покончить с крайней бедностью https://ria.ru/20201125/bednost-1586132835.html. Ее определили как душевой доход в 4000 юаня в год или 606 долларов или 46 тыс рублей в год, или 3838 рублей в месяц. Это примерно похоже на подушевой доход в 2 доллара в день, популярное в мире определение крайней бедности.

Последние несколько лет китайские власти отслеживали прогресс каждого из уездов с жителями ниже заданной границы. Последние уезды с людьми с такими низкими доходми по всему Китаю чиновники отслеживали на большой обновляемой компьютерной карте, как если бы это были зоны наводнения или некоей эпидемии, где бедность подлежала искоренению как опасная зараза. Последние семьи с очень низкими доходами торжественно подписывали сертификаты – свидетельства роста их доходов выше пресловутой планки крайней бедности.

Программа искоренения крайней бедности обошлась Китаю недешево. В большинстве случаев пришлось строить недостающие дороги, энергоснабжение, сети связи – чтобы в неблагополучных деревнях могли появиться новые предприятия и рабочие места

В реальности доходы самых бедных жителей Китая выросли не до 4000 юаней в год, А, как правило, до 10 тыс юаней. А это уже 9595 рублей в месяц или сопоставимо с текущим прожиточным минимумом в России, в среднем по стране определенным в 10 609 рублей.

Даже при нынешнем тяжелом состоянии мировой экономики, Китайской экономической системе под силу и дальше быстро наращивать доходы самых бедных слоев населения. Вероятно, уже к 2024 году доля китайцев с доходами ниже прожиточного минимума в его российском определении станет меньше, чем в России. А это символичный год!

В 2018 году Президент России поставил задачу снизить к 2024 году количество бедных вдвое с 12.9% до 6.5% россиян. https://www.interfax.ru/russia/718286
Реальность нынешней экономической модели России - а вовсе не «корона-кризис», или нежелание властей - заставили Президента в июле нынешнего года отложить достижение этой цели до 2030 года.

А как можно быстро справиться с бедностью в России?

Законы политэкономии обеспечивают наиболее быстрый экономический рост именно тогда, когда расширение денежной массы в экономике происходит по двум параллельным направлениям:

1) Опережающий рост доходов наиболее малодоходной части населения любым способом из нижеописанных:

- ББД как «стипендия» или «национальный дивиденд» каждому гражданину
- разновидность ББД – «социальная стипендия» в обмен на требуемое общественное поведение в некоторых странах. Например, в Бразилии жители «фавел» (трущоб) получали ежемесячную доплату, если их дети начинали посещать школу. В России эквивалентом таких «социальных стипендий» были бы выплаты в помощь переезжающим в демографически неблагополучные регионы, или поддержка русскоязычных переселенцев из других стран
- освобождение от НДФЛ доходов ниже реалистичного уровня бедности (в России это близко к сумме двух прожиточных минимумов или 21-22 тыс рублей в месяц)
- поднятие пенсий всех видов, и зарплат самых массовых категорий бюджетников, начиная с рядового состава: школьные и ВУЗовские учителя, больничный персонал.

2) Расширенное кредитование нового жилищного строительства под низкий процент, строительство инфраструктуры государством, и новых производственных мощностей частными компаниями.

Эти два направления вместе производят мощный, умножающийся вклад в рост экономики, при одновременном быстром снижении бедности. Зарплаты не только в госсекторе, но и в частном секторе быстро растут. Расширение производства и продаж всех видов заполняет недозанятые рабочие руки, вызывает их временную нехватку и, как следствие, рост зарплат в частном секторе.

При росте производства в полтора раза и при росте зарплат в те же полтора раза, работодатель старается не добавлять (а, по возможности, и сокращать!) подорожавшие позиции кладовщиков, вахтеров, бухгалтеров, руководителей низового звена. Взамен работодатель будет максимально «растягивать» квалифицированный персонал между увеличенным количеством смен и работающего оборудования, или мест обслуживания. Чуть позже начинается эффект от небольших капиталовложений – видеокамера вместо контролера, вилочный погрузчик вместо тележки-«роклы», дополнительное оборудование в конце или начале производственной линии (смотря, где узкое место линии). Еще через 12-18 месяцев начинается эффект от полностью новых производственных мощностей – новые коровники, линии, заводы, магазины, склады, рестораны.

Увеличенное инфраструктурное и жилищное строительство также отвлекает на себя часть рабочей силы и может создавать ее нехватку, но и добавляет еще больший потребительский спрос из зарплат строителей всего этого, и на материалы для отделки и обустройства нового жилья.

Рост экономики и доходов первые два года такой политики – самый легкий для достижения, и самый хрупкий одновременно.

Легкий – потому что он задействует не до конца загруженные существующие производственные мощности и рабочие руки. Для первых 20% роста ВВП, первых 25-27% роста личных доходов (включая первые 30-40% роста доходов той самой трети граждан с наименьшими доходами) – в России даже не нужны большие дополнительные инвестиции! Они нужны для продолжения роста за пределами этих двух первых «волшебных» лет.


Хрупкий – потому что в начале нового курса государственная машина еще приспосабливается к новым реалиям, в то время как внешние враждебные силы могут действовать слаженно и эффективно с первого дня. С максимальным задействованием «спящих» и просто наиболее вороватых представителей существующей элиты. Самый действенный способ затруднить рост в этот момент – организовать внешнюю атаку на национальную валюту, на рубль. Скачок курса превратится в дополнительную инфляцию, обесценит часть стимула от растущего спроса, и удорожает импортируемые оборудование и компоненты.

Курс Благополучия (www.kursblag.ru) - на сегодня, единственная целостная программа в России, при выполнении которой достигаются и быстрый экономический рост, и сокращение бедности, при сохранении пользы от конкуренции и частного предпринимательства в большинстве областей.

Взгляд Политэкономии благополучия на недавний рост цен на сахар и масло:

Из трех крупнейших производителей сахара в стране два – Продимекс (№1) и Русагро (№3) – также являются крупными производителями подсолнечного масла. А второй крупнейший сахаропроизводитель, компания Доминант, уже была целью расследования ФАС по ценам на сахар ранее.

Все три компании - крупнейшие частные землевладельцы России. Более 90% свеклы выращивается не некими «фермерами», а сахаропроизводителями, на своих же землях. То есть – они же сами решили и сократить посевы, при этом сильно нарастив экспорт.
Упрощенно – три крупнейших игрока «зарвались». Зачем так рисковать?
У всех них заметная кредитная нагрузка с высокой стоимостью обслуживания займов – и капиталоемкий бизнес, от сельхоз.цикла до самих заводов. Брать кредиты под 2% годовых (как их «собратья» в Европе) – не могут. Санкции 2014г заставили их кредитоваться только в российских банках.

Президента явно дезинформировали, «подсунув» ему поощрение экспорта сахара и масла среди причин их подорожания. Наоборот, рост экспорта сахара от года к году позволил добавлять новые производственные мощности и посевные площади, увеличил масштаб и эффективность в отрасли. Но в 2020 году эта эффективность перевесилась соблазнительной возможностью: сахаропроизводители на контролируемых ими же землях резко (на 17-18%) уменьшили посевы свеклы, а неудачный климат и прочие трудности в «ковидный» 2020 год сделали урожай свеклы на 40% меньше, чем в прошлом году.

Увидев «приглашение к росту цен» на конкретные товары (сахар и подсолнечное масло), ведущие розничные сети добавили к подорожанию свою «справедливую долю», и цены выросли уже очень сильно – настолько, что создали массовое возмущение населения и потребовали видимой реакции властей на происходящее. Почему же и розница так рискнула ради дополнительной прибыли?

Розничная торговля в России, хотя и консолидирована меньше, чем в других странах, но цены по стране сильно определяются двумя игроками – Х5 («Пятерочка» и «Перекресток») и Тандер («Магнит») . До 2014 года формат супермаркетов и гипермаркетов национальных сетей рос более 15% в год или в несколько раз быстрее роста розницы в целом. «Магниты» и «Пятерочки» появились в большинстве больших и малых городов РФ. Главным показателем успеха многие годы было количество новых магазинов сети - как вновь построенные, так и скупаемые розничные сети в регионах. Этот быстрый рост финансировался внешними валютными займами. Санкции Запада после 2014 года прикрыли этот источник финансирования. После этого крупнейшие сети оказались вынуждены финансировать свое развитие комбинацией дорогих займов от российских банков, и через высокие наценки для потребителей. По сути, Х5 и Тандер превратились в крупнейших заемщиков двух крупнейших банков России, а Тандер еще и принадлежит ВТБ.

Один только план Х5 на 2020-2025 предполагал один и тот же уровень наценки в 24-25% на все ближайшие годы (хороший обзор 2019 года на https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/schitaem-spravedlivuiu-stoimost-x5-retail-group ), при том, что открытие новых магазинов замедлялось в несколько раз. Объяснили это так – сеть Х5 собиралась вкладывать огромные средства в ИТ-системы, выплачивать долги, и «замещать» уже существующие активы…. То есть тратить на обновление существующих магазинов суммы, сопоставимые с капиталовложениями на пике открытия новых магазинов и распределительных центров в 2017-2018гг. Неужели?

Лучше - действовать, а не подозревать. Стране просто необходим гос.оператор в рознице (конечно, ОДИН СРЕДИ МНОГИХ частных операторов!) как источник информации и «якорь» для рынка. И не хватает ускоренного роста нескольких новых частных розничных сетей, способных наращивать оборот при существенно меньшей наценке.

У государства уже есть инструмент, которым оно не пользуется – контроль ВТБ за компанией Тандер, оператором сети магазинов «Магнит». При стабильности цен на проблемные товары в «Магнитах», и при четко обозначенных коридорах цен и готовности государства помочь расшить «узкие места» на потребительском рынке – ни остальная розница, ни производители не рискнут поднять внутренние цены. Проще будет заработать рознице на росте продаж в целом, а сахаропроизводителям – продать дополнительные объемы сахара на экспорт, пользуюсь и дополнительной кредитной поддержкой, и той самой поддержкой экспорта, упомянутой Президентом в столь негативном свете.

Если же действительно не хватает конкуренции среди розничных сетей – государство может выдать низкопроцентный займ игрокам №3 и №4 для добавления их магазинов именно в тех городах, где позиции лидера (Х5) слишком сильны.

И тот же Х5, в рамках такой политики, вполне мог бы получить низкопроцентный займ от государства, для рефинансирования своих дорогих кредитов, в обмен на планомерное снижение средней наценки. Как государство узнает все эти секреты розничного бизнеса, спросите вы? Так государство же через контроль ВТБ над «Тандер» уже имеет доступ к необходимой информации и опыту профессионалов розницы.

Опыт Турции на сельскохозяйственных рынках.

Турция давно нашла эффективный ответ, заслуживающий изучения и применения в России. На нескольких сельскохозяйственных рынках с риском подобных скачков цен турецкое государство участвует через крупного игрока, принадлежащего государству и играющего по общим правилам. На таких государственных игроков приходится менее половины продаж в конкретном виде продукции. Но само их наличие, нацеленность на стабильность цен для фермеров и конечных потребителей, на небольшую но устойчивую прибыль – создает мощный «якорь» для всех. Например, так происходит на рынке чая, выращиваемого в Турции, и того же свекловичного сахара. Компания Чайкур - чуть меньше половины рынка по продажам чая, больше половины приходится на остальных игроков, включая транснациональный Юнилевер с брендом Липтон. При этом качество управления, уровень заводов Чайкур не отличается принципиально от частных игроков.

Что можно сделать в России:

В России государство могло бы отойти от догмы «все приватизировать», и поступить наоборот - выкупить у банков активы менее удачливых, пред-банкротных и закредитованных производителей, например, сахара – и собрать их в некий РосСахар на срок минимум 10 лет. Боитесь про бюджет – сделайте через тот же инструмент РЕПО и «квази=эмиссии». Этот РосСахар получил бы мандат поддерживать некую равновесную цену на свеклу, и расширять производство в периоды роста цен, посылая «трем толстякам» четкий посыл – если еще раз решите «зарваться», производство нарастят другие, не вы. Рынок от таких мер приходит в устойчивое равновесие за один сезон.

Альтернативой было бы объявить потолок цен на сахар, и при несогласии ведущих производителей придерживаться его – дать низкопроцентные займы другим производителям на расширение их работы. А если в стране краткосрочно сложился дефицит свеклы – в том числе и как результат согласованного «спектакля» от трех лидеров рынка, то одновременно ввести временную квоту на беспошлинный ввоз тростникового сахара, пока посевы свеклы не вырастут до требуемого уровня.

Неэффективность государственного сектора – миф, созданный мировыми «хозяевами денег». Есть место и для умно организованных госпредприятий, и для правильно поддерживаемых частных компаний. Особенно, если все они имеют доступ к суверенному источнику «белых», «не-токсичных» денег. Смотри Китай.

А вот без госсектора и без «белых денег» для частных компаний - ничто не остановит корысть двух-трех лидеров рынка.

https://dailycaller.com/2021/01/14/joe-biden-coronavirus-relief-plan-minimum-wage-payment

Победившие в лице Байдена и Демпартии США финансовые глобалисты нашли блестящее решение выпустить пар недовольства американского большинства. Недовольства простых американцев, честно и с огромным перевесом проголосовавших за Трампа.

Американская власть быстро вернулась как раз к первоначальному плану Трампа выплатить большую часть «ковидного» стимулирующего пакета именно людям на руки, и не по 600, а по 2000 долларов на человека.

Более того – вернулись и к идее поднять минимальную оплату труда до 15 долларов в час. А это сразу повышает доходы самых низкооплачиваемых 20 миллионов легально занятых американцев – сборщиков заказов Амазон, продавцов в Уолмарте и Макдоналдсе, и прочих базовых ролях «пост-индустриальной» «экономики услуг».

Обойдется это в 2 триллиона долларов, подняв госдолг США уже к 27 триллионам. И вполне можно повторить спустя пару месяцев. И не надо волноваться откуда брать деньги на выплату процентов по растущему долгу – также выплатят их за счет роста долга.

Блестящий пример того, как мировая элита сама пользуется главными постулатами ММТ – тратить деньги напрямую в оживление спроса можно в огромных количествах.
Конечно, эта политика не решит проблем, а лишь отодвинет их. Международный финансовый сектор, используя дополнительные процентные доходы и на дополнительную ликвидность, скупит в США и по миру еще больше активов. Но прямо сейчас это и решает проблему оживления экономики, и тушит недовольство обманутого на выборах большинства.

Инфляция в потребительских товарах – если и случится в США - то не из-за этой выдачи денег, а из-за жадности крупных компаний, не желающих пропустить повод поднять цены, заработать больше, и еще больше выкупить своих акций для разгона их цены вверх.

В Китае гораздо большие выплаты населению и поддержка промышленности в 2020 году не вызвали инфляцию – потому что параллельно с выдачей денег населению и кредитов компаниям (наполовину являющихся невозвратными субсидиями), компании быстро добавляют новые мощности и производства.

Китай сегодня, и Россия (надеемся!) в будущем - должны расширять денежную массу или прямой эмиссией, или финансированием бюджетного дефицита займами от госбанков с 100% госучастием.

Так что – еще одно лишнее напоминание российским властям. Оздоровление и начало быстрого роста – всегда на расстоянии вытянутой руки, спустя 3-4 месяца от начала новой политики.

Хорошо, что наши либералы в экономическом блоке пока еще не догадались такую «кость бросить» российскому населению, в обмен на упрочение неолиберальных порядков в российской экономике. По прямой аналогии с выдачей 2 тысяч долларов каждому американцу, практически в обмен на его нежелание бузить в поддержку Трампа.

Но пока наши либеральные деятели действуют примитивнее, незамысловато. Просто приносят в Госдуму законопроекты: «а давайте не позволим государству увеличивать свою долю в банковском секторе, что-то его там слишком много стало»

Об этом – в следующем посте.

Про законопроект и банки - завтра. А сегодня не могу удержаться и не поделиться ярким выступлением Эрнесто Араужо, министра иностранных дел Бразилии в декабре в ООН. Пока это единственный публичный деятель, открыто выступивший против повестки Великой Перезагрузки / Great Reset на специальной сессии ООН посвященной Ковид-19

https://www.youtube.com/watch?v=nikOlQVm6vc&feature=youtu.be

Комментаторы пытались спустить на тормозах его протест против главного на сегодня замысла "хозяев денег", ради которого и сам вирус организовали. И на сайте ООН un.org вы никаких ссылок на это выступление не найдете. Но он, для непонятиливых, четко разъяснил свою позицию в Твиттер: https://twitter.com/ernestofaraujo/status/1334918898509082639

НИже скопированная картинка, если не хотите ходить на сайт Твиттера.

Буквально, Эрнесто сказал:
Пандемия не должна вести к тоталитарному контролю общества или подавлению фундаментальных свобод. Свобода является основным для ООН и для человеческого достоинства.

Бразилия выступает за свободу.

Нет "Великой Перезагрузке"

27 января в Москве умер Вадим Иванович Ловчиков, в возрасте 55 лет. Ученый-естествоиспытатель, философ, мыслитель. Человек незаурядного ума, он остается единственным известным нам в России человеком, сумевшим описать основные политэкономические противоречия и предложить целостный, теоретический подход – в своей «Теории нулевой прибыли»

Выпускник «Бауманки», блестяще, увлекательно комментируя основные противоречия в общепринятых физических теориях, Вадим, как мне раньше казалось, почти «забавы ради» решил взглянуть на экономическую теорию и предсказуемо описал похожие противоречия.
https://dentv.ru/video/dmitrij-peretolchin-vadim-lovchikov-analiz-kapitalizma-chast-i.html и https://dentv.ru/video/dmitrij-peretolchin-vadim-lovchikov-analiz-kapitalizma-chast-ii.html

Но представленная им компактная книга «Код капитализма. Русский ответ» – самое глубокое погружение в политэкономическую теорию со времен смерти Клиффорда Дугласа. Когда Россия будет отчитываться за первые 20 лет нашего столетия перед Создателем – в экономической теории, кроме Вадима Ивановича, нам предъявить будет больше некого и нечего.

У меня была уникальная возможность встретиться с Вадимом в Москве неделю назад, за 5 дней до его смерти и пообщаться на разные темы. Нет сомнений, что его констатация кредитно-эмиссионного источника любой прибыли в экономике является полностью достижением его гения, без какой либо помощи извне. Про Клиффорда Дугласа и его «Социальный кредит» начала 20 века Вадим не знал – также, как и почти любой экономист в России сегодня, или, что печальнее, как и большинство преподавателей экономической науки в России.

Но в любом случае, по целостности теории, Вадим сделал следующий шаг, за пределы границ, разведанных Дугласом и его учениками и популяризаторами.

Соболезнования его родственникам и близким, и вечная ему память. Упокой, Господи, душу его.

Общее объявление:

За февраль и март были важные встречи единомышленников. Нашего полку прибыло – постараемся радовать читателей канала более частыми постами, и мы слышим просьбу сделать их короче. Будем пробовать и так, и так

Настоящий политэкономический подход, на котором мы продолжаем основываться – в прежних постах канала.

Мы почти во всех взглядах совпадаем с создателями программы «Курс Благополучия» - www.kursblag.ru. Там многое изложено очень подробно, что можно было бы рекомендовать для немедленных практических действий

В ближайших постах – хотим внимательнее посмотреть на стереотип государства как неэффективного инвестора. Как на исторических примерах, так и на ближайших возможностях внутри России

Хорошая инициатива правительства – в духе политэкономии благополучия

https://ria.ru/20210302/tseny-1599563381.html

Коротко – правительство действительно качественно проанализировало причины ограниченного предложения куриных яиц на внутреннем рынке и, как следствие, роста цен на них. И предложило участникам рынка несколько параллельных шагов, как улучшить ситуацию:

- ограничить вывоз зерна и масличных культур (квоты, пошлины), чтобы предложение внутри России увеличилось и комбикорма стали дешевле

- Правительство РАССМАТРИВАЕТ возможность возмещения капитальных затрат на строительство и развитие объектов для производства инкубационного яйца с 2022-го

(Политэконом: «не долго рассматривайте, хорошая мера, делайте!»)

- повысить пошлину на ввоз яиц, чтобы как минимум инкубационное яйцо стало выгоднее больше производить внутри страны

- временно, пока не все из новых мер дали свой эффект, компенсировать производителям часть затрат прямыми субсидиями. Мера до 1 октября, для предприятий, не повышающих отпускную цену.

Хорошо, но мало. Нужен план, по которому появится новые комбикормовые заводы и птицефермы для поддержания объема производства минимум на 20% против сегодняшнего – с субсидийной (грантовой) поддержкой части требуемых инвестиций и

низкопроцентными кредитами на них. Только ожидание увеличенного объема выпуска и уверенность в стабильности затрат на сырье даст стабильные цены при росте спроса

А направление правильное. Именно через такие меры можно смелее увеличивать платежеспособный спрос в стране и при этом не бояться роста потребительских цен.

Влияние на цены - вместо их директивного контроля

https://newizv.ru/news/society/09-03-2021/ministerstva-i-vedomstva-nachnut-otslezhivat-tseny-na-produkty?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Из мер, поддерживаемые нами в экономике – больше всего вопросов вызывает любое упоминание контроля цен в любой форме. Родившиеся до 1980 года уже были достаточно взрослыми в последние годы СССР, чтобы запомнить как выглядели пустые магазинные полки.

Влиять на цены, и назначать их директивно – принципиально разные вещи. Глупо не замечать разницу.

Правительство РФ, хотя и еще живущее в прежней «неолиберальной» парадигме, первый раз системно начало обращать внимание на потребительские цены. Первый раз системно вышло за пределы монетаристского «давайте учетную ставку поднимем, кредит станет недоступным, спрос еще больше упадет, и цены не так быстро расти будут. Про беднеющее население будем беспокоиться на другом заседании правительства…если прикажут».

Первый шаг – хотя бы замечать, какие цены растут, и что с этим можно сделать. В предыдущем посте про куриные яйца – классический пример мер по расширению производства и снижению цен.

- отследить цены, понять их рост, изменение предложения и спроса.
- определить круг основных игроков, войти в контакт с ними, выработать меры с н ими – но и объявить остальным, чтобы знали уточненные правила игры для всех
- краткосрочно – поддержать производителей субсидиями и грантами, чтобы они не повышали цены, пока запускаются в работу меры, требующие хотя бы несколько месяцев подготовки, внедрения
- посмотреть, какие дополнительные ограничения требуются во внешней торговле. Или, наоборот, какие барьеры временно понизить, если это не ведет к сокращению выпуска внутри страны.
- предоставить производителям кредитную И субсидийную поддержку для скорейшего добавления новых мощностей в требуемый срок. Не одно взамен другого, а И первое, И второе. Пропорции возвращаемого и невозвращаемого могут быть разными, зависит от задачи и товара.

Наш любимый пример из китайской практики, наблюдавшийся воочию:

- Предприятие получает низкопроцентный займ для строительства новых производственных мощностей
- Демонстрирует построенное и работающее предприятие, импортозамещение, увеличенное предложение товара, нехватка которого рисковала ростом цен
- Часть выданного долга переводится в сложную разновидность долга (по сути – списывается как субсидия или грант от государства). «Сложность» эта исключительно чтобы дурить западных партнеров в международных финансовых организациях…очень западные партнеры не любят прямых субсидий производителям !

Конечно, иногда крадут выделенные деньги.

Но, во-первых – сразу долг не списывают, сначала нужно продемонстрировать работающий результат. Во-вторых – вывести украденные деньги из Китая намного сложнее, чем из России. В-третьих – ловят, судят, и наказывают.

Так что большей частью такие меры работают как задумано. И не надо только про сверх-хитрых русских, которые всех и везде обманут. Не хитрее, чем китайцы…

Ну вот и дождались, радуемся – здоровые политэкономические подходы начинают звучать в российской политике.

Слова Николая Старикова подтверждаются китайской макроэкономической статистикой: денежная масса М2 растет в Китае в 18 раз за 23 года, или в среднем на 13.4% в год.

ВВП за этот же период рос на 9.5% в год

Инфляция на графике ниже – она почти всегда была ниже 4%, и только в три года из 23 лет чуть превысила 5%. То есть, по российским меркам – инфляции практически не было!Долги всех видов в экономике Китая достигли даже до пандемии почти 300%ВВП. Учитывая, что более 95% активов банковской системы в руках государства – сумма всех этих долгов есть просто «реестр» случившейся эмиссии с 1990-х годов, оформленных по западным правилам как рост кредитов. Это и не долг в принципе. Ради его погашения не нужно никого банкротить, никого увольнять. Не нужно сокращать социальные расходы для выплата долга. Нужно просто строить то, на что взял деньги.

Весь Китай должен самому себе. Эти кредиты – просто механизм отчетности по выданным суммам. А процент по кредитам – разновидность налога, поступающего в доход государства и сразу же возвращающегося в экономический оборот, через госрасходы.

https://yangx.top/nstarikovru/20992

Лучшая политэкономическая новость недели – новый порядок социальных выплат на детей. В случае малого дохода семьи и при отсутствии признаков достатка (новая машина и прочее) – ежемесячные выплаты на ребенка поднимаются до МРОТ или более 11тр.

И это символ нашего времени. Технократическое правительство Мишустина-Белоусова работает в издевательски тяжелых монетаристских рамках Силуанова-Набиуллиной-МВФ, изменить которые не стоит Н И Ч Е Г О. Только воля властей. И человек характера и знаний Виктора Геращенко на посту хоть Силуанова, хоть Набиуллиной.

А пока правительство вынуждено с невозможно тяжелой колодой карт, выданной им либералами, удерживать потребительский спрос и доходы от падения, одновременно избегая потребительской инфляции. Которая, напомним, в России вызывается в первую очередь девальвацией рубля из-за бесконтрольности валютного рынка и его сделок вне физического импорта-экспорта, и медленностью появления новых производственных мощностей по всей цепочке поставок того товара, мощностей по которому не хватает.

Детские выплаты продолжают оставаться лучшим способом потратить искусственно ограниченные госрасходы. Сущие копейки… менее 300 млрд рублей в год или 0.2-0.3% ВВП. Здесь конверсия госрасходов во внутренний спрос и расширение внутреннего производства и занятости максимальная.

Браво той части правительства, что отчаянно старается на пользу роста реальных доходов

Позор финансово-банковскому блоку российских властей, заботящимся в первую очередь об отношении к себе лично со стороны МВФ и прочих «западных партнеров»


https://russian.rt.com/business/article/841342-putin-ukaz-vyplaty-deti