Высказывание денежной власти может быть интерпретировано как прогноз, а может — как обещание. «Будет так» — в смысле вы сами думаете, что будет так, или вы обещаете рынку, что будет так? Обычно это некоторая смесь. Высказывание содержит и обещание, и прогноз. На другой стороне — стороне рынка — всегда идет интерпретация сигналов (это было обещание? прогноз? в какой пропорции?). Между первой и второй смесью, между выпуклыми комбинациями из каждой пары лежит информационный зазор. Здесь включается репутация Центрального Банка (думайте о репутации как о технологии: колесо, ДВС, репутация). До текущего момента все сказанное верно для денежных властей вообще. Но положим абстрактные денежные власти в конкретный институциональный фреймворк. Этот фреймворк давит на репутацию ЦБ, потому что ЦБ может говорить, что он «работает на пятерку», но если вокруг все не на пятерку, то публика будет дисконтировать и ЦБ. В такой ситуации любое нереализовавшееся высказывание ЦБ, которое было прогнозным по посылу, но было интерпретировано как обещание, будет разрушать репутацию денежной власти. Именно поэтому я никогда не считал правильной политику особенно глубокой публичности «прогнозов ЦБ». По прочтению это будет не информация, это будет коммитмент. Можно много раз сказать «на самом деле это была информация», но в вопросе коммуникации важно не только то, что хотели сказать, но и что собственно было услышано. В ситуации регулярных перманентных шоков публикация прогнозов — самостачивание репутации: прогнозы регулярно будут неверными из-за природы шоков, а в публичном пространстве это будет регулярный «отказ от коммитмента». От такой прозрачности больше вреда, чем пользы: ЦБ совершает невынужденную ошибку, искусственно представляя себя как ненадежного партнера. У всех есть мнение, вот мое: ЦБ следует поменьше публичить свое видение, а если уж публичить — только тогда, когда он на 100% уверен, что «все сойдется» с реальностью.

Рецессии, как правило, становятся сюрпризом для консенсуса. Однако винить центральный банк (или Бориса Ельцина за обещание, что дефолта не будет) не стоит: задача властей не в том, чтобы предсказывать рецессии и кризисы. Если бы они это делали, это могло бы спровоцировать панику и само по себе привести к кризису.

Когда-то технологии были двигателем экономического роста, а теперь стали его тормозом. Американский экономист Тайлер Коуэн пишет об этом своей в книге The Great Stagnation (2011). Представьте дерево: за последние 200 лет мы собрали все плоды, которые висели низко. Остались только те, что на верхних ветвях — и дотянуться до них куда сложнее. Наш пир, длившийся два века, закончился. Мы использовали легко доступные ресурсы, создали такие мощные технологии, как паровая машина и электричество, которые подняли производительность и приумножили богатство. А дальше?

Дальше ресурсы кончились. Оставшиеся стоят дорого, за них идет ожесточенная борьба. Земельного изобилия, которое долгие годы было визитной карточкой США, больше нет. Новых технологий, которые могли бы стать очередным прорывом, пока тоже не придумали. Мы уперлись в потолок. Эпоха высокого роста закончилась. И хотя это звучит пессимистично, лучше принять этот факт, чем жить иллюзиями. Теперь задача — научиться довольствоваться тем, что у нас уже есть (особенно если вам посчастливилось жить в богатой стране и владеть активами).

Но не всем так грустно. Периферийные страны вроде России или Бразилии все еще бегут навстречу своему «золотому веку». У них есть пространство для маневра: они все еще могут догнать развитые страны, используя уже существующие технологии и проводя реорганизацию своих экономик. Однако и их ждет тот же сценарий. Как только они достигнут технологических границ, рост замедлится.

По сути, эпоха высоких темпов роста — это историческая аномалия. Мы возвращаемся к норме — стационарной экономике. Нам придется адаптироваться. Скорректировать свои ожидания, пересмотреть привычки. Да, это не только про экономику — политика, общественные отношения тоже изменятся. Низкие процентные ставки, стагнация зарплат, сокращение долговой нагрузки — всё это новый ландшафт. И, возможно, пора перестать ждать очередной технологический фейерверк, а вместо этого научиться жить с тем, что есть.

Авиалинии бывших советских (дружественных) республик массово отменяют рейсы в Россию. А что делают российские власти? Ничего — молчат, делают вид, что ничего не происходит. Ведь у них есть личные самолеты.

⚡️Регулярные рейсы между Москвой и Ашхабадом отменены с 30 декабря на месяц. Об этом сообщается на сайте авиакомпании "Туркменистан".

❗️Азербайджан изменит правила временного пребывания граждан России в стране, сообщил МИД республики.

⚡️Авиакомпания Flydubai отменила рейсы в Дубай из Сочи и Минвод с 28 декабря по 5 января, сообщили в АТОР.

❗️Azerbaijan Airlines объявила о приостановке полетов в семь городов России.

Ограничения затронут рейсы в Минеральные Воды, Сочи, Волгоград, Уфу, Самару, Грозный и Махачкалу.

⚡️Израильская авиакомпания El Al отменила рейсы в Москву из-за ситуации с крушением Embraer, летевшего в Грозный.

❗️Казахстанская авиакомпания Qazaq Air приостанавливает полеты по маршруту Астана — Екатеринбург «для обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа», сообщил перевозчик.

Как можно простыми словами описывать экономическую науку.
«И Ясин, и Кузьминов, будучи студентами, занимались конкретными исследованиями в области микроэкономики, что тоже разрушало представления о безупречности социалистической экономической системы. Ярослав Кузьминов, в частности, изучал домохозяйства Архангельской области и обнаружил поразительную вещь. Благодаря прекрасно поставленной земской статистике в рукописных журналах содержалась исчерпывающая, ежегодно обновлявшаяся информация о каждом крестьянском дворе, а скот был описан по породам. С 1929 года - провал. Данных просто не стало. Статистика - живая ткань экономики - была физически уничтожена. «Экономической науке отрезали яйца», - констатирует Кузьминов».
(«Идея университета. Несколько эпизодов из жизни Высшей школы экономики», 2012)

Как мерить влияние профессора в экономическом вузе:
«У академика РАН, члена учёного совета гайдаровского института, бывшего члена академического комитета РЭШ, первого председателя учёного совета, ныне ординарного профессора и заведующего кафедрой теории денег и кредита ВШЭ Револьда Михайловича Энтова, человека, между прочим, 1931 года рождения, самая длинноногая секретарша в Вышке».

#Бюджет
#DSGE

Авакян А., Кузнецова О. (2024) Бюджетное доминирование: конец эпохи таргетирования инфляции?

https://www.ecpolicy.ru/jour/article/view/199/129

РОССТАТ ПРЕДСТАВИЛ НОВЫЕ ДАННЫЕ О БЕДНОСТИ В РОССИИ, охватывающие 2020–2022 годы. Теперь анализ проводится не только по уровню доходов, но и по трём ключевым аспектам: низкий доход, материальные депривации и низкая интенсивность занятости. Такой подход позволяет не просто фиксировать бедность, но и лучше понять её проявления в жизни людей.

В 2022 году бедность во всех её проявлениях затронула 4,4% малоимущих, тогда как в 2020 году этот показатель составлял 6,3%. Большинство бедных — 67,7% — сталкиваются исключительно с низким доходом, и доля таких случаев растёт (в 2020 году — 63,9%). Особенно часто это наблюдается в возрастной группе 26–40 лет, где проблема низкого дохода затрагивает 71,4%.

Материальные депривации, такие как невозможность питаться мясом через день или поддерживать жильё в тепле, затрагивают меньше людей, чем раньше. В 2022 году этот показатель снизился до 10,5% среди бедных (в 2020 году — 13%). Однако в городах материальные трудности ощущаются сильнее, чем в сельской местности: 12,3% против 9%.

Низкая интенсивность занятости остаётся значимой проблемой. В 2022 году 17,4% малоимущих проживали в домохозяйствах, где взрослые члены семьи работали менее 20% от их трудового потенциала. В сельской местности такие случаи встречаются чаще — 20,2%. Среди людей старше 76 лет эта проблема особенно остра — она касается 41,2% представителей этой возрастной группы.

На графиках видно любопытное явление: с 1930-х годов число исследователей в мире выросло в десятки раз, но это не привело к аналогичному скачку экономической эффективности. Производительность исследований, наоборот, падает.

Что это значит?

Исследования становятся всё дороже, а их результативность уменьшается. Например, для внедрения новых технологий или научных открытий требуется гораздо больше усилий, чем раньше.

Экономика сталкивается с феноменом снижающейся отдачи: добавление новых исследователей уже не приносит такого же роста, как раньше.

Показатель производительности исследований напрямую связан с экономическим ростом. Он помогает понять, как эффективно мы используем наши ресурсы для создания новых идей и технологий. Если этот показатель падает, экономика может замедляться, несмотря на огромные вложения в науку.

Никогда не оставляйте Гегеля одного в машине.

Онли Фанс как Бем Баверк 21 века в опровержении Маркса.

По поводу унификации стандарта USB-C в ЕС мы в комментариях как-то дискутировали с автором прекрасного канала. В статике: стандартизация мне как потребителю выгодна. Мне не нужно покупать разные кабели, а производителям невозможно извлекать монопольную ренту из своего специального стандарта кабеля. В динамике все менее очевидно. Отсутствие ренты может сделать так, что не будет изобретен и внедрен некоторый более новый стандарт, который был бы удобен мне. Или он будет изобретен и внедрен, но позже, что для меня станет формой издержки (мог бы пользоваться, но нет). Стандартизация снижает «конкуренцию форматов». Хотя в точке это хорошо, в процессе это может приводить к залипанию плохих технологий. Сравнение статика vs. динамика делает это решение не таким очевидным.

Но официальная картинка Еврокомиссии уже стала мемом. One Union, One Charger, One Fuhrer!