Завершился кинофестиваль современного кино Горький Fest. Очень рад, что мне удалось побыть в Нижнем Новгороде пять дней и за это время посетить:
всю лекционную программу (5 лекций);
всю дискуссионную программу (3 круглых стола);
всю конкурсную программу (9 игровых короткометражных, 4 игровых полнометражных, 4 документальных фильма).
Выводы (только про фильмы):
- документальное кино круче игрового ("7:59", "Жизнь по вызову");
- снимать фильмы по известной драматургии, не внося туда чëткого режиссëрского видения - так же, как со спектаклями - можно, но зачем? ("Наташина мечта");
- документальный фильм, состоящий исключительно из монологов-интервью может быть динамичным ("Жизнь по вызову");
- эксперимент по углублению в кринж как жанр может быть интересным, но неудачным из-за актëров, которых кринжовость кринжа выбрасывает на поверхность просто плохой игры ("Роковая клятва");
- комикс как приëм в кино очень возможен в изящном, нелобовом виде, но требует точного и упрямого стилистического попадания не только постановочной группы, но и всех без исключения актëров ("Легенда о самбо");
- якутское кино - очень красивое в своей загадочно-мифологической наивности ("Кукушка");
- отдавать актëрам на импровизационный откуп большие сцены - путь в бездну, даже если поначалу зрителю это кажется забавным ("Наследие");
- режиссëру может быть неважно, какую книжку читает герой, а зрителю важно ("Всё время на свете");
- длинные сцены без монтажа (по форме) и событий (по содержанию) могут сложиться в отличный фильм ("Всë время на свете"), и это не новость.

Лев Харламов

Гай Ричи, "Переводчик", 2023

Гай Ричи снял фильм совсем не похожий на фильмы Гая Ричи. Ни на "удачные", ни на "неудачные" его фильмы. Негативные отзывы пестрят словами "нудятина", "затянуто", "еле досмотрел" и "где юмор, Гай?". А фильм хороший. Просто без юмора. И этакий "нединамичный экшн". И самый реалистичный фильм Ричи на данный момент. И очень красивый (периодически возникает ощущение, что смотришь видовую документалку, но ситуация возвращает из любования в сопереживание героям). Джилленхол хорош, как всегда. Другой актëр, датчанин иракского происхождения Дар Салим (не очень заметно сыгравший в сериалах "Мост" и "Игра Престолов") очень сдержан, в кадре, что называется, "занимается делом". А дело у его персонажа (он, собственно, играет заглавную роль) непростое, в том числе физически - этим и занимается актëр, почти совсем исключая какую бы то ни было рефлексию. И это, на мой взгляд, замечательно.
Что касается самой истории, то здесь есть очень чëткое проигрывание одного из четырëх архетипических сюжетов по Борхесу, причём, дважды. Напомню, что Хорхе Луис наиболее лаконичен в этой попытке и сводит все мировые сюжеты к четырëм: осада/оборона крепости, поиск сокровищ, возвращение домой и самоубийство бога. В "Переводчике" вне сомнений мы видим возвращение домой, но произошедшее дважды. И, если с первым всë ясно, то второе вызывает мощный понятийный конфликт: а домой ли? И в этом мне видится главная мощь фильма, именно здесь кроется его главный смысл, который не хочется проговаривать словами. И это новый уровень нового Гая Ричи, который в данный момент работает над "Ministry of Ungentlemanly Warfare" - фильмом о Второй Мировой Войне.

Лев Харламов

Фильм "The Kill Room", 2023, в российском прокате идëт под противным названием "Искусство по понятиям". И рейтинг на КП у него ниже 7. Но нельзя ж представителю поколения X не сходить на фильм с Умой Турман и Сэмюэлом Л. Джексоном. К тому же, фильм про современное искусство и мафию одновременно. И комедия.
Сюжет оказался хорош. Особенно, с точки зрения комедии в пародийном ключе. И с точки зрения всяких галерейно-коллекционерных нюансов. Про мафию слабее, особенно про русских мафиози (хотя сам факт уже пародиен и смешон). Очевидно, что режиссёр (-ка, если надо) к первой теме ближе, чем ко второй.
На пересечении тем возникают диалоги a la Тарантино и Гай Риччи, но в диетическом варианте. В этих диалогах Сэмюэл Л. Джексон, само собой, прекрасен. Ума Турман играет странно... Кроме них - множество отличных актëрских работ: воплощений типажей из мира современного изобразительного искусства, очень узнаваемых (именно типажно) и оттого смешных.
Очень лëгкая приятная кинушка. Не без трупов.

Лев Харламов

Частенько в кино стали попадаться украинские бандиты.
Этого наркоторговца из фильма «Пекарь» (2022) зовут Сирко.
Но лучше бы он не вставал на пути Рона Перлмана.
Про сюжет писать ничего не буду. Он банален - незаметный обыватель оказался мегаспецом и мстит за семью разным нехорошим людям.
Там еще старенькие Элиас Котеас и Харви Кейтель. Грустное зрелище.

Евгений Минченко.

"Императрицы", 2023

Фильм "Императрицы" при просмотре в кинотеатре поначалу немного шокирует. Потому что идëшь-то ты на историческую костюмированную драму с Ю. Пересильд, а показывают документально-постановочный фильм, где есть закадровый голос (К.Хабенского), полумультики, схемы, почти что диаграммы, комментарии неких людей в качестве экспертов (сидящих в кадре, на фоне всякого красивого белого), а ещё постановочные фрагменты-иллюстрации. Такой очень знакомый, понятный формат лекционного фильма из телевизора или компа (особенно их любит BBC).
Однако, вот эти самые постановочные фрагменты сняты с очень хорошими костюмами, деталями, интерьерами, а иногда - массовкой. И, что особенно важно, с крепким актëрским составом.
История тут простирается от конца Петра I до начала Петра III (впрочем, последний стремительно унижен, и спиннинг заброшен на продолжение с Екатериной Великой).
Императриц мы, соответственно, видим трëх (даже можно сказать, что четырëх, считая Леопольдовну), но акцент на Елизавете Петровне, которую, собственно и играет Юлия Пересильд (а ещё Мария Пересильд в детстве и Анастасия Талызина в ранней юности). В фильме большое значение отводится гвардейцам, и Пересильд очень убедительно даëт понять на невербальном уровне, за что гвардейцы любят Елизавету. Это, правда, очень круто по-актëрски сыграно.
Дальнейшее развитие образа Елизаветы уже у власти создатели заводят на какое-то время в тупик: этакой избалованной любительнице платьев, Марии-Антуанетты (в плохом смысле этого слова). Но на фоне гротескно-легкомысленного Петра III Елизавета выглядит серьёзно даже со своими 15 тысячами платьев (а четыре тысячи ещё и сгорело - подчëркивают авторы). Рано или поздно фемдискурс проявляется: обнаруживаешь, что все эксперты - дамы, и это приëм такой; обнаруживаешь, что после Петра-отца нормальных мужиков-то и не было - то трус, то предатель (то снег, то дожди), то себе на уме; один есть хороший мужик - Алексей Разумовский, который из певчих в фавориты, большой, уютный, всегда на втором плане, но по ручке всегда вовремя погладит. Всё это очень здорово работает на заданную тему фильма - императрицы.
А продюсер у фильма - Тина Канделаки.
А фильм, оказывается, продолжение (типа часть вторая, первая про Петра Великого была).
Получилась яркая двухчасовая лекция о периоде 18 века, с которым разобраться не всем удаëтся с первого раза. Интересно, а школьников цепляет?..

Лев Харламов

"Человек ниоткуда", 2023

Хочется остроумно написать, что "Человек ниоткуда" - фильм никакой. Но, во-первых, это не остроумно, а, во-вторых, это неправда. Но ощущения после просмотра (и особенно во время) странные и.. скорее, неприятные.
Наверное, у многих есть иллюзия, что, если много смотреть Кристофера Нолана, то можно снять, как Нолан, и написать, как Нолан-брат. Так я думал во время просмотра. А потом авторы мне подсказали, прямо с экрана, голосом персонажа (р....... а): это Дэвид Финчер. А потом ещё раз повторили. И шутку про то, что никто не знает, кто это, тоже повторили.
Так вот идея у фильма отличная, и тема, и интрига. А вот фабула с сюжетом (или plot & story, говоря языком импортозамещаемых Нолана с Финчером) сыпятся, рушатся сами по себе, а в процессе воплощения становятся пресным болотом, в котором ни живности, ни нечисти.
Есть сомнение в кастинге. В первую очередь, главного героя. У эпохи есть лица. Определëнный склад лица/выражения. Возможно, это иллюзия. Но и кино - иллюзия. Работающая с нашими иллюзиями.
Вопрос иллюзий важен и сюжетно. Я запутываюсь в матчасти. Где она новая, где построенная. То есть, я понимаю, где что. Разобраться через какое-то время становится несложно (хотя сюжет поворачивает несколько раз довольно круто и удачно, и обмануть меня вполне удаëтся, особенно поначалу, коль я обманываться рад). Но материальная сторона. Если это декорации, то что ж они такие хорошие, так хорошо состаренные, а главное - на фига они состаренные? И я же вижу, что они состарились от времени. И даже как-то это принимаю... Но тут мне показывают, как их только что срочно строили, новенькие такие. И тут вопрос матчасти переходит в вопрос эстетики на уровне жанра, но об этом чуть позже.
Сначала по актëрской игре в контексте вот этого нагромождения иллюзий (да здравствует Нолан, великий и прекрасный). Вот этот сложный момент, когда персонаж говорит неправду, врëт, играет (а кто-то ещё и не помнит, не мементо ни черта (или притворяется?). Должен ли актëр играть это? Играть, что персонаж играет? Или актëр должен играть то, что играет персонаж, не намазывая нам зазор флюрисцентным маргарином? Я - за последний вариант, без намазки. Актëры в фильме - нет. Но это, возможно, не они решали.
По режиссуре. Ренат Давлетьяров - известный российский продюсер с большой фильмографией. Как режиссёр тоже снял десяток фильмов, среди которых военная тематика ("Донбасс.Окраина", "Лëтчик"), фантастическая и советское ностальжи (включая ремейки на "Американку" и "А зори здесь тихие", и тут возникает вопрос без ответа про Рязановского "Человека ниоткуда" 1961...). Мне видятся в этом фильме два неудачных подхода, за которые в ответе режиссёр. Во-первых, есть моменты, когда герой крупно так, событийно догадывается о том, о чëм самый отвлекающийся на попкорн зритель догадался минут 20 назад (а зритель, знакомый с творчеством Финчера, минут уж 40 как). И в этом жанре такой ход невозможен, неприятен, в нëм-то всë и вязнет. И второй вопрос как раз про жанр (про стиль, про фиг знает что, но что-то сводящее воедино все составные фильма). Вот этот верблюд в контражурном свете рядом с ракетой в самом начале фильма настраивает чуть ли не на комикс, но увы.. Дальше - разножанрица.
Вообще, фильм явно машет нам флагом импортозамещения...
О! Вспомнил! Фильм ведь стартует с Байконура 60-х, из прекрасного СССР в не менее прекрасную РФ 2023. И есть момент, когда нам показывают краткую историю этого периода документальными кадрами. Их пять: человек полетел в космос, американцы на Луне, Олимпиада-80, Горбачëв дружит с Рейганом, красный флаг спускают, триколор поднимают. Хочется спросить, как в мультике "Пластилиновая ворона": А ДАЛЬШЕ?! Но ответ, как в "Ералаше": ВСË! Ничего не было после 1991. Мобильники появились и Google.

Когда из нашей страны вышел MacDonald's, я прочитал в VK коммент на это событие, запавший мне в самое сердце и ставший внутренним мемом. "Да и пусть! И хорошо! Что, русский мужик котлету в булку не может засунуть?! Да ещё лучше может!!!"

Вот фильм как будто бы активно демонстрирует способность к импортозамещению, прямо кричит об этом именем Финчера, пачкой Warlboro (два раза показали, если кто-то не увидел). Два раза пачку Warlboro показали, про Финчера два раза пошутили. Вдруг кто-то в зале бургер в это время разворачивал.
Кстати, я пишу этот пост во "Вкусно и точка". Всë тут нормально. Импортозамещение возможно. Лишь бы булки были свежими и котлета на гриле не передержанная.

Лев Харламов

«Война и мир» (ВВС, 2016)
Поскольку ни одного приличного фильма или сериала о 1612 годе до сих пор не снято, решил в честь праздника народного единства посмотреть наконец-то сериал ВВС по великому роману Льва Толстого.
Мне тут очень сложно угодить, поскольку роман я читал не менее 7 раз и создал своё устойчивое представление о персонажах, в том числе за счёт изучения их прототипов. Но «зловредным англосаксам» удалось - они создали лучшую в истории экранизацию Толстого. Причём с поразительным уважением и пиететом к великой русской культуре и русскому народу.
Главное впечатление - это то, что русские благородны, широки душой и патриотичны.
«Война и мир» Бондарчука (1965 года) всем прекрасна, кроме того факта, что там двадцатилетних играют актеры 40+ (по нынешним меркам выглядящие на 50+). Поэтому просто не веришь - ни великому Тихонову, ни самому тоже несомненно великому Бондарчуку. Хороши и убедительны там были только Людмила Савельева в роли Наташи Ростовой и Василий Лановой в роли Анатоля Куратина как наиболее близкие по возрасту к своим персонажам.
Никаких нареканий по кастингу в британском сериале относительно всего семейства Болконских, Николая Ростова, семейства Курагиных. Очень четкие попадания в образы героев Толстого. И сразу понятно, что это именно аристократы, со всеми плюсами и минусами. Но даже в самых отрицательных персонажах нет мелочной подлости, которую так любят подмешивать в характеры героев постсоветские режиссёры.
Хороши, хотя и немного ходульны, Наполеон и Кутузов.
Большой вопрос по Полу Дано. Эмоционально попадание в образ Пьера Безухова замечательное. Но Безухов Толстого - огромный неуклюжий медведь с недюжинной физической силой, чего в сериале никак не видно.
Главная неудача - образ Долохова. «Белокурая бестия» из романа Толстого превратилась в поручика Ржевского на минималках. Для иллюстрации - Долохов в сериале и его прототип Толстой-Американец.
Огромный плюс сериала - это саундтрек, особенно обилие церковных напевов, тем более что многое в характерах героев и русского народа невозможно понять без православия.
Наверное, этого духа сильно не хватает в том, как празднуется 4 ноября в Российской Федерации. Почему-то именно в этот день отходят на второй план великий русский народ и православная вера. Зато обязательны заклинания о равнозначности вклада тысячи народов, живущих на территории РФ. Самое интересное, что в этот день куда-то девается тезис Владимира Путина «мы один народ». И, помимо белорусов и украинцев, на сцену в официозной рекламе в качестве отдельного народа выходят еще и казаки. Мой прапрадед был депутатом Первой Государственной Думы от Уральского казачества, но был он несомненно русским, как был русским и его сын, мой прадед полковник Павел Выдрин, погибший в 1919 году за Россию. В общем, как выходец из казачества я категорически против вылепливания из него отдельного народа.
В заключение хочется выразить робкую надежду, что российские кинематографисты постараются позаимствовать лучшее у зарубежных в том, как бережно и уважительно можно и нужно снимать классику и полотна об истории России.

Евгений Минченко.