О банальности зла.
В Германии на прошлой неделе начался суд на 96-ти летней нацисткой, в 1943-45 гг. работавшей стенографисткой и машинисткой в комендатуре лагеря Штуттгоф в оккупированной нацистами Польше. Её обвиняют в соучастии в убийстве в более чем 11 000 человек.
Эта история как нельзя лучше иллюстрирует тезис о банальности зла. Вряд ли стенографистка кого-то рассреливала. Но оформлявшиеся ей бумаги служили узникам лагеря приговорами. А сама она, при этом, была твёрдо убеждена, что "просто хорошо выполняет рутинную бумажную работу".
Вспомните этот случай в следующий раз, когда будете обращаться к мелкому клерку в госучреждениях (будь то больница, полиция или ЖЭК) за решением своей проблемы. Вы увидите, что, подобно этой немке, они не видят за своими бумажками человеческих проблем, судеб и трагедий. Подобные мерзавцы с одинаковым чувством безразличия подпишут документ о штрафе малоимущего, выселении из единственного жилья, а если им прикажут – то и о расстреле. А после подписания судьбоносной бумажки – спокойно примутся есть свой обеденный бутерброд.
Банальность зла - она такая. И она очень часто соседствует с конформизмом.
В Германии на прошлой неделе начался суд на 96-ти летней нацисткой, в 1943-45 гг. работавшей стенографисткой и машинисткой в комендатуре лагеря Штуттгоф в оккупированной нацистами Польше. Её обвиняют в соучастии в убийстве в более чем 11 000 человек.
Эта история как нельзя лучше иллюстрирует тезис о банальности зла. Вряд ли стенографистка кого-то рассреливала. Но оформлявшиеся ей бумаги служили узникам лагеря приговорами. А сама она, при этом, была твёрдо убеждена, что "просто хорошо выполняет рутинную бумажную работу".
Вспомните этот случай в следующий раз, когда будете обращаться к мелкому клерку в госучреждениях (будь то больница, полиция или ЖЭК) за решением своей проблемы. Вы увидите, что, подобно этой немке, они не видят за своими бумажками человеческих проблем, судеб и трагедий. Подобные мерзавцы с одинаковым чувством безразличия подпишут документ о штрафе малоимущего, выселении из единственного жилья, а если им прикажут – то и о расстреле. А после подписания судьбоносной бумажки – спокойно примутся есть свой обеденный бутерброд.
Банальность зла - она такая. И она очень часто соседствует с конформизмом.
Кто на самом деле самый богатый человек в мире?
Читаю заголовок: "Илон Маск стал самым богатым человеком в истории. Его состояние приближается к 300 млрд". При этом, буквально строчкой ниже содержится опровержение данного абсурдного утверждения, а вместе с ним - и всей химеры "американской технологической мечты". Итак: 25 октября финансовый журнал оценил капитал гендиректора Tesla в 271,3 млрд. долларов. Это на 41,7 млрд. долларов больше, чем в пятницу, 22 октября. То есть, за три дня состояние Маска, якобы, выросло почти на 42 млрд., что в принципе невозможно физически. Но в том то и проблема, что состояния в современной западной прессе измеряются не по реальным суммам прибыли, ежегодно получаемым владельцем, и не физической стоимости активов, а по "капитализации". То есть - чисто виртуально.
"Капитализация" представляет собой спекулятивную стоимость того или иного актива на бирже в конкретный момент времени. Иными словами, если спекулянты бросаются скупать акции Tesla, они моментально растут в цене, а сумма цены всех акций предприятия в конкретный момент времени - это и есть "капитализация". При этом, конечно же, никаких дополнительных 42 миллиарда долларов Маск на руки не получил. Точно так же не было у него и 200 с лишним миллиардов. Всё это - чистейшая спекуляция. Реальное состояние Маска составляет только стоимость оборудования, земель и других активов + ежегодно генерируемая его компанией чистая прибыль. А это гораздо меньше 200 или даже 100 миллиардов. При этом, если он захочет продать компанию, её акции моментально обвалятся в цене и никаких 200 или 300 миллиардов он от продажи не выручит.
А вот если говорить о реальном, а не спекулятивном богатстве, стоит вспомнить инвестиционные фонды, куда богатейшие западные семьи на протяжении последнего столетия сдавали собственные активы "под управление", скрывая их от любопытных глаз. Например, фонд Franklin Templeton, по состоянию на 2017 год, управлял активами на сумму 720 миллиардов долларов, в то время как его "рыночная капитализация" составляет всего 15,61 млрд. А банковская группа Edmond de Rothschild Group, бенефициарами которой является семья Ротшильдов, управляет активами на сумму 190 млрд. вполне "физических", а не "капитализационных" долларов. При этом, её капитализация - чуть больше чем 1,8 млрд. евро.
Так что, когда вам в очередной раз будут рассказывать сказки о self-made богачах на первой строчке списка Forbes - смело плюйте в лицо. Реальные богачи любят тишину, а не спекуляции на "капитализации".
Читаю заголовок: "Илон Маск стал самым богатым человеком в истории. Его состояние приближается к 300 млрд". При этом, буквально строчкой ниже содержится опровержение данного абсурдного утверждения, а вместе с ним - и всей химеры "американской технологической мечты". Итак: 25 октября финансовый журнал оценил капитал гендиректора Tesla в 271,3 млрд. долларов. Это на 41,7 млрд. долларов больше, чем в пятницу, 22 октября. То есть, за три дня состояние Маска, якобы, выросло почти на 42 млрд., что в принципе невозможно физически. Но в том то и проблема, что состояния в современной западной прессе измеряются не по реальным суммам прибыли, ежегодно получаемым владельцем, и не физической стоимости активов, а по "капитализации". То есть - чисто виртуально.
"Капитализация" представляет собой спекулятивную стоимость того или иного актива на бирже в конкретный момент времени. Иными словами, если спекулянты бросаются скупать акции Tesla, они моментально растут в цене, а сумма цены всех акций предприятия в конкретный момент времени - это и есть "капитализация". При этом, конечно же, никаких дополнительных 42 миллиарда долларов Маск на руки не получил. Точно так же не было у него и 200 с лишним миллиардов. Всё это - чистейшая спекуляция. Реальное состояние Маска составляет только стоимость оборудования, земель и других активов + ежегодно генерируемая его компанией чистая прибыль. А это гораздо меньше 200 или даже 100 миллиардов. При этом, если он захочет продать компанию, её акции моментально обвалятся в цене и никаких 200 или 300 миллиардов он от продажи не выручит.
А вот если говорить о реальном, а не спекулятивном богатстве, стоит вспомнить инвестиционные фонды, куда богатейшие западные семьи на протяжении последнего столетия сдавали собственные активы "под управление", скрывая их от любопытных глаз. Например, фонд Franklin Templeton, по состоянию на 2017 год, управлял активами на сумму 720 миллиардов долларов, в то время как его "рыночная капитализация" составляет всего 15,61 млрд. А банковская группа Edmond de Rothschild Group, бенефициарами которой является семья Ротшильдов, управляет активами на сумму 190 млрд. вполне "физических", а не "капитализационных" долларов. При этом, её капитализация - чуть больше чем 1,8 млрд. евро.
Так что, когда вам в очередной раз будут рассказывать сказки о self-made богачах на первой строчке списка Forbes - смело плюйте в лицо. Реальные богачи любят тишину, а не спекуляции на "капитализации".
Как-то уже писал об этом, но в связи с очередным жёстким карантином в Киеве, вновь актуально.
С весны 2020 г. тактика действующей украинской власти в отношении пандемии не изменилась. С тех самых пор, власть балансирует между двумя страхами, господствующими в обществе.
Первый из них - страх заболеть и/или умереть от коронавируса. Он, как правило, нарастает по мере сезонного роста числа заражений. Чем больше заражений - тем громче в обществе раздаются голоса о том, что "Надо всё закрыть, иначе все умрут". И в такой ситуации, власти реагируют уходом на "локдаун" (будь то в отдельно взятых областях или по всей стране). Попытка вводить его по областям, а не везде сразу, делается в надежде, что так регионы будут на "локдауне" в разное время и синхронной остановки значительной части экономической активности не произойдёт.
Второй страх, широко распространённый в обществе - страх обнищания из-за отсутствия работы и, как следствие - доходов в период "локдауна". Он активируется каждый раз примерно через месяц после введения жёстких карантинных ограничений, выливаясь в критику власти и требования "Немедленно всё открыть, не взирая на показатели заражений". Власти мнутся какое-то время, а потом потакают этому страху и выводят отдельные регионы, либо страну в целом, из "локдауна". При этом, то, что количество заражений не сильно падает за период жёстких ограничений, мало кого волнует.
Так и живём. И в обозримой перспективе, эта практика отечественного госуправления не изменится. Так что, предпринимателям и рядовым сотрудникам следует по максимуму к ней приспособиться.
Да, и ещё одно: если вам интересно, что делают политики "не на публику" в связи с пандемией, скажу так: все депутаты разных уровней, с кем я знаком хотя бы шапошно, вакцинировались. В основном, для поездок за рубеж. Болеть они не боятся, так как имеют возможность лечиться донорской плазмой с антителами. Такое лечение стоит от 12-15 тысяч у. е., и "прогоняет" ковид за 3 - 5 дней.
С весны 2020 г. тактика действующей украинской власти в отношении пандемии не изменилась. С тех самых пор, власть балансирует между двумя страхами, господствующими в обществе.
Первый из них - страх заболеть и/или умереть от коронавируса. Он, как правило, нарастает по мере сезонного роста числа заражений. Чем больше заражений - тем громче в обществе раздаются голоса о том, что "Надо всё закрыть, иначе все умрут". И в такой ситуации, власти реагируют уходом на "локдаун" (будь то в отдельно взятых областях или по всей стране). Попытка вводить его по областям, а не везде сразу, делается в надежде, что так регионы будут на "локдауне" в разное время и синхронной остановки значительной части экономической активности не произойдёт.
Второй страх, широко распространённый в обществе - страх обнищания из-за отсутствия работы и, как следствие - доходов в период "локдауна". Он активируется каждый раз примерно через месяц после введения жёстких карантинных ограничений, выливаясь в критику власти и требования "Немедленно всё открыть, не взирая на показатели заражений". Власти мнутся какое-то время, а потом потакают этому страху и выводят отдельные регионы, либо страну в целом, из "локдауна". При этом, то, что количество заражений не сильно падает за период жёстких ограничений, мало кого волнует.
Так и живём. И в обозримой перспективе, эта практика отечественного госуправления не изменится. Так что, предпринимателям и рядовым сотрудникам следует по максимуму к ней приспособиться.
Да, и ещё одно: если вам интересно, что делают политики "не на публику" в связи с пандемией, скажу так: все депутаты разных уровней, с кем я знаком хотя бы шапошно, вакцинировались. В основном, для поездок за рубеж. Болеть они не боятся, так как имеют возможность лечиться донорской плазмой с антителами. Такое лечение стоит от 12-15 тысяч у. е., и "прогоняет" ковид за 3 - 5 дней.
Народ, нация, национальность: в чём различия?
Вчера сомтрел на Ютубе запись любопытной дискуссии российских экспертов об империи и имперскости как таковой, и поймал себя на мысли, что некоторые из её участников, не смотря на высокую эрудицию, путают такие простые понятия как "народ", "нация" и "национальность". Если подобную терминологическую и смысловую неразбериху допускают эксперты, то что уж говорить о рядовых гражданах. Потому, считаю необходимым прояснить этот вопрос.
Итак:
Народ (он же "этнос") - объективная (естественная) категория, принадлежность к которой определяется исключительно кровью и культурой. Представителем того или иного народа нельзя "стать". Им можно только родиться. Например, если мать и отец русские, их ребёнок тоже будет русским. Впрочем, без второго необходимого компонента этнической идентичности - культурного, он может эту идентичность утратить. В таком случае, человек может стать, например, русским, принявшим английскую культуру. Если такое случится, следующие поколения семейного древа, практически неизбежно, асиммилируются с представителями народа, чью культуру они разделяют, и этническая принадлежность этих новых поколений изменится.
Нация - субъективная (искусственная) категория, принадлежность к которой определяется общностью политических убеждений и, как правило, языка. Концепт нации - порождение эпохи модерна. В традиционном обществе наций не существовало. Существовали только народы. Нация интегральна. Она готова принять в себя любого, кто разделает её идеологию и язык. Вместе с тем, нация жесточайше тоталитарна. В основе её концепта лежит необходимость уничтожить (асимиллировать либо физически истребить) на вверенной территории всё, что не разделяет её убеждений. Именно поэтому национальные государства, являющиеся "эталоном" либеральной идеологии, всегда такие мелкие в территориальном плане, в отличие от империй, в основе которых лежит принцип управления многообразием. Разные народы могут существовать в рамках империи или различных форм государственности времён традиционного общества (королевства, княжества, и т. п), но не в рамках национального государства. Последнее, с неизбежностью, будет стремиться к их асимилляции. Идеология нации может содержать в себе необходимость декларации принадлежности к определённому этносу (например, украинский национализм стремится записать всех в "украинцы"), а может и не содержать (например, в американском либерализме культивируется понятие интегральной нации "американцев").
Национальность - на постсоветском пространстве - термин, являющийся порождением советского бюрократического языка и генерирующий много путаницы. То, что в советском паспорте называлось "национальностью" - на самом деле является принадлежностью к народу. Поэтому, строго говоря, данный термин следовало бы заменить термином "этничность" или "народность", чтобы не допускать путаницы.
Если же говорить о западном (либеральном) значении термина "nationality", то там его трактуют именно как "принадлежность к политической нации", что в случае с национальными государствами часто приравнивается к термину "гражданство".
Это - лишь небольшая часть того, что следовало бы прояснить по поводу национальных государств, империй, модерна, премодерна и т. п. для лучшего понимания моими читателями вопросов политической организации общества. Напишите в комментариях, есть ли у вас интерес к подобным публикациям - "ликбезам", и если ответы будут утвердительными, я их продолжу.
Вчера сомтрел на Ютубе запись любопытной дискуссии российских экспертов об империи и имперскости как таковой, и поймал себя на мысли, что некоторые из её участников, не смотря на высокую эрудицию, путают такие простые понятия как "народ", "нация" и "национальность". Если подобную терминологическую и смысловую неразбериху допускают эксперты, то что уж говорить о рядовых гражданах. Потому, считаю необходимым прояснить этот вопрос.
Итак:
Народ (он же "этнос") - объективная (естественная) категория, принадлежность к которой определяется исключительно кровью и культурой. Представителем того или иного народа нельзя "стать". Им можно только родиться. Например, если мать и отец русские, их ребёнок тоже будет русским. Впрочем, без второго необходимого компонента этнической идентичности - культурного, он может эту идентичность утратить. В таком случае, человек может стать, например, русским, принявшим английскую культуру. Если такое случится, следующие поколения семейного древа, практически неизбежно, асиммилируются с представителями народа, чью культуру они разделяют, и этническая принадлежность этих новых поколений изменится.
Нация - субъективная (искусственная) категория, принадлежность к которой определяется общностью политических убеждений и, как правило, языка. Концепт нации - порождение эпохи модерна. В традиционном обществе наций не существовало. Существовали только народы. Нация интегральна. Она готова принять в себя любого, кто разделает её идеологию и язык. Вместе с тем, нация жесточайше тоталитарна. В основе её концепта лежит необходимость уничтожить (асимиллировать либо физически истребить) на вверенной территории всё, что не разделяет её убеждений. Именно поэтому национальные государства, являющиеся "эталоном" либеральной идеологии, всегда такие мелкие в территориальном плане, в отличие от империй, в основе которых лежит принцип управления многообразием. Разные народы могут существовать в рамках империи или различных форм государственности времён традиционного общества (королевства, княжества, и т. п), но не в рамках национального государства. Последнее, с неизбежностью, будет стремиться к их асимилляции. Идеология нации может содержать в себе необходимость декларации принадлежности к определённому этносу (например, украинский национализм стремится записать всех в "украинцы"), а может и не содержать (например, в американском либерализме культивируется понятие интегральной нации "американцев").
Национальность - на постсоветском пространстве - термин, являющийся порождением советского бюрократического языка и генерирующий много путаницы. То, что в советском паспорте называлось "национальностью" - на самом деле является принадлежностью к народу. Поэтому, строго говоря, данный термин следовало бы заменить термином "этничность" или "народность", чтобы не допускать путаницы.
Если же говорить о западном (либеральном) значении термина "nationality", то там его трактуют именно как "принадлежность к политической нации", что в случае с национальными государствами часто приравнивается к термину "гражданство".
Это - лишь небольшая часть того, что следовало бы прояснить по поводу национальных государств, империй, модерна, премодерна и т. п. для лучшего понимания моими читателями вопросов политической организации общества. Напишите в комментариях, есть ли у вас интерес к подобным публикациям - "ликбезам", и если ответы будут утвердительными, я их продолжу.
Конец однополярного мира. Теперь официально.
Глава объединенного комитета начальников штабов США Марк Милли вчера заявил, цитата: "Мы входим в трёхполярный мир с Китаем и Россией в качестве больших сил. Все являются великими державами".
Собственно, это заявление Милли - лишь констатация давно известного факта: мир УЖЕ многополярен. Но крайне примечательно то, что ликвидацию тотальной американской гегемонии и появление двух новых полюсов признал руководитель всей американской армии. Разумеется, дальше он озвучил много "бла-бла-бла" о том, "каким нестабильным теперь стал мир", но главная мысль звучит как удар серпом по причинному месту соросят и прочих прихвостней звёздно-полосатого рейха: эпоха американского диктата в международных отношениях закончена.
Глава объединенного комитета начальников штабов США Марк Милли вчера заявил, цитата: "Мы входим в трёхполярный мир с Китаем и Россией в качестве больших сил. Все являются великими державами".
Собственно, это заявление Милли - лишь констатация давно известного факта: мир УЖЕ многополярен. Но крайне примечательно то, что ликвидацию тотальной американской гегемонии и появление двух новых полюсов признал руководитель всей американской армии. Разумеется, дальше он озвучил много "бла-бла-бла" о том, "каким нестабильным теперь стал мир", но главная мысль звучит как удар серпом по причинному месту соросят и прочих прихвостней звёздно-полосатого рейха: эпоха американского диктата в международных отношениях закончена.
Сегодняшняя ситуация с нардепом Геворгом Курехяном, известным под псевдонимом "Гео Лерос" (для тех, кто не знает, он показал президенту средний палец прямо на заседании Рады), послужит хорошей проверкой для прогностических построений тех, кто утверждал, что "Зеленский в своих действиях руководствуется исключительно эмоциями, он страшно обидчив и мстителен, и возможно, употребляет вещества, из-за чего становится неадекватным". Если всё это так, Курехяна в ближайшее время ждёт жестокая расправа.
А вот если нет, это станет крахом умопостроений тех, кто пытается объяснять политику эмоциями. И я склоняюсь именно к такому варианту развития событий.
Разумеется, обывателю легче объяснять те или иные действия политиков фразами в духе: - "Да он просто дебил!" или "Да он нанюханый!", или "Да он - просто эмоциональная истеричка!" Но в реальности, мотивы поступков политиков гораздо глубже и, если хотите, коварней.
А вот если нет, это станет крахом умопостроений тех, кто пытается объяснять политику эмоциями. И я склоняюсь именно к такому варианту развития событий.
Разумеется, обывателю легче объяснять те или иные действия политиков фразами в духе: - "Да он просто дебил!" или "Да он нанюханый!", или "Да он - просто эмоциональная истеричка!" Но в реальности, мотивы поступков политиков гораздо глубже и, если хотите, коварней.
В День освобождения Киева.
Многие в сети удивляются тому, что в "поздравлении" с Днём освобождения Киева, Владимир Зеленский заявил об этом дне, как об "истории безмерного равнодушия и жестокости больших начальников", намекая на старые либерастические мифы о том, что "забросали трупами" и всё такое.
Однако, меня подобные заявления из уст Зеленского как раз не удивляют. В современной Украине официальной идеологией является украинский национализм. Именно из его постулатов исходят ВСЕ украинские чиновники в своих публичных оценках событий прошлого, включая Великую Отечественную Войну. Поэтому, не ждите от них почтения к праздникам, связанным с теми событиями. Даже на фото, прикреплённом к "поздравлению" Зеленского видно, что в зале славы на Лютежском плацдарме стоит почётный караул в мазепинках и форме, стилизованной под форму УПА. Пока в Украине существует "постмайданный" политический режим, максимум чего мы можем ожидать от его функционеров в "военные" праздники, связанные с советским прошлым - это жирный плевок в это прошлое. Скажите спасибо, что пока с портретами "Гитлера-освободителя" не ходят. Так что, "возмущение" постом Зеленского полагаю лицемерным. Все мы в курсе, в какой стране живём и чего ждать от её властей.
И да, всех нормальных людей поздравляю с праздником! Не с очередным "днём скорби и соплей", а именно с праздником!
Многие в сети удивляются тому, что в "поздравлении" с Днём освобождения Киева, Владимир Зеленский заявил об этом дне, как об "истории безмерного равнодушия и жестокости больших начальников", намекая на старые либерастические мифы о том, что "забросали трупами" и всё такое.
Однако, меня подобные заявления из уст Зеленского как раз не удивляют. В современной Украине официальной идеологией является украинский национализм. Именно из его постулатов исходят ВСЕ украинские чиновники в своих публичных оценках событий прошлого, включая Великую Отечественную Войну. Поэтому, не ждите от них почтения к праздникам, связанным с теми событиями. Даже на фото, прикреплённом к "поздравлению" Зеленского видно, что в зале славы на Лютежском плацдарме стоит почётный караул в мазепинках и форме, стилизованной под форму УПА. Пока в Украине существует "постмайданный" политический режим, максимум чего мы можем ожидать от его функционеров в "военные" праздники, связанные с советским прошлым - это жирный плевок в это прошлое. Скажите спасибо, что пока с портретами "Гитлера-освободителя" не ходят. Так что, "возмущение" постом Зеленского полагаю лицемерным. Все мы в курсе, в какой стране живём и чего ждать от её властей.
И да, всех нормальных людей поздравляю с праздником! Не с очередным "днём скорби и соплей", а именно с праздником!
О философской несостоятельности коммунизма.
В очередную годовщину октябрьского переворота, самое время поговорить о коммунизме. Точнее, о его философской несостоятельности.
На основной вопрос философии о том, что первично: сознание или материя, коммунизм отвечает однозначно - материя. Отсюда же исходит и второй основополагающий тезис коммунизма - о том, что "бытие определяет сознание", будь то отдельной личности или целых "классов". В итоге, имеем атеистическую, радикально-материалистическую философию, которая целиком и полностью крутится вокруг "удовлетворения материальных потребностей и проистекающих из них потребностей нематериальных".
Для достаточного удовлетворения материальных и иных потребностей всех членов общества, а не отдельных индивидов, это общество должно управляться альтруистами-идеалистами, не жалеющими себя и других ради всеобщего блага. Собственно, формирование общества таких альтруистов-идеалистов, именуемых "новыми советскими людьми" и провозглашала на официальном уровне коммунистическая идеология в СССР.
И вот тут начались проблемы. Потому, что невозможно воспитать альтруиста-идеалиста, с утра до ночи вдалбливая ему, что материя первична, а сознание - это то, что формируется и определяется исключительно материальными условиями бытия. Человек, воспитанный на подобных установках, неизбежно однажды подумает: - "Бога (сознания, создавшего бытие) нет. Все мои мысли и чувства формируются исключительно материальной средой вокруг. Так почему бы не присвоить как можно большую часть этой материальной среды? Бедствовать не буду, а заодно и сознание на небывалый уровень поднимется". Ну, а дальше, коммунизм (вторая политическая теория модерна) закономерно вырождается в либерализм (первую политическую теорию). И избежать этого невозможно. Потому, что в самой философской основе коммунизма заложен его неизбежный крах.
Именно это и случилось с Советским Союзом. Пока им правили люди, воспитанные в идеалистической (а по-марксистски - "мракобесной") Российской Империи, государство развивалось и даже частично осуществляло заявленные цели своей идеологии. Но как только к власти пришли политики, с юных лет воспитанные на материалистическом восприятии мира, всё пошло в разнос, а затем - и вовсе посыпалось.
P. S. Противоречие между материализмом во взгляде на бытие и необходимостью воспитания идеалистов для нормального функционирования коммунистического государства - не единственная причина несостоятельности коммунизма. К ним можно отнести и сугубо количественное понимание социальной справедливости, и несовершенство "классовой" теории и ещё много чего. Но об этом как-нибудь в другой раз.
В очередную годовщину октябрьского переворота, самое время поговорить о коммунизме. Точнее, о его философской несостоятельности.
На основной вопрос философии о том, что первично: сознание или материя, коммунизм отвечает однозначно - материя. Отсюда же исходит и второй основополагающий тезис коммунизма - о том, что "бытие определяет сознание", будь то отдельной личности или целых "классов". В итоге, имеем атеистическую, радикально-материалистическую философию, которая целиком и полностью крутится вокруг "удовлетворения материальных потребностей и проистекающих из них потребностей нематериальных".
Для достаточного удовлетворения материальных и иных потребностей всех членов общества, а не отдельных индивидов, это общество должно управляться альтруистами-идеалистами, не жалеющими себя и других ради всеобщего блага. Собственно, формирование общества таких альтруистов-идеалистов, именуемых "новыми советскими людьми" и провозглашала на официальном уровне коммунистическая идеология в СССР.
И вот тут начались проблемы. Потому, что невозможно воспитать альтруиста-идеалиста, с утра до ночи вдалбливая ему, что материя первична, а сознание - это то, что формируется и определяется исключительно материальными условиями бытия. Человек, воспитанный на подобных установках, неизбежно однажды подумает: - "Бога (сознания, создавшего бытие) нет. Все мои мысли и чувства формируются исключительно материальной средой вокруг. Так почему бы не присвоить как можно большую часть этой материальной среды? Бедствовать не буду, а заодно и сознание на небывалый уровень поднимется". Ну, а дальше, коммунизм (вторая политическая теория модерна) закономерно вырождается в либерализм (первую политическую теорию). И избежать этого невозможно. Потому, что в самой философской основе коммунизма заложен его неизбежный крах.
Именно это и случилось с Советским Союзом. Пока им правили люди, воспитанные в идеалистической (а по-марксистски - "мракобесной") Российской Империи, государство развивалось и даже частично осуществляло заявленные цели своей идеологии. Но как только к власти пришли политики, с юных лет воспитанные на материалистическом восприятии мира, всё пошло в разнос, а затем - и вовсе посыпалось.
P. S. Противоречие между материализмом во взгляде на бытие и необходимостью воспитания идеалистов для нормального функционирования коммунистического государства - не единственная причина несостоятельности коммунизма. К ним можно отнести и сугубо количественное понимание социальной справедливости, и несовершенство "классовой" теории и ещё много чего. Но об этом как-нибудь в другой раз.
При просмотре видео с польско-белорусской границы, в который раз поймал себя на мысли, что ближневосточные мигранты в Европу одержимы каким-то совершенно иррациональным чувством. При очевидности того факта, что пересекать границу проще в одиночку, они зачем-то демонстративно собираются в большие группы, кучкуются у границы, начинают бесчинствовать и "бодаться" с силовиками принимающей стороны. Такое наблюдалось во время миграционного кризиса 2015 года в Европе. Нечто подобное устраивают и мигранты из стран Южной Америки в США.
С одной стороны, общеизвестно, что в толпе интеллект её членов снижается до уровня 7-летнего ребёнка. Но с другой, зачем они вообще собираются в толпы? Меня не покидает ощущение, что мигранты действуют не как совокупность разумных людей, а как хтоническая природная сила, вроде нашествия саранчи или набега полевых мышей на амбар.
Ну, а Лукашенко молодец - нашёл способ обратить эту хтоническую силу против своих "заклятых друзей" из числа западных соседей.
С одной стороны, общеизвестно, что в толпе интеллект её членов снижается до уровня 7-летнего ребёнка. Но с другой, зачем они вообще собираются в толпы? Меня не покидает ощущение, что мигранты действуют не как совокупность разумных людей, а как хтоническая природная сила, вроде нашествия саранчи или набега полевых мышей на амбар.
Ну, а Лукашенко молодец - нашёл способ обратить эту хтоническую силу против своих "заклятых друзей" из числа западных соседей.
‼️Вниманию подписчиков.‼️
Друзья, в рамках продолжения совершенствования своей публичной деятельности, сегодня я создал аккаунт на Patreon. Это - сервис, который позволяет финансово поддержать деятельность автора контента путём оформления подписки на его уникальные материалы, которые не публикуются больше нигде.
Подписаться на мой Patreon можно по этой ссылке.
Как только там наберётся 10 подписчиков, на странице будет опубликован первый эксклюзивный материал для них. Это может быть видео, аудио, или текст. Напишите в комментариях к этой публикации, материал на какую тему и в каком формате вы бы хотели увидеть. Спасибо, что читаете!
Друзья, в рамках продолжения совершенствования своей публичной деятельности, сегодня я создал аккаунт на Patreon. Это - сервис, который позволяет финансово поддержать деятельность автора контента путём оформления подписки на его уникальные материалы, которые не публикуются больше нигде.
Подписаться на мой Patreon можно по этой ссылке.
Как только там наберётся 10 подписчиков, на странице будет опубликован первый эксклюзивный материал для них. Это может быть видео, аудио, или текст. Напишите в комментариях к этой публикации, материал на какую тему и в каком формате вы бы хотели увидеть. Спасибо, что читаете!
Статс-секретарь в МВД ФРГ Штефан Майер предложил Варшаве направить в Польшу немецких полицейских для охраны границы с Беларусью от мигрантов.
Представляю себе эту картину: на восточной границе Польши появляются немецкие силовики в куртках с надписью "POLIZEI" на спине крупными буквами и кричат мигрантам через колючую проволоку: - "Halt! Hände hoch! Ich werde schießen!"
Что-то мне подсказывает, что поляков такая "подмога" не обрадует и вызовет неприятные воспоминания. Особенно, учитывая, что правящая в Польше националистическая партия "Право и справедливость" ранее требовала с правительства ФРГ финансовых компенсаций за оккупацию в годы Второй Мировой.
Представляю себе эту картину: на восточной границе Польши появляются немецкие силовики в куртках с надписью "POLIZEI" на спине крупными буквами и кричат мигрантам через колючую проволоку: - "Halt! Hände hoch! Ich werde schießen!"
Что-то мне подсказывает, что поляков такая "подмога" не обрадует и вызовет неприятные воспоминания. Особенно, учитывая, что правящая в Польше националистическая партия "Право и справедливость" ранее требовала с правительства ФРГ финансовых компенсаций за оккупацию в годы Второй Мировой.
Голосование с 16 лет, "Слуги народа" и избирательные цензы.
В издании "РБК-Украина" вышла статья, в которой депутат от "Слуги народа" и глава молодёжной организации этой партии Александр Санченко заявил, что "концептуально поддерживает снижение избирательного возраста". По словам депутата, "если у человека в 16 лет появляется паспорт... это было бы правильно сбалансировать и дополнительными правами, в том числе правом голосовать на выборах". И хотя Санченко заявил, что в партии проработку такой идеи "пока поставили на паузу", он не исключил, что к ней могут вернуться в следующем году.
Мотивация "Слуг народа" в этой ситуации понятна: если у них получится к следующим выборам внедрить электронное голосование и снизить возрастной ценз избирателей, они привлекут голоса молодёжи, которая склонна их поддерживать.
Но меня в этой истории интересует другое (трёп "слуг" о голосовании с 16 лет выбрал лишь как повод) - вопрос избирательных цензов.
В Украине единственный, на сегодняшний день, избирательный ценз - возрастной (голосовать можно с 18 лет). И, откровенно говоря, я не вижу особой разницы в том, опустят его до 16 лет или нет. Дело в том, что большинство избирателей, в силу психологической незрелости и политической безграмотности, даже в 30, 40 или 50 лет руководствуются при голосовании теми же мотивациями, что и 18-ти или потенциально - 16-ти летние подростки. Физиологический, психологический и социальный возраст очень часто не совпадают. И в постмодернистском обществе эти несовпадения распространяются всё больше.
Поэтому, на мой взгляд, единственный необходимый избирательный ценз (В ПРАВИЛЬНОМ, ИДЕАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ, А НЕ В УКРАИНЕ) - это ценз политической грамотности. Сдал экзамен на полит. грамотность в 16 - голосуй. Не сдал к своим 85 - живи хоть всю жизнь без права голоса. Большинство избирателей всё равно не умеют им распоряжаться.
В издании "РБК-Украина" вышла статья, в которой депутат от "Слуги народа" и глава молодёжной организации этой партии Александр Санченко заявил, что "концептуально поддерживает снижение избирательного возраста". По словам депутата, "если у человека в 16 лет появляется паспорт... это было бы правильно сбалансировать и дополнительными правами, в том числе правом голосовать на выборах". И хотя Санченко заявил, что в партии проработку такой идеи "пока поставили на паузу", он не исключил, что к ней могут вернуться в следующем году.
Мотивация "Слуг народа" в этой ситуации понятна: если у них получится к следующим выборам внедрить электронное голосование и снизить возрастной ценз избирателей, они привлекут голоса молодёжи, которая склонна их поддерживать.
Но меня в этой истории интересует другое (трёп "слуг" о голосовании с 16 лет выбрал лишь как повод) - вопрос избирательных цензов.
В Украине единственный, на сегодняшний день, избирательный ценз - возрастной (голосовать можно с 18 лет). И, откровенно говоря, я не вижу особой разницы в том, опустят его до 16 лет или нет. Дело в том, что большинство избирателей, в силу психологической незрелости и политической безграмотности, даже в 30, 40 или 50 лет руководствуются при голосовании теми же мотивациями, что и 18-ти или потенциально - 16-ти летние подростки. Физиологический, психологический и социальный возраст очень часто не совпадают. И в постмодернистском обществе эти несовпадения распространяются всё больше.
Поэтому, на мой взгляд, единственный необходимый избирательный ценз (В ПРАВИЛЬНОМ, ИДЕАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ, А НЕ В УКРАИНЕ) - это ценз политической грамотности. Сдал экзамен на полит. грамотность в 16 - голосуй. Не сдал к своим 85 - живи хоть всю жизнь без права голоса. Большинство избирателей всё равно не умеют им распоряжаться.
О странных совпадениях и вероятных провокациях.
Сначала американцы во всю трубят об "опасности российского вторжения в Украину" и "высокой концентрации российских войск на границе".
Затем британцы заявляют о готовности направить в Украину 600 военнослужащих королевских ВС, хотя прекрасно слышали и поняли слова Путина о том, что военное освоение Украины странами НАТО - это "красная линия", при переходе которой Россия будет действовать предельно жёстко.
Далее обостряются армяно-азербайджанские боевые действия. Причём, на сей раз не в Карабахе, а на международно-признанной границе Армении в Сюникской области. Армения, напомню, союзник России по ОДКБ и уже направила Москве официальную просьбу о помощи.
При осмыслении вышеизложенных новостей, невольно прихожу к выводу, что англо-саксы (как минимум - британцы, которые активно сотрудничают с Турцией) настойчиво провоцируют Россию на ввязывание в новый (или подзабытый старый, но в новых конфигурациях) локальный вооружённый конфликт на постсоветском пространстве. Вопрос их мотивации пока остаётся открытым, но попытки налицо.
Сначала американцы во всю трубят об "опасности российского вторжения в Украину" и "высокой концентрации российских войск на границе".
Затем британцы заявляют о готовности направить в Украину 600 военнослужащих королевских ВС, хотя прекрасно слышали и поняли слова Путина о том, что военное освоение Украины странами НАТО - это "красная линия", при переходе которой Россия будет действовать предельно жёстко.
Далее обостряются армяно-азербайджанские боевые действия. Причём, на сей раз не в Карабахе, а на международно-признанной границе Армении в Сюникской области. Армения, напомню, союзник России по ОДКБ и уже направила Москве официальную просьбу о помощи.
При осмыслении вышеизложенных новостей, невольно прихожу к выводу, что англо-саксы (как минимум - британцы, которые активно сотрудничают с Турцией) настойчиво провоцируют Россию на ввязывание в новый (или подзабытый старый, но в новых конфигурациях) локальный вооружённый конфликт на постсоветском пространстве. Вопрос их мотивации пока остаётся открытым, но попытки налицо.
О порочности "электронного голосования".
В последнее время, много говорят о перспективе внедрения электронного голосования. В Украине это связано с программой-агрегатором ваших персональных данных под названием "Дія", которую активно навязывает гражданам действующая власть. Надо полагать, не только с целью максимально эффективной торговли персональными данными, но и с целью внедрения тех самых "выборов в смартфоне".
Так вот, важно понимать, что "электронное голосование" может быть либо НЕ ТАЙНЫМ, либо НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫМ (проще говоря, не отражающим реальные голоса). Причина проста: если пользователь не может, на протяжении всего периода подсчёта голосов, проконтролировать то, что в его профиле содержится именно результат его голосования и что он не был изменён, то этот результат обязательно будет "подкорректирован" в пользу властей. И нет никаких средств избежать подобных подтасовок. Точнее, есть лишь одно средство - деанонимизировать голосование. Однако, этого делать никто не будет. Потому, что "выборы в смартфоне" нужны власти именно как средство фальсификации. А если кто-то будет возмущаться, ему укажут на статью Конституции, в которой написано, что голосование должно быть тайным.
Не уверен, что у Зеленского читали статью Суркова о "безлюдной демократии будущего", но если в Украине внедрят "электронное голосование", оно станет огромным шагом на пути к окончательному нивелированию роли избирателя в принятии политических решений, как и писал Владислав Юрьевич.
В последнее время, много говорят о перспективе внедрения электронного голосования. В Украине это связано с программой-агрегатором ваших персональных данных под названием "Дія", которую активно навязывает гражданам действующая власть. Надо полагать, не только с целью максимально эффективной торговли персональными данными, но и с целью внедрения тех самых "выборов в смартфоне".
Так вот, важно понимать, что "электронное голосование" может быть либо НЕ ТАЙНЫМ, либо НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫМ (проще говоря, не отражающим реальные голоса). Причина проста: если пользователь не может, на протяжении всего периода подсчёта голосов, проконтролировать то, что в его профиле содержится именно результат его голосования и что он не был изменён, то этот результат обязательно будет "подкорректирован" в пользу властей. И нет никаких средств избежать подобных подтасовок. Точнее, есть лишь одно средство - деанонимизировать голосование. Однако, этого делать никто не будет. Потому, что "выборы в смартфоне" нужны власти именно как средство фальсификации. А если кто-то будет возмущаться, ему укажут на статью Конституции, в которой написано, что голосование должно быть тайным.
Не уверен, что у Зеленского читали статью Суркова о "безлюдной демократии будущего", но если в Украине внедрят "электронное голосование", оно станет огромным шагом на пути к окончательному нивелированию роли избирателя в принятии политических решений, как и писал Владислав Юрьевич.
В Международный день философии и спустя неделю после 200-летия Достоевского.
Из письма Ф. М. Достоевского А. Н. Майкову 9 октября 1870 года:
"Я вон как-то зимою прочел в «Голосе» серьезное признание в передовой статье, что «мы, дескать, радовались в Крымскую кампанию успехам оружия союзников и поражению наших». Нет, мой либерализм не доходил до этого; я был тогда еще в каторге и не радовался успеху союзников, а вместе с прочими товарищами моими, несчастненькими и солдатиками, ощутил себя русским, желал успеха оружию русскому и – хоть и оставался еще тогда все еще с сильной закваской шелудивого русского либерализма, проповеданного говнюками вроде букашки навозной Белинского и проч., – но не считал себя нелогичным, ощущая себя русским".
Прошёл 151 год. Либералы (причём, не только русские) как были шелудивыми говнюками, так ими и остались. Кто не верит - вспомните соросят. Ибо идея имеет определяющее воздействие на её носителей.
А теперь, с Международным днём философии!
Из письма Ф. М. Достоевского А. Н. Майкову 9 октября 1870 года:
"Я вон как-то зимою прочел в «Голосе» серьезное признание в передовой статье, что «мы, дескать, радовались в Крымскую кампанию успехам оружия союзников и поражению наших». Нет, мой либерализм не доходил до этого; я был тогда еще в каторге и не радовался успеху союзников, а вместе с прочими товарищами моими, несчастненькими и солдатиками, ощутил себя русским, желал успеха оружию русскому и – хоть и оставался еще тогда все еще с сильной закваской шелудивого русского либерализма, проповеданного говнюками вроде букашки навозной Белинского и проч., – но не считал себя нелогичным, ощущая себя русским".
Прошёл 151 год. Либералы (причём, не только русские) как были шелудивыми говнюками, так ими и остались. Кто не верит - вспомните соросят. Ибо идея имеет определяющее воздействие на её носителей.
А теперь, с Международным днём философии!
СМИ пишут:
"Депутаты Тернопольского областного совета приняли обращение о создании в Киеве Украинского национального пантеона героев. В пантеон они хотят перенести останки Симона Петлюры, Степана Бандеры и Евгения Коновальца".
Меня в этой новости смущает и возмущает одно: почему в Киеве? Почему представители общин Тернопольской области, коими формально являются депутаты Тернопольского облсовета, в очередной раз пытаются указывать, что делать Киеву, жителями которого (во всяком случае, я очень на это надеюсь) они никогда не станут?
Полагаю, Украину погубили две вещи: торгашеская ментальность политиков/чиновников и воинственное навязывание галичанами своих ценностей всем остальным жителям страны. Постмайданная эпоха стала кульминацией обоих этих деструктивных явлений.
"Депутаты Тернопольского областного совета приняли обращение о создании в Киеве Украинского национального пантеона героев. В пантеон они хотят перенести останки Симона Петлюры, Степана Бандеры и Евгения Коновальца".
Меня в этой новости смущает и возмущает одно: почему в Киеве? Почему представители общин Тернопольской области, коими формально являются депутаты Тернопольского облсовета, в очередной раз пытаются указывать, что делать Киеву, жителями которого (во всяком случае, я очень на это надеюсь) они никогда не станут?
Полагаю, Украину погубили две вещи: торгашеская ментальность политиков/чиновников и воинственное навязывание галичанами своих ценностей всем остальным жителям страны. Постмайданная эпоха стала кульминацией обоих этих деструктивных явлений.
Доклад об увеличении численности российских войск вблизи украинской границы украинская разведка проиллюстрировала картинкой с инфографикой, говорящей о СНИЖЕНИИ количества российских войск вблизи границы. Было 53 БТГ, а стало 40. Было 105 тысяч человек, стало 95 тясяч. Было 3400 единиц лёгкой бронетехники, а стало 2900.
ВСЁ ЭТО ПРИСУТСТВУЕТ НА ОФИЦИАЛЬНОЙ ИНФОГРАФИКЕ.
И над этим карсуется надпись: "Enhancing of military potential of Russia near Ukraine" (Наращивание военного потенциала России вблизи Украины).
Проиллюстрировать доклад о наращивании потенциала противника у границ инфографикой с данными о его сворачивании. На одном и том же слайде. Видимо, это и есть профессионализм по-украински.
ВСЁ ЭТО ПРИСУТСТВУЕТ НА ОФИЦИАЛЬНОЙ ИНФОГРАФИКЕ.
И над этим карсуется надпись: "Enhancing of military potential of Russia near Ukraine" (Наращивание военного потенциала России вблизи Украины).
Проиллюстрировать доклад о наращивании потенциала противника у границ инфографикой с данными о его сворачивании. На одном и том же слайде. Видимо, это и есть профессионализм по-украински.
Из недавнего спора в сети с человеком, предложившим "указать философам на место в строю":
Идея заканчивается и вырождается там, где начинается её практическая реализация. Идея, неизбежно, радикальна. Практика, в свою очередь, неизбежно компромиссна. Философия - это всегда о мире идей. Как только она соприкасается с миром вещей (практика), сразу же конвертируется во что-то другое. Например, в политологию, экономическую теорию и далее - в политтехнологии и вульгарную "экономикс". Хотя такое соприкосновение обязательно необходимо, было бы ошибкой "указывать философам на место в строю", или пытаться "поставить их на службу" прогнозированию/стратегическому планированию будущего. Потому, что это означало бы попытку перевернуть всё с ног на голову, заставив идеальное работать на материальное, а не наоборот, как это должно быть.
Иными словами, общество, которое само не знает, куда и зачем оно идёт, не может "поставить себе на службу" тех, кто оперирует с идеями и заставить их работать "по заказу". Потому, что идея - это смысл. А смысл не может быть выработан по заказу бессмысленной сущности.
В действительности же, всё работает наоборот: сначала идея, затем разработка стратегии, и только потом - практика.
Идея заканчивается и вырождается там, где начинается её практическая реализация. Идея, неизбежно, радикальна. Практика, в свою очередь, неизбежно компромиссна. Философия - это всегда о мире идей. Как только она соприкасается с миром вещей (практика), сразу же конвертируется во что-то другое. Например, в политологию, экономическую теорию и далее - в политтехнологии и вульгарную "экономикс". Хотя такое соприкосновение обязательно необходимо, было бы ошибкой "указывать философам на место в строю", или пытаться "поставить их на службу" прогнозированию/стратегическому планированию будущего. Потому, что это означало бы попытку перевернуть всё с ног на голову, заставив идеальное работать на материальное, а не наоборот, как это должно быть.
Иными словами, общество, которое само не знает, куда и зачем оно идёт, не может "поставить себе на службу" тех, кто оперирует с идеями и заставить их работать "по заказу". Потому, что идея - это смысл. А смысл не может быть выработан по заказу бессмысленной сущности.
В действительности же, всё работает наоборот: сначала идея, затем разработка стратегии, и только потом - практика.
Наблюдаю в онлайн-трансляции за митингом антивакцинаторов. Судя по видео, на нём достаточно много народу (несколько тысяч). Причём, в отличие от почти всех митингов в Киеве за последние 7-8 лет, видно, что это - не "профессиональные митингующие".
То есть, теме вакцинации/антивакцинации удалось сделать то, чего за последние 7 лет не удавалось сделать ни теме роста коммунальных тарифов в 12-15 раз, ни теме распродажи земель с/х назначения. А именно - вывести на протест несколько тысяч рядовых граждан не из числа "активистов" и профессиональной массовки.
Откровенно говоря, для меня загадка, почему именно эта тема так "выстрелила" среди "политического болота". Казалось бы, повышение тарифов нанесло не меньший удар по их семейным бюджетам, а закон о продаже земли и вовсе вызывал всеобщее радикальное осуждение. Но вышли на митинг рядовые граждане, почему-то, только против вакцинации и коронавирусных ограничений. Интересно, почему так. Какие струны коллективного бессознательного задела эта тема, что заставила граждан, 7 лет пребывавших в глубочайшей политической апатии, проявлять протестную активность? Ответа на этот вопрос у меня пока нет.
‼️И да: конечно, вы не заметите этой приписки, так как люди читают то, что хотят прочесть в тексте, а не то, что там реально написано, НО ЭТА ПУБЛИКАЦИЯ НЕ О ВАКЦИНАЦИИ/АНТИВАКЦИНАЦИИ. ОНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ И ПАРАДОКСАХ ЕЁ ПРОЯВЛЕНИЯ В УКРАИНЕ.‼️
То есть, теме вакцинации/антивакцинации удалось сделать то, чего за последние 7 лет не удавалось сделать ни теме роста коммунальных тарифов в 12-15 раз, ни теме распродажи земель с/х назначения. А именно - вывести на протест несколько тысяч рядовых граждан не из числа "активистов" и профессиональной массовки.
Откровенно говоря, для меня загадка, почему именно эта тема так "выстрелила" среди "политического болота". Казалось бы, повышение тарифов нанесло не меньший удар по их семейным бюджетам, а закон о продаже земли и вовсе вызывал всеобщее радикальное осуждение. Но вышли на митинг рядовые граждане, почему-то, только против вакцинации и коронавирусных ограничений. Интересно, почему так. Какие струны коллективного бессознательного задела эта тема, что заставила граждан, 7 лет пребывавших в глубочайшей политической апатии, проявлять протестную активность? Ответа на этот вопрос у меня пока нет.
‼️И да: конечно, вы не заметите этой приписки, так как люди читают то, что хотят прочесть в тексте, а не то, что там реально написано, НО ЭТА ПУБЛИКАЦИЯ НЕ О ВАКЦИНАЦИИ/АНТИВАКЦИНАЦИИ. ОНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ И ПАРАДОКСАХ ЕЁ ПРОЯВЛЕНИЯ В УКРАИНЕ.‼️
История с раздуванием истерии вокруг "наращивания численности российских войск у границ Украины" демонстрирует то, насколько зависима на самом деле "неполживая" американская пресса.
Уже на протяжении месяца "Politico", "The New York Times", "Washington Post", "CNN", и ещё с десяток ведущих американских СМИ публикуют явно заказные статьи об "угрозе скорого российского вторжения в Украину".
И заметьте, никого это не смущает. В том числе и украинских "патриотов" из числа журналистской общественности, которые любят порассуждать о "высочайших стандартах западной журналистики". Не потому ли, что "патриоты" прекрасно понимают, что любое СМИ (будь то у нас или на Западе) - это инструмент пропаганды, который распространяет тезисы, выгодные его бенефициарам?
P. S. Кто не в курсе истории с сотрудником "патриотического" издания "Буквы", слившим всю подноготную этой помойки (со всеми ботофермами, джинсой, попыткой менять редакционную политику под нужды грантодателей, и т. п.) - ознакомьтесь. Весьма познавательно для понимания того, как работают СМИ.
Уже на протяжении месяца "Politico", "The New York Times", "Washington Post", "CNN", и ещё с десяток ведущих американских СМИ публикуют явно заказные статьи об "угрозе скорого российского вторжения в Украину".
И заметьте, никого это не смущает. В том числе и украинских "патриотов" из числа журналистской общественности, которые любят порассуждать о "высочайших стандартах западной журналистики". Не потому ли, что "патриоты" прекрасно понимают, что любое СМИ (будь то у нас или на Западе) - это инструмент пропаганды, который распространяет тезисы, выгодные его бенефициарам?
P. S. Кто не в курсе истории с сотрудником "патриотического" издания "Буквы", слившим всю подноготную этой помойки (со всеми ботофермами, джинсой, попыткой менять редакционную политику под нужды грантодателей, и т. п.) - ознакомьтесь. Весьма познавательно для понимания того, как работают СМИ.
Сегодня у одного из коллег вычитал фразу: "Сущностные аспекты пресс-конференции Зеленского".
Это - полная чушь. Ничего сущностного там не было. Сплошные симулякры и популизм. Причём, с обеих сторон (президента и журналистов). И вполне в украинском духе, всё это было щедро сдобрено нарушением делового этикета и просто хамством. Короче, как любят говорить на Западе, "best practices" украинской квази-политики. Дно. Это не имеет смысла анализировать.
Это - полная чушь. Ничего сущностного там не было. Сплошные симулякры и популизм. Причём, с обеих сторон (президента и журналистов). И вполне в украинском духе, всё это было щедро сдобрено нарушением делового этикета и просто хамством. Короче, как любят говорить на Западе, "best practices" украинской квази-политики. Дно. Это не имеет смысла анализировать.