Как не крути, сфера работы с молодежью, требует знаний, профессионализма и опыта. Любой серьезный вид деятельности требует четкой формулировки цели, определения и постановки задач, методов и способов решения задач и, наконец, ресурсов. Какие бы у нас не были благие намерения, без ресурсов мы не сможем их реализовать. Откуда же брать ресурсы? Как их эффективно осваивать? Что можно делать без достаточных ресурсов? Что такое вообще ресурсы? Такие вопросы возникают постоянно. Любой ответственный за молодежную работу, причём на любом уровне, будь то приходской или епархиальный, столкнется с необходимостью искать и находить ответы на подобные вопросы. Иначе... не будет движения, не будет развития, не будет возможным создать систему, обладающей, хоть какой-то устойчивостью.
В продолжение разговора про ресурсы в молодёжной работе. На вопрос про иерархию ресурсов, чаще всего на первое место ставят деньги. Да, конечно, деньги нужны для реализации проекта. Если денег нет, но от нас требуется результат, проще сказать, что денег нет, поэтому мы и не можем воплотить то, что от нас тербуется. Не секрет, в нашей внехрамовой деятельности, вопрос наличия денег на реализацию проектов, является одним из самых болезненных. Отсутствие денег объясняется разными доводами, чаще всего: епархия (патриархия) не выделяет деньги. Раз не выделяет, значит работа и не нужна. На мой взгляд, это поверхностное суждение. Конечно эта проблема имеет место быть. Но мы знаем из жизни, что деньги даются тому и тогда, когда эти деньги человек не только ждёт, но реально готовится их освовить. То есть разработан план, смета проекта и не просто план проведения одного мероприятия, но учитывается направление развития, в котором видно для чего данная работа ведётся, каков ожидается результат и, если хотите, каков ожидается результат для епархии.
Хорошо, если естьвозможность привлечь средства со стороны крупных приходов, спонсоров, меценатов, родителей. Но, правильнее всего, начинать с малого. Что конкретно по силам вам? Включать постепнно небольшие, разные источники финансирования, нарабатывать опыт привлечения и освоения средств для проведения в будущем более крупных мероприятий.
Какие могут быть малые проекты? С чего начать, что не требует больших средств? Совместный молебен в храме, эксурсия по храму, чаепитие, библейский кружок и т.д. Уже после превой встречи, у организатора появится представление где, что и как. И, очень важно! Нужно сразу решать возникшие вопросы, и планировать следующую встречу с учетом замечаний по предыдущей встрече.
Человеку по плечу любое по сложности дело, совершаемое ради дорогих ему людей! Дело работы с молодёжью в Церкви окрыляется тем, что эту молодёжь уже возлюбил Христос, а нам остаётся только создать условия для встречи молодых людей с Самим Христом.
Дорогие друзья, подписчики канала! Нас пока не много. Но будет здорово, если мы будем развивать эту площадку общения и обмена опытом, поднимая вопросы на злободневные темы, волнующие лидеров и организаторов молодёжной работы в Православной Церкви.
Подключайте друзей, единомышленников!
Forwarded from Reddit
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
r/ #videos
Грета Тунберг обратилась ко взрослым с трибуны ООН с пламенной речью.
«Это все неправильно. Я не должна быть здесь. Я должна вернуться в школу на другой стороне океана. Вы украли мои мечты и мое детство своими пустыми обещаниями.»
Грета Тунберг обратилась ко взрослым с трибуны ООН с пламенной речью.
«Это все неправильно. Я не должна быть здесь. Я должна вернуться в школу на другой стороне океана. Вы украли мои мечты и мое детство своими пустыми обещаниями.»
Forwarded from Капитан Грантов
Я знаю, что на меня подписаны студенты. Некоторые из вас возможно учатся на пиар-специалистов. Так вот, ловите конкурс для вас!
#PRобудущее
К участию в конкурсе приглашаются студенты очных и заочных отделений любых вузов Российской Федерации по специальности «Связи с общественностью», «Реклама и связи с общественностью» и аналогичных.
Сними короткое видео о том, каким ты видишь свое будущее в профессии, и получи шанс отправиться в Португалию на крупнейшее международное событие в сфере PR – саммит #ICCO!
Организатор оплачивает расходы по оплате участия (членского взноса) в мероприятии, авиаперелета Москва – Лиссабон в обе стороны, проживания в отеле (3 ночи), а также визовой поддержки (визовый сбор, сервисный сбор – несрочная виза) и медицинской страховки
Подробнее
#PRобудущее
К участию в конкурсе приглашаются студенты очных и заочных отделений любых вузов Российской Федерации по специальности «Связи с общественностью», «Реклама и связи с общественностью» и аналогичных.
Сними короткое видео о том, каким ты видишь свое будущее в профессии, и получи шанс отправиться в Португалию на крупнейшее международное событие в сфере PR – саммит #ICCO!
Организатор оплачивает расходы по оплате участия (членского взноса) в мероприятии, авиаперелета Москва – Лиссабон в обе стороны, проживания в отеле (3 ночи), а также визовой поддержки (визовый сбор, сервисный сбор – несрочная виза) и медицинской страховки
Подробнее
Forwarded from Капитан Грантов
О да! Люблю, когда доступным языком объясняют важные темы. Моя коллега Евгения Корытина написала статью по недавно принятому закону о социальном бизнесе в России
Я лично уже читаю и вам советую, переходим по ссылке
Я лично уже читаю и вам советую, переходим по ссылке
Forwarded from Журнал «Фома». Архивный канал
— Большинство нашей молодежи являются верующими людьми — 63 процента, — так прокомментировал глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион данные опроса ВЦИОМ, согласно которому неверующими себя считают 37% молодых россиян в возрасте 18-24 лет.
https://foma.ru/dve-treti-molodyh-lyudej-v-rossii-veruyushhie-mitropolit-volokolamskij-ilarion.html
https://foma.ru/dve-treti-molodyh-lyudej-v-rossii-veruyushhie-mitropolit-volokolamskij-ilarion.html
Forwarded from Институт Анализа Пропаганды
Как проверять факты и отличать правду от дезинформации? Часть 1
В истории есть много примеров, которые наглядно показывают, насколько легко убедить человека в любой, даже самой дикой теории. При этом часто уничтожение людей оправдывается цивилизаторской миссией, а наука и философия оказываются на службе у зла. В серии последующих постов, я подробно расскажу, как самостоятельно разбираться в потоке противоречивой информации и разоблачать тех, кто манипулирует фактами.
Есть на свете один человек, который более всех прочих может заставить вас поверить во всякую ерунду, и именно его вы каждый день видите в зеркале. Так что, когда соберетесь настраивать собственный хренометр (под этим понимается набор ментальных приемов, позволяющих распознать даже самую правдоподобную хрень и противостоять ей), не забывайте, против кого вы будете его использовать.
Не просто против всех, но в первую очередь — против СЕБЯ.
Начав пользоваться хренометром, вы станете иногда менять свое мнение по тем или иным вопросам.
Многие считают это признаком слабости или даже отсутствием цельности. «Непоследовательность!» — истошно вопят они и награждают тех, кто изменил свое мнение таким оскорбительным эпитетом, как «двуличный». …
Ученые постоянно меняют свою точку зрения по мере появления новой информации. Только когда некая идея утверждается в качестве основной теории, они рассматривают ее как потенциально верную, но даже тогда продолжают непрерывно исследовать отдельные аспекты. И чем ближе ученые (как им думается) к истине, тем чаще меняется общепринятая точка зрения.
Именно так действуют умные люди. Это логичный и, вне всякого сомнения, весьма эффективный подход к анализу той или иной проблемы. …
Итак, теперь нам известно, что ученым полезно менять свою точку зрения. На сегодня все, а уже завтра мы подробнее рассмотрим, как именно ученые пытаются отыскать истину.
В истории есть много примеров, которые наглядно показывают, насколько легко убедить человека в любой, даже самой дикой теории. При этом часто уничтожение людей оправдывается цивилизаторской миссией, а наука и философия оказываются на службе у зла. В серии последующих постов, я подробно расскажу, как самостоятельно разбираться в потоке противоречивой информации и разоблачать тех, кто манипулирует фактами.
Есть на свете один человек, который более всех прочих может заставить вас поверить во всякую ерунду, и именно его вы каждый день видите в зеркале. Так что, когда соберетесь настраивать собственный хренометр (под этим понимается набор ментальных приемов, позволяющих распознать даже самую правдоподобную хрень и противостоять ей), не забывайте, против кого вы будете его использовать.
Не просто против всех, но в первую очередь — против СЕБЯ.
Начав пользоваться хренометром, вы станете иногда менять свое мнение по тем или иным вопросам.
Многие считают это признаком слабости или даже отсутствием цельности. «Непоследовательность!» — истошно вопят они и награждают тех, кто изменил свое мнение таким оскорбительным эпитетом, как «двуличный». …
Ученые постоянно меняют свою точку зрения по мере появления новой информации. Только когда некая идея утверждается в качестве основной теории, они рассматривают ее как потенциально верную, но даже тогда продолжают непрерывно исследовать отдельные аспекты. И чем ближе ученые (как им думается) к истине, тем чаще меняется общепринятая точка зрения.
Именно так действуют умные люди. Это логичный и, вне всякого сомнения, весьма эффективный подход к анализу той или иной проблемы. …
Итак, теперь нам известно, что ученым полезно менять свою точку зрения. На сегодня все, а уже завтра мы подробнее рассмотрим, как именно ученые пытаются отыскать истину.
Forwarded from Институт Анализа Пропаганды
Научный Метод: Основные Положения.
(Как Проверять Факты и Отличать Правду от Дезинформации? Часть 2)
Итак, мы установили, что ученым полезно менять свою точку зрения. Давайте теперь подробнее рассмотрим, как именно ученые пытаются отыскать истину.
Научный метод — это подход к получению знаний и пониманию окружающего мира. Несмотря на свое название, он часто применяется и в других сферах, помимо науки.
Основы научного метода заложил английский политик и ученый Фрэнсис Бэкон, живший в XVI–XVII вв.
Для понимания предмета он рекомендовал собрать как можно больше информации, а затем постараться выработать несколько общих принципов. После этого следует проверить общие принципы, чтобы получить объяснение. После выведения нескольких групп общих принципов их можно объединять в качестве основы следующего этапа исследования. Такой подход носит название индукции. На практике индукция оказалась полезным, но безнадежно утомительным процессом, и начиная с XVIII в. ее уже практически никто не использовал.
Важно отметить тем не менее, что изобретенный Бэконом способ — приобретать знания посредством скрупулезного формального подхода был значительно лучше, к примеру, чем полагаться на интуицию или делать поспешные выводы.
В XIX в. люди разработали иную модель, более приближенную к той, которой мы пользуемся сегодня. Она носит название гипотеко-дедуктивного метода и включает несколько этапов:
• Изучить соответствующий феномен — собрать доказательства.
• Продумать, каким образом можно объяснить данный феномен, — сформулировать гипотезу.
• Представить дедуктивный вывод о вытекающих из нее следствиях — сделать прогнозы на основании гипотезы.
• Провести эксперименты с целью подтверждения прогнозов.
• Если прогнозы подтверждаются, ученые заключают, что гипотеза верна. …
Карл Поппер, философ XX в., выявил несовершенство гипотетико-дедуктивного метода: ведь, строго говоря, последний шаг означает, что гипотеза не является ложной, а не то, что она является истиной. Совершенная гипотеза должна, следовательно, включать не только эксперимент, который может ее подтвердить, но также и проверку, которая способна ее опровергнуть. На практике добиться такого довольно трудно, поэтому ученые обычно удовлетворяются в случае, если гипотеза подтверждается множеством различных экспериментов или, что еще лучше, если независимые исследователи приходят к одинаковому выводу.
После того как гипотеза выдерживает все проверки, она получает статус теории. В отличие от математики, естественные науки не оперируют абсолютными доказательствами, поскольку теории постоянно меняются или хотя бы дорабатываются по мере поступления новых, более убедительных доказательств, однако теория, которую поддержало большинство ученых, работающих в соответствующей области (оговорка «в соответствующей области» очень важна: не имеет никакого значения, согласны ли с астрономической теорией, скажем, дантисты.), максимально приближена, если говорить научными терминами, к доказанному факту.
В повседневной жизни мы тоже используем слово «теория»:
- «Есть у меня теория, что Меган Фокс получит «Оскар»».
Однако в науке в это понятие вкладывается куда более серьезный смысл. Неумение людей различать эти два значения нередко используется брехунами. Как часто вам доводилось слышать от креационистов, что теория эволюции посредством естественного отбора — всего лишь «теория»? Ситуация усугубляется еще и тем, что сами ученые частенько употребляют это слово, говоря о гипотезе (теория струн, к примеру, до сих пор остается лишь гипотезой). К тому же они нередко используют его в бытовом смысле, как и все остальные. …
На практике люди не всегда в точности следуют научному методу: они могут пропустить какой-то из его этапов или изменить их последовательность. Но это основная схема.
Используя в своих рассуждениях научный метод, мы пополняем собственный аналитический арсенал мощным инструментом, который окажет нам неоценимую пользу при решении целого ряда проблем.
Сам по себе научный метод — отличный хренометр.
(Как Проверять Факты и Отличать Правду от Дезинформации? Часть 2)
Итак, мы установили, что ученым полезно менять свою точку зрения. Давайте теперь подробнее рассмотрим, как именно ученые пытаются отыскать истину.
Научный метод — это подход к получению знаний и пониманию окружающего мира. Несмотря на свое название, он часто применяется и в других сферах, помимо науки.
Основы научного метода заложил английский политик и ученый Фрэнсис Бэкон, живший в XVI–XVII вв.
Для понимания предмета он рекомендовал собрать как можно больше информации, а затем постараться выработать несколько общих принципов. После этого следует проверить общие принципы, чтобы получить объяснение. После выведения нескольких групп общих принципов их можно объединять в качестве основы следующего этапа исследования. Такой подход носит название индукции. На практике индукция оказалась полезным, но безнадежно утомительным процессом, и начиная с XVIII в. ее уже практически никто не использовал.
Важно отметить тем не менее, что изобретенный Бэконом способ — приобретать знания посредством скрупулезного формального подхода был значительно лучше, к примеру, чем полагаться на интуицию или делать поспешные выводы.
В XIX в. люди разработали иную модель, более приближенную к той, которой мы пользуемся сегодня. Она носит название гипотеко-дедуктивного метода и включает несколько этапов:
• Изучить соответствующий феномен — собрать доказательства.
• Продумать, каким образом можно объяснить данный феномен, — сформулировать гипотезу.
• Представить дедуктивный вывод о вытекающих из нее следствиях — сделать прогнозы на основании гипотезы.
• Провести эксперименты с целью подтверждения прогнозов.
• Если прогнозы подтверждаются, ученые заключают, что гипотеза верна. …
Карл Поппер, философ XX в., выявил несовершенство гипотетико-дедуктивного метода: ведь, строго говоря, последний шаг означает, что гипотеза не является ложной, а не то, что она является истиной. Совершенная гипотеза должна, следовательно, включать не только эксперимент, который может ее подтвердить, но также и проверку, которая способна ее опровергнуть. На практике добиться такого довольно трудно, поэтому ученые обычно удовлетворяются в случае, если гипотеза подтверждается множеством различных экспериментов или, что еще лучше, если независимые исследователи приходят к одинаковому выводу.
После того как гипотеза выдерживает все проверки, она получает статус теории. В отличие от математики, естественные науки не оперируют абсолютными доказательствами, поскольку теории постоянно меняются или хотя бы дорабатываются по мере поступления новых, более убедительных доказательств, однако теория, которую поддержало большинство ученых, работающих в соответствующей области (оговорка «в соответствующей области» очень важна: не имеет никакого значения, согласны ли с астрономической теорией, скажем, дантисты.), максимально приближена, если говорить научными терминами, к доказанному факту.
В повседневной жизни мы тоже используем слово «теория»:
- «Есть у меня теория, что Меган Фокс получит «Оскар»».
Однако в науке в это понятие вкладывается куда более серьезный смысл. Неумение людей различать эти два значения нередко используется брехунами. Как часто вам доводилось слышать от креационистов, что теория эволюции посредством естественного отбора — всего лишь «теория»? Ситуация усугубляется еще и тем, что сами ученые частенько употребляют это слово, говоря о гипотезе (теория струн, к примеру, до сих пор остается лишь гипотезой). К тому же они нередко используют его в бытовом смысле, как и все остальные. …
На практике люди не всегда в точности следуют научному методу: они могут пропустить какой-то из его этапов или изменить их последовательность. Но это основная схема.
Используя в своих рассуждениях научный метод, мы пополняем собственный аналитический арсенал мощным инструментом, который окажет нам неоценимую пользу при решении целого ряда проблем.
Сам по себе научный метод — отличный хренометр.
Forwarded from Институт Анализа Пропаганды
Научный процесс: остальные элементы.
(Как Проверять Факты и Отличать Правду от Дезинформации? Часть 3)
Раньше науку двигала вперед мыслительная деятельность отдельных личностей вроде Исаака Ньютона и Марии Кюри. Но в последнее время научные исследования обычно проводятся целыми коллективами ученых, и важным моментом здесь является не столько объявление результатов, сколько признание этих результатов большей частью соответствующего научного сообщества.
Такой метод, предполагающий достижение консенсуса, не столь драматичен, как вопль ученого-одиночки с безумным взором «Эврика!» — последний вариант очень по душе Голливуду, — но зато он весьма эффективен.
Очень редко общепринятая точка зрения может кардинально меняться.
Такой случай имел место в конце 1950-х — начале 1960-х гг., когда открытие спрединга океанического дна повлекло за собой появление концепции тектоники литосферных плит. Вплоть до этого времени геофизики дружно отвергали теорию дрейфа материков, выдвинутую Альфредом Вегенером в начале XX в. Однако впоследствии все согласились с тем, что немецкий ученый был прав.
Подобная относительно быстрая смена единодушной точки зрения носит название «смена парадигмы».
В практике современной профессиональной науки выделяют еще несколько этапов, которые описываются как составляющие научного метода. Хотя в действительности их, скорее, можно отнести к тому, что называется научным процессом. Следует с подозрением смотреть на «великий научный прорыв», который не прошел следующие (или схожие с ними) этапы:
• Публикации в научном журнале. Сегодня в мире издаются тысячи научных журналов, и немалое их количество пользуется дурной репутацией — они могут оказаться коррумпированными или просто «пустышками». Если в некоем научном журнале вы наткнулись на публикацию, которая кажется вам сомнительной, ознакомьтесь со статьей об этом издании в Wikipedia, чтобы узнать, насколько ему можно верить.
• Должным образом аккредитованные журналы используют систему коллегиальных оценок. После того как в редакцию поступает статья, она рассылается экспертам в соответствующей сфере, которые проверяют ее на оригинальность, полезность и отсутствие ошибок. И только в том случае, если эти эксперты одобряют статью, редакторы журнала принимают ее в печать. Это довольно медленный и скучный процесс, однако он значительно снижает вероятность публикации ложной информации.
• Опубликованные статьи включают не только выводы, которые команда ученых сделала в ходе экспериментов и исследований. Авторы также предоставляют первоначальные, необработанные данные, с тем чтобы читатели могли вскрыть возможные ошибки не только в самих данных, но и в методах анализа.
• Наконец, ученые сообщают все детали, чтобы все желающие могли повторить эксперимент с целью получения аналогичных результатов. Если несколько других научных коллективов подтверждают результаты, те признаются действительными.
Проблема в том, что другие ученые обычно заняты собственной исследовательской деятельностью и поэтому в воспроизведении чужих экспериментов заинтересованы, только если их результаты представляют особую важность. Менее значительные результаты слишком часто остаются непроверенными.
Учреждение институтов, в чью задачу входило бы воспроизведение опубликованных результатов, могло бы внести неоценимый вклад в научный прогресс и тем самым повысить ВВП. Но тогда, разумеется, все зануды начнут хором вопить о «напрасной трате денег налогоплательщиков».
Периодически от внимания рецензентов ускользают ошибки; бывает, что другие экспериментаторы не могут воспроизвести результаты, либо же читатели замечают, что статья - плагиат или фальсификация. По этим и некоторым иным причинам журнал может отозвать опубликованную статью: он предупреждает читателей о возникших подозрениях, удаляет статью и предпринимает другие меры, призванные не допустить дальнейшего распространения ложной информации.
(Как Проверять Факты и Отличать Правду от Дезинформации? Часть 3)
Раньше науку двигала вперед мыслительная деятельность отдельных личностей вроде Исаака Ньютона и Марии Кюри. Но в последнее время научные исследования обычно проводятся целыми коллективами ученых, и важным моментом здесь является не столько объявление результатов, сколько признание этих результатов большей частью соответствующего научного сообщества.
Такой метод, предполагающий достижение консенсуса, не столь драматичен, как вопль ученого-одиночки с безумным взором «Эврика!» — последний вариант очень по душе Голливуду, — но зато он весьма эффективен.
Очень редко общепринятая точка зрения может кардинально меняться.
Такой случай имел место в конце 1950-х — начале 1960-х гг., когда открытие спрединга океанического дна повлекло за собой появление концепции тектоники литосферных плит. Вплоть до этого времени геофизики дружно отвергали теорию дрейфа материков, выдвинутую Альфредом Вегенером в начале XX в. Однако впоследствии все согласились с тем, что немецкий ученый был прав.
Подобная относительно быстрая смена единодушной точки зрения носит название «смена парадигмы».
В практике современной профессиональной науки выделяют еще несколько этапов, которые описываются как составляющие научного метода. Хотя в действительности их, скорее, можно отнести к тому, что называется научным процессом. Следует с подозрением смотреть на «великий научный прорыв», который не прошел следующие (или схожие с ними) этапы:
• Публикации в научном журнале. Сегодня в мире издаются тысячи научных журналов, и немалое их количество пользуется дурной репутацией — они могут оказаться коррумпированными или просто «пустышками». Если в некоем научном журнале вы наткнулись на публикацию, которая кажется вам сомнительной, ознакомьтесь со статьей об этом издании в Wikipedia, чтобы узнать, насколько ему можно верить.
• Должным образом аккредитованные журналы используют систему коллегиальных оценок. После того как в редакцию поступает статья, она рассылается экспертам в соответствующей сфере, которые проверяют ее на оригинальность, полезность и отсутствие ошибок. И только в том случае, если эти эксперты одобряют статью, редакторы журнала принимают ее в печать. Это довольно медленный и скучный процесс, однако он значительно снижает вероятность публикации ложной информации.
• Опубликованные статьи включают не только выводы, которые команда ученых сделала в ходе экспериментов и исследований. Авторы также предоставляют первоначальные, необработанные данные, с тем чтобы читатели могли вскрыть возможные ошибки не только в самих данных, но и в методах анализа.
• Наконец, ученые сообщают все детали, чтобы все желающие могли повторить эксперимент с целью получения аналогичных результатов. Если несколько других научных коллективов подтверждают результаты, те признаются действительными.
Проблема в том, что другие ученые обычно заняты собственной исследовательской деятельностью и поэтому в воспроизведении чужих экспериментов заинтересованы, только если их результаты представляют особую важность. Менее значительные результаты слишком часто остаются непроверенными.
Учреждение институтов, в чью задачу входило бы воспроизведение опубликованных результатов, могло бы внести неоценимый вклад в научный прогресс и тем самым повысить ВВП. Но тогда, разумеется, все зануды начнут хором вопить о «напрасной трате денег налогоплательщиков».
Периодически от внимания рецензентов ускользают ошибки; бывает, что другие экспериментаторы не могут воспроизвести результаты, либо же читатели замечают, что статья - плагиат или фальсификация. По этим и некоторым иным причинам журнал может отозвать опубликованную статью: он предупреждает читателей о возникших подозрениях, удаляет статью и предпринимает другие меры, призванные не допустить дальнейшего распространения ложной информации.
Forwarded from Институт Анализа Пропаганды
Закономерности
(Как Проверять Факты и Отличать Правду от Дезинформации? Часть 4)
Наш мозг отлично распознает закономерности — это основная характеристика человеческого интеллекта.
Наши далекие предки заметили, что времена года в определенном порядке сменяют друг друга и что точно так же появляются и исчезают звезды на ночном небе. Объединив две эти закономерности, они сумели вычислить оптимальное время для посадки растений и охоты на мамонтов.
Миллионы лет спустя то же самое умение распознавать закономерности позволяет одним людям лучше играть в шахматы, чем другим. Музыка, математика, искусство, спорт — закономерности присутствуют практически во всех сферах человеческой деятельности, и способность быстро их выявлять дает колоссальное преимущество при разрешении проблем. Порой мы поступаем так бессознательно и тогда называем это интуицией или шестым чувством (или, что неверно, инстинктом).
К сожалению, слишком легко увидеть закономерности там, где их нет. Как часто это пресловутое шестое чувство действительно оправдывалось? Если вы похожи на меня, то крайне редко. У меня ушли годы на то, чтобы понять, сколь низок в действительности коэффициент эффективности, поскольку я, разумеется, был склонен запоминать только успешные попытки. Чем успешнее они оказывались, тем лучше я их запоминал.
Так что мой вам совет: как только услышите, что внутренний голос что-то вам советует, остановитесь и спросите себя, есть ли у вас рациональная причина поступить именно так.
Брехуны усиленно пользуются тем, что мы доверяем интуиции чаще, чем следовало бы. Они облачаются в личину, которая, по их мнению, вызывает доверие у большинства людей: радушный проповедник с добрыми глазами; резкий, но объективный телекомментатор; политик, сама сердечность (а как же иначе) — и предоставляют нам додумывать остальное.
В результате мы замечаем те качества брехуна, которые укладывается в шаблонный образ, созданный нами в мыслях, не важно, верный он или фальшивый, — «у него прическа, как у президента» — и если не проявляем вовремя бдительность, то неизбежно попадаемся на удочку.
(Как Проверять Факты и Отличать Правду от Дезинформации? Часть 4)
Наш мозг отлично распознает закономерности — это основная характеристика человеческого интеллекта.
Наши далекие предки заметили, что времена года в определенном порядке сменяют друг друга и что точно так же появляются и исчезают звезды на ночном небе. Объединив две эти закономерности, они сумели вычислить оптимальное время для посадки растений и охоты на мамонтов.
Миллионы лет спустя то же самое умение распознавать закономерности позволяет одним людям лучше играть в шахматы, чем другим. Музыка, математика, искусство, спорт — закономерности присутствуют практически во всех сферах человеческой деятельности, и способность быстро их выявлять дает колоссальное преимущество при разрешении проблем. Порой мы поступаем так бессознательно и тогда называем это интуицией или шестым чувством (или, что неверно, инстинктом).
К сожалению, слишком легко увидеть закономерности там, где их нет. Как часто это пресловутое шестое чувство действительно оправдывалось? Если вы похожи на меня, то крайне редко. У меня ушли годы на то, чтобы понять, сколь низок в действительности коэффициент эффективности, поскольку я, разумеется, был склонен запоминать только успешные попытки. Чем успешнее они оказывались, тем лучше я их запоминал.
Так что мой вам совет: как только услышите, что внутренний голос что-то вам советует, остановитесь и спросите себя, есть ли у вас рациональная причина поступить именно так.
Брехуны усиленно пользуются тем, что мы доверяем интуиции чаще, чем следовало бы. Они облачаются в личину, которая, по их мнению, вызывает доверие у большинства людей: радушный проповедник с добрыми глазами; резкий, но объективный телекомментатор; политик, сама сердечность (а как же иначе) — и предоставляют нам додумывать остальное.
В результате мы замечаем те качества брехуна, которые укладывается в шаблонный образ, созданный нами в мыслях, не важно, верный он или фальшивый, — «у него прическа, как у президента» — и если не проявляем вовремя бдительность, то неизбежно попадаемся на удочку.
Forwarded from Институт Анализа Пропаганды
Навешивание Ярлыков и Стереотипы
(Как Проверять Факты и Отличать Правду от Дезинформации? Часть 5)
Из-за распознавания закономерностей мы склонны все классифицировать — мы помещаем предметы и явления в ментальные коробочки, чтобы нам было проще о них думать. По большей части это умение — бесценный инструмент.
Собаки бывают всех форм и размеров, от чихуа-хуа до огромных догов, но категорию «собака» нельзя считать произвольной или бесполезной. Если кто-то сообщает, что купил собаку, вы сразу же понимаете, о чем идет речь, пусть даже отсутствуют некоторые детали.
Мы постоянно категоризируем предметы. С незапамятных времен люди классифицировали растения и животных на основании их характеристик — хищные, травоядные, ядовитые, зловонные и так далее. Мощным толчком для развития биологии послужили труды жившего в XVIII в. шведского натуралиста Карла Линнея — основоположника научной биологической систематики. Без понимания существования различных видов и возможности проследить взаимоотношения между ними Дарвин вряд ли сумел бы разработать свою теорию эволюции.
Хотя не все наши классификации отличаются разумностью. Проблемы возникают, когда мы подменяем категоризацией мыслительный процесс. Демагоги подбивают нас классифицировать людей по ложным признакам. Самый известный пример — нацисты, убедившие немецкий народ в том, что определенные группы населения (евреи и славяне, к примеру) не относятся к полноценным людям, а потому их следует без колебаний уничтожать.
Подобный прием обесчеловечивания использовался для разжигания геноцида на протяжении всей мировой истории в самых разных странах по всему миру. В результате были почти полностью истреблены коренные жители Америки и аборигены Австралии. …
Ярлыки и стереотипы нарушают баланс критического мышления, что не есть хорошо. Как и в случае с интуицией, прежде чем сделать скоропалительные выводы о каком-либо человеке, спросите себя, основаны ли они на рациональном факте или же на стереотипе.
(Как Проверять Факты и Отличать Правду от Дезинформации? Часть 5)
Из-за распознавания закономерностей мы склонны все классифицировать — мы помещаем предметы и явления в ментальные коробочки, чтобы нам было проще о них думать. По большей части это умение — бесценный инструмент.
Собаки бывают всех форм и размеров, от чихуа-хуа до огромных догов, но категорию «собака» нельзя считать произвольной или бесполезной. Если кто-то сообщает, что купил собаку, вы сразу же понимаете, о чем идет речь, пусть даже отсутствуют некоторые детали.
Мы постоянно категоризируем предметы. С незапамятных времен люди классифицировали растения и животных на основании их характеристик — хищные, травоядные, ядовитые, зловонные и так далее. Мощным толчком для развития биологии послужили труды жившего в XVIII в. шведского натуралиста Карла Линнея — основоположника научной биологической систематики. Без понимания существования различных видов и возможности проследить взаимоотношения между ними Дарвин вряд ли сумел бы разработать свою теорию эволюции.
Хотя не все наши классификации отличаются разумностью. Проблемы возникают, когда мы подменяем категоризацией мыслительный процесс. Демагоги подбивают нас классифицировать людей по ложным признакам. Самый известный пример — нацисты, убедившие немецкий народ в том, что определенные группы населения (евреи и славяне, к примеру) не относятся к полноценным людям, а потому их следует без колебаний уничтожать.
Подобный прием обесчеловечивания использовался для разжигания геноцида на протяжении всей мировой истории в самых разных странах по всему миру. В результате были почти полностью истреблены коренные жители Америки и аборигены Австралии. …
Ярлыки и стереотипы нарушают баланс критического мышления, что не есть хорошо. Как и в случае с интуицией, прежде чем сделать скоропалительные выводы о каком-либо человеке, спросите себя, основаны ли они на рациональном факте или же на стереотипе.
Forwarded from Православная политика
С праздником! «Кресте Христов, христиан упование, заблуждших наставниче, обуреваемых пристанище, в бранех победа, вселенныя утверждение, недужных врачу, мертвых вокресение, помилуй нас»!
Вознесем Крест Христов в нашей жизни, вознесем всемирно – и сим победим!
Вознесем Крест Христов в нашей жизни, вознесем всемирно – и сим победим!
Forwarded from Prichod.ru
«Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы православным христианом на сопротивныя даруя и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство», - воспевает вся Церковь в день Воздвижения Креста. А вы знали, что:
- Святой Крест обрела в Иерусалиме святая равноапостольная царица Елена, мать первого христианского царя равноапостольного Константина Великого.
- Вместе с Крестом Господним Еленой были обретены гвозди и титло INRI.
- Точная дата обретения святого Креста неизвестна, исследователи относят ее к 325 или 326 году.
- На месте обретения Животворящего Креста Господня по воле святых Константина и Елены был воздвигнут Храм Воскресения Христова.
- Частицы Истинного Древа находятся в разных частях христианского мира, хранятся они и в нескольких храмах и монастырях России.
https://prichod.ru/parishioners-on-the-feasts/8079/
- Святой Крест обрела в Иерусалиме святая равноапостольная царица Елена, мать первого христианского царя равноапостольного Константина Великого.
- Вместе с Крестом Господним Еленой были обретены гвозди и титло INRI.
- Точная дата обретения святого Креста неизвестна, исследователи относят ее к 325 или 326 году.
- На месте обретения Животворящего Креста Господня по воле святых Константина и Елены был воздвигнут Храм Воскресения Христова.
- Частицы Истинного Древа находятся в разных частях христианского мира, хранятся они и в нескольких храмах и монастырях России.
https://prichod.ru/parishioners-on-the-feasts/8079/
prichod.ru
Животворящий Крест благости Господа
«Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое», - воспевает вся Церковь в день Воздвижения Креста. А что мы с вами помним об этом празднике?