#послание23 Пределы СВО ставятся в зависимость от поставок вооружений Западом. «чем более дальнобойные системы будет поставлять Запад, тем дальше мы будем вынуждены отодвигать линию фронта от наших границ». Китай делает упор в своём мирном плане тоже на блокировку поставок. Только вот как на практике будет доказываться этот тезис?

#послание23 пошли «инфраструктурные проекты». Арендное жильё — это пас Хуснуллину, а фонд — это кто? Шувалов?

#послание23 Тезисы «чего в послании быть не должно» я не случайно сформулировал. Сейчас, на фоне сломанного формата, блок «у нас все хорошо» в самой середине послания выглядит анахронизмом. Структурно текст Послания весьма хаотичен, что говорит о неоднократности кардинальной смены базового концепта документа.

#послание23 Подробное развитие в послании тезиса «замучаетесь пыль [на Западе] глотать» — так Путин ставит элиты перед выбором. «Лучше дома» или что? Альтернатива? Ее нет. «Только здесь, в родной стране». Однако внутриэлитное напряжение накануне 2024 года отсутствием здесь альтернативы такая позиция не снимает.

#послание23 «прокрустова лажа» — это в адрес кого оговорка была?

Не очень понятно, откуда столько денег на такое планов громадье. СВО-реальность отдельно, планов громадье отдельно? В принципе мы так сейчас и живём, но многим хотелось бы жить в одной реальности.

Выход из СНВ-3 (де-факто приостановка — это выход) и фактически данная Путиным команда на возобновление ядерных испытаний — это и есть ответ на Мюнхен и Киевскую речь Байдена. Резкое поднятие ставок. Посмотрим, что скажет на это вечером в Варшаве Байден.

В своем послании Путин сегодня заявил, что фронт у нас не только военный, но и экономический. И судя по числу упоминаний – фронт экономический для страны более важный. Элиты восприняли эту риторику с явным облегчением. Крен в сторону «нормализации» от милитаристской повестки, несколько раз заставлял зал вставать и аплодировать. В целом было видно, что определенное умиротворение повестки заставило многих выдохнуть.

Фактически Путин озвучил довольно большую часть программы «Новых Людей». Важно, что он поддержал все прогрессивные идеи, связанные с развитием новой промышленной политики, сохранением рыночных принципов экономики, развитием новой системы образования и науки. Не менее важно, что он озвучил и другие предложения, которые ранее обсудил с лидером партии Алексеем Нечаевым: декриминализация экономических статей, помощь при закупках у МСП и т.д. Это показывает, что сам по себе президент продолжает оставаться балансом для политических сил, уравновешивая в своем окружении «рыночников» и «государственников».

Очень важно, что Владимир Путин прислушивается к разным точкам зрения. Похоже, что сам он ощутимо больше доверяет рыночным регуляторным механизмам, чем увещеваниям о необходимости введения плановой экономики.

Публичная эксцентрика Пригожина все больше интригует. В числе прочего журналисты спрашивали меня сегодня, связаны ли как-то с посланием все эти странности последних дней вокруг Артемовска (Бахмута), флешмоб военкоров о «снарядном голоде» в «Вагнере» и прочие тонкие ходы. Ответил, что не связаны, а сам подумал, что если бы это была «отвлекающая операция» на Вашингтон/Киев накануне послания, то она бы прекратилась сегодня.

Но этот троллинг президентского послания...Выходит, дело действительно куда серьёзнее, чем многие думают. И это интрига!

Варшавская речь Байдена, как и послание Путина, тоже имеет явные следы экстренных корректировок и изъятий целых смысловых блоков, в результате чего не слишком понятно, произносит эту речь президент США или президент Украины.

В целом, это, конечно, не ответ на послание Путина. Белый дом имеет в запасе ещё завтрашний день, когда будет сплачивающее мероприятие для «бухарестской девятки» НАТО.

В послании Владимир Путин предпринял попытку совместить две реальности — СВО-реальность («все для фронта - все для победы») и технократическую обыденность, в которой до сих пор пребывает большая часть элиты. Внимательному наблюдателю из слов Путина стало в очередной раз видно, что эти реальности трудносовместимы. В этом главная проблема как самого президентского Послания 2023 года, так и общего положения страны за год СВО.

Финальная часть Послания о приостановке СНВ-3 и подготовке к возобновлению ядерных испытаний показывает, что Кремль отреагировал на психическую атаку лидеров Запада в Мюнхене и Киеве линейно. Это может привести к такому же линейному ответу Запада, в результате чего ядерные испытания проводить будут уже все страны «ядерного клуба», включая и те, кто официально к нему не присоединялся. Поэтому после анализа Варшавской речи Байдена Кремлю стоит сделать шаги в направлении деэскалации. Возможно, это могло бы быть совместное выступление лидеров России и Китая по вопросу стратегической стабильности.
https://yangx.top/russica2/50715

С каждым новым заявлением МИД России по «приостановке» СНВ-3 становится все менее понятно, зачем вчера Путину воткнули в текст эту «фишку». Из пояснительной записки к законопроекту, поступившему в Госдуму, видно, что главной причиной «приостановки» являются разногласия с США по инспекторским поездкам. МИД РФ утверждает, что пороговые значения договора будут, как и прежде, соблюдаться и механизм взаимных уведомлений об испытаниях МБР будет работать тоже.

С такой фактурой нетрудно представить себе, в каком направлении будет Белый дом аранжировать подконтрольные себе СМИ по данной теме. «Русские вышли, но не совсем, значит, они скрывают» и тд и тп.

Вчера в целом все так хорошо начиналось (послание+демарш Линн Трейси), из-за чего многие решили, что за словами Путина не просто одноразовая манипуляция, а некая схема. И теперь эта схема то ли с каждым новым заявлением МИД самодемонтируется, то ли у нас, как обычно, «лебедь, рак и щука» в начальстве. Если это действительно схема, то нужны не сумбурные слова, а действия.

Через Миронова политадминистраторы тестируют не просто вариант «референдумной кампании», а сценарий «Путин и «волонтеры», в котором кампания будет полностью «управляемой» через ДЭГ и административную мобилизацию. Однако сразу после президентского послания это выглядит неуместно именно потому, что всерьёз рассуждать о сценариях-2024 с участием Путина сейчас попросту рано.

На следующий день после президентского послания Кремль руками МИДа демонтировал все «хитрые планы» и «радикальные сценарии», которые в это послание вошли или могли бы войти. Сначала был демонтирован странный сам по себе выпад с «приостановкой» СНВ-3. А после переговоров Путина с Ван И МИД России демонтировал и китайский «мирный план», обратив внимание публики, что это ещё не «план», а только «подходы» к нему. Секрет такой изуверской покладистости Кремля заключается в том, что Китай стремится стать главным посредником по Украинскому кризису вместо Турции, Абрамовича, Израиля и далее по списку. И Кремль не намерен Китаю тут как-то мешать.

Судя по намерениям китайцев, Пекин собирается играть вдолгую, и с помощью публичной дипломатии настаивая на отказе США и К от накачивания Украины оружием, ждать до тех пор, пока одна из сторон не согласится с его «подходами». При этом в отличие от «формулы мира» Зеленского (концепция U24) китайские «подходы» очевидно строятся на формуле «гарантии территориальной целостности Украины в обмен на гарантии безопасности для России». Такие «входные условия» куда более приемлемы для Кремля, чем U24, но публично об этом говорить никто, естественно, не будет. Поэтому то, что 24 февраля будет опубликовано (или нет) от имени Си Цзиньпина, может вызвать в России не менее бурное недоумение, чем прошлогодний мартовский брифинг напуганного Мединского.

С Варданяном история очень характерная в плане той доверчивости, с которой Кремль относится к тем или иным предложениям от олигархата по разруливанию кризисов на постсоветском пространстве. Было изначально понятно, что Варданян — это фигура слишком приметная, чтобы рассчитывать на то, что другие внешние игроки ей дадут как-то в Карабахе порулить. И тот факт, что даже будучи лишенный поста, Варданян остаётся в Карабахе, говорит о том, что бизнеса в самом широком смысле этого слова в этой истории изначально было больше, чем политики.

Китайские «подходы» к мирному плану по Украине уже были раскритикованы в пух и прах, однако мимо внимания большинства критиков прошло одно примечательное обстоятельство. Как страстно обещал нам теневой пресс-секретарь Союзного государства Китая и Белоруссии А.Г. Лукашенко, представлять китайский мирный план должен был не МИД КНР, а сам председатель Си Цзиньпин.

Однако пока речи председателя Си мы не слышали. И в этом состоит главная интрига с этими китайскими «подходами к снаряду».

Либо Китай, как и Кремль после послания Путина, решил демонтировать радикальные сценарии в виде включения лидера КНР в полемику вокруг Украины в годовщину СВО. Либо Китай, увидев мощное медийное давление в свой адрес, попросту решил «пропустить ход», как в случае с визитом Нэнси Пелоси на Тайвань. Так что в любом случае, сегодняшние китайские «подходы к снаряду» — это ещё не конец, а только начало попыток Китая использовать Украинский конфликт для разблокировки собственных цугцвангов в отношениях с США.

В комментарии на китайские подходы к мирному плану по Украине российский МИД в концентрированном виде формулирует программу-максимум Кремля в переговорном треке. Из неё следует, что 12 пунктов МИД КНР и программа-максимум Кремля — это вещи параллельные друг другу. В связи с чем возникает подозрение, не являются ли эти 12 пунктов Китая просто способом перебить в мировой повестке антироссийскую резюлюцию Генассамблеи ООН к годовщине СВО. Если так, то Москва и Пекин успешно справились с задачей: весь мировой политикум сегодня только о китайских 12 пунктах и говорит.

Пригожин ведёт довольно системную прокси-кампанию в отношении медийного и политического блока АП. Что было первым — «блоки» на Пригожина в федеральных СМИ и оскорбительное размещалово в ключевых апэшных каналах или эта его кампания, сейчас не суть важно. Важно то, что противостояние это происходит и не стихает. В связи с чем это один из корневых медиа-трендов в СВО.
Приревновав к флешмобу военкоров про «снарядный голод», на Пригожина натравливают Куйвашева и пытаются укоротить цепь военкорам. В ответ вот Пригожин защищает военкоров.
А ведь есть у этого корневого медиа-тренда ещё и серьезная внутриэлитная подоплека.

Так что же и кому предлагал Китай своими «подходами» к мирному плану по Украине? Политолог Борис Межуев считает, что Пекин хотел обменять у США поддержку России в Украинском конфликте на снятие с повестки Тайваньского вопроса. Тот факт, что в российском экспертном сообществе задумываются над такими глобальными разменами, лучше всего говорит о том, что попытки Китая «вклиниться» в Украинский конфликт имеют не только коммерческую (пункты 9-12 китайских «подходов»), но и политическую подоплеку.

Верить в бескорыстность Пекина не приходится в силу исторического бэкграунда (та самая «дипломатия треугольника» Киссинджера!), однако не думаю, что Китай хотел своим документом объявить торг с США именно по вопросу «Тайвань в обмен на Украину». Насколько можно понять по открытым данным, наиболее актуальной угрозой для Пекина в настоящее время является не давление США в Тайваньском кейсе, а санкционное давление на китайскую экономику и формирование военно-политических прокси-союзов против Китая (AUKUS и тд) в его приграничье. И именно в ответ на угрозу AUKUS Пекин начал активное дипломатическое наступление на США по поставкам оружия Украине. Ключевые события этого наступления — европейский вояж Ван И накануне Мюнхена и военно-политические консультации Пекина с ключевыми странами НАТО. Американским ответом на это китайское наступление стала чрезвычайно интенсивная медиа-кампания «Китай вот-вот начнёт поставки России летального вооружения для СВО». Так что на данный момент торг между Вашингтоном и Пекином идёт именно по этому вопросу, а не по Тайваню. Тайваньский кейс может понадобиться Белому дому и в предвыборной кампании-2024 как триггер против внутрипартийных и республиканских противников Байдена (Майкла Блумберга и иных его заменителей). Поэтому российской публике кричать «ура, Штаты отвергли китайский «план», теперь Пекин даст нам оружие!» как минимум наивно и преждевременно.

Очередной выход на поверхность темы «чей ковид?» говорит о том, что она используется Белым домом как средство сдерживания Китая в ходе торга с Пекином. Эта реплика Салливана сродни ядерным демаршам Кремля. Только эта «красная линия» является действительно реальной угрозой для Китая.

Ранее уже отмечалось, что тема происхождения ковида могла бы быть использована и как средство сдерживания США. Если бы Россия и Китай занимались этим вопросом вместе.

«Я не могу подтвердить или опровергнуть материал The Wall Street Journal»/помощник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан/